A cseh kormány bizalmi szavazása után beterjesztik a Gripen-lízing hosszabbítását. Opciók 3 és 11 év közötti hosszabbításról:

www.defensenews.com/article/20130715/DEFREG01/307150014/Czech-Defense-Ministry-Extend-Gripen-Jet-Fighter-Lease

Zord

www.foxnews.com/politics/2013/07/15/us-air-force-thunderbirds-combat-aircraft-to-fly-again-after-being-grounded-by/

www.mocr.army.cz/informacni-servis/zpravodajstvi/system-pasivni-ochrany-je-v-poradku--potvrdily-zkousky-87148/

www.bbc.co.uk/news/world-asia-23324170

theaviationist.com/2013/07/16/north-korea-ship-panama

ui. Mikor lesz új bejegyzés nyitva? 1600+ hsz-né tart ez.

Vándor Károly múzeumának legújabb szerzeménye, az ex-NDK-s MI-24D és az avatásról készült esemény:

www.youtube.com/watch?v=fDC1Lw7ALDI

@Allesmor Obranna: Fotók:

contrailspotting.com/index.php?topic=1148.0

www.combataircraft.com/en/News/2013/07/17/Poland,-US-unite-during-two-week-aerial-training/

@Allesmor Obranna:

Gratulálunk! Csak így tovább! Ha a magyar állam továbbra is csak szelektálva illetve rosszul, vagy nem hajlandó megőrizni hadtörténeti emlékeit, lehet, hogy a privát néhány darabos gyűjtemények jelentik a megoldást.

Zord

@zord:

na pont ezert volt nekem dobbenetes a washingtoni National Air and Space Museum. Foleg hogy ingyen lehetett bemenni.

Pedig hasonlora itthon is biztos lenne igeny.

Ami a repülőnapot illeti: ma két fontos információt kaptam.

-Lehet kívülről fotózni a szokásos spotterhelyekről. Az, hogy autóval a helyek megközelíthetősége adott időszakban milyen lesz, ezzel NEM keverendő!

-A spotterjegyesek visszaigazolása, tájékoztatása elkezdődött. A kiküldött infók a felmerült kérdések jelentős részére állítólag válasszal szolgálnak.

illetve még egy:

-Jeleztem, hogy ha lehet, akkor a nézőközönséget körbevevő magas kordonban lehetőség szerint legyenek alacsony szakaszok is. Ezt megvalósítónak tartják, így vélhetően a statik háta mögötti részen, illetve a központi zóna (pálya felé nézve) bal oldalán is lesz ilyen alacsonyabb rész.

Azt is látni kell, hogy a repülőnappal kapcsolatban is gyorsan terjednek félreértések, pletykák, amik aztán tovább élik a maguk immár valóságtól teljesen elkülönült éltét. És hát persze sértett emberek, a 2013-as kudarcban kifejezetten érdekeltek is ott vannak/lehetnek az információs térben.

A 2013-as repülőnap nem lesz tökéletes, objektív és szubjektív okokból sem lehet olyan a program, mint 2010-ben, de azért egy jó, és jelentős repülőnap lesz.

Zord

@zord:

egyreszrol nem lehet mindig minenkinek megfelelni, ugyhogy egy tokeletes repnap utan is van aki csak keseregni tud, masreszt mindig akadnak olyan emberek akik valamiert setve erzik magukat es csak azert is keresztbe probalnak tenni

kivanics leszek, hogy az oroszok jonnek-e, en eleg erdekes emailt kaptam toluk

kivancsisagbol irtam a hivatalos cimukre, egy pilota valaszolt, de nem egyertelmu szamomra a valasza.

"Hello!
I am from the aerobatic team "Russian Knights".
We are getting ready to fly to Hungary to participate in your air show.
For better organization of our visit, please send us contact information of the organizers of the show, with whom we can discuss the details.
Sincerely,
Denis."

Aranyosgyéresi infók:

A buli vasárnap lesz eszerint a hivatalos e-mail szerint, amit ma kaptam a Román Légierőtől:

"Dear Sir

If you want to participate Sunday, 21 July 2013, starting 10.00 hrs to Romanian Air Force Day 2013 at 71st Airbase Campia Turzii, you are more than welcome to join us.
If you come, don't forget to bring your photo camera with you, and few friends..."

Zord

@zord: Köszi! Szerintem a legfontosabb dolgokra megkaptuk a választ és ez most elég. Magam részéről sokkal nyugodtabban fogom viselni a következő 2 hetet. Az elmúlt fél év egyik legfontosabb repnapos hozzászólása volt! :-)

Észak-Koreába küldött kubai Volhov (Volga) Lewis-scanner antenna panamai zárlat alatt:

edition.cnn.com/2013/07/17/world/gallery/nk-ship-weapons/index.html?hpt=hp_t2

Zord

És ha már, akkor egy kis napi EW-olvasmány:

www.jhuapl.edu/techdigest/TD/td2104/williamson.pdf

Zord

20 százalékos vágás a Pentagon-vízfejből:

www.defensenews.com/article/20130717/DEFREG02/307170024/Hagel-Orders-Headquarters-Staffs-Cut-20-Percent

Zord

A republikánusok továbbra is nyomják az oroszok INF-sértésének kérdését:

freebeacon.com/mckeon-state-department-ignores-major-russian-treaty-violation/

Zord

Egyre mélyebb válságban a dél-afrikai Gripen program. Április óta nincs érvényes támogatási szerződésük a Saab-bal:

www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=31235:saaf-has-no-gripen-support-contract&catid=55:SANDF&Itemid=108

Zord

Emirátusi drónokat venne Oroszország:

en.rian.ru/military_news/20130717/182290749/Russia-Planning-to-Buy-Aerial-Drones-in-UAE--Source.html

Zord

A Gátrombolók (617.) lesz az első RAF F-35-ös század:

www.telegraph.co.uk/journalists/ben-farmer/10186131/Dambusters-to-get-new-F-35-Lightning-II-fighter.html

Zord

@Zordabb:milyen cimre irtal? Gondolom angolul.

Érdekességek csokorban a PAK-FA-ról:

rt.com/news/pak-fa-unlimited-oxygen-supply-198/

Zord

Benkő Udinéban. A szlovén Air Policingról egy szó sincs a cikkben. Talán befulladt a dolog?

www.honvedelem.hu/cikk/39116_a_honved_vezerkar_fonok_targyalasai_udineben

Zord

A hivatalos hétvégi romániai program:

Temesvár, Otopeni szombat, Aranyosgyéres vasárnap. Közben emlékművek, múzeum.

www.roaf.ro/ro/presa/displayCOM.php?cod=260

Zord

@zord: Ez meg gondolom a következménye:

www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=31236:gripen-fighter-school-in-sa-a-missed-opportunity&catid=55:SANDF&Itemid=108

@zord: És a te hétvégi programod hogy néz ki?

@zord: Ez pedig egy héttel később lesz Bukarestben:

bias.aero/participanti/

www.eadt.co.uk/news/lakenheath_fighter_jets_are_back_in_the_air_again_for_now_1_2283004

@Open Skies:

info@russianknights@ru

a honlapjukon találtam és természetesen angolul írtam :P

www.russianknights.ru/

@Zordabb:

Tudtommal már jártak Kecsón az oroszok.

Zord

@zord: ???

Tényleg, mit tudsz a Vityazi érkezéséről? Mennyire komoly az orosz részvételi szándék?

@zord:

en nem mondom hogy nem, en csak annyit tudok, hogy irtam nekik a hivatalos mailcimukre es a valaszt fent mar lathatjatok

ihazabol a pilotaknak majdnem mindegy hogy mikor es hova mennek, lehet hogy meg fogalmuk sincs hogy jonnek, marmint a vegrehajtoknak

@Open Skies:

Lásd fenn. Ennyire komoly. És meg van támogatva politikailag is, amennyire lehet.

Aztán vagy ott lesznek vagy nem, de hogy ilyen előrehaladott még nem volt a dolog korábban, az biztos. Mindenesetre vicces lesz, ha a jobboldali kormánynak sikerül elhoznia a Vityazit az "oroszgépimádóbalrahúzóműértegetőközönségnek." :-))))

Zord

A Szu-34-esek eddigi legnagyobb gyakorlata:

en.ria.ru/military_news/20130717/182283317/Over-40-Aircraft-Start-War-Games-in-W-Russia.html

Zord

Ez aztán a diplomatikus Raytheon-fogalmazás:

"The Missile Defense Agency will soon have available a deployment-ready AN/TPY-2 ballistic missile defense radar to help counter the more than 6,300 ballistic missiles outside of U.S., NATO, Russian and Chinese control."

www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/146603/raytheon-to-deploy-missile-defense-radar.html

Zord

Ezen a helikopteres gyakorlaton se vagyunk ott (mondjuk Portugáliáig elmenni talán tényleg fölösleges is):

www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/146604/euro-helicopter-exercise-opens-in-portugal.html

Zord

@zord:

"oroszgépimádóbalrahúzóműértegetőközönségnek"

na ezt azert kikernem magamnak, en speciel igeis szeretem az orosz gepeket, es csupan azert, mert jok, persze elektronikaban, hajtomuben nem tudjak azt amit a nyugat, de geptervezesben szvsz verhetetlenek

arrol nem is beszelve, hogy manapsag hany ex-CAGI alkalmazaott dolgozik az amerikaiaknak....

azert azt is tegyuk hozza, hogy az itt irogato "szakertoknek" mennyi konkret szakmai tapasztalata van arrol, amit leirnak, mondjuk nulla, persze ha itt az ember le meri irni a velemenyet ami nem egyezeik a kozossegi tudattal, akkor az ember maris troll, meg hozzanemerto, meg akkor is ha neki van komoly szakmai vegzettsege a temaban

Akinek nem inge, nem veszi magára. De ha az ember próbálja megfogni a hazai repülésért-haditechnikáért lelkesedő (internetes) közösség egyes csoportjait, akkor kétségtelenül van valami ilyesmi. Mint ahogy van "tigristanktólelélvezőenyhénnácibeütésű" is, stb. És persze az emberek változnak. Én is nagyon, talán már betegesen elmentem radar/lérak/EW irányba. Ideológiai értelemben a nemzeti alapállás maradt, az antiglobalizmus erősödött, de ettől azt hiszem a pragmatizmusom is. A jobb-bal kérdést már régóta nem tartom relevánsnak, de a néven nevezés akkor elkerülhetetlen, ha többségben vannak, akik ehhez ragaszkodnak. :-)

Zord

@Zordabb: A géptervezésben verhetetlenek részt hogyan kell értelmezni?

@molnibalage:

Talán azt, hogy egy orosz mérnök a gulágon éhezve fázva is tervez valami nagyon használhatót, míg az amerikaiak habzsidőzsiben is tudnak tévútra jutni. Az egyik nem garancia a kudarcra, a másik nem garancia a sikerre.
Az pedig általános igazság szerintem, hogy a nehéz körülmények többet kihoznak az emberből. Amikor a saját gyártási technológiai korlátok, munkaerő képzettségi és infrastrukturális hiányosságok dacára is meg kell csinálni, amit kell. Meg kell, mert a párt az mondja. Ilyen közegben kell igazi spílernek lenni, és szerintem azok is voltak sokan a SZU-ban.

Zord

@zord: Megint sztereotípizálás. Mivel a jenkinek gyakorlatilag soha nem kellett szar körülmények között dolgozni - talán kivéve a '30-as éveket a válság alatt - ezért kijelentei azt, hogy akkor sem tudna az nagyon kényelmes extrapoláció... A 30-as évek beli jenki gépek szarabbak voltak, mint a kortárs szovjet gépek?

Attól meg, hogy az orosz képes volt erre respect, de ha ez azzal járt, hogy nem érték el a jenki színvonalat több téren, akkor "szép, szép, de kitörölhetem vele a seggem" kategória. Ez fordított esetben is igaz lenne.

A hidegháború vége óta látjuk, hogy más körülmények között az orosz is többre képes a jenki meg szarabb körülmények közöt valszeg nem 1975-re rak össze egy F-15-öt, hanem szovjet módira ~10 évvel később hasonlót és alacsonyabb színvonalon.

@molnibalage:

Én az emberi teljesítménynek is adózom, mert ebből indultunk ki.

Ami a rendszert illeti igazad van, de ebben az esetben nem erről volt szó.

Zord

@zord: Hol fenn?

Israeli 707 departs Mildenhall

www.fightercontrol.co.uk/forum/viewtopic.php?f=16&t=83468&sid=2e1c11c4b6a021f51d643da71038ab52

Rappel az orosz HM kulturális főnöke:

www.bbc.co.uk/news/blogs-news-from-elsewhere-23377351

Zord

www.youtube.com/watch?v=2xTYOwtepAc#at=125

Nagyon elgurult a gyóccere.

@stonefort:

Mondhatni kezében volt a típus. :-)))

Zord

alert5.com/2013/07/20/faa-warns-public-against-shooting-at-uavs/

@Open Skies:

I shoot the drone, dam-dam...

Tavasszal a hévizi tóban fürödtem, amikor bejött a fejem fölé egy kamerás quadcopter. Önkéntelenül egy jó csúzli után kezdett el viszketni a tenyerem, de egy parittya se lenne rossz.

Zord

Bőrnyakú Harrierek lazán faszán vészt dobtak a Nagy Korallzátonyra. Na persze a természetvédők azt nem tudják, hogy ha viszont alternatívaként lezuhantak volna a tengerbe, kissé nagyobb kár keletkezett volna...

edition.cnn.com/2013/07/21/world/asia/australia-reef-u-s-bombs/index.html?hpt=hp_t3

Zord

@zord: Lézerezd a kameráját, oszt jóreggelt.

@molnibalage:

Azért az a jobb, ha vissza se tud jönni ;-) De igazad van, a "mission kill" is fontos.

Zord

@zord: Azért halkan kérdem meg, hogy gyakorlás közben hogyan nézhették el a tüzelőanyag mennyiséget...?

@molnibalage:

Azért össze tudnak jönni dolgok, ebben Devil tudna sokmindent mesélni. Valami galiba, késlekedés a fedélzeten, időjárás, tanker, miegymás, illetve mint itt, hogy egyszerűen nem volt visszaút dobás nélkül, a lőtér meg nem tudta fogadni őket. 1-1 BDU-45 és 1-1 GBU-12-ről van szó egyébként.

worldnews.nbcnews.com/_news/2013/07/19/19566852-emergency-forced-jets-to-drop-4-unarmed-bombs-on-great-barrier-reef-us-official?lite

Zord

Szép kép Izraelből nólinszi ANG F-15-össel és "fűre tolt" lerütyhedt zsidó F-16A-val:

alert5.com/wp-content/uploads/2013/07/EUCOM-US-IDF-EXERCISE-STALLION-13-PLANE1.jpg

Zord

S-70 kínai szolgálatban:

www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/146671/china-deploys-sikorsky-s_70s-for-disaster-relief.html#

Zord

AW139-est vesz a máltai haderő:

www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/146672/malta-armed-forces-order-1%2B2-aw139-helicopters.html

Zord

F-35-ös ágyúja körüli vélemények:

www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/146673/f_35%E2%80%99s-lack-of-gun-attracts-new-criticism.html

Zord

A BAE megtámadta a Raytheonnak kedvező NGJ-döntést:

www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/146674/bae-challenges-jammer-award%2C-eyes-other-ew-opportunities.html

Zord

Feloldották a Super Puma II-re érvényben lévő korlátozásokat:

en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_EC225_Super_Puma

Zrd

452M USD 260 rakétáért egy régi AMRAAM-üzemeltetőnél. Nem rossz:

www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/146684/korea-to-buy-amraam-missiles-for-%24452m.html

Zord

@zord: Ezt most soknak vagy kevésnek tartod? Szerintem ez bitangul nyomott ár. Nem túl rég volt egy cirka húsz darabos AIM-9X szállítás valaholva, ott asszem 4 milliós leosztott költség jött ki.

Lehet, hogy a Cameriben összeszerelés alatt álló F-35 lesz az első JSF, ami Európában repülni fog? Elvileg jövő nyáron indul a berepülése:

www.defensenews.com/article/20130720/DEFREG01/307200006/Amid-Local-Opposition-Italy-Begins-F-35-Assembly

Persze lehet, hogy "becsúszó szereléssel" jövőre Farnboroughba már elhoznak az amerikaiak egy gépet...

Zord

@zord: Vagy az angolok hazahozzák a sajátjukat.

@Open Skies:

Addigra úgy rémlik még nem. Most Eglinen van a BK1-3, jövőre mennek Edwardsra.

Zord

www.utsandiego.com/news/2013/jul/21/air-show-pays-the-price-despite-its-profitability/

@zord: ezen az izraeli képen érdekes még a háttérben ott baloldalt az a létesítmény.
Mintha a vészhelyzeti fékező drótkötél lenne?

@zord: Édes jó istenem... Félelmetes, hogy van bátorsága ilyet bárkinek kiposztolni. De tényleg, kinek szólnak ezek az írások...?

Milyen érdekes, hogy a gépágyú esetleges (!) hiánya csak az F-35-nél gáz..No és a kétüléses Gripennél ez valahogy már nem számít...? A többi kétüléses európai vadásznál mi a helyzet? Azoknak van gépágyúja?

A mai korszerű HOBS képességű légiharcrakéták HMZ-je kisebb vagy azonos, mint a gépágyúé olyan helyzetben levő célok ellen, ami ellen gépágyú kellene. Ez hogyan nem tűnik fel a kedves szerzőnek? AIM-9X és társai 400-500 méterre levő cél ellen is indíthatóak tudtommal.

A korlátozott lőszerkészlet megjegyzés is elég vicces. Nézzem már rá az űrméretre a kedves szerző.... AV-8 25 mm-es ágyújához 300-as lőszerkészlet van, csak a USMC gépe igen valószínű, hogy földi célok ellen is használta volna, ami F-35-nél kb. sci-fi egy komoly környezetben. A MiG-29/Su-27 sem bír 150-nél több lőszerrel, a Rafale-be is kb. ennyit tárazhatnak be, az újabban agyonsztárolt EF és Gripen is 150 alatti készlettel bír. Igen, ezek 27-es és 30-as ágyúk., de ezek jóval közlebb vannak, mint a 20 mm-es Vulcan. Az GAU-8 + A-10-zel összevetés akkor baromság, hogy nem is vesztegetek ennél a kommentnél többet rá. Még jó, hogy nem mindjárt AC-130 vagy B-29-cel...

Komolyan mondom, hogy megáll az ész, hogy mennyire mániája egyeseknek az F-35 köpködése. Irritálóan hülyék ezek az írások.

@molnibalage:

azert azt ne felejtsd el, hogy egyszer mar majdnem belebuktk abba, hogy megbiztak a raketakba es feleslegesnek minositettek a gepagyukat

szvsz ne a sajat elkepzeleseidre alapozzaal, hanem beszelgess el egy pilotaval es majd elmondja neked, hogy miert is kell hogy legyen

termeszetesen az A10-es pelda egy baromsag, mondjuk azert megneznek egy vadaszt a GAU8-al :) az biztos hogy nem lenne olyan kicsi mint a Gripen :)

@Zordabb: És ezt se felejtsd el, hogy az az 50-es évek végi '60-as évek eleji rakétákkal volt. Ez valahogy mindig kimarad... Ennyi erővel érvelhetnél az autózás veszélyeivl úgy, hogy a Ford T modellt veszed elő...A Vietnámban használt légiharcrakéták kb. így viszonyulnak ahhoz, amivel a mai csúcsvadászok repkednek. A gépek avionikájánál még ennél is nagyobb a különbség.

Egyébként meg az lesz gépágyú az F-35 gépek többségén és sem a lőszerkészlete sem az űrmérete nem tér el jelentősen a mostanában agyonsztárolt európai vadászokétól. A linkel írásd tehát a nagy büdös semmiről szól és még így is pontatlan. Röhej.

" A linkel írásd tehát a nagy büdös semmiről szól és még így is pontatlan."

ennek legyszi fuss neki ujra, mert nem tudom ertelmezni

irhatnek mas peldat is, amikor tulsagosan megbiztak a technologiaban

megint olyan dologrol alkotsz velemenyt, amirol semmifele tudasod sincs, csak ismetelni tudom magamat, menj es beszelj egy pilotaval, majd o elmagyarazza neked, ha mar masnak nem hiszel

Az ágyúnak az mindig az előnye marad, hogy a legegyszerűbb fegyver. A negyedik generációnál is volt egy pont, amikor úgy tűnt fölösleges, mert a rakéták megbízhatósága felnőtt.
De két dolgot azért hadd mondjak. Jött 9/11, az aszimmetrikus harc, és azért MANPADS hiányában csak leengedték a gépeket, és a járulékos károkozás elkerülése érdekében keményen ment az A-G ágyúzás, minden típussal. Jól jött, hogy volt.

Amióta a rakéták megbízhatósága megnőtt, úgy gondolom, nincs elég mintavételezés ahhoz, hogy harci körülmények között, paritásban lévő ellenséges erők között is kijelenthessük ezt. Ami van, az sem támasztja alá egyértelműen, hogy a rakéták garantáltan működnek, és nincs szükség "backup"-ra, azaz egy ágyúra. Hol voltak az eddigi konfliktusokban a "célokon" kifinomult zavaróberendezések (netán DRFM)? Infracsapdák tömeges alkalmazása se történt, ha igen, nem tettek jót a 9L/M-nek. Lassan (?) de biztosan terjednek az indításjelzők, a lézeres ellentevékenységi rendszerek.

Amikor egy fejlesztés során meghoznak egy döntést, akkor sok mindent mérlegelnek, és persze igyekeznek előre tekinteni. Hogy az USAF ragaszkodott az ágyúhoz, szerintem nem véletlen, és szerintem jól tették mindezek fényében. Ami a B-t és C-t illeti, egyszerűen más szempontok domináltak, a Bravónál szerintem egyértelműen az, hogy a gép üres tömegét csökkentsék, mert nagyon ki van hegyezve. Majd ha CAS-hoz szükségesnek ítélik, feldobják a konténert.
És amit ne felejtsünk el, hogy az amerikaiak mindenek előtt maguknak tervezik ezeket a repülőgépeket, saját doktrinális, haderőnem- és fegyvernemközi szempontjaik szerint. Márpedig a légi fölény kivívása, az A-A feladat mindenek előtt az USAF-é, és ott érdekes mód nem sérül az ágyús képesség. És persze ott is elöl az F-22-esek (plusz még jó ideig az Aranysasok) mennek, az F-35 szerepe (mint a 16-osnál) csak másodlagosan A-A lesz az USAF-nál.

Ami a javadalmazást illeti, a kérdést főleg A-A vonatkozásban hülyeségnek tartom. A 150-180 darab elég arra a néhány pillanatra/sorozatra, ami előállhat a rakétákat túlélt, vagy "beszivárgott" ellenség miatt.

Zord

Múltkor volt itt kérdés a helifedélzeti orosz pct rakétákról. Az Izmas most nyert egy 390 millió dolláros tendert Vihr-1 rakétákra:

www.themoscowtimes.com/business/article/izhmash-gets-390m-order/483467.html

Zord

@Batkaa:

Igen a betonon ott van az "arresting gear".

A szomorú állapotban lévő 16-os mellett ami meglepett, hogy olyan rendetlennek tűnik a reptérnek az a kis szelete, ami a képen látszik. Azt hittem egy kicsit pedánsabb az IASF.

Zord

@Zordabb: Arról szól, hogy mi lenne, ha nem lenne ágyú. ---> De van.

Erre azzal próbálkozik azzal, hogy hiába van, szar. ---> Nem, nem szar. Kvázi olyan, mint az európai gépeken, a példában levő hasonlatok orbitális marahaságok.

Tehát téma sincs, de csámcsog a nagy semmin és még azt is szarul teszi.

Míg a Blackhawk etalonnak tekinthető a Sikorskitól, az S-92-es csúnya szívás Kanadában...

www.defensenews.com/article/20130720/DEFREG02/307200005/Canada-Refuses-Accept-Sikorsky-Helos?odyssey=mod_sectionstories

Zord

@molnibalage:

azt hiszem te felreertesz engem, a cikket tudtam ertelmezni, csak a te mondatodat nem. Masreszt nem ertem hogy minek irtad ezt nekem, a cikket ha jol tudom nem en irtam :)

A cikk az tenyleg szar, a gepagy meg kell es pont :)

@zord:

erre csak annyit tudok mondani, hogy NH90 es Svedorszag :)

@Zordabb:

Meg Norvégia.

Zord

Juharszirupéknál valami nem kerek.
Vették a Merlint (Koromorant) megszívták vele, még az amerikaiaknak is átsózták volna. Aztán most az S92-essel vergődnek. A Halifax-okra nem lenne bőven elég nekik az MH60R? Kulcsra kész és kiváló, erre külön utat járnak...
Ugyanúgy tök homály ez nekem, mint a CF188-asok felváltása körüli erőlködés.

@zord: Nem a platformmal van baj, az teljesen rendben van, hanem a fedélzetre integrált spec avionikával.

@Open Skies:
Kurva jó cikk, a repülőnap ingyenes, és mégis a költségek négyszeresét hozza vissza.

@zord:
Én elég valószínűnek tartom, hogy a hatodik generációs (pilóta nélküli) gépeknél eltűnik a rakéta, és marad a gépágyú. Egy pilóta nélküli gép és egy (tetszőleges) rakéta között egyre kisebb a különbség, és inkább előbb, mint utóbb felteszik a kérdést, hogy minek csináljanak egy olyan rakétát, ami egy másik rakétát visz a cél közelébe.

Tényleg, most, hogy elterjedt az interneteken, hogy a Russzkije Vityazi jövő szerdára és csütörtökre kapott résidőt Kecskeméten, kérdezem, tudja-e valaki, hogy hánykor jönnek?

aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=785938

Cseh Gripen és a Link16.

@zord: A szemlézett cikk alól elérhető a Rand Corp. prezentációja, amiben számszerűleg bizonygatják, hogy a modern BVR hatékonysága talán mégsem akkora áttörés, mint gondolták...

@Batkaa: Aztán ugyanez a RAND írt egy tanulmányt, ahol a BVR rakéták és Szujok lemossák az égről a számbeli fölénnyel az alacsony észlelhetőségű gépeket.

No offense, nem tudom őket komolyan venni. Mintha minden tanulmányt a megrendelő szája íze szerint írnának.

Az élet meg valahogy rácáfolt a hatékonyságra, már szimultán légigyőzelmet is fel tudtak mutatni, működött az, ami terveztek.

@molnibalage:

Hányszor volt szimultán győzelem? Hány rakétát is használtak az OAF alatt? Ésatöbi, OSW? És ezek nem zavaró célok voltak, külső támogatásuk is minimális volt...
Egyszóval, igen bizonyos körülmények között igaz, amit mondtál (mondjuk úgy, egy gyermek kezét kicsavarni). De ha egyszer úgy alakul, nyugi, hogy át fognak szivárogni és lesz WVR, dogfight/gun. Nem csak pénzkidobás, vagy az "agresszorlobbi" műve az a sok dogfight-gyakorlás az amerikai sillabuszokban. Ők maguk se zárják ki, sőt!

Zord

@stonefort:

Itt azért erősen összenőtt dolgokról van szó - épp ezért is fontos törekvés manapság, hogy a repülési/platform avionikát elválasszák a "missziós" avionikától, azaz hogy ne legyen repülőalkalmassági/biztonsági faktor a missziós avionika.
Ez az S-92-es dolog azért is furcsa, mert a Sikorsky (és különböző beszállítók) ezernyi S-70-es konfigurációval megbirkózott, híre nem ment, hogy komoly gondjaik lettek volna. Persze lehet, hogy a kanadaiak olyan karóhoz kötik az ebet, amihez nem kellene...

Zord

Hevederek, bekötések, karabinerek, stb. Check!

edition.cnn.com/2013/07/24/us/nevada-officer-rescue-death/index.html?hpt=hp_t3

Zord

@zord: És én hol mondat azt, hogy nem lehetséges...? Az viszont irritálóan hülyeség, amikor benyögi, hogy "de Vietnám".... Mondom, annyi erővel benyöghetném, hogy "de a Ford T modell" vagy a repbiztonság kapcsán a Whright Flyer korszakot.

Azért kapjon már az ember a fejéhez. Szó se róla, amennyire lehet tudni az iráni Tomcatak zavaró célok ellen is dolgoztak, akkor már nem az volt a csúcstechnika és ki is volt részben herélve, és működött, a vietnámi átlag 3-szorosával és jóval messzebből és olyan környezetben aholva nem is tervezék a rendszert. Szóval a ló másik oldalára sem kellene átesni.

@zord:

a BVR egy kicsit szemfenyvesztes a szamomra, nem varhatjuk el az ellensegtol, hogy olyan magassagon tamadjon, ahol latni lehetne oket radarral

ne legyen ellensegkepunk, de tegyuk fel del felol a Duna vonaloban a radarhalo alatt jon egy ellenseges gep. mire a QRA riasztasra kerul, a gep mar BP felett van, mire felszallnak es elerik Pestet a parlament mar le is van bombazva (jelen pillanatban ugyis csak az epuletert lenne kar) es az ellenseg mar utban van hazafele hasonlo utvonalom, mint amin jott, BVR ide, BVR oda a Gripen alkalmatlan a QRA feladatokra, mert kicsi, lassu, korulmenyes inditani, viszont BVR kepessege van, amir kihasznalni nem tud

masreszt a BVR egy sivatag felett tokeletes, egy hegyes, dombos jokora erdokkel szegdelt terepen mar nem er annyit, de majd megkerjuk az ellenseget, hogy csakis sivatag felol tamadjon

szamomra ez kicsit olyan, mint amikor az amerikaiak nagy mellennyel kijelentettek, hogy az F117-et nem lehet leloni lerak raketaval, mert nem latja a radar, persze a sajatjuk nem is latta, de az ezereves meteres meg igen

talan az sem lehetett veletlen,mikor a kilencvenes evekben egy amerikai delegacio meglatogatta az egyis radarszazadot, mas nem is erdekelte oket csak a P18

@molnibalage:

biztos igazad van, ott meg olyan hulyek, hogy mind a mai napig a vietnami haboruban megszerzett tapasztalatok alapjan oktatjak a dogfight-ot, persze kiegeszitve a mai kornak megfelelo technikai elvarasokkal

de javaslom, hogy irj egy kis ertekezest a USAF-nak, hatha vevok lesznek az otletedre, de a BVR szep es jo, de nem lehet csak arra alapozni...

@Zordabb: Uram a mennyekben, ennyi téveszmét egy kommentben...

A RAND nyilvánvalóan nem kis hazánkra vizsgálódik, a jenkiknek mindig van AWACS supportja, ameddig nem lövik le őket. De egyre ragya, akkor vizsgáljk meg, amit írtál.

Egy alacsonyan bejövő célpontot egy magasan BARCAP-elő Griff megtalálhat, ha jó helyen van. Csapásmérő bevetést ugyanis háborúban szokás repülni, akkor meg a gépek nem a betonon várakoznak, mert nem 1940 és az Angliai Csata korszakát éljük... Az irániak is 10-12 órás F-14 bevetéseket repültek, mert mini AWACS-nak használták a gép brutálisan erős radarját.

Egyébként, meg a ha BARCAP-elő gép lecsúszott a bejővő célról és az meg arra megy haza, amerre jött, akkor pont, hogy elkaphatja, hiszen vagy lemaradva van a cél mögött vagy képes elégvágni, ha mellette ment el a gép.

A jenkik soha nem jelentették ki, hogy az F-117 lelőhetetlen, mert akkor nem tervezeték meg volna - az AF ominózus esete kivételével - azt, hogy merre menjenek és az AWACS sem szórakozott volna azzal, hogy figyelmeztesse a rakétára a pilótát. Az F-117 arról szólt, hogy a HMZ-t és a reakció időm minél jobban össze kell nyomi. Igen, a felderítő radarral sikeült kis távolságból nyomon követni és a Nyeva rávezető lokátorának éppenhogy csak a megsemmisíthetőségi tartományán belül volt. A MiG-29 vadászgépek meg fogalmuk nem volt merre jár, a 30 km-es távolság olyan kicsi észleli távolság, hogy ezzel te semmiféle vadászt nem vezetsz rá a célra nappal sem, nemhogy éjszaka...

A következő poszt is azt mutatja meg, hogy fel sem fogtad, hogy miről beszélek...

A dogfight oktatással nincs semmi baj. Az F-35 FAQ-an pont benne van, hogy a dogfight oktatása a valószínűséghez és az elmúlt 30 év tapasztalataihoz képest messze FELÜLREPREZENTÁLT arányaiban a repült óra számban. A Sivatagi Vihar alatt pl. egy szem klasszikus manőverező légiharc volt, ehhez képest egy egyfeladatos vadszpilóta repóráinak cirka legalább harmada erre megy el.

Arról van szó, hogy egyesek még mindig azt képzelik, hogy a BVR rakéták a '60-as évek színvonalán vannak, ami orbitális marhaság.

@molnibalage:

Molni, megint csak arra kérlek, hogy hagyj a tudásodra egy kis bizonytalanságot.
Nem tudsz, nem tudunk mindent a ODS-ről. Én itt-ott nem egy sikertelen légiharcról olvastam ahol WVR-ig elmentek, de nem lett eredmény. Nem mindent tudunk, még ma se!
Ugyanez igaz az OAF-ra. Az első éjszakán lezajlott harcokról, rakétaindításokról már gondoltam írni egy cikket a különböző innen-onnan szerzett infók alapján. Nem lesz egy marketingmunka a Raytheon számára! Amit a 29-esekről írtál, annyiban cáfolnám, hogy több jel szerint jó helyen keresgélték a 117-eseket, még ha azt nem tudjuk pontosan, hogy fedélzeti szenzorral volt-e kontakt. Több esetben is néhány mérföldön belülre jutottak az amerikai vadászok szerint, melyek azonosítási, fegyverrendszeri okokból volt, hogy nem tudták lelőni őket.
A 30 kilométerről. Ne egy szenzorról gondolkodj, hanem egy számos (nemcsak radar) szenzorból álló IADS-ban, amit nem sikerült kellően degradálni. Szerbia kicsi ország, a támadott célpontok többsége még kisebb területre koncentrálódik, és értelemszerűen ezeken a területeken kellett légihelyzetképet előállítani, amit meglehetősen folyamatosan tudtak is végig, ami alól a LO célok sem jelentettek kivételt. Nem feltétlenül direkt, hanem a teljes package-ek kontextusában.
A kevés lelövés persze mutatja, hogy ez még messze van a hatékony légvédelemtől, a "kill chain" így is inkább megszakadt, mint nem, de nem biztos, hogy a távolfelderítő radarok optimális, 250-400 kilométeres felderítési hatótávolsága a hatékonyság záloga. Disztribúció, hálózatiság, multiszenzor korreláció sokkal inkább. És röhögni fogsz, de meglehetősen primitív eszközökkel ez megvalósítható.

Zord

Valaki tudja hogy akkor mivel is fog repülni az új társaság?

"Augusztus 18-án felszáll a Sólyom"

"Hat géppel 22 európai városba repül majd a Sólyom Airways. A Malév-utód nem akar versenyezni a fapadosokkal,......."

"A Malév-utód Boeing 737-500-as gépekkel indul el, Vágó József vezérigazgató bejelentette, hogy az első lízingelt repülő augusztus 18-án landolhat Budapesten....."

Forrás:www.origo.hu/gazdasag/20130724-augusztus-18-an-felszall-a-solyom.html

"A Sólyom fészket rak, megvan a lízingszerződés

A társaság Airbus A320-asokkal indul „még az idén“, az első gép augusztus huszadika előtt Ferihegyen lesz."

forrás: iho.hu/hir/a-solyom-feszket-rak-megvan-a-lizingszerzodes-130716

üdv:
Hollywood

@Hollywood:

Ja nye znáju.

Zord

@zord: Az AF alatt az F-15 pilóták folyamatosan pásztáztak a radarral az egyik légiharc előtt, és gőzük nem volt arról, hogy F-117 körzetben volt. Szóval elég nagy rá az esély, hogy a 29-esek is csak véletlenül voltak a közelben.

Igen, egy előrejelző rendszernél pont a hálózatosság a lényeg, hogy ne veszítség szem elől a célt. Egy 800 km/h táján haladó, itt-ott felbukkanó célt 25-30 km-es sugarú felderítési zónával elég reménytelen nyomon követni és ezzel irányítani gépket. Mert nagyon kényelmes feltevés az, hogy mindenhol olyan sűrűs hálózat lesz, mint a szerbeknél és mindenhol olyan relatíve alacsony gépsűrűség lesz. Ha pl. egy több százezer km2-es légtérben kell hajkurászni gépet és legfeljebb egy távoli AWACS van vagy néhány hajó radar vagy a hadszíntér szimplán alacsonyabb radarsűréséget ad, akkor lobogtathatod az AF során elért minimális eredményt, majd a hajadra is kenheted.

A legvége meg gyakran puffogtatott valami, de akkor kérdem én, hol van ilyen rendszer, ha olyan marha könnyű és olcsó megcsinálni...? Már elnézést, de egy nyamvadt bi- vagy multistikus radarrendszert sem láttam még soha, csak elmélet tudtommal. Vagy valami elkerülte a figyelmem? Az RWR + data link általi háromszögelés és általa MCG jel generálása is olyan egyszerűnek tűnik elvi szinten, de a jelek szerint egyetlen gép sem tudja ezt, vagy csak jól titkolják...

Alacsony észlelhetőségű gép 30 éve termék és lassán már világszinten elterjedt lesz. Hol vannak az ezek ellen fejlesztett olcsó renszerek? Nem elémletről beszélnek, gyakorlati alkalmazásról. Mert a stealth gép az bizony az.

LRASM a B-1-en:

rapidcityjournal.com/news/local/communities/ellsworth/b--squadron-demonstrates-anti-ship-missile/article_a5eaac93-da5a-540e-b7c2-5ae4c565b93b.html

Zord

@molnibalage:

Csupán annyi a tény, hogy az extrém go it alone VLO megbukott.
Az F-22/35 kiegyensúlyozott eszköz, ez önmagáért beszél.

Mellesleg apn12. lezárva.

Zord