Nem tudom, de talán ide tartanak a jószágaink, a pétervári 419. Aviacionnij remontnij zavodba

www.russianhelicopters.aero/ru/arp419/

aviaremont.ru/company/plants/419arz/

Ez egy képriport:

pastfuture.ru/obekty-item/419-aviacionnyj-remontnyj-zavod/

Egy 2011-es túra az ottani Júra-parkba:

meteo.livejournal.com/28915.html

Itt van térképen:

https://www.google.hu/maps/@59.7705495,30.0840709,1822m/data=!3m1!1e3?hl=hu

Zord

"Az illetékesek a mozzanat politikai biztosításáról is gondoskodtak :-)"

Lenin elvtárs élt, Lenin elvtárs él és Lenin elvtárs élni fog? :)

Az utolsó kép :D

"Minden hatalmat a szovjeteknek!" ? :)
A Mi-24-esek hajnala (Auróra) Szentpéterváron?

Kíváncsi leszek a maradék gépekre. Logikusabb lenne a szerződés mindhárom (2+1) maradék gépét egy füst alatt kivinni. Az legalább csak egy fuvar díja lenne. Bár ha már a pontos, előre látható tervezésről beszélünk, akkor az össz 12 gép pont 3 Ruszlános körre jönne ki. Ezért jobb lett volna nem 6+1, hanem 4+4, vagy 8+4-es szerződést kötni.
És tekintsünk előre is egy kicsit. Tartalék alkatrészek maradtak, vagy veszünk legalább? Ha a 8 év után már nem lesz tovább Mihu, akkor ezt az utolsó periódusukat kellene "kimaxolni".

@Beat it!: töredelmesen be kell vallanom, félreértettem a 6+1-et! Mai információim szerint maradt a 6+6.

Zord

Az általam készített videó:

www.youtube.com/watch?v=B5HLGA5ZrPw&feature=youtu.be

Elhibázott lépés.
Most már gőzerővel a típusváltásnak kellene pörögnie és ezt a pénzt addig is a Mi8/17 üzemeltetésbe kellene önteni, masszív repóraszámokkal és előre mutató módszerekkel készülni az átképzésre. A vélelmezem nem fölös létszámiú műszaki állományt sem kellene megosztani két típusra.
Sajnos ez a lépés a típusváltás tolódásának irányába hat, prdig most már nem pénzkérdés, hogy hosszú évtizedekre rendeződjön a helikopteres technika és szakág helyzete.

Orosz szemmel:

www.instagram.com/p/Bb1OS6MFUKY/?taken-by=kilo_a.v

@Levente B.: végre megnéztem! Zseniális, a mi Ancsánk különösen vicces pályákat írt le a háttérben a felgyorsított felvételen! Lájkolom!

Zord

@Batkaa: én azt gondolom, hogy korszerűsítés nélkül ez nem jó megoldás. Egy FLIR-torony, NVG-s kabin, ilyesmi. Valami ügyes szerződéssel olyan posztszovjet ország üzemében megcsináltatva, amely ellen nincs embargó - ezt a napokban mondta egy bennfentes iparági ismerősöm, mint lehetőséget.
Ha csak reptetni kell a 2026-os ciklus végére tervezett helikopterbeszerzésig, arra a Mi-24-esnél olcsóbb gépek is jók lettek volna. Venni még használt Ecureilt.
Vagy nem várni addig, és most elkezdeni a valódi típusváltást: 20 milliárd forintból kijött volna hat zsírúj felfegyverzett H145-ös pl.

Zord

@zord: Amikor én modtam, hogy eszeveszett hülyeség, akkor persze le lehettm hurrogva. (Bár asszem nem itt...)

@molnibalage: Akkor azért lettél meghurrogva (ha jól emlékszem), mert még mindenki őszintén hitt benne, hogy nem gondolják komolyan a modernizáció nélküli felújítást.

20 milliárd forintból kijött volna hat zsírúj felfegyverzett H145-ös pl.
az én véleményem szerint, a H145 arra lesz jó, hogy full asszimetrikus helyzetben fegyver nélküli tömegre löjjenek. Ha már felfegyverzett helikopter, akkor csak a közepes méretű Puma/Cougar/Soccat, Balckhawk, Mi-17 stb.ahol van hely valami páncélzatnak is, van fegyverterhelése, nem egy gépágyúkonténer és 8-12 nem irányított rakéta. A 20 Milliárdért, a Mi-24-es is több védelmet és nagyobb csapásmérő erőt jelent, mint ezek a H145 meg hasonló könnyű prüntyögök, amelyen se védelem, se ellentevékenység, se komolyabb fegyverzet.
Ennek ellenére én is úgy támogatnám a nagyjavítást, hogy utána még Trencsénben, vagy posztszovjet helyen stb. ellentevékenységrendszert megerősítenék (modjuk izraeli eszközökkel, valamint vegyél is meg hozzá akár a Sturmot, akár az Attakát, mégha utóbbi teljes hatótávolságát nem is tudják kihasználni mert nincs olyan lézeres besurgárzó a 24Pn.

Igy inkább a 20milliárdot a szállító Mi17-esekre pazaroltam volna el, páncélra, ellentevékenységre, és talán még izraeli spike LR integráció is kijött volna belőle egy érzékelőkupolával, mint a W-3 Gluszeceken.. vagy éppen a Soccat-okon..

@Gaudi: Ezt kommunikálták, ez alapján mondtam véleményt. A baj az, hogy egyesek még ezek után is azt mondták, hogy ennek van értelme olyan marhaságokkal alátámasztva, hogy ettől a migránsok megidejnek (mert orosz emlékek, stb.) meg más hülyeségekkel.

@molnibalage: Ezt a politikusok nyilatkozták :)

@molnibalage: Mert nem mindegy, hogy ki mondja... :)

Itt volt és Zorddal vitatkoztál. Zordnál pedig mindig feltételezzük, hogy többet tud, mint amennyit leírhat/elmondhat.

Én azt gondolom, hogy mindig vegyesek a dolgok, egyértelműség nincs.

12 Mi-24-es az pont annyival több harci helikopter, mint ami most van (0). Gép a srácok segge alá, hogy repüljenek. Nyilván jelent valamennyi valós képességet is, ha lesz üzemképesség (önmagában a nagyjavítástól még nem), és ha lesz fegyverzet. Ha a korlátaikat figyelembe véve alkalmazzák, kifejthetnek hatást a harcmezőn.

A mérleg másik serpenyőjében van, hogy hi intensity hadviselésben radikálisan csökken a harci hatékonyság. Nincs modern éjszakai képessége. Ezen a téren már az NVG is sokat jelentene, mert éjszaka is tudná használni meglévő gépágyú és NIR fegyverzetét, az anakronisztikus vizuális tartományú ejtőernyős világítótöltetes megvilágítás nélkül is. De egy FLIR/lézer torony lenne a definitív megoldás, mert azzal a maradékfénytől függetlenül lehetne dolgozni, és ez még akkor is óriási képességnövekedés lenne, ha csak a 9M114 maradna irányított, nagyobb hatótávolságú fegyverként. A túlélőképessége jóval több, mint a semmi úgy aktív, mint passzív értelemben, de ennél ma már jóval több rendelkezésre áll, ami egy ilyen kicsi flottánál érdemleges a megfontolásra. Nagyon nem mindegy, hány bevetés alatt veszik oda ez a gépállomány, és addig mekkora hatást tud kifejteni a harcokra. Korszerűsített, MWS-el megtoldott túlélőképességi rendszer ebben nagy ugrást jelentene.

Ami a helikopterstratégiát illeti, 20 milliárdból el lehetett volna indulni a jövő felé, és ehelyett visszaépítünk valamit, amiből csak humán megtartási értelemben, de nem technológiai értelemben tudunk tovább lépni. A korszerűsítés azért lenne jó kompromisszum, mert arra igaz lehetne az utóbbi: megtanulni az éjszakai, NVG/FLIR-es harci alkalmazást, a helikopteres közösségben is a programozható EW-rendszereket, stb.

Zord

@zord:
Olvasható nyilvánosan a javítási szerződés? Addig - vagy amíg visszaérkeznek a gépek - hagynék egy csipetnyi reményt, hogy valami korszerűsítés lesz. A nyilvánvaló minimum egy NVG kompatibilis műszerezettség lenne. De ha a megrendelő Oroszabb volt az orosznál (remélem értjük...) akkor persze ez sem reális vágy.

"A korszerűsítés azért lenne jó kompromisszum, mert arra igaz lehetne az utóbbi: megtanulni az éjszakai, NVG/FLIR-es harci alkalmazást"
- maximálisan egyetértek. Ez a befektetés nem veszne el bármilyen korszerű heli vásárlásával. Sőt, a kinti "felelevenítő" képzés egyúttal segítené az NVG/FLIR elsajátítását...
Vajon pótalkatrész lesz elég? Maradt vagy vesznek? Utálnám, ha a 12 gépből egyre több ragadna emiatt a földhöz.

Nezegettem a szerzodeseket: a Mi-17 felujitasa ca. 2,5 Mio €/db volt. A Mi-24 ezen erteke ca. 5,7 Mio €. Ennyivel komplexebb a 24-es vagy......?

NVG/FLIR modernizált védelem, igen ez lépés lenne a jövő felé. A kis felfegyverzett helikopter mint a hazánkban fegyvertesztelő, viszont visszalépés. Mégha van is NVG meg FLIR (ha van) de nincs ezen sem precíziós fegyverzet, akárcsak a kinált Bell típuson. Se védelem. Ua. kérdésem, mint Bloggernek mikor meghozták a szállítóhelikoptereket. Ki védi meg a személyzetet?? Senki és semmi. A Mihu ezekhez képest jó megoldás, de egy nyugati felfegyverzett közepes szállítóhoz képest rossz...

@Kelepisti: A H145M precíziós fegyverzetetét jövőre tesztelik a svédeknél. Ha ez a kategória sok helyen működik, akkor lehet benne valami. Kicsi, mozgékony, ez a védelme.

@szasa30: csak néhány dolog ami a Mi-17-en nincs, a -24-en meg van:
- behúzható futóművek + a működtető hidraulika-rendszer
- robbanásgátló szivacs-betétezés a tüzelőanyag-tartályokban, és folyásra habosodó spec gumitartály-falak
- bonyolultabb kormányvezérlés (a stabilizátor a 17-en csak a földön állítható a terheléshez, a 24-en ez a kormányvezérléssel együttműködő mozgó felület)
- bonyolultabb navigációs rendszer mozgó-térkép kijelzővel
- négycsövű géppuska távvezérelt toronyban (V), vagy kétcsövű ikergépágyú (P)
- elektromos távvezérlésű célzórendszer a gpu.-toronyhoz (V)
- bonyolultabb célzórendszer (bombázásra is alkalmas)
- függesztő, indító és rávezető rendszer az irányított páncéltörő rakétákhoz
Csak így hirtelen, hogy mennyivel komplexebb a Mi-24.
Jellemzően, mikor a 90-es években egy Mi-8 nagyjavítása 30millió volt a PG-ben, egy 24V 72-millióba, egy MiG-21UM 54millióba került a HM-nek.

@sualsidal:
Úgy látszik ez a javítási árdifferencia továbbra is megmaradt.
Nem véletlen, hogy a modernizált és új gépeken már fix futómű van. +100 kg feletti súlyt takarítottak meg vele.
Az utóbbi időben viszont nem láttam mozgó térképet a magyar 24-esekben, csak a helyét, a műszert. (Ez persze nem azt jelenti, hogy nincs.) De a helyén tényleg elférne egy szép nagy LCD panel, KNEI-8-assal. És akkor már lehetne NVG komp. a kabin műszerezettsége.

@Beat it!: Majd felszerelenek egy pár tízezres tabletet a fülkékbe az NNG meg fejleszt nekünk egy iGo Gunship Edition-t... Natasa után tovább bővül a női szakasz egy Andreával, aki bemondja, hogy "A következő domb után forduljon balra 34 fokot"...

@Beat it!: A "mozgó térkép" kifejezés ez esetben részemről is pontatlan rövidítés. Emlékeim szerint a valóságban csak egy, a felszállási pontnak megfelelő sima papírtérképet csúsztatnak be a keretbe. A sebességi, irányszög és egyéb paraméterek (DISSZ-doppler adatok) alapján egy mozgó kurzor jelzi ki a gép útját a térképen, így segítve a navigációt.

@zord: @stonefort2:
A helikopterbeszerzés költségét cca. 200 Mrd Ft-ra becsülöm.

A jelenleg elérhető ajánlatok közül, amennyire ezt a mi pozíciónkból megítélhetjük, a Blackhawk lenne optimális, bizonyos mennyiségű Battlehawk csomaggal.
A fenti összeg nagyjából 18 gépre ad fedezetet.
(4 Battlehawk csomag incl.)

Az AH beszállhat a versenybe mondjuk egy 12+12 gépes csomaggal, amiben 12 közepes (benne 4 Caracal-szintű géppel) és 12 könnyű, amelyek legyenek képesek IPTR indításra.

Különböző megközelítések szerint mindkét csomag elképzelhető (az AW-vel nem számolok, mert egyelőre nincs komoly katonai ajánlata, a "katonaiasított" gépek a fentiekhez képest pótmegoldás).
A Blackhawknál előny, hogy egy típust üzemeltetve az egységes flotta növelhető a szükségletek szerint. De a másik ajánlat is elég rugalmas.

Egy ilyen beszerzési program lefuttatható 4 év alatt. Semmi sem indokolja, hogy 2026-ig kelljen várni.
A Mihu revival tény, tehát úgy kell tekinteni, hogy a helikopterprogram nem 200, hanem 220 milliárdos, vagy inkább 230, mert akkor már legyen meg a Mihuk képességnövelő fejlesztése is arra a 8 évre.
Tehát minden illetékesnek rajta kell lennie, hogy a helikopterprogram most ne álljon le 8 évre!
Óriási veszély, hogy a Honvédség rossz struktúrája föléli a növekvő költségvetést, ahelyett, hogy fejlesztési programok valósuljanak meg a növekmény többségéből. Erről az oldalról nézve elhibázott a Mihu program, mert szerintem arra játszanak, hogy ezzel is (és hasonló trükkökkel) leszedálják a politikai érdeklődést.
A Mihuk fölélesztése önmagában nem rossz dolog, de a fenti veszélyeket a nyerhető előnyök egyelőre nem kompenzálják. A Mihuk érkezése pozitív akkor, ha nem áll meg a fejlesztés hosszú évekre.

@zord: hogy el lehetett volna indulni 20mrd-ból az kétséges... csak akkor lehetett volna elindulni, ha már túl lennénk a tenderen és a könnyűhelikopter koncepció kapott volna támogatást az egységes flottával szemben, amit a Blckhwk képvisel...
Hajlok rá, hogy a Blckhwk a jó választás, több okból, így védelempolitikai szempontból is, mert ennek kellene lennie az első nagyobb tenderdöntésnek és ezzel jó pontot szerezve NagyTesó felé tágítani a mozgásteret a következő nagy projekt, a komplex légvédelmi rendszer beszerzéséhez, aminél a döntésnél az európai megoldások felé kellene lejtsen a terep.

@sualsidal: nekem nemrégiben egy ipari forrás azt mondta, hogy a Mi-24-es nagyjavítás az 1,5-2-szer annyi, mint egy Mi-17/8 nagyjavítás.
Sajnos nem lesz korszerűsítés. Hülye is hozzá a HM, puhapöcs is a kormány...az oroszok elleni szankciók miatt nem lehet. Ezt az okosok szerint úgy lehetne megcsinálni, hogy egy másik nem embargózott posztszovjet ország cégén keresztül. Tehát papíron nem az orosztól vennénk az új berendezéseket.

Zord

@Batkaa: nézzük csak! Az öt Mi-17 után hat fullos felfegyverzett H-145M, és a srácok egy jóval olcsóbban, egyszerűbben üzemeltethető típuson megtanulják a modern helikopterezés rejtelmeit. Ez is lehetett volna a nyolc év stratégiája, és közben megy előre a személyi állomány, a rendszer egésze. Uraim, a szőröstalpúak több mint másfél évtizede nyúzzák már ezeket a technológiákat, és mi a sztálingyertyás éjszakai lövészeteknél tartunk és fogunk még tartani nyolc évig?
Olyan megoldás kellett volna, amivel legalábbis el tudhattuk volna kezdeni súlyos elmaradottságunk ledolgozását. Ez lehetett volna egy korszerű új felfegyerzett könnyű, vagy egy korszerűsített Mi-17/Mi-24.

Zord

@sualsidal: ja, egy igazi szakmai kérdésem lenne. A mi Mi-17/24-eseinkbe jelen tudásunk szerint még hány nagyjavítás férhet? Elképzelhető-e, hogy a mostani után még egy nyolc éves/2000 órás kanyar beléjük fér?
Csak azért kérdezem, mert ha igen, akkor a korszerűsítés elmaradása még nagyobb bűn!

Zord

@zord: korrekt válaszhoz gépenként kellene tudni a gyártási dátumot és az azóta lerepült időket. Nálunk általában az a "divat", hogy a naptár szerinti élettartam fogy ki előbb a gépekből és nem a repóra szerinti, tehát nem használjuk ki eléggé a gépeket. Ezek azért emlékeim szerint elég koros gépek már, nem biztos hogy belefér még egy üzemidő-hosszabbítás (pedig az NDK-tól örökölt 24-ek ugyan nagyon keveset repültek, de azok is a 3. X körül járnak már). Persze ha elfogadjuk az állapot szerinti üzemeltetési kritériumokat - és Szergejjel is ki tudunk egyezni hogy elfogadják ezt és bevállalják a következő nagyjavítást - akkor elvileg nagyon hosszúra kitolhatók az élettartamok, persze egyre drágább nagyjavítások árán! Mint mikor egy 25 éves autót akarsz generáloztatni, meg lehet csinálni, de sokkal drágább lesz mint egy 5-10 éves esetében. Egy idő után persze korlát a pótalkatrészek kérdése is.

@zord: igen, pl. Kazahsztánban meg az -isztánokban biztos lehetne erre megoldást találni. Csak nagyon akarni kellene, de úgy tünik, a főnökségnek a pórnép és a külföld felé is mutogatható demonstratív mennyiség a fontosabb, hogy milyen minőségű az másodlagos.

@zord: z öt Mi-17 után hat fullos felfegyverzett H-145M, és a srácok egy jóval olcsóbban, egyszerűbben üzemeltethető típuson megtanulják a modern helikopterezés rejtelmeit.--- talán ez lehetett volna egy kompromisszum, de értsük már meg, hogy a H154M és hasonló prüntyögök semmi háborús környezetben nem állják meg a helyüket. A védettség semmi, a könnyű fegyverzet elégtelen (mégha 2-4 irányított pctörő rakétát is vihetnek, de akkor is ellentevékenység). Egyetlen előny a NVG és éjjeli bevethetőség, valamint az olcsó üzemeltetés. De isten szerelmére, aki aggodik néhány hónapja, hogy mi lesz a hajózók Minyosokkal egy háborús helyzetben, mikor még infracsapda sincs, az nem aggódik, ha H154M-el küldenék a halálba a magyar hajózókat??? Még afgánok is vissaadnák a szaros amcsi felegyverzet könnyűhelikoptereiket, mert semmit sem érnek, kicsi a fegyverterhelés, nincs védettség. Elöl bazi nagy plexi, oldal egy géppuska, vagy gépágyú, néhány rakéta... Ezt el lehet sütni a 3. világban, kergetni a drogbárok fegyvereseit, repülőgépeit és helikoptereit de tényleges helyük a különleges műveletekben lennének éjjel, támogatva "2KRD munkáját... A csatahelikopter viszont a harcmezőre tervezett viszonylag túlélő típus. Még a Mihu is. Én vagyok legnagyobb ellenzője a Mihu-nak szerintem egy ilyen hadseregnek mint a mienk nem kell ez a fegyvernem, de helyette páncézattal, és nagyob mértkű fegyverzettel, NVG-vel ellentevékenységgel ellátott szállítóhelikopter kel, opcionális páncélzattal, ellátható és precízios fegyverzetel is.. De a könnyű helikopter nem európába és hadszintérre való. Igen használták őket. anno. de más a Bo-105 amely a fák között manőverezett volna pctörő rakétákkal vadászva a tankokra, hasonlóan a Gazelle,hez, A Kiowa felderítő volt, nem csatára, használták, bár volt némi fegyveraznezálja. Ha visszanézük pld a vietnami háborúra, a könnyűhelok 100-at lőtték le, amelyek hasonlóan voltak felfegyverezve minta H-154M, csak nem volt precizios fegyver. (meg NVG) de minden másban azonos, elégtelen fegyverterhelés, könnyíűfegyverzet, passzív és aktív védelem nincs..
Egy mondattal a közepes körszerű felfegyverzhető helikopter a jövő, és nem a prüntyi. Ja nézzük meg a S-92 raidert... és kb az a kategória lesz, amely egyesíti mindezt, de nekünk inkább a Puma, Coguár, Blackhawk, Surion (Mi-8MTV stb) lenne a követendő irány.. Persze szövetségi rendszertől megfelelően..

@Kelepisti: Bocs, de rohadtul nem értek egyet veled.

Pontosan ezek a kis prüntyök megfelelő hardveres támogatással (MAWS, DRICM és éjszaki képesség) fényévekkel túlélőképesebbek, mint a kőkorszaki semmiféle védelmes Hihu...

Vegyük már észre, hogy az az alapvető felállás mindenütt, hogy jobb találatot sem kapni, mint sérülésállásra gyúrni. Mivel ma már csak nagyon ostoba és hülye / béna felderítés mellett rongyolsz bele AAA-be azért kb. indifferens az, hogy páncélozott-e egy harci heli vagy sem. Egy MANPAD is kibelezi őket, nemhogy egy SHORAD... A 30 mm-es AAA is lebont mindent. Akkor hova erőlködni...? [fevakarás]

A szállító heliknek kb. a kézifegyver tűznek a kiritkus helyen ellen kell állni a drop követelmény miatt, de kb. ennyi.

A vietnámi példa félelmetesen rossz érvelési alap. Majd értesíts, ha volt irányított ATGM-es heli FLIR toronnyal... Vietnáman szarásig volt AAA...

Ha valaki megkérdezné ma, hogy horvát Kiowa vagy feltámasztott Mihu, gondolkodás nélkül rávágnám, hogy horvát Kiowa...

@zord: @sualsidal:
Demonstratív mennyiség. Igen, ezt is mondhatnánk. Nekem azonban kicsit úgy tűnik, kényszerpályán van a HM. Több Mi-17-re lenne szükségünk, ha lenne. Így, hogy még a két ex-PP-t sem lehet javíttatni, a finn gépeknek lejárt az élettartama, adott költségkereten belül nem marad más, mint a 24-esek felújítása. (A civil Mi-8-asokat még nem kell javításra küldeni.)
Bár harci helikopter a Minyó, de univerzális. Másrészt amíg nem szereznek be korszerű harci helikoptert, addig ez is egy fegyvernemi kultúra túlélését / feltámadását jelenti.
Mi-17-est nem akarnak venni, a nyugati gép pedig műszaki pályamódosítás lenne, amit most nem mernek meglépni (vagy nincs rá elég pénz). Lehet dobálózni, hogy most van a kasszában pénz, de nem 200 milliárd. Csak 20. Hogy magában a rendszerben mekkora sérülést okozott az 5 éves kihagyás, az majd kiderül. Viszont 8 évig most lesz gép, csak tudják megfelelően üzemeltetni.

@molnibalage: A kis prüntyögődőn hiába van NVG és érzékelőtorony nem fogsz a kill zonából elrepülni vele, lelőnek mint a *-t. Európában semmi értelme a prüntyőgőnek, itt nem szarral gurigázik a légvédelem.
Az ATGM-et már régen hordozzák a régi prüntyögök és az összes harci helikopter is. De nem mindegy, hogy mennyit. Ha felállt légvédelmi rendszer ellen mész tök mindegy. ha meg asszimetrikus hadviselés lenne (pld. terroristák MANPADS-al, vagy könnyűfegyverekkel, akor már inkább Mihu-val mennék, mint prütyögővel, amelynek semmilyen védelme. Hol van a DIRCM, meg a MAWS ezeken???? A Bell-en láttam kiállításon.

www.helicopters.airbus.com/website/en/ref/H125M_45.html ????

www.helicopters.airbus.com/website/en/ref/H135M_46.html ????

www.helicopters.airbus.com/website/en/ref/H145M_47.html ???

Valahogy nincs DIRCM, MAWS meg egyéb nyalánkság..

A Kiowákra felszerelték utólag.. és van 2-4 pctörő rakétája, vagy 1-2 gépágyúkonténer...
De nem véletlenül vonták ki az Amcsik..

Amit Beat it ír az kéne. Minyo felfegyverezhető és opcionálisan páncélzat és modernizált ellentevékenység hozzá + NVG..
Abben jobban védettek mint a prüntyiben, több a fegyverzet, van ellentevékenység és szállításra is jó.. Ezekkel a prüntyikkel futárhelikopterkedsz??? A drónok olcsóbbak és nincs emberveszteség felderítéskor.. mire lehet gyakrolatilag használni. Csak Low harci környezet felett, óvatosan és rezegve egy MANPADS-tól, de még egy nehézgéppuskától is..

@Beat it!: ne keverd, a Minyó az a "Minyócas", a Mi-24 az meg "Mihu".

@sualsidal:
Köszi, utólag én is észrevettem, hogy elírtam. De figyeltél a szöveg tartalmi vonatkozására, és értetted. Kelepisti pedig valóban a Mi-8-ra értette, és amit mond, az helyénvaló lenne. Azonban pont ezért írtam, hogy beszerezni újabb Mi-17-eseket szinte lehetetlen. Abból gazdálkodunk, ami az állambácsinak megmaradt. Ez jelenleg a 24-es.

Kíváncsi vagyok melyik oldalt sasolta Gábor úr, mert hogy magától nem tud ennyit az tuti:

magyaridok.hu/belfold/javitasra-szallitottak-mi-24-eseket-2491774/

@Kelepisti: Igen, mert az ő standarjuk szerint öreg és a gép loiter ideje nevetséges a MQ-9-hez képest. Szóval érvelésed eléggé gellert kap... Azkinek van ennél is jobb, az naná, hogy kivonja a helijét. Főleg úgy, hogy képességek elvárásánál és az átláthatóság kicsit más a nagy vízen túl.

Nem szépítsük, a pct. és harcképessége a horvát Kiowáknek kb. hülyére pofozza bármelyik magyar 24-est úgy, hogy még éjszakaki harcképességet nem is vizsgálod.

@molnibalage: Megnéztem, hogy az általam belinkelt könnyű felfegyverzett helikoptereken semmi sincs ami aktív vagy passzív ellentevékenység lenne, és még a kialakíásuk, tervezésükkor sem gondotak rá??

Némi páncél van a Mihu-n, és a többi csatakopteren, meg, védi a rotoagy stb. legalább némileg lövedékálló, pld. az üzemanyagtároló stb.
És ezekre is fel lehet tenni az ellentevékenyég rendszert, ellentétben a prüntyikkel, ami nem multifunkiconális olyan értelemben ami a kis légierőknek szükséges,. nincs személyszállító és teheremelő képesség...

Mi a f*-nak kéne csatahelikopter közép európában van elég. közepes szállítóra van szükségünk, amivel lehet katasztrófavédelem is. De ha szükséges, akkor felszerelik elöl az opcionális kevlárpáncéllal, rajta legyen infracsapda, jó esetben DIRCM és MAWs) alapból bele az NVG-t, és lehessen opcionálisan felfegyverzni, pctörő rakétával (pld. LR SPIKE), csöves tüzfegyver konténerrel, enm irányított rakétával.. Könnyű helikpotert ne az isten szerelmére..
Nem alkalmas komoly helyzetekben. A szállító viszont igen, mert komoly helyzetben, az NATO igazi csatakopterei ott lesznek, de a szállítók is ott lennének önvédelemmel, jól felfegyverezve, és még szállításra is alkalmasak..

@Kelepisti: Érthetetlen a számomra, hogy miért vagy ilyen vehemensen a nagy lomha kopterek mellett a kicsi, mozgékonnyal szemben. A légvédelmet túlbecsülöd. Egy passzív rendszer, ami vár arra, hogy közel jöjjön valami. A helikopterek ellen NOE körülmények között alacsony a hatékonysága. Ezerszer rugalmasabbak a kisméretű gépek. Rengeteg típust, rengeteg helyen használnak. Okkal.

@Kelepisti: Álljon már meg a nászemenet...

A mihu a harci és nem szállító heli...

Tehát azért van szó Kiowáról, mert ha harci heliről van szó ATGM képességgel, akkor azon kellett volna elgodolkozni, hogy akkor helyette mit...

@Kelepisti: Zord hozott itt pár éve fotókat DIRCM rendszerrel fölszerelt könnyűheliről, tán' pont H145M volt?

@Beat it!:
Nem erről van szó. Csupán 20 Mrd-ot szántak ilyen célra. Nagy különbség!
A pénz meg lesz. Jövőre, meg azután, meg azután...
Pont az a lényeg, hogy a jelenlegi trendet látva 10 év alatt (ha laposodik a növekedés, akkor 14 év alatt) gyakorlatilag minden elavult fegyverrendszer leváltható lenne... Lenne...
Amennyiben hajlandóak lennének végre 10 évre tervezni (illetve legalább részlegesen racionalizálni lehetne a Balaton utca és Fehérvár működését).
Hiszen itt ez a Z2026, nem?
Akkor már, hogy a tökömbe ne lehetne betervezni 200 Mrd-ot?!
Az egy dolog, hogy kell hozzá a politika jóváhagyása, de a most fölvázolt körülmények között a HM a saját költségvetéséből képes lesz finanszírozni a fegyverzetcserét, nem kell hozzá extra költségvetési forrás.

Miért csak a nagy és nem a kicsi könnyű?

Azért meg magyarországról van szó. A költségvetésünk olyan amilyen. Nem egy hatalmas helikopterflottát tartunk fenn, és még az is távol van, amikor 2 ezred Mi-8, és Mi-17 mellett még Mi-2, meg Kamov is volt.. Igen jó lenne ilyen diverzifikáció.
Viszont most a gazdasági környezetet, és a haderő más igényeit is figyelembe véve, csak Mi-17-est, és mellette amig van Mi-8-ast használnék, minden más kivonnák, a 2 mokus kivételével. Az eladás, üzemeltetés költségei menjenek a szállítókra. Igen könnyűhelikopter is kell. Ott a két mokus és a rendvédelmi szervek MD gépei. Országáosan kell kezelni a helikopterproblémát. Igy olcsóbb a karbantartás, a müszaki és pilótaképzés. 2.4 helikopter fenntartása minden csak nem gazdaságos.
Persze 30-40 helikopter mellett én is simán léhetőséget látnék a könnyűhelkopterben, sőt kozzánrednenék 4-6 darbot a KRD-hez. De nem lesz annyi. 10-12 szállító viszont kéne. Azzal lehet a hadsereg legtöbb békebeli, és háború esetén a hátországban és nem pont a fornt felett, de közelében (ha van páncél, MVG, önvédelem, és fegyverzet) is használni.
Vegyük már a gazdasági teljesítőképességet is figyelembe. Közben kéne még hk, önjáró tüzérség, talán rakétatüzérség, új gyalogsági harcjárművek, némi új ATMG, új közepes-nagy hatótávú lérak stb...
No ezért vagyok az erők szétforgácsolása ellen, és a Mihu+Minyo+könnyű+mokus aztán ezekből lassan Indiai mintájú kavarodás ellen..

@Kelepisti:
Lásd fentebb...
18db Blackhawk bekerülése nagyjából megegyezik
12+12db AH közepes+könnyűheli árával.

@Kelepisti: Illúzókat kergetsz. 30-40 db heli... Anyám...

@Kelepisti: Ahol a légvédelem "nem szarral gurigázik" (Európában ebben igazad van!), ott a Mi-24 is elvérzik, ha európai szintű légvédelemtől kap találatot, akkor leszakad a faroktartó, összekócolja a rotorlapátokat, 30mm-es elöl be hátul ki, keresztbe ugyanúgy, vagyis vége!! Ilyen szintű légvédelem ellen helikoptert nem lehet páncélozni, mert attól kezdve nem tudna felszállni. Helikopternek a legjobb védelem az, ha nem kap találatot, ahhoz meg jobb ha kicsi, mozgékony, és ÉJSZAKA IS BEVETHETŐ. Kézifegyverek ellen meg minimális páncélozás kell, hiszen a legkönnyebb fedélzeti fegyvereknek a lőtávja is többszöröse a kézifegyverek hatékony lőtávjának, vagyis egyszerűen nem szabad olyan közel menni hogy komolyabb kézifegyverrel rá tudjanak lőni. 2-4km-ről mivel tudnának kárt okozni a könnyű heliben ami éjszaka is használható, és a Mi-24-ben ne tudna kárt tenni?!

Címezhetném mindenkinek a végkövetkeztetést:
lehet itt elméletekről, adottságokról, erőforrásokról és bármiről vitázni. De most kimegy 12 harciheli javításra és pont.
Innentől kezdve csak az lehet a kérdés, hogy kirepülik-e majd a beléjük tett 2 ezer órányi lehetőséget. Márpedig ki kellene repülni a nagyját, hogy ne legyen pocséklás a befektetés. Aztán majd elválik, mit hoz a jövő. Új helik, modernizáció, bármi lehetséges, csak legyen rá szándék, pénz és szakértelem.
Idézem a bloggazdát az egyik legviccesebb, de legtalálóbb mondásával, ami valahogy így szólt pár éve:
"mindegy, hogy mivel, akár wc deszka tetején is, de repüljenek (a hajózók)".

Hogy meglegyen a kelló repóraszám, a harciheli század figyelmébe ajánlom, hogy 250 óra kell sárkányonként, évente. Így jön ki a 8 év / 2000 óra. 12 gépre vetítve ez 3000 óra lenne évente századszinten. Na ez legyen a mérce!!!

@Beat it!:
A végszóhoz, azért egy kis kitekintés: Mutassatok már olyan európai államot, nyugatról amely harci helikopterek helyett ilyen könnyű vacakokkal reptetné az embereit veszélyes helyzetbe?
Ausztria amelynek van Kiowa annyi - de ők semlegesek akárcsak Svác, ahol nincs semmilyen felfegyverzett vagy harci..

Anglia, Görög, holland - WAH-64
Olaszok, Törökök - Mangusta
Németek, franciák, spanyolok - Tiger
Törökök: +Cobre
Belgák, dánok, norvégek, svédek nincs dedikált harci heli. - de nem vesznek ilyen felfegyverzett könnyűvacakokat.

A belgák A-109-ese még anno a tankok ellen, akárcsak a Bo-105 és a Gazelle az erdő fái, bokrok épületek stb tereptárgyak fedezékéből pillanatokra kibujva indították volna az ATGM-et, ennyi.. Ezt csinálták a britek és a franciák is pld. Irakban. sőt a francia helikopterek párban repülve a Tigra-val még Líbiában is..

No ennyit a könnyű helikopter ábrándokról. ezek a helikopterek max a különleges erők támogatására alkalmasak, de komoly harchelyzetre nem.

@Kelepisti: Kele, kele, kele...

Az AH-64 ATGM fegyverzete pont ugyanaz, mint a Kiowáé. Ergo marhaság a kommented, mert. kb az USA annyira gazdag a világon egyedül és állig felfegyverzett, hogy egyszerre tart hadrendben két AGM-114 platformot, amiből a kisebb "ez is sikerült" elven kapta meg a technikai fejlődés által... Akinek van AH-64-e, annak nem kell Kiowa főleg, ha Longbow-ja van.

Mangusta? Lol... Kőkorszaki TOW 4 km-es ATGM a 8-10 km-es HMZ-vel bíró SHORAD-ok korában. Az aztán az életbiztosítás...

A német, fr és spanyol Tiger MELLETT látsz könnyű helit? Tudtommal kivonták mind. Tehát ez a rész is gurulva röhögös, mert a hh kellemetlen öröksége miatt kénytelenek voltak ezt a vackot átvenni. (Sehol nincs az AH-64 kiforrotságához képest, nincs gépágyú torony sem a gépek egy részén.)

Török Cobrához van AGM-114? Ha nincs, akkor a Kiowa jobb ATGM platrom, COIN környezetben rosszabb.

No ennyit az ábrándokról, ha már ilyen szépen leírtad.

@molnibalage: Molni, sajnos a tények nem ismerete nem mentesít a hülyeség leírásához. Olvas el a líbiai konflikusról az elemzéseket, cikkeket stb. Keres rá, a francia flotta hordozófedélzetén szállított Tigra és a régebbi bizony gazelle helikopterek együttműködésére... Ja és ne higyj mindennek, hanem nézd meg. Én láttam még ebben az évben is pctörő Gazella--t a franciáknál.

A másik pedig, te most gyakorlatlag leszaroztam az összes harci helikopter amely nem Hellfire-t hordoz...
Az ATGM pedig bocs de gyüjtőneve a páncéltörő rakétáknak angolul, magyarul régbben PTURSZ-ként írták. Nem írtam generációkat. A harci helikopter felépítése folytán golyóállób, mint a polgári helikopterek.

A linekeket sem nézted meg az Airbus helikoptereiről küldtem. Semmi MAWS, DIRCM stb. amiket küldem nem volt a felszerelések között. Gratulálok. Ezekkel mennél harcba mihu helyett, akkor megérdemled a halált :-)

@Kelepisti: MANPAD és SHORAD-dal szemben értelmezhetetlen az a kijelentés, hogy golyóállóbb... Sőt, már a 23/30 mm-es gépágyúval szemben is...

Te most komolyan azzal érvelsz, hogy jelenleg hadrendbe levő helin inncs MAWS és DIRCM? Az UH-60A-n sem volt. Ma meg minden BH leszármazotton van hadműveleti zóánban a jenkinél.

A lehetőségeket tetszik összetéveszetni és a pillanatnyi helyzettel. Ha az OH-58-on elfér ez, akkor ki ne találd már, hogy ehhez nincs hely az echte azonos EC135/145 kategórián...

@molnibalage:
Kérdés?

Láttál a linkeken MAWS DIRCM stb. Nem..
tehát a gyártó cég nem integrálta, nincs még hozzá.

Az UH-60 elfogadható lenne, mert nagyobb, van tehelhetősége, több fegyvert szállít.. és mert már van hozzá ami az Európaiaknak nincs.. (de nagyobb heliken már ott is van)

Még a 23mm gépágyúk ellen bizonyos fokú védelmmel rendelkeznek a csatahelikopterek. A könnyűek a 7,62-es ellen sem. A felfegyverzett szállítókat viszont éppen azért páncélozzák (lásd a Minyok elején az alulra, oldalra szerelt páncéllemezt, hogy legalább a kézi fegyverektől védjenek. Ilyeneket soha nem szerelnek könnyű helikre mert kicsit a terhelhetőség..

Egyébként ismét nem a leírás, hanem a tapasztalat. Bloggerrel és Stoneforttal szerintem ugyanakkor láttunk a Finnamecca standján egy AH-64-est ahogy visszahozták Irakból. Gyakorlatlag szarrá volt lőve 7,62, és 14-es lövedékekke, de vissza tudott repülni és megmentette a benne ülök életét is. (ha és persze sivatagi homok kilószámra benne).. Na ez nincs egy könnyűhelinél..
Egy Mihu-nál is igen. Hány 24-es repült haza Afgán harcokból stb. hány golyóütötte nyomott lehetett látni rajtuk amellyel visszatértek. Egy prüntyit szinte le lehet csúzlizni.. Azt, hogy a legjobb védettség ha éjjel repülünk velük NVG-vel és akkor jobb mint a Mihu..
Igaz.. de csak éjjel lesz akkor harctevékenység???
Nappal meg nincs támogatás a szárazföldieknek??
Az NVG-s könnyű ezért is a különlegesek kedvence, mert csendes, éjjel jó támogató.. De ez külön kategória.. Erre most éppen nagyon nincs szükséges a magyar helikopteres fegyvernemnek.. Legyen persze 2-4 könnyűheli mert van feladat amit jobb és gazdaságosabb ezekkel repülni, de nem kell felfegyverzettet venni X milliárdért.. vagy ha igen, akkor csak, ha már van 10-14 szállító, aminek - hasamra csaptam - a felét opcionálisan el tudjuk látni páncélzattal, és mindegyiken van MAWS-DIRCM NVG.. A Mihu most átmeneti megoldás, de úgy vélem NVG-vel, és ellentevékenységgel használhatóbb, mint a könnyűheli...- mert nappal is használható, van teheremelő képesség, van személyszállítási képesség, erőssebb és több a fegyverzete, és tervezése, felépítése folytán sérülésállóbb..

A Kiowához van..

@Kelepisti: szerintem átlapoztad, amikor írtam, hogy Zord korábban közzétett itt olyan fotót, amin DIRCM felszerelés volt H145M-en.

@Beat it!: szerintem meg ha már így alakult, repüljék ki a Mihukból a 8 évnyi repidőt 4 év alatt és jöjjön a típusváltás!
Inkább maradjon a Mihukban egy kevés repidő, minthogy éveket csússzon az új beszerzés. Most kell indítani a beszerzési programokat, amikor meg van hozzá a politikai támogatás. Két éven belül a Honvédségnek be kellene jelentenie az összes fontosabb beszerzést. Ki kellene írni a tendereket, ahol szükséges, illetve le kellene kötni a szövetségeseknél a raktári tárolt tételeket.
Két éven belül el kellene induljon egyszerre több, egyenként százmilliárdot meghaladó beszerzés.
Ha ez nem következik be, az a költségvetési növekménnyel való rossz gazdálkodást mutatja (hogy erősebb kifejezést egyelőre ne használjak).

@Batkaa:
Igen, lehetne. Én inkább attól félnék, hogy 4 évig repülnek, de minimális óraszámmal. És ez egyet jelentene az állami vagyon elherdálásával.
Tény, hogy most nyertek 8 évet, ami bőven elég lenne egy új tender szakszerű lezongorázásához.
És ha jól sáfárkodnak a technikával (mondjuk nem a szabad ég alatt rohasztják, és nem kannibalizálják a gépeket) akkor még a 8-ik év végén is olyan jó állapotban lehetnének, hogy akár el is lehetne őket adni jó pénzért, továbbüzemelésre valamilyen feltörekvő országnak.

Én viszont azt sem tartanám elrugaszkodott ötletnek, hogy a szankciók végén (mert gondolom vége lesz egyszer) modernizálnák a gépeket. Sőt, urambocsá' még egy nagyjavításos ciklust kihúznának. De ezt már szigorúan csak modernizálva (FLIR, képernyős NVG kompatibilis cockpit, új pct rakéta és zavaróberendezés).
Ha tenderen szállítóheliket vesznek, a harcihelinek így lenne értelme.

@Batkaa: Lehet, hogy átlapoztam. Én is láttam már könnyűhelin pld és MAWS-t akár Kiowan, sőt Bell-en is. de a gyártó - Airbus - (odaraktam a linkeket) jelenleg semmilyen önvédelmi felszerelést nem rakott ki a gépekhez felszerelésnek (ami egyébként a XXI században katonai alkalmazásnál alapfelszerelés kéne hogy legyen) - csak fegyverzeti opciókat, és felderető eszközöket..
Az hogy Gábor és Én láttam protokon az egy dolog. De kérdésem, hogy az afgánok miért panaszkodnak a nekik USA által szállított könnyű COIN helikopterekre?
mert se tűzerő, se védelem. Pedig Afgánoknál nincs MANPADS, SHORAD meg midenfelé betüsző :-), csak a manus a 7,62-es kalával, meg 14mm-es nehézgéppuskával.. Nos az is halálós lehet nekik.. Ha meg nincs rajta preciziós fegyver (márpedig nem viszel ilyenkor, mert drága és páncélelhárításra, max gépkocsik és épületek ellen használod), akkor a géppuska, gépágyúkonténernek olyan szórása van, hogy bizony túlélheti az ellen.. Nem 1x látunk már akár Apache infrás képeket is, hogy többen elmenekültek, aztán még telett az idő, amig lelőtték őket a Chain Gunnal..

@Kelepisti: SHORAD nincs de MANPAD van. Tudtommal többször is működött már a DIRCM...

A táliboknak/ stb. mi lehet??

Régebbi Igla és Strela változatok, illetve Stiner még a régi készletekből...

@Kelepisti:
Kétlem, hogy lehet még a régi készletekből Stingerük, vagy ha van is, már tuti nem üzembiztosak. Orosz rakéták valószínűbbek, esetleg iráni vagy kínai csempész áruk.

@Beat it!: Ha már a kurdoknál is felbukkan Igla...

@molnibalage: 15 méteres repülési magasság alatt kidobhatják az Iglát, a Sztrelát, de még a Stingert is. Akár van önvédelmi rendszer, akár nincs. A kezelőnek egyszerűen nincs ideje és lehetősége felderíteni a helikoptert, nemhogy még tüzet vezetni rá. Persze ehhez azt is be kell tartani, hogy ne menjen vissza többször a célra ugyanabból az irányból. Ugyanez a csöves légvédelemre is igaz. A lelőtt helikopterek mindenhol mind jóval magasabban voltak.

@piratvitorla: Az ukrán helinek akkor pont pechje volt, mert nagyon rövid időre jött ki abből a magasságból.

www.youtube.com/watch?v=_kREn9Ublvs

Bár azért halkan kérdezném, hogy 15 méter alatti magasságal milyen tűztámogatást ad egy heli...

@molnibalage:
Erről az ukrán helis esetről lehet tudni még valamit? Mi lett a pilóták sorsa? Ha jól értelmezem a felvételt, a végén még fel is robbant a gép.

@Beat it!:
Mindketten meghaltak.

theaviationist.com/2015/06/05/video-from-on-board-ukrainian-mi-24-gunship-helicopter-allegedly-shows-moment-it-was-shot-down/

Fekete!?
lhsn.hu/fekete-festesu-reszben-modernizalt-mi-24-esek-erkeznek-a-nagyjavitasrol/

Részben örülök, részben pedig hanyatt estem... A fekete festés több dolgot is jelenthet. Éjszakai bevethetőség - nos ennek feltétlen örülni kell. De könyörgöm, még az oroszok sem festik feketére a Mihukat, legfeljebb sötétszürkére. Ha nem lesz rajta legalább NVG kompatibilis kabin, akkor a fekete elhibázott szín.
Bár ha az embargó miatt az üzlet, feketén megy, akkor érthető. Valaki szerint ez csak az alapozás, itthon fújják majd rá a terepszínt. Ezt viszont kétlem.
Egy ideális színösszeállítás szerintem sötétszürke-világosabb szürke kombó lenne, olyan kiosztásban, mint a jelenlegi tereptarka.

@Beat it!: oké a két szürke a mihuknak, csak éppen kissé zöldes árnyalatban - vagyis meg is érkeztünk az eredeti Mi-24 festés színeihez!! Anno mesélte egy szentkirályi pilóta-ismerősöm, hogy mikor a PG-ből repültek haza egy javított Mi-8-al szólt neki a jobb ülésből a társa, hogy figyelj, ott repül az első zöld-barna Mi-24-ünk (nem sokkal korábban kapták azt is vissza a PG-től). Aztán mikor közelebb értek akkor kiderült hogy 4!! Mi-24 repült alacsonyan kötelékben, csak a másik 3 gép még az eredeti festésű volt, és azok csak sokkal közelebbről látszottak.

@sualsidal:
Abból indulok ki, hogy a földről a géppuskák, MANPAD nagyobb valószínűséggel fenyeget egy helikoptert, mint a vadászgépek (a jelenlegi és lehetséges biztpol környezetünkben).
Ezért a földről nézve kell jobban álcázottnak lennie. Önmagában ez nehéz elérni, de ahogy írtad, ha messzebbről vehetik észre, az már nagy eredmény lehet. A hagyományos magyar tereptarka jól látható a földről, hasonlóan egy nagyon sötét szürkéhez (pláne ha fekete az a szürke...) Nappal legalábbis. Éjjel viszont nem lehet előnyös egy túl világos "légifölény szürke". Kompromisszumos megoldásnak javasolnék ezért - ahogy írtam - egy kétféle szürkéből álló kamuflázst. Világosabb - sötétebb, és a gép tetején lehet akár az egész a sötét, az alján pedig a világosabb, az oldalán pedig olyan sávosan mint a jelenlegi. Így a légi fenyegetettség ellen is álcázva van.

Nem jutott a fületekbe egy kis friss infomorzsa arról, hogy az első nagyjavított példányok végül mikor érkezhetnek meg?

@exi_: sajnos nincs konkrétabb. Továbbra is ott tartok, hogy "április".

Zord

"Az év második felében visszaérkezik az a nyolc Mi-24-es harcihelikopter Szolnokra melyek jelenleg nagyjavításon vannak Oroszországban. A hajózó és műszaki állomány újraképzése hamarosan megkezdődik szintén az oroszoknál, hogy a visszaérkezésüket követően a hazai állományt is újra tudják képezni a visszatérő típusra. - mondta el Sáfár Albert dandártábornok a veszprémi Agórában, a MATASZ megyei egyesületének Zrínyi 2026 Honvédelmi és Haderőfejlesztési Program, "Légierő jelene és jövője, a haderőfejlesztések tükrében" című előadásán."

www.facebook.com/lhsn.hu/photos/a.657517317606726.1073741860.181494445209018/2210823072276135/?type=3&theater

@Levente B.: A maradék 4 db-ról nem volt szó? Eldöntött tény, hogy kimennek, vagy várnak vmire? (pl. az első 8-al szerzett tapasztalatokra.)
+ az 5. Mi-17 lassan jön vissza, arra van már időpont?

@Levente B.: @szasa30:
Nem ártana egy szállítógépnyi tartalék alkatrészt is venni-hozatni egyúttal, hogy ne kelljen egy hét után szétkannibalizálni a gépeket.
És mindig elmondom - biztos unjátok már - hogy ideje lenne elkezdeni hangárokat építeni Szolnokon...

@szasa30: Már az első négy is késik... áprilisra ígérték őket, most meg már az év második feléről beszélnek.

magyaridok.hu/belfold/korszerubb-mi-24-esek-jonnek-vissza-2747656/

@Open Skies:
Lehet sok minden e mögött a háttérben. Akár a javítás elhúzódása, akár a Volga-Dnyeper szállítási problémái. De lehet olyan szimpla logisztikai húzás, hogy összevárják mind a 8 elkészültét, és akkor hozzák őket haza. Ezzel sincs baj, mert addig a személyzetet és a műszakiakat ki lehet képezni (újra). Ha utóbbi logisztikai terv valósul meg, vétek lenne nem akkor kivinni a maradék 4-et. Így oda-vissza hasznos terhet vinne a Ruszlán.

@Beat it!:
Egy korábbi cikkben még ezt írták: "A szerződés alapján a gépek nagyjavítását az átadástól számított tíz hónapon belül kell végrehajtani"

magyaridok.hu/belfold/javitasra-szallitottak-mi-24-eseket-2491774/

Azaz ha szeptember végéig megérkezik a 8 gép, akkor minden rendben ment. (Ha jól számoltam.)

Ha már kész lennének a gépek, szerintem lenne róluk fotó valamelyik orosz oldalon.

@Open Skies: szerintem se kell túlizgulni. A dolgok mennek a maguk útján. Egyelőre hálistennek a szankciószigorítás sem jött be.

Zord

Egy nagy sötét amerikai felhő hárult el a Mi-24-es visszahozatala és üzemeltetése fölül:

"Mattis has argued that sanctions waivers are needed so such countries can continue to purchase spare parts needed to maintain arsenals of Russian-made aircraft, tanks, and other weapons that they purchased in the past, even as they develop closer defense ties with the United States. "

www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/195089/u.s.-house-passes-bill-allowing-waivers-of-russian-military-sanctions.html

Zord

Mikor jönnek mááááááár meg???????!!!!!

Van vkinek infója a “projekt” állásáról? Műszakiak, pilóták képzése, a döntés ideje a további 4 gépről.stb.

@szasa30: tudtommal augusztus utolsó napjai, emberek már kinn vannak pár hete. Maradék: szerintem "tapasztalatok" függvényében, de hajlok rá, hogy végül nem. Azzal a kevés emberrel, ami van, Mi-24-est visszahozni, H145M-re átképződni (jövőre jönnek a gépek!), és közben azért repülni a Mi-8/17-est, Mókuskát, valódi bűvészmutatvány lesz...

Zord

@zord: koszonom
Egyebkent mekkora letszam kell a 8 MI8/17 es a 24-esek uzemeltetesehez. Kb..

Bar nekem mar nemcsak a muszaki allomany a kerdeses, hanem a pilota is! 20 db H145-re 50 pilotat kepezunk ki. Akkor a 8+8 Mi-re kell 40 pilota? Az meg mar osszesen 90 - ha abbol indulnk ki, hogy parhuzamosan uzemeltetjuk a tipusokat es igaz a 20+8+12/8 =40 helikopter! Vagy vmit rosszul logikazok?

@szasa30: Nem tudom, de mivel az eddigi "éppen" gépállomány fenntartása/repülése tükröződik a létszámokban is, szerintem bátran kijelenthető, hogy messze van a tényleges állomány attól, ami optimális lenne egy 3xMi-8, 5xMi-17, 12xMi-24, 20xH145M üzemeltetéshez. De a képlet egyszerű: Mi-8/17-nél, hogy a nagyjavításközi üzemidőt (és ezzel a ráfodítást) teljesen kiaknázd, évente 250 órát kellene repülni minden egyes sárkánnyal. Tehát csak a közepes szállítókból (8 darab gép a negyvenből) 2000 órát lehetne/kellene kihúzni évente. Legyen a Mi-24-nél a 200, az 12 gépnél 2400. A kicsiknél nagyjavításközi optimális kihasználtságról ilyen értelemben nincs szó, de legyen 200 (lehet ennek a többszöröse is, a civil Eurocopterek alapján), amiből flottára vetítve lesz 4000 óra. Tehát a negyven gépes tervezett magyar helikopterflotta esetében 8400 repórás évi potenciállal nyugodtan számíthatunk. Szerintem annyi repülőműszaki az egész honvédségben nincs, aki mindezt a kutyanyelveken, a lőtéren, a hangárban ki tudná szolgálni. Az elmúlt években ezer párszáz forgószárnyas órát produkált a honvédség, biztos, hogy kiképezve, kapun belül van annyi műszaki, aki pár év múlva ennek a négyszeresére képes? Nyilván nem.

Ami a hajózókat illeti: ha az ekvipázs/gép arány 2, akkor is kijön a 80 ekvipázsnak átlag 105 óra. Ha 1,5 az arány (60 ekvipázs), akkor 140. Ha 1, akkor 210. És ez hány fő hajózó? Mii-8/17-nél 48 vagy 36 vagy 24, Mi-24-nél szintén, H145M-nél 80, 60 vagy 40. Tehát attól függően, hogy milyenre akarják venni a gép/ekvipázs arányt, értelemszerűen a kiképzettségi szintet, 176-88 hajózó kell. Hát, szerintem nagyon nincs ennyi.

Zord

A net elől nincsen menekvés:

www.jetphotos.com/photo/9052148

Szép. Így ránézésre három módosítást látok.

- Az SzPO-15 antennája alatt egy localizer (ILS) antennát
- A Raduga-S antennaházból kiáll egy új késantenna (remélem, ez nem jelenti azt, hogy kiherélték a rávezetőrendszert...)
- A tripla ASzO elvesztette a burkolatát.

Éredkes, hogy a B-8V20 rakétakonténer a külső tartón van, ahogy nálunk soha nem hordozták.

Zord