@zord: Én itt már alkalmaznám szűkszavtú cowboyos viccben ismert megközelítést, mert csak trollkodni jár ide.

@zord: Hát ez az.
Beat it! szeptember 7-én feltett kérdésére azóta sem írt "kritikát és tolt infót"...
Persze Beat it! hibája, hogy feltesz egy kérdést és nem vár rá választ.
:(

Feltennék egypár kérdést, alátámasztani, hogy mekkora fostalicskánk is van.

- Kinek is van a régióban AMRAAM vagy ekvivalens légiharc-fegyvere?

- Kinek is van működőképes, minden irányú (igen, G-A is!) Link 16-os képessége vadászgépen, plusz egy saját, "non-standard" intraflight linkje? Kinek van működőképes, kódolt és frekvenciaugratásos fedélzeti rádiója?

- Kinek is van komplex, integrált tervezési-szimulációs-kiértékelési rendszere?

- Kinek is van önállóan programozható, integrált elektronikai hadviselési rendszere?

És még biztos van valami, amit kihagyok, és csak nekünk van, vagy legfeljebb csak keveseknek.

Nem a gépen kell leverni, ami elsősorban korrupt és dilettáns politikusok hibája. Nem a gép hibája, hogy nem vesznek hozzá megfelelő fegyvert. (vajon belerokkant volna-e az ország a 40 AMRAAM mellé 40 IRIS-T-be, és húsz HMS-s sisakba? pl.) Nem a gép hibája, hogy nem vesznek hozzá elég repidőt. Nem a gép hibája, hogy nyilvános botrány kell az üzemanyagellátás rendezéséhez.

Uraim, oda kell lőni, ahova kell. Szerintem nem a Gripennek kell a célpontnak lennie. Már ha tolni akarjuk a szekeret, nem visszahúzni. Ha pedig visszahúzni, akkor ez nem a megfelelő fórum, attól tartok.

Zord

@zord:

viszont a gepet mint fegyverrendszert kell tekinteni, hiaba van ez vagy az nekunk, ha nem uzemkepes, nincs ra hajozo kikepezve akkor pont annyit er, mintha ne lenne

azt azert kikerem magamnak hogy trollkodni jarok ide, annak aki ezt allitja fogalma sincs mi az csak okoskodik

szoval szep es jo hogy van AMRAAM, de minek is, van LINK16-os kepesseg, valamire hasznaljak is szerinted ? vagy legalabb valami terv, hogy mire mivel hasznalnak ?

bar teny hogy ez nem a gep hibaja, de en szemely szerint akkor sem kedvelem oket, hogy miert, a svedek maguknak keszitettel a sajat specialis igenyeik szerint, az egyik legfontosabb szempont nekik pedig az volt, hogy a kis utmenti reptereikrol is uzemeltethessek, ami sokmindent behatarolt a gepen, masreszt nem az volt szamukra a legfontosabb hogy a NATO-ba integralhato legyen a gep

masreszt Kecskemet a legalkalmatlanabb repter Magyarorszagon a Gripenek uzemeltetesere, emiatt is van a sok technikai problema a gepekkel es hogy ezeket kitol is hallom, kecskemeti technikusoktol, termeszetes hogy ez az informacio nem jelenik meg a hivatalos katonai sajtoban, hiszen nem vet tul jo fenyt rajuk, marmint nem a technikusokra akik elott le a kalappal...

nem trollkodasbol, de ha valaki csak a hivatalos sajtot olvassa, amit a HM adot ki es semmit sem tud a valosagrol, az talan azzal kezdje, hogy keres egy olyan embert, akitol a valos adatokat is megtudhatja es nem dobalozik olyan marhasagokkal, hogy 70 % a hadrafoghatosaga a Gripeneknek. Devil mar megbocsass, de azert nem fogom itt publikussa tenni annak az embernek a nevet akitol ezt hallottam... foleg azert mert o kerulne igencsak kellemetlen helyzetbe emiatt... de tudom te is csak a stuccpolitikat ismered...

@zord:

szoval nem teged akarlak fikazni, meg nem is biztos hogy magat a gepet, a gepet uzemeltetokrol nem is beszelve

de ha a teljes csomagot nezzuk, akkor sajnos mar tenyleg nem olyan szep a kep, mert mint irtam en igyekszem a gepet mint fegyverrendszert tekinteni, es nem csak azt a reszet hogy mit tudna, hanem a tudasanak hany szazalekat hasznaljuk ki, bar akkor szerintem nekunk egy AN2-es is boven eleg lenne...

@Zordabb:

Nézd, mindenkinek meg lehet a saját véleménye.
Azt gondolom, hogy eredetileg jobban jártunk volna, ha F-16-ost veszünk, akár simán, de MLU-val meg pláne.
De nem így történt, és elsüllyedtünk jogilag, pénzügyileg, és aztán szakmailag is a Gripenbe. Az eredeti döntés hibája ezért mára irreleváns. Egy dolognak van csak értelme, ebből a ma itthon is egyre normálisabban működő technikai rendszerből kihozni a legtöbb képességet. Ezen gondolkodni, javaslatokkal előállni. Az én alap ideám az, hogy a teljes képességpalettával kapcsolatos tudás legyen meg itthon, még ha ez nem is jelent igazi képességet, mert ahhoz nincsenek meg az erőforrások. Konkrétan (és ezt most írom le úgy ezredszerre), kell hogy legyen egy kis hajózó csapat, aki mindent repül. Ennek a magja a CAS-olással megy is. Ezt kellene továbbvinni AAR-ra, stb. Illetve alkalmazási/hadműveleti síkon kellene vizsgálni a képességek kibontakoztatásának lehetőségét (reptér-berepülések, decentralizált vezetési struktúrába történő illesztés, stb.)

Egy újabb váltásnak semmi realitása nincs.

Zord

@Zordabb: Ki kérte, hogy nevet írj?
Rosszul látod ... nem csak azt ismerem ... te hallottál dolgokat "valakitől" én meg láttam dolgokat. Engedélyt kértem és kaptam rá. Mert hiszed vagy nem, nem csak a hivatalos közleményekből tájékozódom és ezzel vannak így néhányan.
Mellébeszélsz Zordabb, maradjunk ennyiben. "Bár nem a gép hibája" de fostalicskázol, mert "személy szerint nem kedveled". Sokan vannak így, akik a mai napig nem emésztették meg, hogy ez a típus szolgál nálunk. Szerintem te is közéjük tartozol. Vannak viszont olyanok, akik azt mondják, hogy rendben, ez van, ezzel dolgozunk. Na, én velük szeretek beszélgetni!

@zord:

erre mondjak, hogy fejetol buzlik a hal

sajnos amig ezek a beszerzeseket a politika diktalja, addig nem jutunk egyrol a kettore

ez kb olyan nekem, mint a Tubes ugy volt, hogy lehet barmi fontosabb mint a nemzetbiztonsag, nem poenbol lett kijelolve a Tubes elsore, csak at kell menni Ausztriaba, tajvedelmi terulet kozepen lokatorallomas, es mint tudjuk ott aztan olyan diktatura van :)

eloszor az emberek fejeben kellene rendet tenni, de erre semmi esely itt sajnos

addig meg marad a mutyizas, kenyszermegoldasok alkalmazasa

es termeszetesen nem a hajozo a hibas hogy nincs AAR kepesitese es nem tudja a feladatot vegrehajtani, hanem az aki ez szamara nem teszi lehetove egy olyan eszkozzel ami alapvetoen kepes lenne erre is, es akkor meg csak talan a legkevesbe fontos dolgorol beszeltunk, mert a sajat legterunk vedelmeben tenyleg nem ez a legfontosabb

@Devil 505:

bocs, de az a "valaki" az aki nap mint nap uzemelteti a gepet, es inkabb hiszek neki, mint a propagandanak, es hidd el az hogy teged beengedtek az is csak propagdanda volt, nem pedig a valosag, es tegyuk hozza, hogy sajnos

es az tovabbra sem az uzemelteto allomany fikazasa, akik emberfeletti teljesitmeny nyujtanak, hogy legalabb a keszultsegi gepekkel minden rendben legyen, de nyugodtan elhiheted hogy eleg gyakran elofordul, hogy csak annyi uzemkepes gep van, ami messze nem 70%

@Zordabb: Nem fogom eljátszani a jól értesültet, csak azért, hogy meggyőzzelek. Azt se tudom ki vagy ....
Te abban hiszel, amit mondanak, mert abban akarsz hinni. Én abban, amit látok, mert én abban hiszek. Ennyi.
Fostalicskázz, ha jól esik és élj abban a tudatban, amiben akarsz.

@Zordabb: Apafej, de a gépet nevezted fostalicsáknak. Aztán saját kommentedben meg a rendszert fikázod le. Szóval dönts már el, hogy akkor melyikkel van a bajod. Mert saját üzemeltetés, + hazai polkultúra és források mellett nagyon azt hidd már, hogy a F-16MLU jobb lenne. Mert ez a te kommentedből jön le. Mitől lenne jobb Kecsón az MLU-nak...?

@Devil 505:

ez igaz rad is, neked is jogod van hinni amiben csak akarsz, de akkor szerintem elvarhato hogy nekem is

en sem tudom hogy te ki vagy, de kulonosebben nem is erdekel, en tudom hogy az en informacioim honnet szarmaznak es nekem ennyi eleg

@molnibalage:

igen a gepet mint fegyverrendszert egeszeben vizsgalva hivom annak... es ez osszefuggesben van a rendszerrel is, olvass a sorok kozt

@Zordabb: Duma....

Rock and Roll!!!!!

Gyerekek, én azt gondolom, hogy a "próbáljunk meg kihozni a legtöbbet abból, ami van" az egyetlen reális út.

@Zordabb:

Ja, eredetileg a mecseki radar a Zengőre ment volna. A Tubes az utolsó ottani opció volt.

Zord

Uh. Ezt mar nem bírom szó nélkül.....

Ne hagyjuk mar hogy szettrollkodjak a blogot. Sokkal magasabb szinvonalu ez a blog annal. Legyen mar az a kritika építő jellegű.

Aki meg ilyet nem tud, az ne posztoljon.
Ahogy Hofi mondta anno: " akinek nem inge, ne vegye magára. De akinek az, öltözködjön már fel!!!"

Tiszteletem!
Nem szeretnék beleszólni más vitájába,de mikor mi szombaton elugrottunk a HuAF Gripent fotózni, plusz kicsit a pilótával csevegni, ez nem jött össze, mert a pilóta éppen egy RAF századosnak magyarázta, hogy a Gripenje mennyire gyenge, "nincs elég tolóerő" meg, hogy közös (nemzetközi) gyakorlaton az F-16 simán körberepüli, még a Block 30 is.
Nem én mondom!, a pilóta mondta és nem nekem, hanem egy RAF századosnak, ez azért csak jelent valamit.

@Dobfékre Continentált: Igen jelent. El is magyarázom neked, hogy mit.

A Gipren egy Block 30/32-nél gyengébb dogban, erről én is beszélgettem vele. A Blk. 30/32 gépek még nem voltak annyira nehezek, mint a 40-52 változatok, amik egyre híztak és ezen még az újabb hajtóművek sem segítettek. Amennyire tudom légiharc konfigban a legnagyobb spec. ex. pow. értékkel bíró változat közepes megasasságban az Blk1-15 változatok voltal. A C gépek csak alulról súrolják annak repteljesítményét. Viszont nézd meg, hogy micsoda képességgekkel bővültek. Valamit valamiért...

Másik apró gond, hogy a légiharcok cirka kétharmada BVR volt a Sivatagi Vihar óta és az, hogy Az AF alatt meg 100% volt BVR. Innenntől fogva meg szép-szép, hogy dogban esélytelenbb - ez nem azt jelenti, hogy totál esélytelen! - a jelenlegi Griff, csak odáig el kell jutni barátom...

Az, hogy a Block 30/32 HMS nélkül lenyomja elvben azon segíthetne HOBS képesség megteremtése. A nagy kérdés számomra az, hogy a JHMCS vagy más sisakcélzó integráció mibe fájna vagy egyáltalán erre kell pénz költeni vagy "csak" a hardver árát spóroltuk meg.

@Devil 505:
Jó kérdést tettem fel, a válasz kicsit váratott magára. Hogy a cikket elolvasta-e, az még homályos. De legalább kiderült, valami Kecsó-kocsma dumaparti lehet a háttérben... :) Számomra a cikked a meggyőzőbb.

@zord:
csodálom a türelmedet.
A felsorakoztatott tényeiddel egyetértek, de ezt azt hiszem tudod. Sugaras téren most jól állunk. A továbbfejlesztés (fegyver, képességek, stb.) más tészta, de a lehetőség elviekben adott.

@Dobfékre Continentált:
"körberepüli a Gripent" - hát ne haragudj, ez úgy hihetetlen ahogy van. 1.: egy pilóta nem fogja készakarva lefikázni a saját technikáját. 2.: már csak azért sem, mert tudja, hogy régimódi dogfight nem nagyon van a modern légi harcászatban. 3.: ha mégis körberepülné, akkor milyen magassági és sebességtartományban? Tolóerő jól jönne még a Gripennek, ez tény. De ez önmagában még nem döntő.

@Beat it!: Én nem szeretnék meggyőzni senkit semmiről, viszont én ezt hallottam szombaton,
és ez viszont engem eléggé meggyőzött, hogy ezt halottam.
másrészről nem a sajátját ócsárolta, hanem a másikat dicsérte. Meg aztán úgyis kiderül egy nemzetközi gyakorlaton, hogy ki mit tud, tehát fölösleges is volna menteni a mundért, nem beszélve arról, hogy nem a pilóta tehet róla, hogy ezt repüli, vagy éppen a másikat.

Végül is mi a végső következtetés, volt tényleges kapcsolat a KC és a Gripen között (még ha töltés nem is), vagy csak szoros kötelékben repültek.

@Dobfékre Continentált: Ha jól emlékszem a Kecskeméten járt amerikai F-16 pilóták panaszkodtak hogy a gripen hamarabb észlelte őket így BVR-ben is nála az előny.

@Dobfékre Continentált: Ez hogy jött már megint elő?

@Dobfékre Continentált: Vagy miért van ekkora jelentősége?

@Dobfékre Continentált: Illetve ha ott voltál, akkor miért kérdezed?

@Open Skies: Ott voltam, de csak később érkeztem. Jelentősége? mégsem mindegy, hogy tényleg olyat láthattak sokan, amit még sosem=
repüléstörténeti kuriózum. Vagy ez csak egy tömeg csalogató volt, mert akkor óriási marketing trükk. Nem mindegy melyik!
Illetve magam részéről most lemaradtam róla vagy sem.
(hovatovább ez a bejegyzés is a cseh utántöltő képesség miatt és az ez irányú magyar képesség hiánya miatt íródott. namost repülni a tanker mögött, azt szerintem a magyarok is tudnak)
Tehát nagyon nem mindegy, hogy volt-e tankolás vagy sem.

@Open Skies: Néhány adalék a vitáéhoz. A Block 30-as nem sokkal könnyebb, mint a későbbi verziók. T/W jobb, mint a Gripen-é, utóbbinak viszont kisebb a felületi terhelése, ami instacioner manővereknél előny a16-ossal szemben. Nekem is mondták Gripen pilóták, az ANG-s 16-osokkal végzett gyakorlat után, hogy közeliben csak akkor tudtak mögéjük kerülni, ha az ami pilóta nem vette észre őket. A Block 30-as radarjánál jobb a Gripen-é, a Block 52+-énál viszont nem, legalábbis a lengyelek szerint. Annyi bizonyos, hogy a Gripen messze van a "fostalicskától". Engem az zavar, hogy már 800 óra után ipari szintű javításra van szükség, ami qrva drága dolog, de szerencsére a lízing konstrukció miatt ez a svédek sara.
Kis akadékoskodás, Ostravában nem volt KC, noha szinte mindenki így említi a francia C-135FR-t.

@stonefort: Jogos, jogos nem volt KC és KFC sem! Azért mondja mindenki így, mert eredetileg egy KC "töltött" volna, ez volt a programban, francia tankerről szó sem volt meg lehet nézni a natodayz.cz oldalon a cikk még mindig fent van.

De most látom csak, hogy 19-én derült ki, hogy váltás lesz, mert az USAFE nem tudja küldeni a KC-t és a franciák ugranak be helyette.
Ezért is lehet, hogy a tényleges kontakt nem volt meg. Vagy megvolt? Mert ezt eddig nem erősítette meg senki.

@Dobfékre Continentált: Szerintem aki látott már ilyen bemutatót más típusokkal Európában az tudta hogy nem lesz összekapcsolódás. Ilyen kis magasságon nézők közelében nem szoktak összecsatlakozni mert veszélyes.

Képzeld el ahogy a földközeli turbulens levegő miatt a két gép túl közel kerül egymáshoz és letörik a tanker csöve, majd berepül a közönség közé.

Nem véletlenül szokták a légi utántöltést a KC-135, KC10 és hasonló gépekből több ezer méteres magasságon végrehajtani. De ezt biztos te is tudod.

Az hogy most nem kapcsolódtak össze, az nem jelent semmit. Ettől még a csehek képesek a légi üzemanyag felvételre. Meg van a tanúsítványuk KC-135-re és KC-130-ra is.

Az hogy a svédek kétszer úgy végeztek légi tankolást hogy magyarok ültek a hátsó ülésben, az nem képesség.

@Open Skies: Köszönöm a választ, most már mindent értek!

@Dobfékre Continentált:

airbase.blog.hu/2012/03/23/csovegen_a_cseh_gripenek

airbase.blog.hu/2012/02/28/legi_utantoltes_cseh_pilotakkal

@zord:

nah ezt most jol megkaptam :)
termeszetesen a Zengo akart lenni az a Tubes, en kerek elnezest, kicsit dekoncentralt voltam...

ami meg a Gripent illeti, te is leirtad a lenyeget, a lehetosegek benne vannak, de amig azok nincsenek kihasznalva addig pont annyit ernek, mintha nem is lennenek..

es hogy miert nem tartom jo gepnek, mert nem nekunk valo, mint mar irtam a svedek sajat maguknak, a sajat igenyeiket szem elott tartva keszitettek, nehol tulsagosan is sok elektronikaval, olyan helyeken is, ahol azt egy sima, teljesen meghibasodasmentes mechanikus eszkoz is eleg lenne, ehelyett van benne egy plussz hibaforrast jelento elektronika, bar mondjuk ez igaz elegt sok nyugati technikara...

@szasa30:

most ugye magadrol beszeltel ? :)

sajnalom ha az amit irok nem tetszik neked, nektek, de akkor is ez a velemenyem, amihez ha jol tudom jogom van

masreszt en tenylegesen a hozzaerto emberrel beszeltem, aki tenylegesen napi szinten uzemelteti, nem repuli a technikat

a HM propaganda gepezete mindig is jol mukodott es ugy latszik meg jol is mukodik, persze en sem buszkelkednek azzal, hogy jonehanyszor elofordult, hogy a keszinek nem volt tartaleka sem, mert nem volt uzemkepes gep, es mint irtam jonehanyszor, tehat nem allando jelleggel, aki meg nem tud olvasni, ertelmezni egy mondatot, az ne tegye...

@Zordabb: Minden normális elektronikai ezköz MTBF értéke nagyságrendileg jobb a mechanikusnál. Nézd meg, hogy a PESA és AESA radaroknál milyen durva növekedést értek el azzal, hogy kihajították a mozgatható antennát.

Kezd átmenni kabaréba az, amit itt előadsz...

@molnibalage: A mechanikust nem csak a bonyolult rendszerekre lehet érteni. Mi a lóizének kell pl. az Airbus-okon elektromos ülésállítás? Mikroprocesszoros vezérlésű klotyó? Ezek helyett teljesen jó, sőt jobb a mechanikus. A Gripen-en is biztosan van néhány ilyen dolog.

@stonefort:

vegre valaki erti amirol beszelek, koszonom szepen :)

en is utaztam mar ugy, hogy az egyik wc-t nem lehetett hasznalni, mert a vezerlopanel elszallt, en meg neztem hulyen hogy mi a francnak oda panel, mikor azt egy mezei szeleppel is meg lehet oldani...

pontosan az ilyen dolgokra gondoltam

@stonefort: Csak ő nem ezt írta... A mozgató elektromotor is mechanikus, Az, hogy adott esetben bonáys elektronika vezérli, az megint más tészta. Magát a "vast" simán összemosta annak vezérlésével. Ez kb. olyan, mint köpködni a FADEC vezérlést a régi hagyományos hidromechnikussal összevetve. Lehet, csak sok értelme szerintem nincs...

Zordabb, szerintem még mindig nem tudod, hogy a blog törzsközönsége miért horgadt föl ellened...
Ha nem bánod segítek.
A szavaidból kitűnik, nem régóta jársz ide.
Ennek ellenére elég nyeglén elküldesz olyan nickeket, akiknek nem ismered az itteni előéletét, de akik régóta aktívan hozzátesznek a blog színvonalához, saját valós és releváns értesüléseket osztanak meg vagy éppen jelentős az önálló tevékenységük, amit a többiek követnek (ezek persze együtt is érvényesek).
Mit várhatsz reakcióként? Tapsot?
Szépen kérlek viselkedj szerényebben és gondold meg mit írsz le - kell-e egyáltalán leírnod? A beírt szövegeid egy része itt nem érdemel szót.

Őrizzük meg hidegvérünket! Vegyetek példát a bloggazdáról :-) Mint korábban, most is úgy vagyok vele, hogy kellenek a viták, még akkor is, ha pl. hülyeségből indulnak ki, a lényeg, hogy szakmai tartalmúak legyenek. A kommentelők, fórumozók között nagyon sok nagyon olvasott ember van, az ő összesített olvasottságuk például még a nagyon szakmában forgolódók olvasottságát is elérheti. Ezért azt vallom, hogy mindig van hozadék. A Gripen kritikára jöttek cáfolatok, újabb kritikák, beléjük szőve sok infómorzsa. Tudtunk meg újat? Igen, én biztosan, és ezúton is köszönöm, hogy nálam időztök.

Zord

@zord: Konkrét példát nem említett a Gripen kapcsán a mech-elektomos témában, tehát feltételezés amit ír. Semmi több...

@Zordabb: Ez akkor volt amikor egy gép adta a készültséget? Vagy mostanában?

Jó volt végigolvasni a vitát, kommenteket. Mindenki tudja hogy a Griffeknek a dogfight a gyenge oldala (pld. F-16x erzival szemben) Ezt a többek által írt sisakcélzó és IRIS-T némileg anulálná. Egyébként meg tényleg BVR a világ, amíg nem mindenki alacsony észlelhetőségű típussal repül, utána meg lehet, hogy visszamegyünk a dogfigt-hoz.. (nappal, éjjel meg nem lesz légicsata :)

Azt viszont nem kell elfelejteni, hogy a Gripen hazánk számára milyen fenyegetésre adott válasz, milyen a harcértéke itt közép-kelet Európában, milyen potenciális katonai képesség platform aminek kiaknázása katonai-politikai ügy, és a mindenkori kormányoktól függ.
Nagyon úgy néz ki - akár a MiG-29-nél - a magyar repülőgépek békebeli air policy-n kívül éles bevetésekre nem fognak repülni - NATO misszióban A-G, A-A, R, feladatokra nem mert az utántöltés hiánya és repült órák száma miatt nem lehet ebben részvenni. Gyakorolni lehet..
Összegezve van Gripenünk, aminek vannak előnyös és hátrányos tulajdonságai más típusokkal szemben, a cél, hogy ezeket is figyelembevéve kellően gyakorlott, és potens fegyvernem részeként - mint legdrágább fegyverrendszer -megfelelő tényleges képessége legyen a honvédségnek (légierőnek)

@Kelepisti:

a legnagyobb problema a Gripenel szerintem a merete, egyszeruen kicsi, ami termeszetesen annak a kovetkezmenye, hogy a svedek rengeteg nem kiepitett repterrel rendelkeznek es onnet is uzemeltetik a tipust

@molnibalage:

konkret peldakat akarsz, keress meg Kecskemeten egy Gripent uzemelteto repmuszakit, en hiaba is irnek barmit, ugyis azt kapnap vissza hogy hulye vagyok hozza es mit ugatok bele, ti ugyis jobban tudjatok, ugyhogy errol ennyit...

@Zordabb: Tehát nem tudsz mondani konkrét alkalmazást...

@molnibalage:

ezt irtam volna ? :)

tehat ahelyett hogy utanajarnal csak kotozkodni tudsz

@Zordabb:
A Kicsi relatív fogalom. A MiG-21 is kicsi, regebben a Gnat is kicsi repülőgép volt. A MiG-29 is kicsi a Szu-27-hez képest.
Ha úgy nézed, hogy a 29-es mennyi időt tudott a levegőbe maradni és hozzá a Griff-et (ugyanolyan légihelyzetben, ua. feladat esetén) nagy valószínűséggel akkor a svéd gép a gyertes. Pedig kisebb mint a MiG. Két RUAG pótossal és 2 winderrel elég szép az áttelepülési távolság..
Magyarországi pártok hallgatólagosan deklarálták, hogy nem akarják a gépeket NATO koalíciós Irak, Afgán stb I-G műveletekre gépet adni.. Arra amire nekünk kell biztosan elég.. Most ne háborús helyzetre gondoljunk. Egyébként sokkal nagyobb probléma a hatótávolságnál a semlegesgázos, öntömítő üzemanyagtartályok hiánya.. Gyakorlatilag egy eltéved repesz év a gépnek bummm...

Zord jól fogalmazta meg korábban, ez olyan mint a vallásháború és a fanatikus hívőt nem lehet meggyőzni, nincs értelme győzködni.

A használt F-16-osokkal az olaszoknak és portugáloknak is voltak problémáik, az újakkal pedig a lengyeleknek. Ha F-16-ost vettünk volna, lehet hogy most azt szidná a műszakis ismerősöd.

@Zordabb: Ismered a HTKA.hu-t? Ott minden gripenes (vagy F-16, F-35) hírnél lemegy ez a vita, amibe belekezdtél. Szerintem regisztrálj oda is. Itt már túlléptünk ezen és egyetértünk abban, hogy abból kellene kihozni a legtöbbet, ami van. Felesleges 10 évvel ezelőtti döntésekről vitatkozni. Főleg úgy hogy még vagy 10 évig biztos Gripenünk lesz.

Ok. összegezzük vitánk konklúzióját pozitív szempontból: a többi 4. generációs típusokhoz képes gyenge T/W érték ellensúlyozására KI KELL LOBBIZNI az IRIS-T és siksakcélzó mielőbbi beszerzését.

Zord

@Open Skies:

nem mondom hogy nem, es nem tudom hogy mibol gondolod, hogy az F16-ot favorizalom ? :) szerintem en sehol sem irtam ilyet...

es az is igaz hogy ez van ezt kell szeretni, vagy eppen nem szeretni...

@Zordabb: Szóba jöhetne bármi más?

@Zordabb:

Te azt mondtad, hogy kérdezzem meg. A szájkaratéd alapján nekem az jött le, hogy megtetted. Ha igen, akkor tudnod kellene a választ. Viszont nem mondtál semmit. --> Továbbra is szájkarate...

@Zordabb:

Öltözködj :-)

@Open Skies: "Ismered a HTKA.hu-t? Ott minden gripenes (vagy F-16, F-35) hírnél lemegy ez a vita, amibe belekezdtél. Szerintem regisztrálj oda is."

Neeee. Ne ajánlgasd neki. :))))
Így is elég n+101szer elmondani a HTKA-s Griff híreknél, hogy nem olyan rossz ez a kis gép, ez van, itt van, itt lesz, ezt használjuk, örüljünk és hozzuk ki belőle a legtöbbet dolgot.

@szasa30:

es meg en torllkodom :)

Egy apróságra térjünk vissza Gripen kontra F-16 vitához. Felmerült, hogy a gyakorlatok során az ANG-s F-16-osokat BVR légiharcban a Gripenek messzebből derítették fel a lokátorukkal, mint az F-16 a Gripent.
Közben eszembe jutott, hogy az F-16-osok minden hazai gyakorlatra szögvisszaverős rakétamakettekkel érkeztek. Ezeket leszedték a gyakorlat idejére? Mert ha nem, akkor a megnövelt radarkeresztmetszet miatt nem releváns az összehasonlítás.

@zord: ez az igazi szintézis! :)

@Zordabb: Ha nem tetszik a Gripen, akkor mondj egy típust, amivel Te elégedett lennél!

@Beat it!: jets.hu/news?id=170 A gépek egy része hordozta a szögvisszaverőt. A Block 30-asok radarja gyengébb, mint a későbbi verzióké. Ezzel nem azt mondom, hogy a Gripené rosszabb.

A PS05/A-val kapcsolatban a szlogen asszem az volt, hogy egy "kicsi radar, közepes teljesítménnyel".
De nemcsak a radar paraméterei fontosak, hanem az is, hogy milyen visszaverő felülete van a platformnak. És ebben a Gripen az eddig hallottak szerint elég jó.
Régebben (amikor a Molni által többször emlegetett BVR cikkeimet írogattam, azokhoz kutattam) gondolkodtam is egy olyan számítási metóduson, mely a radar felderítési lehetőségeiből és a hordozó repülőgép rádiólokátoros (értelemszerűen vadász frekvenciatartományos, I-J sávú) felderíthetőségéből (RCS) képezne egy értéket, ami összehasonlítási alapot teremtene a különböző gépek között. Értsd: egy kis visszaverő felületű gép gyenge radarral is észlelhet előbb egy nagyobb visszaverő felületű, erős radarral felszerelt gépet. Azaz: egy kisebb visszaverő felületű gépnek teoretikusan kisebb radar is elég.
Mit gondoltok?

Zord

@zord: Ez kicsit olyan,mint a tolóerő/tömeg arány,csak radarba:)

@zord:
Az Aranysasban a Mig-23-ast bemutató cikkben írták, hogy amikor szolgálatba álltak az első Szu-27-esek, gyakoroltak a Mig-23 P ellen. A Szuhojban nagyobb teljesítményű és modernebb volt a radar, a Mig-23 mégis távolabbról észlelte, mert kisebb volt a radarkeresztmetszete. Tehát amit írtál helytálló.

Más aspektus: a radart már felderítési távolságán kívül jelzi gondolom a besugárzásjelző. Tehát lehetséges, hogy a pilóta még nem látja a radaron a célt, de az ellenfél már látja a besugárzásjelzőn, hogy keresik?

@zord: Az, hogy ez nem egyértlemű, ha a rakétának hosszú a karja. Gondolok itt az AIM-120D és Meteorra. (Bár mindkettő csak a jövő.)

A saját ki gépméreted semmiféle előnyt nem nyújt abban, hogy kitold a saját fegyvered alkamazhatóságát.

@Beat it!: Nem értem, hogy a MiG-23 saját RCS keresztmetszete hogyan korrelál a saját radarjának észlelési távolságával.

Igen, az RWR eset előfordlhat, az LPI üzemmód kifejezetten arra gyúr, hogy ez pont fordítva legyen.

@molnibalage:

De a harcászatnál igen, és innentől kezdve igen. Az egy más kérdés, hogy önálló célfelderítés esete viszonylag ritka, és alighanem ez is szűkül az adatátviteli hálózatok terjedésével a külső szenzorok (AWACS, GCI) képének egyre biztosabb fedélzetre juttatásával.

A radar hordozó RCS és a radar felderítési távolsága nem függ egymástól természetesen, de "viszonyuk" számít a komparatív előnynél. Épp ezt a kérdést akarnám "tudományosan" megfogni. Kis gép "nagy" radarral a legjobb, míg nagy gép "kis" radarral a legrosszabb.

De elismerem, hogy ez egy nagyon teoretikus kérdés, hiszen egy légiharcban rengeteg egyéb tényező van, nemcsak a két gép.

De akkor is érdekel.

Zord

@zord: Ez még nekem is túlságosan teoretikus

A kisméretű gép az egyik legfontosabb követelményben maradhat alul, a harcászati hatósugár és CAP időnek. A Griff egyfeladatos vadászként még csak-csak elmuzsukál, de csapásmérő konfigban a hozzá mérhető gépek mérete annyira lekorlátozza az AA konfigot és úgy odver a hatósugárnak, hogy ihaj...

Hiába építesz be mindenből hi-techet a gép fizikai mérete egyszerűen bizonyos képességeket alapból ellehetetlenít..

Igazság szerint a multirole F-16C is olyan erőszak az eredeti koncepción, amit mikor megalkották valszeg nem sokan képzeltek el. Egy hiperkönnyű és bivalyerős gépet alkottak meg az F-16A-val, ami legfeljebb pótost vitt meg bombákat, ha nem vadászként használták. Tisztán légiharc konfigban leoldott pótos nélkül olyan Ps-t tudott a gép, ami ma is tiszteletet parancsoló. Egy C-re ma ennyi "bizbaszt" aggatnak rá, ami komolyan lezúzza ezt még az erősebb hajtómű ellenére is.

@molnibalage:

A "kis" alatt kis RCS-t értek.

Zord

@zord: A gép RCE-e csak 4. gen táján van összefüggésben a gép mértével. Más estben inkább az aerodinamikai koncepcióval.

@zord:

azert ez egy kicsit bonyolultabb ennel szerintem is, nem mindegy hogy az ellenseges gep a karakterisztika melyik reszen helyezkedik el, termeszetesen az sem mindegy hogy eppen milyen iranyba repul milyen sebesseggel. Gondolom a celtargy fluktuacioja neked mond valamit ?

termeszetesen azt sem szabad figyelmen kivul hagyni, hogy a lokatorok egyik legnagyobb ellensege az idojaras. A korpolarizalt jelek eleg rendesen lerontjak a lokator teljesitmenyet es emiatt az sem mindegy, hogy az ezek elleni zavarvedelme mennyire megoldott.

Egy gep radarkeresztmetszetet meg nagyban befolyasolja az aktualis konfiguracioja.

Masreszt nem autonom egysegkent kell oket kezelni, onallo celfelderites eleg ritka, a foldon vagy levegoben levo harcallasponton helyet foglalo iranyito egeszen a celig vektoralja a vadaszt es ott is tudja hogy nagyjabol merre kell keresnie.

kis gep, nagy radar ez egy alom :) az antennanak kell a hely, az meg nem biztos hogy a kis gepben van eleg
masreszt a fent emlitett okok miatt talan nem is szukseges...

@sdragon:

MIG29

itt voltak a kikepztt hajozok, muszakiak, kialakitott infrastruktura

es hogy miert is, egy olyan orszagnak,mint Magyarorszag elsosorban honi legvedelemre van szuksege, ez ketfelekeppen megoldhato

1. folyamatos jarorozes, ami teljesn felesleeges penzkidobas

2. egy olyan geppel, aminek kellokeppen eros a hajtomuve es komoly sebessege, emelkedokepessege van, ami a Gripennek nincs meg, ellenben a MIG29-nem boven es lehet hogy megkoveztek erte, de ezen okok miatt a tenderen resztvett gepek kozul en a Mirage 2000-et valasztottam volna, ha mar mindenkeppen cserelni akarjuk a 29-est

a Gripen mar uresen is lassu, nem tud gyorsan emelkedni, kicsi a tartaly, emiatt ha kap egy potot meg lassabban emelkedik, masreszt a fegyverzet sem fer el rajta, lehet rajta Link16, ha nem er vele semmit sem

igazabol a cel megkozeliteseig nincs szukszege semmi masra, csak a fedelzeti radiora, hogy az iranyito a celig vektoralja...

@Zordabb: A való világban a legritkább, hogy a csúcs paramétereket alkalmazza egy vadász. Az esetek 90-akárhány százalékában BÁRMELYIK 4. gen típus a kellő időben a kellő helyen lehet, ezt a RENDSZER biztosítja. Nem lehet kiragadni csak a repülőgépet az egészből. A Gripen nekem sem a szívem csücske, de a teljesítmény paraméterei 10%-nál nem nagyobb mértékben térnek el lefelé az átlagtól, ez azt jelenti, hogy a pillanatnyi fegyver/üzemanyag terhelés függvényében nem feltétlenül marad el egy támadóhoz képest. A RENDSZER egészén áll vagy bukik a siker, a gép ennek "csak" az egyik összetevője. Annyi problémát látok, hogy nálunk a rendszer egésze messze nem tökéletesen működik, de ez nem típusfüggő, lehetne itt Darth Vader űrvadászgépe, abból sem hoznák ki azt, mait lehet.

Most jön a következő konklúzió: IRIS-T után Meteort a Gripenre!!!

Mielőtt bárki vigyorogna, a rakéta rövidesen szolgálatba áll, és a típusunk az integráció (egyik) éltípusa.

Zord

@Zordabb: Jah persze. Miféle háttér ahol a gépek fele 7 éven belül röpképtelen volt és az üzemidő hosszabbításon átásett gépek ~2/3-a nem volt röpképes 2008 után. Gyönyörű háttér... Ugyanis a háttér nem csak a közvetlen műszaki hátteret jelenti... R-27 képességeir soha nem próbáltuk ki, a radarok beállítása is mikorra sikerült...? Lásd Airbase blog írását...

A MiG-29 vízszintes gyorsulása és emelkedő-képessége saccra 15%-kal nem haladja meg légiharc konfigban adott helyzetben a Gripenét. Ahogy stonefort is írta, a gép kellő helyen kellő időben ott lehet fizikailag. Szuperszonikusan egyiks sem száguld sokáig, mert nincs rá keró. Légiharc-fegyverzettel ~M0.9 sebességgel egyformán ott lesz a gép, ahol kell. Az, hogy a MiG-29 ez néhány másodperccel hamarabb éri el, az a kinemszarja le kategória. A data link által meg a taktikai helyzeteket nézve hülyére pofozza MiG-et a svéd acél. Hozzá képest az a gép olyan, mintha vak lenne...

A MiG-29 őrjáratozási ideje alacsony, A Háromt pótossal repülő Griff két óra repidő felett bír közepes-nagy magasságan, amie BVR is belefér. Légitankolható a régi MiG-ek meg nem. BVR képessége olyan, hogy a 29-es segget csúkolhat neki. Önvédelme szintén. Aktív ECM, passzív zavarók tömege.

A Gripen a manőverező légiharcban mutatott repteljesítményét és a HOBS képességét leszámítva semmiféle előnyt nem tud felmutatni.

Bocs, de a kommented tipikus vérpistikés, az utolsó mondat ezt tisztán mutatja...

@zord: A Meteorral kapcsolatban nekem vannak fenntartásaim. Húszegynéhány kísérleti indítás után kijelentik, hogy gyártára érett?? Nemááá. Kétmllió E/db kopaszon? Sok. A svédek valóban megkapják jövőre az első példányokat, de keszibe csak két évvel később kerül, (már ha pontos amit olvastam) mert addig tart az integráció, szoftver írkálás, rendszerbe állítás.

@molnibalage:

talan akkor annak kellene utanadjarnod, hogy nekunk milyen 29-esunk volt, egy fapados B szeria, amit talan rajtunk kivul senki sem rendszeresitett, a legtobb hibaja ebbol adodott, az meg hogy fizetni kellett volna az alkatreszert es mi nem tettuk meg nem a gep hibja...

ha valamihez nem ertesz, ahhoz nem kellene hozzaszolnod, ennyi onkritikad lehetne, az hogy a wikipedian, meg interneten olvasgatsz nem jelenti azt hogy tajekozott vagy

nem ertem hogy miert nem lehet elfogadnii azt hogy masnak mas a velemenye, en sem akarlak meggyozni, kerlek te se tedd, ugysem tudsz, valoszinuleg azert mert tobb a targyi tudasom...

a harom potossal repulo Griff, ha mar igy nevezed ugy emelkedik mint egy C172, mellesleg akkora lesz a radarkeresztmetszte, hogy a Holdrol is lehet latni, fegyver meg nem fer ra

igazad van, orjaratozasra a 29-es sem igazan alkalmas, nem is arra terveztek, arra ott van az orosznak a SZU27-es, nagy gep, nagy tankal, hatalmas hajtomuvel, hatalmas lokatorral, baromi sok fegyverrel

azt kellene mar megertened, hogy a megfeleleo celra a megfelelo gepet kell rendszeresiteni, nem pedig arra hasznalni, amire nem valo...

@Zordabb: 2xAIM-9 és 2xAIM-120 az mennyiséguleg kevsebb, mint a MiG-29 4xR-73 és 2xR-27-je, de a minőség picit más.

Egyébként röhejes, hogy csak a MiG-re alaklamzod azt, hogy "meg kell fizetni". A Griffen is lehetne HOS képesség és jobb, mint a MiG-é...

Minden pilóta akival beszéltem azt mondta, hogy jó műrepülő a MiG, de harcba inkább a Griffel menne...

@molnibalage:

de megint osszehasonlitjuk az almat a kortevel...

meg ugy hadaszatban is a ha-val kezdodo mondatok vege ha-ha-ha

megmondtak mar regen is, hogy a haboruhoz harom dolog kell, penz penz penz

abbol meg nekunk nincs, nem is lesz, ugyhogy kar is arrol beszelnunk hogy mi lehetne

a 29-es az volt a gond, hogy nem a megfelelo emberek mentek ki megnezni a gepeket, megvettuk a leheto legszarabb 29-est, es az elvtarsak akik kimentek elfelejtettek, hogy mar nem a regi idoket eljuk, hogy az orosz adja az alkatreszt, fegyvert is a gep melle gratis

persze az a Gripennel is elmondhato, hogy a leheto legszarabb valtozatot vettuk meg

szerintem te csak olyan Gripen pilotaval beszeltel aki nem repult sokat 29-el, es hosszaszoktak hogy minden digitalis a gepben

en legszivesbben egy Tie fighterrel mennek, csak arra meg varni kell egy kicsit, ha mar mas is a Star Wars-al jott....

en maradnek annyiban, hogy szivesebben ulnek a 29-ben a Gripen elleneben....

jah persze nem feltetlenul olyanban ami nekunk volt....

A "harcba inkább a Griffel menne." megállapítást, amit molni is idéz állandóan, épp ezen a fórumon írták olyan gripen pilóták akik korábban MiG-29-en repültek.

@Zordabb: Itt már tényleg azt asztalt csapkodom a röhögéstől.

1. Az orosz azt adott, amit akart, nem azt amit kértünk. Ugyanis mi Sz-300-at akartunk, de azt nem adtak. Így lett MiG-29. Abból is azt, amit ők adtak.

2.A digitális szót simán összemosod a display rendszerrel, ami önmagában megmosolyogtató...

A MiG-29 kivonása után mi lett azokkal az emberekkel, akik üzemeltették, repülték a típust? Gondolom egy részük nyugdíjba ment, de a többivel?

Emberek! A mi 29-eseink alapvető képességeiket tekintve azonosak voltak a többi 9.12-essel. 1993-ban milyen más verzió áll rendelkezésre? Unalmas már a "gyenge export verzió" duma. IFF, néhány radar üzemmód különbözött, más nem.

@stonefort:

akkor talan jarjal utana alaposabban, elmondanam hogy peldaul sarkanyon belul is sok valtoztatas tortent, mert az orosz legiero nem volt vele elegedett

@Open Skies:

anyam meg urhajos...

akkor miert is volt letitlva a 29-es pilotaknak a forszazs hasznalat az 1 az 1 elleni feladatoknal, talan mert akkor a Gripen a nyomaba sem ert volna...

ezt viszont 29-es pilota meselte, aki utana iroasztal moge kerult....

@Zordabb:

no offense, de izekre fognak szedni...teszem hozza alappal :)

talan nem artan tajekozdnod, hogy kiknek kerdojelezed meg a temaban valo felkeszultseget.

gondolom amikor f15 osok ellen sem hasznalhattak a forszazst ugyanez volt az indok :D lol

@Zordabb: ezek szerint te sok mindenkit ismersz.

A MiG-29 kivonása után mi lett az emberekkel? Erről nem nagyon írtak sehol.

@Zordabb: Húúú erre nem gondoltam. Egy hidraulikacső cikkszáma, meg egy vezérlőszelep, egy borda szegecsei nem stimmeltek! Ettől biztosan nagyságrenddel gyengébbek voltak a mi gépeink. A forszázs meg a hajtómű kímélése miatt volt elrendelve. Ha ezt sem tudtad, nincs miről beszélni. Elárulom, a forszázs tilalom már a második teljesítmény korlát volt, az elsőt jóval előbb vezették be. Gázhőt, és ezáltal tolóerőt limitált, de a forszázst ettől még lehetett használni. Bocs, nem szoktam minősíteni, de Te itt félművelt amatőrként osztod az észt., ami már unalmas. Ne ettől pörögjön a blog.

Viszont pörög, a gazda meg dörzsöli a kezét :-)

Megint csak azt mondanám, hogy akármi, akárhogyan, ez a vonat már elment. Maradjunk annál, ami van.
A 29-est repültető állományból aki maradt, az átment Gripenre, hellyel-közzel ez az igazság. De kellett is az ember, mert az állományt először alultervezték, aztán meg az első csoportokból nagy volt az elvándorlás...volt olyan, aki jóformán a svédországi átképzésről hazatérve ment el nyugdíjba. És persze működik az agyelszívás, ennek a megakadályozása a legnagyobb feladat...

Zord

@zord:

amugy mashova hova mehett volna egy kikepzett 29-es pilota, ha nem Gripen pilotanak, ha mar rendszerben akart maradni ?
sokan nem jokedvukbol mentek, de mas lehetoseg nem volt

@stonefort:

"Te itt félművelt amatőrként osztod az észt"

ezek szerint te minimum Gripen pilota vagy, de tudod mit nem is erdekel, en legalabn nem a wikipediarol informalodom es hogy ki is a lelkes amator, szvsz itt mindenki, szoval ez ongol

hidd el sok informacio nem nyilvanos, talan nemzetbiztonsagi okokbol, nektek meg jutnak a koncok, aminek lehet hogy a fele sem igaz, csak ezt akarjak veled elhitetni

hehe

They have a cave troll

@Zordabb: Észrevettem, hogy a 'wikipédiázgatás" szófordulattal a magadfajta balfaszok élnek...

Stonefort hátterével pontosan tiszátban vagyok. Rólad eddig az derült ki, hogy részinfókból vezetsz le iszonyatos marhaságokat.

@Gaudi: Csak sajnos nem cave, de az idézet üt.

@molnibalage: Felettébb szórakoztató látni azért, hogy mindenki tudja ki is ő és mit rakott le eddig az asztalra Stonefort (meg persze Zord), csak Zordabb nem :)

El ne árulja neki senki :)

@Zordabb:

Par kommenttel feljebb azt kerdezted tolem " es meg en torllkodok?"

Nos a valasz: nem torllkodsz, hanem trollkodsz. Es IGEN, te trollkodsz. Most mar egesz biztos vagyok benne. Azok utan amit Stonefort- rol felteteleztel.

Egy joszandeku tanacs: gondolkodj el azon, hogy a kommentelok 100%-a miert fordult ellened? Ha megtalaltad a valaszt, akkor mar csak egy lepes, hogy valtoztass. Es ez csak rajtad mulik.

Tisztelem kitartasodat, de ne erre pazarold az energiad.

@Zordabb: "talan akkor annak kellene utanadjarnod, hogy nekunk milyen 29-esunk volt, "
majd:
"ha valamihez nem ertesz, ahhoz nem kellene hozzaszolnod, ennyi onkritikad lehetne, az hogy a wikipedian, meg interneten olvasgatsz nem jelenti azt hogy tajekozott vagy"

Ezt pont neki mondod? Hogy járjon valaminek utána? Szerinted Molni az F15-ös cikkel kapcsolatban mit csinál? Vagy a Gripen FAQ esetében? Apropó utóbbit érdemes lenne elolvasnod. Én itt inkább aktív olvasó és passzív kommentelő vagyok (na jó a helis posztoknál röfögök valami komment félét), nem véletlenül! Ha valamit nem, vagy rosszul tudok, akkor inkább nem ugatok bele, helyette a bejövő infókból megpróbálom összetenni a valós helyzetet.

Szerbusztok!
Én félanalfabéaként nem akarok beleszólni a nagyok dolgába, de tudtommal a mi 29-es verziónkban nem volt benne a oroszok "Link-16"-os berendezése, a Lazur-SZML utódja, ami ugyan jóval primitívebb volt, és nem is lehet vele a gépek között adatcserét csinálni, de a földi irányítás lokátorainak adatait megkapta a 29.

Ennek ellenére, teljesen igaza van a kommentelők többségének, hogy a Griff képességeit nem szabad a 29-el összehasonítani.

Zordabb, komolyan nem értelek. A döglött lovon nincs mit lovagolni. Ennyi. Én is azt gondolom, hogy a 29-esért kár, de késő...a program óraszámait nézed, a Bokros-csomagnál megbicsaklott, és azóta zuhant lefelé....legyünk hálásak a sorsnak, hogy "csak" annyi volt a gép és emberveszteség, amennyi...

Gripen van...és van! Repülnek vele évente 1600 órát, amiből kijön a hajózóknak 70-80 egy évben...ez a negyedik generációt, a szuper ergonómiát és a szimulátort beszámítva az alapfeladatra és egy kis A-G ízelítőre megteszi, főleg regionális összehasonlításban.. mert ki is repül többet ennél a határos országokban? Az AMRAAM a legjobb légiharc-fegyver ma (még). Van Link 16 és saját adatháló, szuper rádió. Többfunkciós (A-G, A-A) pod, talán jön bele rövidesen ROVER kártya is. Igen A-G fegyver csak 40 Maverick van, de a Mk82/83/84 dumb/LGB/EGBU intergáció megoldott, csak a fegyvert kell megvenni...egyébként az A-G-s, CAS-os srácok önállóan és FAC/JTAC együttműködéssel rendszeresen gyakorolják "szárazon" az alkalmazásukat...nem kamu...én és pár "kiválasztott" nem egyszer lehettünk tanúi ezeknek a dolgoknak, hallhattuk a forgalmazást, stb. Sajnos a HM/MH a KBH(KNBSZ) baromsága miatt több képességet/technikai lehetőséget nem propagál, pedig semmi titkot nem árulnának el egy-egy TGP/LDP videó nyilvánosságra hozásával, amelyek még a laikusoknak is látványosak lehetnének.

@Kelepisti:

Hogy a hülyeség helyett a szakmáról is beszéljünk, nekem úgy rémlik, hogy volt benne eredetileg Lazur, de kiszerelték...vagy az az SZRO volt? Azt tudom, hogy a Tesztert "be kellett csapni" a hiánya miatt.

Zord

Megérkezett Dél-Afrikába az utolsó 4 gripen is a 26-ból.

Dél-afrikai Gripen bombákkal, IRIS-T-vel...

www.ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2012-09-28/gripen-rooivalk-deliveries-bring-saaf-strength

@zord: A ROVER kártya az micsoda és mire jó?

@molnibalage:

Marsjárók leülnek, beszélgetnek, cigiznek és közben játszanak :-)

A pod downlinkje a FAC/JTAC terminálja számára. A lézer és GPS (koordinátagenerálás) óta a CAS-ban a legnagyobb előrelépés.

Zord

@Open Skies: Jó kép, ahol a Gripen iker Mk82 bombafüggesztőkkel és Thales DJRP konténerrel látható, már csak a Cobra sisak hiányzik.

Jól mehet nekik ott Dél-Afrikában ha az IRIS-T ideiglenesen kell nekik....