Meggyőző látványt nyújtanak...

Nem papírtigrisek :-)

Jó képek!

Üdv!

Jók a képek.
Azért az szerintem kemény, hogy konkrét bevetésekről érkező, és induló gépek képei már akkor megjelentek a neten, milliók által olvasott híroldalakon, amikor az vsz. még a levegőben voltak. Természetes, és kivédhetetlen dolog 2011-ben persze, de azért furcsa..:)

Grat, jó a háttér.

@Flankerr:

A "milliók által olvasott" jól esett......:-)

A képek enyhén szólva sem élőek, közlésük összhangban van azokkal az alapvető normákkal, melyek egy katonai műveletekről történő tudósításkor elvárhatóak.

Zord

Köszönet a kitűnő képekért!

Az nem meglepő, hogy visszahozzák a HARM-okat, az már igen, hogy a bombák sem fogynak. Ez a gyakoribb, vagy általában kevesebb függesztménnyel térnek vissza a gépek, mint amikor elindultak?

Mi is tervezzük barátaimmal menni, de semmiképpen nem közölnék olyan képek a honlapomon amely a hajózók biztonságát veszélyeztetné. későbbi cikkhez képilussztrációnak viszont kiváló.

Eloszor nem lattam a Growler alatt az amraamot, de aztan megtalaltam. Fura, hogy csak egyet fuggesztettek.

Zord, tudsz arrol valamit, hogy az ALQ-99 kontenerek egyenkent is hasznalhatoak, vagy igy a harom egyutt alkot rendszert? Fenykepen fuggesztve csak harmasaval latom oket.

Nagyon szép madárkák...:-)

Honan fotóztatok? Mennyire lehet közel menni a bázishoz?

Előbb - némi Limoncello közben - felmerült a kérdés, hogy a líbiai eseményeket odahaza hivatalból elemzi-e valaki (mármint a konkrét air power vonatkozásokat)? Rövid gondolkodás után egyszavas választ adtunk: SENKI.

Uraim! Az aviánói ezred több évvel ezelőtt KIVONTA a Mavericket (ezt a 2008-as látogatás után meg is írtuk). Miért nincsen még LGB és combó LJDAM a Gripenekhez? Mit hiszünK? Miért hazudunk magunknak? Miért alszunk jól államtitkári, miniszteri, vkf-i fizetésekért na meg ezért-másért?

Zord

@Open Skies:

Végre rájöttem a helyi navigációra. Ennyit még nem autóztam itt helyben "érkezési" és "indulási" oldal között 1999 óta.

DNY: kis családi vendéglő/bár mellett be, volt trafóháznál leparkol, kbb 400 méter begyalogol a tengely felé, kis csatorna partjától dolgoz.

ÉK: Agip benzinkút előtt nem működő szálló üres parkolója. Mögötte szalaggal elzárt (értsd: nem hajts be!) bejárat a szántóföldre, akácos mellett. Utóbbit megkerülve pozíció. Kicsit messzi, de a közelebbi túlzottan expontált.

Vannak egyéb variációk is, ha a nap átmegy a tengelyen túlra ~1530 után. A lényeg ügyesség, szerénység, meghúzódás, elvegyülés...de ezt úgyis tudjátok.

A sötétben, a kerítés mellett vakuzó szpottereket itt egyszerűen leveszik....:-)))

Zord

Gábor thanks..

Ez is 2011..:)
www.sg.hu/cikkek/80866/bepillantas_a_szovetsegesek_libia_elleni_hadmuveleteibe

Lehet tudni valami konkrétat a Maverickek kivonásáról? Szeretik itthon eladni ezeket a fegyvereket korszerűnek, de én a anno egy AFM-ben olvastam hogy a cikkben szereplő F/A-18 század az egész 2003-as háború alatt egy rakétát lőtt el, olyan célra, amire a kisbomba is túl erős lett volna.

@KGyST: No, attól függ, hogy mi a nézőpontod. Orosz oldalon lényegében a hidegháborús Kh-29 és 31 széria és egyéb nagyobb levegő-föld rakéták maradtak meg. Lényegében Maverick kategóira. A Brimstone az már egy újabb generáció.

Viszont a MH-nak nem az a célja, hogy a világ legfejlettebb hadereje legyen...

Miért meglepő, hogy a Maverick-et kivonták az avianoi ezred fegyverzetéből, mi meg beszereztünk belőle?

Az AIM-9L-et is kivonták már húúú de régen..

Ez utóbbit meg lehet magyarázni, hogy olcsóbb, volt mint az X-változat (ha minden igaz 1/5-ért kaptuk a német korszerűsített változatot), viszont az AGM-65-t szerintem nem volt sokkal olcsóbb, mint JDAM vagy GBU változatokból valamelyik változat..

@Kelepisti: Amit soha nem érettem, hogy miért nincs GPS vezérlésű AGM-65? A bomba kinematikai hatótávolsága elég kicsi. Az AGM-65 8-10 km magasról 40-me lazán elmegy. A rakéta mérete lehetővé teszi azt, hogy mindenféle harci rész menjen rá. Akár tandem is.

Igen, sok feladatra egyszerűen túl nagy, de én nem írnám le őket.

@molnibalage:
Szvsz ezeket a fegyvereket már leírták, ilyen távolságra az amcsik már rég bombát használnak. A Maverick ha nem is bomba, de hasonlóan (egyenesen, a célt folyamatosan látva) repül, viszont a fenntartási költségei és összetettsége (hajtómű) egy rakétához állnak közelebb.

Egyszerűen fölösleges belevágni a fejlesztésébe, kis fegyvernek meg ott az SDB.

Zord barátom soha nem zord az irányomban, így vele tudtam menni Avianóba.
jets.hu/gallery?cat=225

@KGyST: Hogyan repülne el egy bomba 40 km-re? A Maverik hajtóműve 8-10 km magasan bőven Mach 2 fölé tolja a rakétát. A bomba meg a gép kezdősebességével bír. Még, ha hajításból dobja el, akkor is erős kétségeim vannak. Középiskolás fizikával kiszámítható az ideális eset. Majd lehet, hogy megcsinálom.

Viszont a Maverick is indíható akkor úgy, hogy a 10 km-re még rátesz az, hogy azt is emelkedés közben felfele indítja el.

@molnibalage:
Én az SDB-nél, de talán még korábban, a Pavewayeknél 80-100 kilométereket olvastam, persze magasról és gyorsan indítva.

A ballisztika mellé meg befigyel a légellenállás is, a (z égésvégi) tömbegéhez képest nagy keresztmetszetű Maverick jobban fékeződik, a tömör bombáknál, főleg lapos, a sűrű levegőben vezető röppályán.

Ettől persze simán repülhet messzebb a rakéta, csak nem biztos, h a plusz 10-50% igazol egy független fejlesztést, gondolom, a repülők így is kívül vannak a fontosabb orosz légvédelmi rakéták hatótávolságán (illetve hajító bombázásnál a lokátorok nem látják őket), akkor meg kár a gőzért.

@molnibalage: A Mav max sebessége transzonikus. Akármilyen magassában. Nagyon böszme az orra, nagy a légellenállása, rövid az égésideje.

@KGyST: A kinyíló szárnykészlettel szerelt bombák repülnek el 40-60-km-re. Az ennél nagyobb távolságok már erősen elméletiek.

@stonefort: A bibi a sebességgel van. Mire odaért a célhoz a bomba a mozgó cél rég annyit megy odébb, hogy kinematikailag kimászik a megsemmisítési zónából. SAM SHORAD estén meg mire odaér a bomba, csak 23 sortüzet ad le rád.

A modern SAM-nak egy bejövő szubszonikus bomba nem igazán komoly célpont. Egy gyorsabb Maveric esetleg, de talán még az sem.

A 40-60 km milyen magasról? Mert 10 km estén ez 6-os siklószámot feltételez a bombára vetítve.

@stonefort:Jó képek! Különösen tetszik a 15. képen a C-17-es! Nem láttam még ebből a szögből!

@molnibalage: Az SDB új változata már képes ekkora távolságból mozgó célt is eltrafálni. A kisméretű cél még mindig probléma a légvédelemnek. Mav. alig, vagy egyáltalán nem gyorsabb, mint a bombák.

@stonefort:
Lehet, h rosszul emlékszem, de talán pont nálatok olvastam 80 v 100 kilométert, (második) öbölháborús cikkben, akkor még nem voltak szárnykészletek.

Talán F-111 és valamilyen nagy lézerirányítású bomba volt.

De lehet, hogy tévedek

@KGyST: Az nem az oldási távolság volt. GBU-15-öt oldott egy F-111F és egy messzebb levő gép vezette célra adatátviteli konténerrel.

@molnibalage:
Igazad van, tisztán ballisztikus röppályán 20(-30) kilométernél nagyon nehéz többet kihozni, wp az SDB-re ír 110 kilométert.

@stonefort: 25-26-os képen jó kis vegyesfelvágott függesztmény, még a két AMRAAM sem egyforma?

Ami a Boeing prosijára hivatkozik:

www.boeing.com/defense-space/missiles/sdb/index.html

(Standoff maximum range: more than 60 nautical miles)

Egyébként még egy érdekes kérdés merül fel, a tengerparton, (nem a világ faszán, közel) Miszratában vagy hol mért hagyják totál ledarálni a felkelőket?

Ennyire nincs pénzük a franciáknak irányított fegyverekre, vagy ennyire magas nekik az Urban CAS? Ez a levegőből támogatott polgárháború 2001-ben Afganisztánban elég jól bevált, itt nagyon nem akar beindulni.

@KGyST: Ha az F-22-es 1,5 Mach-nál 15 km-en elküldi, akkor elvileg lehet igaz a 60NM hatótáv. Egy vadászbombázó azonban számos függesztménnyel max. 6-8 km-en utazik 1 mach alatt, reálisan nem elképzelhető ekkora bevetési távolság az SDB-vel. A céges reklámok mindig az elméletileg lehetséges (ami a gyakorlatban szinte soha nem realizálódik) maximális értékeket adják meg. Az AMRAAM-nál is olvashattok száz kilométert, szimulátorban egyszer a csehek még 130 km-ről is indítottak, a Gripi és a cél egyaránt szuperszonikus sebességgel repült, ráadásul egymással szemben, 10 km feletti magasságban. A való világban ilyen 1%-ban adódik.

@Liverbird: Igen, egy A vagy B és egy C

Az Urban CAS tetszik..
Tök hasonló járművekkel, könnyű fegyverzetű rakétavetős RPG-s kalasnyikovos csoportok vívnak utcai harcokat. (nincs földi célmegjelölés lézerrel). Melyik csoport az ellenség?
A hk-kat, légrakokat, elpusztították, a repterek és a légtér ellenőrizve.
Más nem nagyon lehet tenni, hacsak nem vetnek be, speciális erőket nagyobb számban. (mert azok persze ott vannak, de gondolom még más feladattal)

@Kelepisti:
Akkor le vagyok maradva, de tegnap még kb egy hete tartó kadhafista nehéztüzérségi tűzről és harckocsikról volt szó.

Még néhány fotó Avianóból.
jets.hu/gallery?cat=226

@stonefort:
Az olaszoknál mennyire szigorúak szpotter-szempontból? Basztatnak? Én a tavalyi Rivoltón gondolkodtam egy kerítésen kívüli napon, de aztán lebeszéltem magamat, volt, aki szerint offenzívek, oszt' nem akarok úgy járni, mint a "szervezett turisták" a görögöknél, akik 1-2 éveket kaptak.

@KGyST: Most nem volt rossz tapasztalatunk, de azért ésszel kell csinálni a dolgot. Nem kell túlzottan exponálni magát az embernek. A teleobjektív sokat segít ebben.

@KGyST: Micsoda...?

@molnibalage:
?

Én meg rosszul fogalmaztam. A nehézfegyverzetet el tudják pusztítani, de kis csoportos városi harcnál szinte lehetetlen a célazonosítást.

@KGyST: A görögöknél teljesen tiltott katonai létesítmények és eszközök fényképezése? Igen szigorúak...

@rudai gyerek:
Hát, ott állítólag este elsötétítés is van, ez egy dolog. De a barátaink, ha jól emlékszem, repülőnapon fényképeztek :)

@KGyST: Igen félthetik a technikát - csak nem attól tartanak, hogy a török kémek megszimatolnak valamit? :-)

Francia vadászgépek szombaton lelőtték a Moammer Kadhafihoz hű erők legalább öt G-2 Galeb típusú harci repülőgépet, valamint két Mi-35 típusú harci helikoptert is megsemmisítettek az ostromlott nyugat-líbiai Miszráta városánál – közölte a francia vezérkar honlapján.

@Open Skies:

Szerintem álljunk le ezzel a "lelőttekkel". Nem lőtt le senki semmit, eddig legfeljebb a líbiaiak egy F-15E-t (igen a világ legbiztonságosabb harci gépe pont akkor szarik be katasztrófálisan, amikor nagy magasságban Líbia felett repül...egyébként meg hallottunk már ilyen szöveget műszaki hibákról, aztán kiderült, hogy ez a mászaki hiba egy ellenséges rakéta repeszei formájában belerepült a gépbe...érdekes, hogy a 15E-k semmilyen reptilalomnak, még csak safety stand-down-nak sem lettek alávetve egy katasztrófális műszaki hibát követően).
A franciákra visszatérve: a földön szétbombáztak gépeket egyszerűen. A suttogó marketing-propaganda eszközével légigyőzelmes eszközt akarnak teremteni a Rafale-ból.

Zord

Kelepisti 2011.03.27. 13:53:43
Sziasztok!

Szombaton barátaimmal mi is felkerestük Aviano-t.
A hírek: pénteken délután és éjjel 2x6 A-10 települt át SP-ból, (fegyverzettel mind a karácsonyfa..)
Szombaton még nem láttuk Őket (hacsak az esti hullámban nem repültek)..

Néhány kép szombatról:

www.jetbirds.gportal.hu
Válasz erre
Moderál

Open Skies 2011.03.27. 14:07:42
www.netarzenal.eoldal.hu/

Az orosz hírszerzés tudni véli, hogy a koalíciós erők Nagy-Britannia és az Egyesült Államok aktív részvételével április végén, május elején partraszállást fognak végrehajtani Líbiában. Ez csak akkor nem valósulna meg, ha addig a légicsapásokkal sikerülne a Kadafihoz hű erőket annyira meggyengíteni, hogy Kadafi „önként” kénytelen lenne lemondani az ország vezetéséről.
Válasz erre
Moderál

zord 2011.03.27. 14:28:30
@Kelepisti:

Gratulálok. Láttam, hogy az időtök nem volt túl jó. A hét folyamán mi is érzékeltük, hogy csökkent a látás, ti még láttátok a hegyeket?
Egy konfigurációért különösen irigyellek: az egyik spangi 16-oson az 1xHARM 1xegytonnás JDAM-ért. Éppen kinn beszélgettünk arról, hogy a HARM-al miért nem csinálnak asszimetrikus konfigurációt...de mégis. Érdekes, hogy repült függesztmény nélkül is Growler...berep, gyak?

Milyen volt a tempó? Felszállás/leszállásszám?

@Open Skies:

Számomra az első napoktól kezdve kérdés, hogy miért nem húzzák gyorsan fel a hordozót (Enterprise) oda, és ugyanakkor mit erőlködnek az LHD-val a partok közelében. De továbbra sem tartom logikusnak, hogy az amerikaiak túlzottan belemélyedjenek ebbe.

Zord
Válasz erre
Moderál

Kelepisti 2011.03.27. 14:26:41
Az biztos, hogy szombaton a 492.Bowlers és a 494. Panhters század gépei is repültek bevetést.
A Seymouri századokból nem láttunk gépet..
Válasz erre
Moderál

zord 2011.03.27. 14:39:28
@Kelepisti:

Teljesen vegyes a felhozatal. Egy rajon, vagy akár géppáron belül van ez is, az is, így 492/494, vagy 510/555. Spangdahlemben viszont már nincs 22. Stingers, csak 480. Warhawks - a csíkokat mind kicserélték, de érdekes módon továbbra is vagy egy 22.FS szpk-i gép (egyébként Avianóban vagy a 480.szpk-i gép és az 52.epk-i gép is).

Az A-10-esekről van hír? Nekem gyanús, hogy megállásnál többet lennének ott. A sebességük miatt már 1999-ben is problémás volt, hogy messze vannak, így még félidő előtt átküldték őket Gioia del Colléba. Most meg ott van Sigonella/Trapani a célokhoz jóval közelebb...

....persze az állóhelyszám és a logisztika felülírhatja a hatósugár/repidő megfontolásokat, és ennek a ténynek köszönhetjük, hogy éles bevetésre induló, onnan érkező gépeket Avianóban, 1500 kilométerre Tripolitól is fotózhattunk!

Zord

@zord: "A suttogó marketing-propaganda eszközével légigyőzelmes eszközt akarnak teremteni a Rafale-ból."

Ebben van valami.

Köszönöm az útbaigazítást ismételten, valamint javítottam az SP századot.
Valószínűleg tele van Trapani és Sigonella is. A Raynair-t is kitiltották előbbiről (persze más okok miatt is). Lehetséges, hogy továbbrepülnek délre a Disznól, az biztos, hogy a bázison nem voltak nyílt állóhelyen, sem repültek bevetést..

@Kelepisti:

Szállás? Oliva?

Zord

Kelepisti 2011.03.27. 14:46:15
A függesztmény nélküli gép "kiértékelő repülést" végzett az olasz spotterek szerint. Szvsz valami műszaki probléma utáni ellenőrző repülés volt.
Sajnos egész nap párás volt az idő, délelőtt még halványan, délután már nem láttuk a hegyeket.

Log:
felszállás:
F-18G Navy 5.40 körül...
F-18G Navy
F-15E LN
F-15E LN
C-17
C-5
F-16 827 SP
F-16 813 SP
F-16 444 AV
F-16 355 AV
F-16 540 FS AV
F-16 41 AV
F-18G 543
F-18G 544
F-18G 541
C-1C-17 97 AMS

leszszállások
F-18G 541
F-15E LN
F-15E LN
F-15E LN
F-15E LN
F-16 360 SP
F-16 358 SP
F-16 480FS 366 SP
F-16 361 SP
F-15E 355 LN
F-15E 131 LN
F-16 532 AV
F-16 529 AV
F-16 102 AV
F-16 425 AV
F-15E 205 LN
F-15E 219 LN
F-16 813 SP
F-16 827 SP
F-16 41 AV
F-16 510FS AV
F-18G 543
F-18G 544

A reggeli COMAO után csak érkezők voltak.. A bevetések időtartamát nem tudtuk megbecsülni, sok olyan gép is jött vissza fegyverzettel, ami még reggeli 5.40 előtt szállhatott fel..
Az esti hullámot már nem vártuk meg a értékelhető fotókat nem lehetett volna készíteni..

Reggel 5-re leértünk, este 5-kor hazaindultunk..

@Kelepisti:

Hardcore...

Mi 22e/kopf/éjjel árszinten elég jól megúsztuk a központban!

Zord

@zord: Igen, a múltkor is "lelőttek" egy Galebet, miután leszállt a támaszpontjára....

@rudai gy.:
Mostmár tudjuk hogy ne írják /..?/. Ha más nem annyi átjött a híradásból, hogy azért mégsem helyi szabotázsakcióval intézkedtek

Érdekes, hogy még mindig nincs tele a net hasonló képekkel, mint amit ti fotóztatok.

@Open Skies:

Special gifts from specialists to special customers...:-))))))))))))))))))))))))))))))))))

Zord

Sziasztok!
www.africom.mil
itt lehet nézelődni..

Pld:

A tegnapi Libiai hajók elleni támadás részletei:

U.S. Navy P-3C Maritime Patrol aircraft, a U.S. Air Force A-10 Thunderbolt attack aircraft and guided-missile destroyer USS Barry (DDG-52) engaged Libyan Coast Guard vessel Vittoria and two smaller crafts after confirmed reports that Vittoria and accompanying craft were firing indiscriminately at merchant vessels in the port of Misratah, Libya, during the evening March 28, 2011.

The P-3C fired at Vittoria with AGM-65F Maverick missiles after multiple explosions were observed in the vicinity of the port rendering the 12-meter patrol vessel ineffective and forcing it to be beached.

Two small crafts were fired upon by an A-10 using its 30mm GAU-8/ Avenger Gatling cannon, destroying one and forcing the other to be abandoned.

edition.cnn.com/2011/WORLD/africa/05/20/libya.war/index.html?eref=mrss_igoogle_cnn

stonefort 2011.09.01. 12:32:36

www.f-16.net/news_article4413.html

A leszállást valószínűleg láttuk, mivel akkor Zord barátommal éppen ott voltunk Avianóban a kerítésnél.

htka.hu/2011/12/21/egyik-pottartalya-miatt-zuhant-le-libiaban-a-strike-eagle/

Nagyon érdekes...bombaoldás után 100 fokos bedöntés...

"...hogy az F-15E hogyan reagálna olyan irányítási bemenetekre, mint amelyek a baleset bekövetkezésekor is közreműködtek"

Hú vazze...esetleg el lehetne intézni, hogy egyszer egy igazi vason is megnézzünk közreműködés közben egy ilyen irányítási bemenetet? :-))))))))

Zord

Tavaly "szakírói körökben" sokan pörögtünk azon a líbiai csapások kapcsán, hogy vajon hogyan lehet megkülönböztetni a GBU-38-ast a GBU-54-estől (JADM/LJADM), különösen, ha az előbbin hasonló/megegyező formájú gyújtó van, mint az utóbbi lézerdetektorja.
Mára arra a következtetésre jutottam, hogy a GBU-38-as spéci (valszeg közelségi) gyújtója mindig fehér, az 54-es lézerdetektorja mindig fekete (és ezen persze van egy apró ablak is). Ami azonban döntő felismerési jegy, az az 54-es lézerdeketorától a JDAM farokkúpjához vezető kábelcsatorna, amit pár szorítóbilinccsel rögzítenek a bombatesthez.

Ezeken az Afganisztánban készült képeken jól láthatóak a különböző variánsok:

www.codeonemagazine.com/images/media/2012_F16_Afghan_06_ColorMap_1267828237_5889.jpg

www.codeonemagazine.com/images/media/2012_F16_Afghan_07_Weapons_1267828237_8473.jpg

www.codeonemagazine.com/images/media/2012_F16_Afghan_04_nightops_1267828237_3986.jpg

www.codeonemagazine.com/images/media/2012_F16_Afghan_03_takeoff2_1267828237_6419.jpg

www.codeonemagazine.com/images/media/2012_F16_Afghan_08_OtherWeapons_1267828237_8264.jpg

A lényeg, hogy ezek szerint Aviánóban tavaly március-áprilisban nem fotóztunk GBU-54-est, hanem csak GBU-38-ast.

Zord

Azért megy a kavarás a líbiai F-15E veszteség ügyében. Ugye emlékszünk, a vizsgálati jelentés szerint olyan konfigurációval manőverezett durván a pilóta, ami nem volt letesztelve, ezért "bedugózott", és kellett kattintani. Most a kísérő DFC-je kapcsán már "aircraft malfunction"-ról beszélnek, és az is kiderül, hogy a feladat "destroy the enemy's strategic surface-to-air missile site" volt....

www.eglin.af.mil/news/story.asp?id=123366845

Zord

Aztán még egy érdekesség: egy szó sincs arról, hogy Avianóból repültek, és van benne egy egyenesen óriási blődség, miszerint "After coordinating the other formations, Easton provided rescue escort to two Marine CV-22s during their return of the pilot to Lakenheath."

A wingman lazán megvárta, amíg kimentik a vezér személyzetét, és utána Líbiából hazakísérte a V-22-est Angliába...

Zord

@zord: Ja, meg még azután is a levegőben maradt, csak most szállt le végre, hogy átvegye a DFC-t. Meg gondolom a nagy szakálla is zavarta már az oxigénmaszknál. :)

@Liverbird:

És ami megdöbbentő, hogy ez egy hivatalos AF honlap.

Zord