Első széria Ka-52-esek Torzsokon:

pilot.strizhi.info/2010/12/29/9167

Zord

Két (buta) kérdés:
1, mit kell néznem/látnom a post képben?
2, Ka-52:

pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2010/12/IMG_8340_52.jpg

miért van 2x2 botkormány?

bocs ha tényleg nagyon hülye kérdések :)

@Takoca:
A post képén RWY 30 tengelyből nézve a Csepegi csárda látható...:)

A Csepegi, mint a magyar air powerhez köthető intézmény talált, süllyedt...hirtelen elhatározásból született, köszönöm annak, akit illet.

Hogy miért van a Ka52-esben "két botkormány"? Hát a jobb oldalon lévők csak amolyan szenzoroperátori funkciójú kezelőszervek, ilyen több típuson is van, akár mereven beépítve.

A többi világos: a személyzet lábai között lévő a ciklikus botkormány, a jobb ülés (bal kézre eső) kollektívjét pedig éppen lehet látni a lábhelyre berakott szerszámos/alkatrészes fémdoboz mellett.

Zord

Aki még nem tudja: a Csepegi az ideális pihenőhely a spottingolás szünetében. Kitűnő konyha, mérsékelt áron. Nem reklám akart lenni, tapasztalat. (Gábor, légy oly kedves a blogod linkéjt elküldeni az intézmény vezetésének, némi kedvezmény reményében)

@stonefort: A kedvezménnyel vigyázni. Kössétek ki, hogy sofőrök vagytok. Nekem volt szerencsém egy-két légi fotózási kedvezményt végig élvezni. Mindig pálinkával kezdődött...:)

Látható ezeken az 52-eseken, hogy nem teljesen készek, illetve nem teljesen készen szállítótták le őket. Hiányzik a komplett kiömlőburkolat, de ez amúgy is leszerelhető, nem vészes. Hanem a sorozaton látni több olyan feltehetően elektronikai vagy elektroptikai rendszernek szánt kidudorodást, mely ideiglenesen le lett fenekelve. Nyilván ezen a típuson sincs meg minden rendszer még rendesen.

@zord:
Jól látom,hogy ott az ülés mellett az a piros fogantyú a katapult indítója?
Nem félnek,hogy ledarálja őket a rotor?Esetleg szinkronizálva lenne a rotorral?

@Ákyka: Lehet katapultáláskor valamik - pl. piropatronok - lerobbantják a lapátokat és csak utána lő ki a két ülés. Mintha olvastam volna már erről, de nem biztos.

@jack o'neill:
Így van, az első harcihelikopter, amiből lehet katapultálni. Látható a kabintetőbe épített gyújtózsinór is. A lapátokat előbb lerobbantják.
Az már más kérdés, hogy egy város feletti alacsony magasságú bevetésen nem sok idő marad a katapultálásra. És ha sikerül is, ha le tudták őket szedni akkor lent sem várnak majd rájuk tárt karokkal...
Persze számtalan egyéb (akár nem harci) helyzet van, ahol életet menthet a rendszer. Vajon a pilóták dilemmába esnek, hogy autorotációval szálljanak le, vagy kattintsanak? :)

@Beat it!: Mint minden, ez is +/-

Mindenesetre egy igazi egzotikus szörnyeteg...

Zord

@Beat it!: Ha valamit helyesbítünk, egy kevésbé tájékozott olvasó társunk kérdésére válaszolunk, akkor az elhetőleg legyen korrekt, Ha valaki nem tudja miről beszél, hallgasson okosan, ahogy sokszor én is szoktam Tanulni sohasem szégyen és sohasem késő. Bocs, nem akart rendreutasítás lenni. de a "gyújtózsinór" kiakasztott. A szóban forgó eszköz a kabibntető plexijének törésére szolgál. Hogy ezt használják a Ka-52-esen, az arra utal, hogy enyhe túlnyomást is létesítenek a cockpitban, amely a repsztéskor kifelé szórja a törmeléket. Amiről beszélünk , az angol invenció és MDC (Miniature Detonating Cords) a neve. A tévhittel ellentétben NEM ROBBAN. A tágulékony csövet ágyazzák bele a plexibe, amibe szükség esetén egy piropatron gáznyomását vezetik.

Akárhányszor ránézek erre a képre fönn, reménykedem, hogy idén is jókat spottingolunk majd itt, vagy a túloldalon!
Jó lenne tudni, hogy kik jönnek idén valójában...megint valami US ANG?

Zord

Ázsiából egész konkrét repóra-adatokat hallani. A dél-koreaiak eszerint a cikk szerint 150-ről 153 órára emelik idén az (átlag) repülési időt pilótánként.

www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2011/01/116_79101.html

Zord

Ahogy megláttam a képet, már is mehetnékem támadt, ma volt az idei első repülési nap.

Milyen oldalszámú gépek repültek?

@stonefort:
elnézést a pongyola fogalmazásért. Egyébként tudom miről van szó. Ellenben az MDC-t magyarra fordítva még nem nagyon láttam. Van rá pontos szakszó, ami nem tükörfordítás?
A gyújtózsinórt pont a detonation miatt írtam.

Már az afgánok sem repülik az An-26-ot: www.netarzenal.eoldal.hu/cikkek/nyitooldal/2011.01.05.html

@Open Skies: Azt nem tudom, de ahol lakom ott a TRA-16 légtér, és láttam és halottam a griffeket tegnap, és ma is.

A helikopterből való katapultálás folyamatának műszaki megoldása nagyon érdekes lehet.
Nem tudom, hogy hány ország végzett ilyen kísérleteket, de az oroszok biztosan. Még a 70-es években kiadott magyar Repülés c. újságban volt erről egy cikk, két képpel. Egy Mi-4-est alakítottak át, a rotorlapátok bekötési pontjaira piropatronokat szereltek. Élesben is kipróbálták a rendszert, de a pilóta életének veszélyezetése nélkül. A katapultülésben tesztbábú volt, de ugye a helikopter mindenképpen lezuhant, a rendszer sajátosságaiból adódóan. Egy pilóta felszállt a Mi-4-essel, majd bekapcsolta a robotot, és kiugrott ejtőernyővel az oldalajtón. Ezt követően történt meg a katapultrendszer tesztelése. Az egyik képen jól látszott, hogy a centrifugális erő miatt a levált rotorlapátok elrepülnek a szerjózsa négy irányába.
Azt hiszem a katapultálás hagyományos, vagyis nem a KA-50-esnél alkalmazott kihúzós módszerrel történt. A kísérlet jól sikerült, mert a pilóta és a tesztbábú is jó állapotban ért földet.
MAjd előkeresem ezt az újságot, a képek rosszak, de nem hinném, hogy a neten fellelhetőek.

@Z69:

Üdv itt, és előre köszönjük!

Zord

Ami szégyen!

Amióta létezik (2004) a balti NATO államok légvédelme (air policin) nem vett részt hazánk benne.

Az alábbiakba felsorolt országok között csak a bolgárok amelyek szuperszónikus harci repülőgépekkel rendelkeznek és nem voltak a Baltikomban hazánkon kívül..
--------------------------------
2011
GERMANY - 2011 01 05 (fourth mission)

2010
USA - 2010 09 01 - 2011 01 05 (third mission)
POLAND - 2010 04 30 - 2010 09 01 (third mission)
FRANCE - 2010 01 04 - 2010 04 30 (second mission)

2009
GERMANY - 2009 08 31 - 2010 01 04 (third mission)
CZECHIA - 2009 05 01 - 2009 08 31
DENMARK - 2009 02 09 - 2009 05 01 (second mission)

2008
USA - 2008 10 30 - 2009 02 09 (second mission)
GERMANY - 2008 07 30 - 2008 10 30 (second mission)
POLAND - 2008 03 15 - 2008 07 30 (second mission)

2007
NORWAY - 2007 12 15 - 2008 03 15 (second mission)
PORTUGAL - 2007 11 01 - 2007 12 15
ROMANIA - 2007 08 01 - 2007 11 01
FRANCE - 2007 04 01 - 2007 08 01

2006
BELGIUM -2006 12 01 - 2007 04 01 (second mision)
SPAIN -2006 08 01 - 2006 12 01
TURKEY - 2006 03 31 - 2006 08 01

2005
POLAND - 2005 12 30 - 2006 03 31
USA - 2005 09 30 - 2005 12 30
GERMANY - 2005 07 01 - 2005 09 30
NETHERLANDS -2005 03 31 - 2005 01 21
NORWAY -2005 01 21 - 2005 03 21

2004
UNITED KINGDOM - 2004 10 14 - 2005 01 21
DENMARK -2004 07 01 - 2004 10 14
BELGIUM -2004 03 27 - 2004 07 01

Az, hogy eddig nem voltunk, egy dolog. Az súlyosabb, hogy olyan messze vagyunk attól, hogy menjünk, mint Makó Jeruzsálemtől.
Legalább lenne egy szándék és egy dátum.

Zord

@Kelepisti: Többen ráadásul már kétszer, háromszor is. Mi meg? Épp, hogy a saját légvédelmünket megtudjuk oldani...

A Románok MiG-21Lancer gépekből általában csak 2 tucatot használtak(nak) a többi tarcsiban állt eléggé cudar állapotok között néha. Mégis volt 4 MiG amit ki tudtak küldeni.

A csehek ua. mennyiségű griffjükkel többet repülnek mint mi, de a légirendészeti feladatra a mieink is kiképzettek, alkalmasak. Igaz a cseheknek ott vannak az ALCA gépek, de ezek gyakorló, és könnyű csapásmérő, feladatra vannak. Nálunk ezt a griff és litening-maverick-gépágyú látja el..

A csehek mikor 4 gépet kivittek, keszit is adtak, sőt bázisnapot is tartottak egyik repterükön , ahol nem keszi Gripen repült bemutatót..

Ez jó lenne nekünk is gyakorlásra, éles riasztásokra és veszélytelenebb lenne erre költeni a pénzt mint a mihamarabb befejezendő értelmetlen Afgán misszióra..

Amerikai védelmi "megszorítások":

www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-12130628

Zord

@Kelepisti: Szlovákok és görögök se voltak például!

Igaz!
A görög légierő jó néhány harci repülőgéptípust üzemeltet, érdekes, hogy még ebben feladatban nem voltak. A szlovákok a MiG-29S gépeikkel a felújításuk után mehetnének, de valószínűleg, nem akarnak rá pénzt, alkatrész, repidőt áldozni.
Így 4 ország (mi, Bulgária, Görögország és Szlovákia nem vett részt.) OK még Kanada sem de hát nekik nincs európai légierejük..

A balti kitelepülések költségeit ki állja?

@Kelepisti: Az olaszok sem voltak.

Az olaszok Szlovéniát védik.. Erre volt egy idea, hogy majd magyar 29-esek illetve később adják Gripenek QRA-t, de mire LHKE-ről odaértek volna, + kerofogyasztás.. Szóval a taljánok ott vannak..

Kicsit off, de talán tud vki segíteni:

Most nézegettem a mátyásföldi repteret a Googe Earthben és észrevettem, hogy a reptér északnyugati sarkánál ki lett takarva egy hatalmas terület, ami néhány hónapja még látható volt. Mapsban is kitakarták.
www.kiteforce.hu/hu/szpotok/matyasfoldi_repter
Ezen a képen még látható.
Meg tudjátok mondani, hogy miért történt ez a kitakarás? Van ott valamilyen katonai objektum, mert a régi kép és a saját szemem alapján a helyszínről semmi érdekeset nem láttam.

Na válaszolok is magamnak:D
Ez van ott: www.hm.gov.hu/honvedseg/mh_logisztikai_ellato_kozpont

A norc segítségével megnéztem előlről is...
Nem értem mi értelme van. Úgyis csak raktárakat lehet látni...

@Rommel28:

Valaki túllihegett valamit, ahogy szoktak. Az az adatbázis, amit alapértelmezettnek vesz a GE, cenzúrázott. Ami érdekesebb, hogy a Nagytarcsa környéki ojjektumok (volt fő harcáláspont) is le lettek ismét takarva. Nagy valószínűséggel nem történt változás, csak egyszerűen valaki túlbuzgó mócsingot kezdett el játszani, és érvényesíttetett egy nyersanyagra egy olyan utasítást, amit nem szoktak. Egyébként meg ha kell, akkor tászkingolunk egy rekkit, az megnézi. BUD miatt ott nem annyira egyszerű repülni, de megoldható. :-)))))))))))))

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy szlovák barátaink pár éve teljes Malackyt, Elcsecskét és Szliács érdemi katonai részét stb. kitakarták, na de ők intelligens módon, akkurátus textúrát húztak rá, nem ilyen egyszerű zöld pacát, mint idehaza. Ez az 1990 előtti módszer, tudhatja azt mindenki, aki vett már régi légifotót a Fillér utcában, és a negáról a munkatárs hölgy ott helyben szedte le a takarást...

Zord

Videók a J-20 első repüléséről: www.netarzenal.eoldal.hu/cikkek/nyitooldal/2011.01.11.html

Ezt ismeritek?

Nagyon hasznos kis csomag!

www.hm.gov.hu/rovat/7/news/14685/magyar-koztarsasag-katonai-legiforgalmi-tajekoztato-kiadvany-(milaip---hungary)

Zord

honvedelem.hu/cikk/23813/tamadas-ert-egy-magyar-amerikai-konvojt-afganisztanban

10 új helikoptert kapott a krasznodari alakulat:
www.tvzvezda.ru/news/forces/content/novye_vertolety_dlya_vvs_1301.html

@Sidewinder:
FLIR torony, időjárásradar, Iszpánka, Aszo, páncélozás a pilótáknak, hidraulikus teherrámpa - és még ki tudja milyen finomságokat rejt. Szeretnék én 10 ilyen gépet látni magyar felségjellel... Egyedül a képernyőket keveslem a pilótafülkében.

@Beat it!: És akkor itt van ez a hírmorzsácska:

htka.hu/2011/01/14/2-3-magyar-mi-17-kerulhet-modernizalasra-afganisztani-feladatokra/

Itt már semmin sem lehet kiigazodni. Mi van a görög hozzájárulással, a finn Mi-8-asokkal? Tudtok vmi konkrétumot?

@szasa30: És mi van az UH-1N tervekkel?

@stonefort: Arról nem is hallottam. Írnál róla pár szót.
Bár az én álmaimban először egy stratégiai gondolkodású, jó érdekérvényesítő HM és MH vezetés van, aki megcsinálja a frankót. Hogy abból Minyó, S-92, UH-1N vagy bármi más jön ki, az már előrelépés.

Egyébként gratulálok az AS-ban leközölt 2 cikkedhez (DR RT és a Mig29). Nyílt, tényszerű, konstruktívan kritikus.

@szasa30: Kösz, Már a makettinfo is azt csiripeli, hogy az orosz helikopterek mellé használt UH-1-esek jönnek??? Mégpedig sok. Nagy kérdés a verzió, azok korszerűsítettségének foka, stb. Sajnos több info nincs, de ennyit több forrásból is hallani.

www.oroszhirek.hu/index.php/politika/35-politika/1465-2011.html
Mióta van nekünk 11 db Mi-17-esünk, melyek szolgálatot is teljesítenek?
Tudnak baromságokat összehordani!

@friderikusz: 11 Mi-17-es heli soha nem volt! De a bevethető 7 db. is nagyon csücskös!!!! Itt lent UH-1N tipusról szól a bozóthíradó.

A Minyókkal együtt jó, ha van 10 db bevethető szállítónk!
Az UH-1-est valaki felajánlotta volna?

UH-1-es, meg a 105mm-es könnyűlöveg rendszeresítésének réme, ami annó hazavágta a pécsi tüzérdandárt.
Komolyan mondom, valaki a HM-ben elakadt Vietnámnál...
F-105-ösöket nem rendszeresítünk???

@Allesmor Obranna:
Én nem így látom. Ahogy elöbb is írtam ide egy hosszútávon gondolkodó, erős HM és MH vezetés kell. Ha az UH-1N beszerzés egy átgondolt stratégia első lépcsője, akkor teljesen OK. (Ha azonban csak improvizáció, akkor legalább lesz pár tonna acél a kohókba)

Az UH-1N felszereltsége nem rossz a MI-17-hez képest. Homokzsákot emelgetni/embereket kiemelni meg maga a tökély (magyar viszonylatban)

Olvastátok a harcihelikopter.hu-n az Ndk-s Mi-24-esek történetét?
2 darab D és a maradék 4 P most Szolnokon van. Elvileg tehát lehetne nagyjavíttatni és modernizálni őket. Ez már együtt egy fél század lenne pluszban.

www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Forband/Blekinge-flygflottilj-F-17/Nyheter/JAS-39-Gripen-uppfangad-av-utrullningshinder-/

@stonefort:

Kiváncsi vagyok, miket kócolt össze a gép elején a majumfogó. Ha a Pitot-cső pont szembe kapott egy szalagot (aminek kicsi az esélye), akkor az is, a radom is kuka, pl.
Úgy látom, még a lápmpasor előtt megállt, ami szerencse, mert az ismétcsak fájni szokott.
A kép másik érdekessége, hogy a gép külső tartóin az 55 milliméteres átmérőjű, kör keresztmetszetű nagy (akár tandem) csalikat szóró BOP/B szórók fel vannak szerelve, ami ritkaság.

Zord

Tegnap a HírTv ajánlójában hallottam, hogy az Ősök Tere következő adásában Zord és Vándor Károly lesz a vendég, a téma pedig a hazánkban állomásozó szovjet repülőalakulatok és nukleáris fegyvereik lesz.

Elvileg ma este 10-kor lesz az adás, ajánlom mindenkinek:

port.hu/osok_tere/pls/fi/films.film_page?i_perf_id=14566003&i_topic_id=1

Lövészet amerikai és hazai rakétákkal Tajvanon. 19-ből 6 nem talált:

www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5hkTl2uRrJu34u0ZSWz4D25NCZf5A?docId=5681292&index=0

Zord

Újrakezdés Brazíliában:

ca.reuters.com/article/topNews/idCATRE70G0ZC20110117

Zord

@zord: tegnap este már megjelent a HTKA-n:

htka.hu/2011/01/17/dilma-sem-sieti-el-a-dontest/

Láttam tegnap a két muskétás előadását a Hír TV-n. Nem hiszem ugyan, hogy különösebben nagy nézettségnek örvendett a műsor, viszont az rendelkezésre álló idő keretein belül igen nívósan adták át a laikus nézőknek is az információt. Most nem volt zavaró a riporter sem, nem szúrt közbe nagyon marha kérdéseket.

@Kelepisti: Videótáros link van? Én sajnos nem láttam.

@zord: Hm... A hír csalóka. A rakéták nagy része ősrégi darab. Hawk és RIM-7? Azért a korral rolmik a megbízhatóság.

A Stiger esetén meg felmerülhet, hogy szimplán a kiematikai hatótávon kívül indították.

Blamának tényleg blama, csak a körülmények és okok ismeretlenek.

@molnibalage:

A körülmények természetesen nem derülnek ki a hiradásokból, de mivel az ilyen technika üzemeltetéséről, lövészeti hatékonyságáról általában kevesebb szó van, úgy gondoltam, érdekes lehet. Sajnos semmiképpen sem várható el optimális teljesítmény egy "normális" ország részéről, aki nem rakéta/repülőgép/radar/stb. gyártó, és hiányzik a vonatkozó technikai kultúra, szakmai hozzáértés.
A rakétakészletek öregedéséből adódó megbízhatóság-csökkenés mutatói nyilván máshogy alakulnak projekt (értsd: kampány)-szerűen beszerzett kisebb készletek esetén, mint sokéves programok során, folyamatosan beszerzett (és folyamatos lövészetekkel aztán kirotált) készletek esetén.
A rakéta, mint a készlet egyik tagjának élete, viselkedése is egy külön "tudomány". Nem véletlen, hogy mintavételezésekkel tesztelik is a változásokat. (Ilyenre destruktív és nem-destruktív metódusokra még idehaza, az Arzenálnál is sor került).

Zord

Reggeli vérnyomásemelés:
www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/milliardos_fejlesztesi_tervek_a_legieronel/

2008 májusi cikk, lassan 3 éves...
Benne az ígéret (Szekerestől):
"A Mi-17-eseket 2008-2009-ben felújítjuk, öt darabot pedig modernizálunk is. Ennek költségei 5 milliárd forintra rúgnak. A honvédelmi miniszter azt is bejelentette, hogy további Mi-17-eseket vásárolna az ország." Megvalósult: kettő felújítva, kettő modernizálva. Új nem érkezett.
Mi-24: "A gépeket a felújítás után 2020-ig lehet rendszerben tartani. A honvédség nyolc Mi-24-essel rendelkezik egyébként, négy darab pedig tartós tároláson van hazánkban." Tévedés, elvileg 8 V, 2 P és 3 D van rendszerben, 2 D és 4 P tárolásban (Ndk adomány). Hogy mennyi repképes, azt csak a jó ég tudja... (Ha a helis számokban picit tévedtem bocsi, a harcihelikopter.hu most nem töltött be.)
Lebegtetik az Alca kérdést.
3D radar: továbbra is csak 2 db van. 2010-re teszi a Szikla modernizálását. Megvalósult?
2011-ig újabb 140 Mistral rakéta vételét tervezi. Megtörtént? Nem tudom.
KUB: "A katonaság által jelenleg is használt KUB-ok még 2016-ig maradnak rendszerben. Akkor pont ötvenévesek lesznek a rakéták, s meglehetősen előrehaladott lesz az elöregedési folyamatuk."
A második mondat totális baromság. Maga a rendszer lesz kb ötven éves, nem a rakétáink, azok legfeljebb kb 36 évesek lehetnek. Mondanom sem kell, a Kub rendszer leváltására semmilyen irányú törekvés nincs.

Összegezve: nagyívű tervek voltak 2008-ban, amiből túlzás nélkül állítható, hogy semmi érdemleges nem valósult meg.

Tegnap végre összejöhetett volna az év első esti repülése, ha nem szól közbe az idő. 4 Griff volt a zónában,30,33,42,? . TRA beosztás szerint pontosan rajtoltak. A második kör 3. gépe egy elég durva áthúzást csinált alacsonyan, full utánégetővel 4 előtt pár perccel, már félhomály volt, (30 as végről ment a tékáff.) , és itt a Griffeknek vége is volt, de azért a feeling megvolt a lámpafényektől + a kis szürkülettől. Elég szépen látszott a forszázsláng. Már magában ezért megérte kimenni. :) Aztán 5 előtt kicsivel felszállt egy Ancsa, ment két kört, majd elkezdték bevontatni a Gripeneket, ez után ment fel egy forgószárnyas(lajtsromjelet nem tudok a sötét miatt) 17:05 kor, a bázis területe felett körözött, valami NVG "teszt" lett volna? Ilyen volt hát az első félig esti repülés Kecskeméten. :)

R

@MF Luder: a 42 Delta cipelte magán a LITENING célmegjelölő konténert is, az egyik C-n pedig a szokásos AIM-9X sidewinderek voltak, ha valakit érdekelne. Erre a nagy repórás(2000????) dologra nagyon kíváncsi leszek. A 4+2 keszi gépen kívül mennyi a biztosan üzemképes, erről van valami adat esetleg? Mennyi szokott időszakos javításon lenni, stb?

@MF Luder:

Nagyon köszönjük az infót. Merem remélni, hogy lesz minden ami kell a cél eléréséhez idén, sok sikert ehhez!

Ami a függesztményeket illeti, 9X-ünk sajnos nincs (a Gripenre nincs is integrálva). Amit visznek gyakrep során az CATM-9L kormányfelületek és vezérsíkok nélkül. Ha keszi gépet (1) láttál, azon AIM-9L/I-1 éles rakéták voltak.

Zord

@zord:

A Liteningnek is örülök, azt jelentheti, hogy azok, akik belekezdtek, kapnak lehetőséget a folytatásra.

Zord

@zord:
www.kozlonyok.hu/kozlonyok/Kozlonyok/13/PDF/2009/3.pdf

97. oldal, Különleges technikai eszközök. Ezek szerint lenne Aim-9 M Sidewinderünk is?

@Beat it!:

Nagyon jó kis anyag, köszönöm! Érdekes a minősítések logikája, bár a jelentését nem ismerjük. Mit jelent az, hogy "különleges technikai eszköz"?

Ami a 9M-et illeti, információim szerint nincs ilyenünk. Az eredeti amerikai állami fegyvercsomagban szerepeltek ezek, de végül nem vásárolták meg, hanem külön írtak ki pályázatot, amiből bejött a 9L/I-1
Namármost nem tudjuk, hogy a titokvédelem alapját képező dokumentumokon mi szerepel.

Hogy lemaradtunk volna M beszerzésről, azt nem hiszem. De kizárni semmit sem lehet.

Zord

www.defense-aerospace.com/article-view/release/121876/airbus-damages-raaf-tanker-in-training-mishap.html
Nem is olyan egyszerű légi utántöltőt fejleszteni. Meg kell küzdeni a gyermekbetegségekkel.

@molnibalage:

Folytatódik a tajvani sztori.

www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hLP5wtHuOod2KH6HLhq8IIYqxBqw?docId=CNG.0ebdecd557c6a559c85bf73ceb4b2c32.3d1

Eszerint a hazai Tien Chien II-vel, a Sparrow-val és a Mica-val volt baj!

Zord

@zord: A Mica-n nem lepődök meg., pusmogták, hogy nem hozza megbízhatóság terén az elvárt szintet. A Sparrow az vajon F vagy M szériás?

A hír érdekesen fogalmaz, mert "failed to explode"-ot ír. Ezek szerint követték a célokat 'csak' nem működött el a harci rész?

Micsoda videók kerülnek elő:)

http://www.youtube.com/watch?v=weAy1JKqUIw&feature=player_embedded#!

Ma 14:05-kor Mátészalka fölött nem a szokásos légi folyosón egy gép húzott el, nagy magasságon sokkal nagyobb sebességgel mint agy utasszállító É-Ki irányban, nyílegyenesen!
Lehetett vadász? Tudtok valamit, 1 gép még a keszi?

Köszi Szeti

@No°3 Szeti:
Hmm. Kecskemét felett november körül húzott át folyamatosan 7 és 7.15 között egy hallhatóan sugárhajtóműves, É-ÉK- i irányban. Lehet, hogy ugyanaz a gép. :)

Zord: Az általad linkelt VAC térképen: www.hm.gov.hu/container/files/attachments/14685/LHKE_VAC_-_Visual_approach_chart.pdf

Ezt a pályavonalat, ha tükröznénk, akkor ~ kapnánk meg azt a pályát, aminek a "sarokpontja", ~ Városföldhöz esne, vagy rosszul gondolom? Irányt néztem múltkor 2 szer is egy Griffnél, ha jól láttam kb addig vitte ki, majd ott fordult meg, és ez pontosan 2 perccel egy TRA lejárati idő vége előtt volt, szóval eléggé landing szagú volt. Már csak azért kérdezem, mert ha lenne ennek a térképnek az "ellentettje" vhol, akkor az alacsony magasságon való repülésekből adódó lowalt áthúzásokat itthonról elég jól belehetne skatulyázni, hogy mikor menjek ki a bájnokulárral. :) Thx!

www.network54.com/Forum/211833/thread/1295374110/last-1295533469/Indian+army+officialy+adopts+%26quot%3BHitler+Salute%26quot%3B

@molnibalage:

Ismerős - a célok voltak a hibásak:

focustaiwan.tw/ShowNews/WebNews_Detail.aspx?ID=201101210034&Type=aTOD

Zord

@zord: Ezt most irónikusan gondolod vagy sem?

@zord:
"Military insiders said the failure could be related to the drones' weak signals, which the missiles could not pick up."
Nincs ezekkel semmi gond, csak már a J-20-ast imitálták:P

Ha ez igaz, és egy nagyon késői MiG-21-es leszármazott hajófedélzetre kerül, akkor dobok egy hátast!

alert5.com/2011/01/23/guizhou-jl-9-has-tailhook-getting-feet-wet/

Zord

@zord: és hol van itt a fékező horog, mert sehol sem találom... :/

club.mil.news.sina.com.cn/viewthread.php?tid=311877
Itt jobban látszik. Szerintem nem biztos, hogy hajóra készül a gép, nem zárható ki, hogy a kínaiak átveszik a jenki BAK technológiát a reptéri vészmegállításhoz.

Kimaradt: szerintem túl gyenge a horog egy hajó fedélzeti gép hasonló eszközéhez képest.

www.honvedelem.hu/cikk/23956/minden-cel-megfekudt-

www.youtube.com/watch?v=kOJlYCBAqeE
Hanggal!

Repül a TA-50:

www.koreaherald.com/national/Detail.jsp?newsMLId=20110124000886

Zord

A Frankenhornet stabilizátoraival volt gond:

www.hs.fi/english/article/Hornet+crash+last+year+blamed+on+technical+fault+in+rudder/1135263267376

Zord

@zord: először "rudder"-t említenek, ami oldalkormányt jelent. aztán később "altitude rudder"-t írnak. de a magassági kormány angol szakkifejezése az elevator. akkor most melyik?

@Johnfighter:

Nincs itt semmi probléma, csak finnek próbálnak angolul beszélni. A ruddert az író általánosan kormányfelületnek veszi. Aztán ki is derül, hogy melyik.
Az is stimmel, hogy asszimetrikusan tért ki, amikor nem kellett volna, hiszen a Hornetnél is funkcionál csűrőként is a stabilizátor.

Zord

@zord: Mik azok az összevont szavak a kettős funkcióra? Flaperon, elevon? Akkor ez mi ilyen szóösszevonással? :)

All moving tailplane - szerintem ez felel meg a a a magyar stabilizátornak, de arról nem tudok, hogy ha csűrőfunkciót is betölt, akkor kapott volna más nevet.
Az elevator a magassági kormány a fix vízszintes vezérsík kilépő élén.
Az elevon a csűrő és a magassági kormány funkcióját ötvözi a szárny kilépő élén, általában delta/kacsa gépeken.
A flaperon pedig fékszárny/ívelőlap és csűrő funkcióját ötvözi a szárny kilépőélén. Ha jól rémilk, réselt kivitelben ilyen volt az 52-esen a 86-oson és a 87-esen is. (Valami ultralight dögön is, melyre egyszer elvégeztem egy tanfolyamot, de szerencsére nem repültem vele.)

Ugyan nem értek hozzá, de ezekkel a funkciókkal az FBW (főleg a digitális FBW) megjelenése óta vigyázni kell. Hogy milyen tengely körüli elfordulást milyen felülettel érnek el (ne adj isten vektorálással együttműködve), azt csak a jó Isten tudja. Abban is biztos vagyok, hogy hivatalos választ nem is adnak erre a kérdésre, legföljebb a műrepülésekről készült fotókból-videókból lehet következtetni.

Zord

Megkezdődtek a nagy
sebességű alacsony magasságú repülések.
A sajtó is reagált:)
szoljon.hu/jasz-nagykun-szolnok/bulvar/panik-tort-ki-az-egen-megjeleno-szurke-gepek-miatt-356478

@sdragon:

A sok tudatlan hazaárulónak az persze nem tűnt fel, hogy amikor ősszel ment a vita ugyanerről, az USAF SOCOM MC-130-asa a Balaton-felvidéken szántotta az árkokat.

Nagyon remélem, hogy a HM vezetése ki fog állni a gyakorlások szükségessége mellett, és nem hagyja szarban a légierőt, ahogy szokta.

Zord

Akkor legalább aktívan belekezdtek a dolgokba, mert úgy tűnik, esti műszakot is nyomnak. Tegnapelőtt is láttam egy gépen bujkálni a felhők felett sötétedés után, meg ma is hallottam 7 után, hogy a környéken járnak a srácok.

@Liverbird
Akkor holnap is figyeld őket,mert 15.00-22.00-ig fogják nyomni.Persze az időjárástól függ.
Egyébként a mai műszak egy Tango keszivel kezdődött,majd 3 gép szállt fel.A 3 gépes váltások meg is maradtak a nap folyamán..
Ez kész szégyen,hogy 3-4 gép repül,plusz egy keszi.A többi meg porosodik a hangárban.

@Ákyka:

Szerintem az, hogy négy oldalszám repül egy nap, nem szégyen. Mennyit repülnek? Másnap, meg aztán és így tovább melyik gépek repülnek, mennyit?

Ha kiindulsz a munkanapok számából, akkor pillanatok alatt kiderül, hogy mennyi gépnek kell kinn állnia (és persze repülnie) ahhoz, hogy egy meglehetősen szép szám kijöjjön.

Ha tíz gép lenne a starton a 14-ből, akkor mindenki elismerően csettintene ugye?. De ha azt mondom, hogy két sor mindegyikkel egy nap, az ~20 óra. Ha ezt megszorzod a munkanapok számával (260) az 5200 óra egy évben, akkor kiderül, hogy egy gép átlagosan 371 órát repült. Ez 25 pilótának fejenként 208 óra lenne egy évben. Ugye már mindenki a fejét fogja? Ez teljesen irreális, és szükségtelen tempó, ami ráadásul 16 év alatt leszívná a Gripenek 6000 órás élettartamát.

Szóval vissza a realitásokhoz. Vegyük a célként kitűzött 2000 órát idén. Osszuk el 260-al (ez tudjuk jól, hogy irreális, időjárás, nyár, tél, akármi miatt) abból kijön 7,6. Ennyi órát kellene minden hétköznapon repülni ahhoz, hogy teljesüljön a célkitűzés. Kerekítsük 8-ra, és kiderül, hogy két sor négy géppel elégséges. Ezzel a tempóval a Gripenek 41 év alatt repülnék ki a teljes élettartamukat.

De közelítsük meg a dolgot máshonnan is, nézzük meg azt, hogy különböző esetekben hány üzemnap kell. Maradjunk a 2000 óra per évnél. Ha 10 gép repül, naponta két sort (20 óra) akkor száz üzemnap elegendő. Ha négy gép repül két sort, akkor kijön a fenti ~250, ami az elvileg rendelkezésre álló 260 napot nézve nagyon necces, kvázi minden hétköznap repülni kell. Ha négy gép repül három sort, akkor máris lenn vagyunk 166 üzemnapnál, amivel teljesíteni lehet a 2000 órát.

Egyszóval azt szeretném jelezni, hogy az a tény, hogy négy gép repül egy átlag nap, még nem ok a kritikára. Persze meg kell pörgetni a flottát, mindegyik repüljön, ne legyen se repóra, se igénybevétel-koncentrálódás egy-egy oldalszámon, de ennek megvannak a hosszú évtizede ismert és okos algoritmusokkal segített metódusai.

Hogy még jobban alátámasszam amit mondok, érdemes tenni egy gondolatkísérletet arra, hogy milyen repóraigénye lenne egy 24 órás géppár őrjáratozási feladatnak, és ez mennyi idő után tenné taccsra a flottát. Ha nagyvonalúan nem számolunk átfedéseket a bevetések között, akkor naponta 48 órát, a 14 gépes flottára vetítve naponta gépenként 3,4 órát. Itt én meg is állok, mert nem ismerek egy csomó paramétert, ami nélkül nem lehet továbbmenni, de felhoznék egy példát. A svájci légierő például azt állítja, hogy 33 gépes F-18-as flottája két hétig tudna 24 órás őrjáratozást fenntartani KÉT géppárral. Gyors számítás: két géppár 24 óra 96 órát ad egy napra, ami gépenként naponta közel három óra. Két hét alatt 1344 óra, azaz gépenként ~40 óra. Ekkora tempónál két hét alatt megfekszik a flotta, ami gondolom azt jelenti, hogy úgy feltorlódnak az időszakos, illetve hibajavítási munkák, hogy a kezdeti 100 százalékos hadrafoghatóság 4 gép alá (12 százalék) csökken, azaz a feladatot többé nem tudják ellátni.

Remélem nem untátok...

Zord

Az iraki kormány rábólintott a 18 darab F-16-osra:

www.keyc.com/node/46551

Zord

Valahogyan nem tudok csodálkozni, hogy Irakban rábólintottak a Viperekre.
Ha az előtte lévő közbeszerzésre meg tenderre gondolok, ahol mint független ország kiválasztotta a számára legjobb repülőgépet, hiszen gondolom mint nemzet nagyon gazdag, mert saját szabadon felhasználható állami kézben lévő olajkincse révén megteheti.

Kele

Nagyon igazad van Gábor!

Egy 14 gépes flottával - annak repült idejével, különösen mivel csak lízingeljük a gépeket és a repült időt - mindent jó előre meg kell tervezni.
Teljesen felesleges lenne - 1-2 nagyobb gyakorlatot kivéve (remélem lesz idén) - 6+ gripent folyamatosan reptetni. Inkább rotálják a gépeket, hogy üzemidejük közel azonos legyen a lizing végéig, bár a kétüléses Deltát inkább preferálom, mert mini AWACS-ként is használható, és RIO-nak avanzsált hátsó üléses pilótával szerintem L-F bevetéskor ütőképesebb mint a Charlie - még akkor is, ha kevesebb az üzemanyag, meg nincs tűzfegyver.. Szerintem nehéz lehet a Mavericket meg a gépet is irányítani egyszerre, persze ha nem akarunk egyenes vonalon repülő céltábla lenni..
Nem tudom emlékszel-e de az F-16 századpk a Mavericket elavult fegyvernek minősítette, mivel kis hatótávolsága miatt be kell repülni az indiánok közé, ők inkább a JDAM-ot preferálják a block52 gépeken.

Érdekes látásmódot tükröz szerintem, az első bekezdés...
----
Pentagon: China's J20 may not be so stealthy

January 27, 2011

China's latest flying military aircraft prototype, the J-20, may or may not
be stealthy, or a true "fifth-generation" fighter, because "we don't know,
frankly, much about the capabilities of that plane," Pentagon press
secretary Geoff Morrell said this week.

Currently, the Pentagon does not know if China's new aircraft uses a
"fifth-generation" engine or the capabilities of its avionics. Regardless,
what the Pentagon believes is that by the time the J-20 is operational, the
U.S. will be flying 187 F-22s, "which will be unmatched," and will have "an
abundance of F-35s." And based on what the Pentagon does know, the new
Chinese jet "has not changed the strategic calculus at all."

Morrell also contested the notion that U.S. intelligence was caught
flat-footed by the J-20's first flight, perhaps rolling back comments made
earlier by Defense Secretary Robert Gates.

Morrell said the Pentagon has been "well aware of this evolving capability"
and have "talked about their pursuit of the J-20 for a long time." What
Secretary Gates said on January 8, was that "what we've seen is that they
may be somewhat further head in development of that aircraft than our
intelligence had earlier predicted." Morrell now says it's too early to make
those determinations and that even calling the test flight successful may
have been premature.

www.youtube.com/watch?v=7bRWTsr-kTs&feature=player_embedded

@stonefort:

Az a vicces ebben a videóban (és különböző változataiban), hogy hol grúz, hol orosz gépként írják le. Mindenestere az egyik tévés, aki még akkor ott volt a gépnél, amikor égett, oroszul beszélt.

Zord

@zord: Bárki volt, genyaság és törvényellenes katapultált pilótára lőni. Csak akkor engedélyezett, ha már a földön fegyverrel ellenszegül az elfogására tett kisérletnek.

Azt a meredt egeret, ezek nem vicceltek...!! Lőtték a szerencsétlent rendesen....

@block50: @stonefort:

Sajnos nagyon sokszor előfordult és még elő is fog fordulni a légi hadviselés történetében.
Hihetetlenül nagy pszichés kontraszt lehet a levegő korlátlan császárából néhány másodperc alatt a legkiszolgáltatottabb emberi lénnyé degradálódni.
A sztorik általában a hősies helytállásról, a sikeres SERE-ről szólnak, arról kevés infó van, amikor az ellenséges terület felett kattintott tag ha fizikailag nem is, de pszichésen összeomlik.
Ejtőernyősre lőni szemétség, de azért Sz-8-asokkal, meg 13-asokkal sűrűn lakott területen dolgozni, az se kutya...

Zord

Én már nem mondok semmit az angolokra. Hatalmasat csalódtam bennük. Az még valamennyire érthető, hogy leépítették a Nimrod flottát (ennyi pénzért bele se kellett volna vágni az MR4-be), na de így elbánni ezekkel az gépekkel, az nem vall rájuk:

www.bbc.co.uk/news/uk-12291372

Más:
Finn Hornet balesete. Hát igen. kell nekik télen éjszakai le- és felszállást gyakorolni kivilágítatlan pályára!
www.yle.fi/uutiset/news/2011/01/fighter_hits_snowbank_-_pilot_ejects_2319047.html

Novemberben volt éleslövészet a vcs 98613-nál:

pilot.strizhi.info/2011/01/27/9248

Zord

F-16-osok sturcolgatják a tömeget Kairóban:

www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12320644

Hihetetlen hallgatni a hipokrata nyugati tudósítókat, akik Mubarak-rezsimről beszélnek, miután három évtizedig nem tűnt fel nekik, hogy nincs demokráciaq Egyiptomban (nem mintha kellene).

Zord

@samoth: Ha elvárás ez a képesség, akkor gyakorolni kell. Nem értem megjegyzésedet. Baleset és gikszer mindig előfordulhat.

Alacsonyan repülés gyakorlása közben az elmúlt 50 évben számtalan gép odakenődött a földhöz. Ez a műfaj sajnos ezzel jár...

@zord: Ezek a hülyék a Tianmenn tér 2.0-át akarják előadni..? Nem fog osztatlan sikert aratni...

@zord:
Bocs, de úgy értetted: hipokrita. Azaz képmutató.

@molnibalage:
Vagy a Kossuth téri mészárlás 2.0-át. Amennyiben provokációs céllal valamelyik tetőről lelőnek pár embert a csili-vili M1-esek mellől, esetleg a személyzetükből...

OFF

@Beat it!: Magyar szemmel a Kossut tér tényleg durva. Tianmenn térhez képest semmi...

ON

www.youtube.com/watch?v=C3ev4vv_DfY&feature=player_embedded

@stonefort:

A szerbeket érdekli a J-10-es.

Ez telitalálat, köszönöm!

Zord

Azt egyébként tudjátok, hogy Mubarak harci pilóta volt?
Repült még Spitfire-on, majd Il-28-ason és Tu-16-oson is. Később a légierő parancsnoka lett.

en.wikipedia.org/wiki/Hosni_Mubarak

@Z69:

Ja. Arab országokban ez nem példa nélküli, gondoljunk csak Huszein jordán királyra.

Mubarak hogy élvezheti, hogy ott vannak most az övéi a város fölöt!

Zord

@zord: És hogy nem élvezhette, amikor az izraeliek csinálták ugyanezt, csak jóval hatásosabban...

Ja, és bár nem arab, de másik példának ott van Ezer Weizman. Úgy látszik, azon a környéken nagyon menő, ha valaki katonai pilóta volt :)

@molnibalage: Ironikus volt az a megjegyzés. Tudod skorpió vagyok.:)

Amerikai háttérmunka a román F-16-os ügylet mögött:

www.thediplomat.ro/articol.php?id=1696

Egy biztos: a románok azóta egy jottányit sem léptek közelebb a típusváltáshoz.

Zord

Érdekes WZ-10 lista a berendezésekről:

alert5.com/wp-content/uploads/2011/02/27_72068_810f7402514c6b0.jpg

Zord

JSF és F-22 mint AWACS és JSTARS váltótípusok. Érdekes okfejtés. Kissé paranoid?

www.dodbuzz.com/2011/01/31/scrap-awacs-jstars-plough-dough-into-f-35/

Zord

@zord: A szerbeket már a kivont magyar 29-esek is nagyon érdekelték...

@zord: Nem igazán vágom, hogy hogyan lehetne a körkörös figyelés elég nagy teljesítménnyel megoldani. A radarba azért kell kraft is. Hol lesz hely a plusz generátornak és egyéb rendszereknek?

Tegyük fel, hogy a gép technikailag megvalósítható. Az AWACS azért is nagy, mert van rajta operátorok serege és egyéb döntéshozók / parancsnokok. Az F-22-őn hol fér el vagy 8-10 operátor és egyéb ember...? Sehol. Minden adatot akkor az operátorok csak adatkapcsolaton keresztül kaphatnak. Tökéletesen védett adatkapcsolat nincs, ergo szerintem hatalmas és felesleges kockázat erre alapozni a légtérmegyfigyelést. Nem arra kellene alapzoni, hogy az eddigi kényelmes EW előny megmarad és sérthetetlen...

Egyáltalán minek stealth gépre ilyen radar, mikor egy közepesen felszerelt ellenfél is akkor lövi be a radar helyezeté, amikor akarja, mert az folyamatosan sugároz.

Mi a péket akarnak ezzel a koncepcióval...?

@molnibalage:

Van egy ellentmondás: a körkörös lokátoros felderítés egy stand-off szenzornál nem feltétlenül szükséges, de megvalósítható, míg egy harci gépnél kívánatos, de nem megvalósítható. Ezek persze amolyan ökölszabályok, de igazak.
Csakhogy iszonyatosat fejlődtek a passzív szenzorok, az adatkapcsolatok, és az AESA is új minőséget hozott, ami a követést, információsebességet illeti. Ne felejtsük el, hogy amikor azt mondjuk, zavarható egy adatkapcsolat, akkor ez most vonatkozik egy emberekkel zsúfolt AWACS-ra is. Teljesen mindegy, hogy egy szenzor nyomná tovább a nyers adatait, vagy valaki a szenzorjai adatait már feldolgozva nyomná tovább, irányítana vele. Ha az egyik nem megy, a másik se.
De a kérdésfelvetés nem is erről szól, hanem arról, hogy vajon megszerezhető-e a mai technológia mellett a szükséges információ a nagy, sebezhető és ezért stand-off ISR gépek nélkül? Én azt mondom, ha most még nem is, de ez az irány. Ennek az analógiája az, hogy beszélni akarok New York-al: rádiókapcsolatot használok, vagy celluláris mobilt?
(Egyébként meg egy adatkapcsolat zavarása nem is olyan egyszerű dolog, arról nem is beszélve, hogy mást is lehet tenni egy adatkapcsolattal).

Azt is látni kell, hogy évtizedek óta működő technikai, személyi és a hozzájuk kötődő pénzügyi-politikai rendszerek nem szeretik a változást, főleg amikor olyan volumenekről beszélünk, mint az USA.

Zord

@zord: Az AWACS operátor nem áll folyamatos adatkapcsolatban áll az általa kommandírozott géppel. A beszédtitkosítás lehet, hogy egyszerűbb egy igen nagy adatsűrűséggel operáló folyamatos adatkapcsolathoz képest. Mert ahhoz, hogy a helyzetkép folyamatos legyen, folyamatos adatkapcsolat is kell.

Ilyenkor jönne jól az az elvetett kétszemélyes verzsön...

@molnibalage:

Molni, te is nagyon jól tudod, hogy a hagyományos rávezetés szorul háttérbe a légi/földi helyzetkép hálózati közlésének előtörésével. A cél az, hogy a feladatot végrehajtó repülőgép fedélzetén valós időben ott legyenek a helyzetképek. Egyre kevesebb a duma, egyre több és folyamatos az adatcsere, és mindenki egyre inkább tudja, hogy abban a helyzetben mit kell tennie.

Zord

@zord: Tudom. Viszont amíg a link 16 az eltejedt - én nem nagyon látom, hogy a világ legkorszerűbb gépein (NATO + USA flotta) szélsebesen váltaná le ezt valami. Ezzel csak 8 (?) géppel lehet kapcsolatot tartani, ekkora lehez a hálózat.

A mai AWACS gépek is ennyit tudnak. Lehet, hogy ez az AF szintű "bohóckodáshoz" elég, de egy Tajvan vs. Kína bokszmeccs esetén már maga a 28k bit átviteli sebesség és a hálózat nagysága finoman szólva elégtelen az általad felvázolt elváráshoz.

Ez a hír, akkor ki nem mondottan egyben az operátorok megszűntetését és lényegében az adatkapcsolatra való hagyatkozás és saját felelősség + ROE alapján való döntést helyezi előtérbe? Ki adja ki a tűzparancsot?
Stb.

Elég komoly változással jár szerintem ez a döntési / parancsnoki láncolatban.

Pl. ki dönti el, hogy a rendelkezésre álló pillanatnyi HAVCAP, BARCAP, On-Call CAS, st. hova menjen? Ehhez látnia kell valakinek a nagy összképet és nem csak azt, ami rá tartozik.

@molnibalage:

Ahogy változik a kommunikáció, változik a jogkörök delegálása is.

Zord

Hírek Bulgáriából:

Elküldték az RFI-t:

paper.standartnews.com/en/article.php?d=2011-02-02&article=35387

Az amerikaiak közben hátulról nyomulnak "jó" tanácsaikkal:

www.wikileaks.ch/cable/2007/10/07SOFIA1271.html

(A cikkben említett "pénzkidobás" egyike valszeg az Sz-200 rendszerre vonatkozik)

Zord

Kommunikációs nyitás HM módra, avagy nesze semmi, fogd meg jól:
www.boon.hu/miskolc/a-bankuti-fagyiban-jartunk/news-20110203-08194066

A titkolódzás persze érthető, de hogy semmi érdemlegest nem lehet kihámozni a cikkből, az már az újságíró hibája. Viszont nem tudom, az itt felbukkanó író szakújságírók kaptak-e meghívást egyáltalán? Sejtem a választ...

@Beat it!:

Szakújságírót tudtommal még nem engedtek a RAT-ok közelébe. Egyszer jött egy megvíhó három-négy éve, talán Békéscsabára, aztán rögvest utána egy módosítás, miszerint csak a „helyi médiának” szólt. Már a kifejezéstől is röhögök, hiszen egy helyi média honlapja is "globálisabb", mint a nyomtatott Magyar Nemzet, Aeromagazin, stb.
Remélem lesz időm és energiám rápróbálkozni, illetve kideríteni, hogy adnak-e engedélyt?

Zord

@stonefort:
OFF
Németh Béla, Molnár László és természetesen Kepes Tanár Úr üdvözletét küldi! :)

Emellett rendkívül örülnek, a PG-s cikksorozatnak; "...végre valahára valakinek eszébe jutott, hogy nem oly réges-rég létezett ilyen is." by Kepes János
ON

Civil,de nagyon jó,a gép egyébként a Ka-26 motorjával repül:
www.youtube.com/watch?v=iH2xMOxEiAg&feature=related

Itt egy régebbi még ütősebb felvétel:
www.youtube.com/watch?v=SighOBy10Lc&feature=related

www.croatiantimes.com/news/General_News/2011-02-04/16983/Croatia_looking_to_give_military_jets_facelift_

@Metalka: Köszönöm, én is üdvözlöm Őket!

@stonefort:

Mindebből az érződik ki, hogy valamiféle MiG-21Bison lehet a megoldás...ami valljuk meg, nem hangzik rosszul. És amíg az indiaiak repülik a típust, a logisztika is megoldható (HAL).

Bár a magyar Gripen-programnak egy horvát "interregnum" akár jót is tehetne (már ha ki tudnánk használni az ilyesmit, nem úgy, mint Szlovéniában...) én azért örülnék, ha horvát barátaink összekapnák magukat, és a lehetőségeikhez mérten hazai megoldást találnának.
Repülős szívvel annak pedig ki ne örülne, ha a 21-es minél tovább repülne a szomszédban, esetleg valami egzotikus upgrade-del...

Zord

@zord: A végén még lesz AMRAAM MiG-21-en? Ha igen, akkor lemegyek hídba. :)

www.youtube.com/watch?v=SBw50EqHv58

@Sidewinder:

A jó pap holtig tanul...bár se jó, se nem pap nem vagyok, ebből a videóból most először derült ki számomra, hogy itt is van hajtóművédelem másodlagos beömlőnyílásokkal. Eddig erre nem figyeltem fel.
Az olaszok ezt átvették a 346-osba?

Zord

Sziasztok, régóta olvasom a blogot, de most írok először, pontosabban kérdezek: Párommal a MAKS-ra szeretnénk kimenni, de nem sikerült túl sok infót találni róla.
Lehet már valahol látni, melyek lesznek a közönségnapok? Illetve egy napra kb. mekkora összegű belépődíjra számítsak?
Köszi előre is.

@zord:
jets.hu/news?id=84
E cikk alapján én úgy gondolom, hogy az olasz M346-ban nincs ilyen hajtóművédelem és kopoltyúk sincsenek.

@BGK: Jól gondolod.

@Balog_D: Sajnos a kiutazás nagyon drága a repülőjegy miatt(ha van nemzetközi diákigazolványod talán kapsz kedvezményt) a belépődíj nem drága,hanem az odajutás.A jegyárak általában a kecskeméti repülőnap áraival egyeznek meg, 3000 ft körül van rubelben,idén 4 rugó lesz várhatóan(Kecskemét is annyi volt ha nem elővételben vettél jegyet).Az odajutás a baromi drága,a Forgó travel szervez oda utat,meg talán fognak orosz irodák is(Russervice,1000út) de ők az utóbbi időben nem nagyon szerveztek. Ha olcsóbban akarod megúszni akkor magad oldod meg vonattal,de akkor neked kell a vízumot+szállást intézned,oda kell találj a Zsukovszkijra. Én is régóta akarok kimenni,mert több ismerősöm is volt,és mindenki ódákat zengett róla,hogy a legjobb repülőnap ahol voltak(pedig nyugatra is járnak),de ahhoz pénz is kéne.Amit viszont hallottam róla,az alapján egy repülés szerető embernek mindenképp érdemes oda legalább egyszer elmennie,akárcsak a muzulmánoknak Mekkába. A legszínvonalasabb műrepülő programot láthatod Európában meg talán a világon is(ha a vadászok nem kényszerülnek rossz idős programra) a pavilonokban meg igazi gyári szimulátorokat próbálhatsz ki,ahol minden "él",meg a legújabb katapultülésektől,pilóta ruháktól kezdve a rakétáktól a kabinlétráig mindent megtalálsz,megnézhetsz,ha van pénzed vehetsz is olyat(bár gondolom a rakétát bonyolultabb:)).Szóval ha van pénzed rá mindenképp maximálisan megéri,nagy élmény lesz,és a biztonságra is ügyelnek,ez nem Lvov,itt akárhova nem lehet becsászkálni a műrepülő légtér alá.
Itt a Forgó Travel ajánlata:
www.forgotravel.hu/GOforGO_maks2011.html

Érdekes olvasmány a "Magyar Honvédség Légi Vezetési és Irányítási Központ " létrehozásáról, ami az MH egyetlen NATEVAL-on átment alakulatának, az 54. Légtérellenőrző Ezrednek a szétcseszésével (Immár: 54. Radarezred) jött létre. Mi folyik itt? Miért kell a vezetés-irányítást leválasztani az informót szolgáltató szenzorokról? Nem valami a "Pintér-művek" dolgozik megint Kovács-támogatással, vkf elnézéssel?

www.hm.gov.hu/container/files/attachments/14724/HK_2011_1szam.pdf

Mellesleg a dokumentumban (melyet a Makettinfó dobott fel, és Stonefort barátom ajánlott a figyelmembe) egy csomó FLÜ (akarom mondani: immár HM Fegyverzeti és Hadbiztosi Hivatal HMFHH) főnökségi intézkedés van különböző AIM-9, AIM-120, AGM-65 és GBU (Paveway) dokumentációk életbe léptetésére vonatkozóan.
Kérdem én, ez most formalitás, vagy bekerültek irányított bombák is a Honvédségbe?

Zord

Szrbusztok!

Kibicnek semmi sem drága, de én inkább formalításnak tartomm, mert a dokumentumban szerepel az AIM-7F és M verziója is (tudtommal nincs a Gripenhez integrálva) más gépünkhöz sem (még az ALCA sem hordozza.)

Kele

Szép napot mindenkinek!
Ma a Eurofighter Consortium felajánlotta az indiaiaknak a tengerész Typhoon kifejlesztését, ha ők nyerik az MMRCA tendert.
www.flightglobal.com/articles/2011/02/09/352925/aero-india-eurofighter-reveals-offer-to-produce-navalised.html

a fenti HM-es iratban ez is szerepel:
(4) Az MH 59. Szent györ gyi De zsõ Re pü lõ bá zis szer -
ve ze te mó do sul és a MIG 29 har cá sza ti re pü lõ gé pek ki vo -
nás ra ke rül nek az MH Had rend jé bõl. A 2. Har cá sza ti Re -
pü lõ szá zad bá zi sán meg ala kí tás ra ke rül a Har cá sza ti Ki -
kép zõ Re pü lõ szá zad.

Ez vajon mi lehet?

bocs a rossz copy-ért, a lényeg: megalakításra kerül a Harcászati Kiképzõ Repülõ század.

@Sidewinder: Köszönöm a részletes infókat! Maga az út mindennel együtt úgy nézem, nem lesz olcsó, de mindenképpen szeretnénk menni. A Forgót néztem, köszi, látom most már ott is fenn vannak a 2011-es részletek is. Valószínűleg - mivel hosszabb utat tervezünk, Szentpétervár útba ejtésével - egyéni szervezés lesz.

Azt jelenti, hogy megszűnik. 2. számú harcászati vadászrepülőszázad és helyette repülőgépek nélkül megalakították a 2. harcászati kiképző századot (a majdani ALCA századot ha lesz..)

@Kelepisti: első blikkre tényleg ezt jelenti, de szerintem ez halogató, a saját döntést - részben - fel nem vállaló viselkedés.
Egyébként tud valaki valamit az ALCA ügyről? És a finn MI-8 asokról?

Ha ilyen Maverickünk lenne, vidámabb lennék:

raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1754&pagetemplate=release

Egyébként a közlönyben lévő szöveg elég egyértelműen olyan szervezetről ír, mely AIM-9, AIM-120, AGM-65 és GBU (Paveway) technikával foglalkozik. Az is világos, hogy a dokumentumok lényegében amerikai eredetiek fordításai/honosításai, még az eredeti jelölést is megtartották.
Ami az AIM-7-est illeti, ott pedig arról van szó, hogy van olyan dokumentum, mely általánosan foglalkozik a 7-essel és a 120-assal. Ami ugyebár nem meglepő, mert a 120-asnál követelmény volt a Sparrow-val való "kompatibilitás", ami azt jelenti, hogy bizonyos kiszolgálóeszközök és dokumrntációk fedheti egymást.

De rövidesen utánajárok ennek a GBU dolognak! (hozzáteszem, én annak is örülnék, ha lennének sima Mark bombáink, mindenféle kit nélkül - az is csomag, azt is célba lehet juttatni...)

Zord

első blikkre tényleg ezt jelenti, de szerintem ez halogató, a saját döntést - részben - fel nem vállaló viselkedés. ---

Teljesen logikus döntés volt. Egy repülőszázad technikáját kivonták. Maga a repülőszázad "humán" szervezete azonban létezik. Most vagy az embereket kellett volna más egységekhez, alegységekhez átiránytani (nem tudom a katonai terminológiát), vagy pedig megtartják a századot mint egységet, Igy egyszerűbb, a klf. járandóságok, nyilvántartások stb. vezetése. Ha valóban szándék van egy repülőszázad fenntartására, akkor nem kell mindent a 0-ról kezdeni. (állománytábla szerinti feltöltés stb.) mert szinte minden már megvan.
Az már másik kérdés, hogy a század személyi állománya milyen feladatokat végez repülőgépek nélkül. Gondolom a bázispk felelős, hogy a század személyi állományát kiképzésettsége alapján a különféle megoldandó feladatokra optimálisan használja fel.

kele

@stonefort:
Kepes Tanár Úr üzeni, hogy ha van kedv, akkor nyugodtan lehet jönni Csepelre a Bázisra, megnézni pl.: a tablókat (jobb állapotban) a 21-st és a kismillió hajtóművet, meg persze a régi szakikat/oktatókat/mérnököket! :)

Repül az indiai MiG-29UPG:

www.mycity-military.com/slika.php?slika=143695_72076091_MIG-29UPG%20INDIJSKO%20RV.jpg

Gerinctartály, és új EW (FAR!) antennák, valószínűleg az Elettronicától. Szintén látható (vagy inkább úgy tűnik), hogy a függőleges vezérsíkot rögzítő csavarsornál (mely a két lezuhant orosz gépnél elszakadt) munkát végeztek.

Zord

@Kelepisti: szívből kívánom, hogy igazad legyen, de ennek is ellendolgozik az idő. Döntés kell mihamarabb (és pénz...)

Az új gerinctartály hasonlít az SMT kialakításához. Optikai csalódás gondolom, de a két hajtómű úgy néz ki, mintha tolóerővektoros lenne, de ilyen az korszerűsítésben nem volt..

A hazugságok sohasem érnek véget. 10 százalékos forráselvonás a HM-nél.

Na "ennyivel költhet többet idén a honvédelem"! Emlékszünk még, amikor év végén blokktéglával döngették a mellüket?

ww.mno.hu/portal/765426

Mert elvtársak, annak, hogy a Matolcsi-alapra nem lesz szükség, az esélye elég alacsony.
Úgy fel fogja szívni a "rendszer", mint a vizet a szivacs. Év végén meg majd vonogatják a vállukat, hogy hol van...talán nem is volt!

Politikailag persze jó a kormánynak, mert majdan nem kell kapkodva, magukat égetve pótköltségvetést alkotni.

Kíváncsi vagyok, ezt az összeget miből faragja le a HM. Értelemszerűen a "halasztható" dolgokból, például a beszerzésekből. Mi-17 korszerűsítés, ALCA-bérlet (?!). Már suttognak olyat is, hogy Gripen-óra felezés lesz (2000 helyett 1000-re adnak csak kerót).

Zord

Na végre vmi konkrét:

www.honvedelem.hu/cikk/24316/aprilisban-erkeznek-a-finn-helikopterek

Egyébként érdekes, hogy a finnek még a kivondandó gépekhez is "jelentős mennyiségű" alkatrészt tartottak. Kiváncsi vagyok, ez mit jelent a gyakorlatban.

@szasa30:

Miután az elmúlt hetekben "ki lett ásva a gesztenye", épp ideje volt, hogy a hivatalos lap is megírja.
Alkatrészek: valódi országokban (értsd: nem gyarmat és a poltikai osztály nem ~90 százaléka hazaáruló) a rendszerben tartás azt jelenti, hogy a kivonás pillanatáig képes elvégezni a feladatát, s amikor az megtörténik, a felváltó új technika szintén képes ellátni a feladatát. Arra a végengyengüléses pusztulásra, amit a 29-eseknél előadott Magyarország, nincs semmilyen mentség. Sajnos ne legyenek illúzióink, ugyanezen a határon egyensúlyoz a helikopterflotta, különösen a 24-es is! A rendszerben tartás minimális szakmai feltétele, hogy időben megfelelő döntések szülessenek alkatrészek beszerzéséről, ipari javításokról/korszerűsítésekről. A folyamatos elmaradások eredménye a néhány üzemképes helikopter Szolnokon. Szégyen!

Én nagyon örülök a finn gépeknek, de ha a teljes képet nézzük, akkor ez is egy válságjelenség. A HM afféle rossz parazitaként olyan sárkányokat keres, melyből üzemidőt szívhat ki. Arra képtelen, hogy a saját, meglévő technikáját fenntartsa.

(Emlékszem, 98-02 között felmerült, hogy újabb használt 29-eseket kapunk/veszünk a kiesettek helyett - na ez is ilyen "parazitizmus" lett volna)

A HM a legrosszabb repülőgép/helikopter gazda, akit valaha láttam. És ez az új kormány eddig nem sokat tett, hogy ez a kép megváltozzon.
Majd ha a helikopterek hazaérkeznek a nagyjavításokból/modernizációból és lesz hét, ugyanolyan konfigurációjú, nagy javításközi üzemidő-tartalékú Mi-17-es Szolnokon (értelemszerűen széthúzva, ahogy kell), akkor elhiszem. Ha mindez 2012-13-ra nem valósul meg, akkor ezek is csak beszélnek, produktum meg nulla.
(Sajnos az a gyanúm, hogy 2 gépet nagy nehezen ki fognak nyomni, kiküldik Afganisztánba, azokat el is nyeli a rendszer, és ennyi).

Zord

Nem értem miért bíznak, bíztak a tisztelt komment társak, sok szakember, illetve műkedvelő hadiszakértő kolléga. Az I. Orbán kormány másodrendűnek minősítette a honvédelmet, átadták a kisgazdáknak, akik akkor marhaságokat mondtak és tettek, hogy csak na. Most akkor a regnáló kormánytól miért várunk mást?
Ameddig nincs fenyegetettség - márpedig nincs - addig egyetlen kormány - oldaltól függetlenül - sem fog több pénzt áldozni az egyébként is pazarló és mégis szegény hadseregre. Minden ágazatban megszorítások, mindenben hazugság és lózung, közben milliárdokat vonnak ki a KBT alól mindenféle indokkal (a KBT amúgy megdrágítja hazánkban a beszerzést, de így meg simán lehet kontroll nélkül lopni). Régebben még a MIG-29 alkatrészek beszerzésére is KB-t írtak ki.

Ennyi..

Félig off:
index.hu/kulfold/2011/02/13/kritikus_allapotban_a_szlovak_hadsereg/
Ezek után nálunk mit találnának? Nem ismerem pontosan a mi százalékainkat 99 óta, de tippem azért van...

@Kelepisti: Maximálisan egyetértek....! Bodorság lenne azt hinni, hogy most jön a kánaán a fegyveres erőknek. Lássuk minden választónak pénzt és aadócsökkenést ígértek, ezt pedig valahonnan elő kell teremteni! Az ország közvéleményével még mindig a hadi kiadások csökkentése fogadtatható el a leginkább. Ezt az egyes civil mozgalmaqk még erősítik - lásd Tubes - és egyébként is a "NATO majd megvéd minket". Szerintem csak reménykedhetünk, hogy nem lesz semmi gebasz a környékünkön az elkövetkező évtizedekben. Talán csak az erősíti ezt a teóriát, hogy a többi hasonló kaliberű szomszédos országnak sincs pénze a fegyveres erőkre....!

A hozzánk hasonló laiberű országoknak sincs pénze..
Nekünk is van pénzünk a fegyveres erőkre, csak maga a HM és a Honvédség felső vezetése sem gazdálkodik megfelelően (mondhatni felelőssen) a rendelkezésre álló keretösszegekkel. Ez látható az ALCA bérlés összegén kívül, a Robinson helikopterek, a NVG-s, de nem nagyjavított helikoptereken kívül sok más dolognál, például a MiG-29 teljes hazai története erről szólt.
Csehország, Szlovákia például sokkal haszonasabban, racionálisabban költi el hasonló nagyságú nemzetvédelemre fordítható büdzséjét. Ami fontos, hogy alapvető fegyverzeti kultúrákat, fegyvernemeket nem szüntettek meg, illetve nem zsugorították értelmetlen méretűre. Itt gondolok a tüzérség, a páncélos, vagy éppen a légrakfegyvernemre. Másik szempont, hogy a modernizálások és vásárlások is racionálisabbak, lásd a szlovák, cseh helikopterek helyzetét.
Kele

Hozzá kell még tennem, hogy a fegyvernemeikben jelentős hazai hadiipari megrendelésből származó eszközök vannak.
Cseheknél, elég csak a T-72 modernizációkra,a Dana, Suzanna tarackokra, az ALCA repülőgépekre, a Szojka robotrepülőgépekre, a szlovákoknál az L-39, a harckocsik, a BMP-k, az önjáró tüzérség, helikopterek stb modernizálására gondolok..
kele

Ez itt off, de ajánlom azok figyelmébe, akik szerint a geopolitikai helyzetünk nem indokolja bizonyos fegyvernemek (páncélos) és képességek (támadó helikopter) fenntartását.
HTKA hírhalom: "Kanada 12 használt Leopard 2 harckocsit (Pz 87 Leo) vásárol Svájcból. A lánctalpasok fegyverzet és több részegységük nélkül érkeznek az észak-amerikai országba, mivel speciális páncélozott jármű készül belőlük. Kanada körülbelül 100 darab Leopard 2 típusú harckocsit tart hadrendben, ehhez jön hozzá a 66 darab modernizált Leopard 1-es. "
Kanadának milyen a geopolitikai környezete? Keveredett olyan súlyos konfliktusba a történelme során szomszédaival mint mi? Belátható időn belül kell számolnia fegyveres konfliktussal?

@Flankerr:
rólunk megírhatnák ugyanezt. Nem tudom jelenleg mennyi a GDP arányos honvédelmi kiadásunk, de szerintem az 1,4 %-ot nem haladja meg - lehet sokat mondok...

@zord:
Valahol le van fektetve az idei 2000 óra a Gripenre? Vagy csak egy szép álom volt?

Ezt most ide rakom:

nol.hu/belfold/titkok_fojtjak_el_az_igazsagot_gripen-ugyben_

@Liverbird:

Hihetetlenül intenzív a Népszabóság erőfeszítése a "Gripen-korrupciós ügy" felmelegítésére és felszínen tartására. Na most azt azért tudjuk, hogy ez nem a dicső tényfeltáró újságírás produktuma, hanem valami kampány része. És nem vagyok meggyőződve arról, hogy ez csak az Orbánék ellen megy. Mehet a típus ellen is.

@Beat it!: A kiképzési tervben. Aminek persze nem kell megvalósulnia. Ahhoz azonban, hogy a Svédországban legutoljára 2009-ben átképzett, de a típuson még nem hadrafogható hajózók idén be tudjanak szállni a k-be, igen. Sajnos pletykálnak róla, hogy kerócsap-elzárással lehetetlenítik el a terveket. Majd meglássuk...

Zord

@Liverbird: @zord:
Korrupció ide vagy oda, meg merem kockáztatni, hogy ezt már senki nem róná fel a téma iránt érdeklődők közül, amennyiben rendben menne a program. Itt jön a sok HA. Ha repülnének eleget a gépek, ha lenne elegendő fegyverzet, ha úgy tűnne, hogy a jelenlegi mennyiség és rendszer megfelelően látja el a légtér védelmét, stb. Ha jól mennének a dolgok a Gripennel, kit érdekelne, hogy anno valakit megkentek a döntés érdekében?!
Kerozin megvonással ellehetetleníteni a kiképzést? Ez szerintem már súrolja a hazaárulás fogalmát, mert szabotálják a katonák felkészülését a haza védelmére. Ráadásul értelmetlen pénzkidobássá változtatja a típusra kiadott pénzeket. Bár ha csak a kerozinon múlna az évi repült óra mennyiség, talán már az is jó jel lenne...

Más: úgy tűnik, a bolgároknak is kezd elmenni az eszük. A Mig-29 pótlásánál szóba jöhető használt vadászgépek között felmerült a Tornado. Aerodinamikailag korszerűtlenebb, és vélelmezhetően sokkal drágábban üzemeltethető típus.

Hazaárulás?
Érdekes megfogalmazás. Annak minősíthető pld. hogy a hadsereg főparancsnoka felgyalogolt a Zengőre és testével védte az általa vezetett honvédségünk jogerős határozattal megkezdhető lokátorépítése ellen.
A súlyos milliárdokért vásárolt MiG-29 repülőgépehez soha meg nem épített fedett állóhelyek, netalán hangárok ügye..
A felújított és ingyen odaadott T-72-esek kérdése..
A felújított és néhány repült órával kivont Szu-22-s téma..
Mi ehhez képes a keróval való sáfárkodás..

Mellesleg emlékszik még valaki, hogy anno Karmazsin ezredparancsnoknak is olaj/kero szőkítés miatt kellett távoznia (benne volt, nem volt benne csak nem tudott róla, de vállalta a felelősséget) Ő volt az utolsó, aki vállalt is valamit..

Kele

"valódi országokban (értsd: nem gyarmat és a poltikai osztály nem ~90 százaléka hazaáruló)"

Szomorú, de - sajnos - igen helytálló...

@Beat it!: Pont erre gondoltam Leo ügyben, nálunk "Ugyan, ki támad meg?" mondatba bele menekülnek oly sokan, juharszirup földön nem látom, hogy ilyen fel merülne...

44. § (1) Az a magyar állampolgár, aki abból a célból, hogy a Magyar Köztársaság függetlenségét, területi épségét vagy alkotmányos rendjét sértse, külföldi kormánnyal vagy külföldi szervezettel kapcsolatot vesz fel vagy tart fenn, bűntettet követ el, és öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha a hazaárulást

a) súlyos hátrányt okozva,

b) állami szolgálat vagy hivatalos megbízatás felhasználásával,

c) háború idején,

d) külföldi fegyveres erőnek behívásával vagy igénybevételével

követik el.

(3) Aki hazaárulásra irányuló előkészületet követ el, bűntett miatt egy évtől öt évig, háború idején két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Mielőtt elmerülünk a hazaárulózásban, beszúrtam ide nektek, mert sokan tévedésben vannak itt.

A honvédelmi feladatok ellátásának színvonala nem konkréten hazaárulás miatt romlik, hanem nettó trehányságból.
Amiket Kele írt, azok inkább a "hűtlen kezelés" témakörébe tartoznak.
Az erőforrások leosztása során, amíg nincsenek világosan lefektetett alapelvek, minden HM vezető úgy jár el, ahogyan akar. Ez viszont a Parlament mulasztása.
Ne tévedjünk, nem a Honvédség egészére vetített forrás kevés (bár nyilván lehetne több, ez esetben felajánlásokat kérek, ki mennyivel fizetne több adót közöttünk ezért), hanem az elosztás módja kifogásolható, kontra produktív, aktuális hatalmi, személyi érdekek mentén történik.
Nyilván való, hogy ez a politikai kurzus (rezsim) sem lesz képes varázsütésre felszámolni ezt a rendszert, de több mint szégyenletes, hogy már a látszatra sem adnak. A közbeszerzések megkerülése lett a módja, hogy "okosba" elintézzék a dolgokat, aminek lehetne örülni is, ha nem látnánk, hogy milyen "magasabb" érdekeknek megfelelő cégek nyernek sorra milliárdokat a "közösből".

"zord" nem akarlak elkeseríteni, de nem vagyunk gyarmat - politikai értelemben nem - Mi kérlek alá'san MAGUNKTÓL is tudunk ilyen hülyék lenni. Ez a szomorú valóság.

A Gripen ügy felszínen tartása nem más, mint egy visszafelé mutogató, meredeken felmutatott középső új. Ezt ugyanis a polgári oldal "elqrta", nem kicsit. Nyilván volt valami korrupciós téma, mert minden "észérv" a döntés ellen szólt, ami meg mellette (ellentételezés), az is zsíros falat volt a "holdudvarhoz" tartozó cégeknek.
A típust pedig addig nincs joga megkérdőjelezni senkinek sem, amíg el nem értük a lehetőségeinek a legvégső határát, és ha akkor kevés, lehet "sivalkodni", de akkor is ez van most már.

@zulu74:

Nem érdemes a paragrafusokra hivatkozni, jogi definíciót és terminológiát használni itt. Kőkemény érdekek vannak, és megvásárolt emberek, így vagy úgy. Egyébként a hazát el lehet árulni sokféleképpen. Mivel nemzeti/katonai biztonság a témakör, szerintem elég sok bűncselekmény a hazaárulásnak megfelelő eredményt jelent.

A Gripen-ügyet, mint olyat nem 2001-ben kúrták el, hanem 2003-ben. Ami a korrupciós részét illeti: 1. semmi nem bizonyított, csak mocskolódások vannak 2. aki járatos a fegyverkereskedelemben, az tudja, hogy mindig van mibe belekötni, pláne utólag.
Ami pedig a típus kiválasztását illeti: egy dolog a korrupció, és a másik dolog a politikai nyomásgyakorlás. Az amerikaiaknál ez utóbbiból van több, az európaiaknál az előbbiből. A mi szemszögünkből melyik a rosszabb, melyiknek engedni?

Nem vagyunk gyarmat? Biztos?

Zord

Gábor ezt nem értem
A Gripen-ügyet, mint olyat nem 2001-ben kúrták el, hanem 2003-ben..

Miért volt jó 2001-ben JAS-39 gépeket rendelni, mikor ott volt a MiG-29 légvédelmi és békeidős légirendészeti feladatokra? Nem lett volna olcsóbb azt modernizálni?
Ha már JAS-39A/B akkor miért nem légiutántöltéssel rendelkező változatot akartunk? Hol volt a levegő-föld támadókapacítás megfelelő felderítő és célzókonténer nélkül, Link-16 nélkül?

2003-ban ezek a + de 21 században alapvető képességek lettek hozztéve - horribilis áron, és nem követte a repült órák számának növelése, JDAM, vagy Pawevay bombakittek vásárlása. Utóbbi terítésen volt...

Tehát miért nem 2001-ben lett az egész el*va?
Minek kellett kiírni új gépekre tendert, hitegteni a fél világot (amerikaiakat, és nyugat európai gyártokat, majd egy repülőnapon a bonsaiducsének bejelenteni, hogy hazánk mégsem vesz új repülőgépeket, aztán használt kiírni tendert és végül a Mirage 2000 után a leggyengébb gépet kiválasztani, olyan képességekkel - kivéve BVR fegyverzet, lokátor, és RWR rendszerek amelyekkel a 29-es is rendelkezett. A JAS-39-nek is kellett épúgy lefedést építeni, ahogy a 29-nek kellett volna, közelharcban gyengébb rakéta lett vásárolva mint az R-73, az eredeti konstrukcióban nem lett volna semmilyen L-F fegyverzet, szimpla légivédelmi vadász vettünk volna.

@Kelepisti:

2001-es fejjel kell gondolkodni, ahhoz mérni a dolgokat. A politikai cél az orosz függéstől szabadulás volt vadászgép téren...ezzel nincs mit kezdeni. 20600 óra, AMRAAM, jó radar, programozható EW, svéd link. Ja, és rugalmas az ügylet (mint most a cseheknél), hiszen nem volt eldöntött vásárlás a végén.
2003-ban nagyot akartunk ugrani, de nem sikerült. Több képesség, kevesebb (16800) óra? Ha más nem is, ez az egyetlen változás levesbe vitte a dolgot! Ja, és 80 százalékkal nagyobb ár!
Azt kell nézni, hogy egy kurva kétgépes k kiállításával mennyit küzd (jelenleg sikertelenül!) ez a 2003-as szerződés! Nemhogy a többletképességekre nincs elég üzemidő, hanem az alapfeladatra, miközben az egész HM, a szárazföld gyűlölködve néznek a programra, mert elzabálja a HM éves költségvetésének majd 10 százalékát, a fejlesztési pénzek nagy többségét!
Na ezért mondom, hogy el lett qrva 2003-ban a program.
Egyébként meg (és ezt már elmondtam többször), 2004-es rendszerbe állást nézve az A/B logisztikai támogatása még az azóta eltelt idő svéd változásai ellenére is meg lett volna oldható (az F7-nél úgy tudom 2012-13-ig lesznek).

Zord

Nem értek veled egyet Gabi!

A politikai cél nem az orosz függés felszámolása volt, (ez az ürügy volt). A cél a pártkasszák megtömése volt (bármely oldalon) mivel a katonai repülőgép beszerzés mindenhol zsíros üzlet (még az ellentételezést is meg lehet oldani, hogy az én cégeim kapjanak a falatokból ...)
A lengyel, szlovákok, horvátok nem ezt az utat választották. A csehek más tészta, ők kirepülték a MiG-21N gépeiket ott azonnal kellett váltani.

A 2003-as nagy ugrásról igazad van, de én azt írtam, hogy kellettek a légvédelmi vadászhoz a 21. századi képességek, de több repült óra is, amelyet elb*tak. Az árak amelyekben megalkudtak viszont már a mutyi része volt.

Az A/B-ről éppen most írtad, hogy 2012-13-ig lesz logiszitikai támogatás.. Az biztos, hogy egy kifutó/talán már gyártásban sem lévő típust vettünk volna meg. (nem véletlenül a cseh gépek is C/D-k pedig gondolom olcsóbb lett volna A/B lízingje.) Ilyen lett volna a Mirage 2000-5/9 is amit a franciák akartak adni..

Azok a képességek amiket 2003-ban többletként szerződtünk minden mai harci repülőgép alapvető képességei közé tartoznak.
Egyébként Te is tudod, pld. még az üzemanyagtartályai sem önzáróak ennek a svéd csodának, ellentétben az orosz, vagy amerikai gépekével.

Tehát az egész vadászgép beszerzés arról szólt, hogy a pártoknak kellett a pénz, a nyugatiak meg mindenképpen el akartak adni nekünk egy repülőgéptípust (mindenki a sajátját, hiszen ezzel saját iparuknak szereznek munkát, és nemzetgazdaságuknak pénzt. A NATO duma célpontja most éppen ezért Szlovákia, mert ők nem ugrottak be költséges és felesleges repülőgép és helikopter beszerezésekbe. korszerűsítették a 29-est és államadóságból vettek Minyokat. Van S-300-as ütegük (bár nem teljes értékű) tehát légrakot sem vesznek nyugatról. Hk-ikat saját maguk fejlesztik, akárcsak rakétatüzérségüket, vagy éppen terepjáróikat. No ez böki a drága nyugati NATO barátaink szemét, hogy nincs üzlet..

@Kelepisti:

Épp az a lényeg, hogy 2001-ben nem vették meg a gépeket. 2003-ban igen. Nincs ugra-bugra.
A "mi lett volna ha" nem éppen egzakt kategória, de szerintem az első szerződésből a fejlemények hatása alatt szépen át lehetett volna térni C/D-re a lízingidőszak végén (2013-14), vagy még előbb. Ahogy 2003-ban módosították a szerződést, módosíthatták volna máskor is, vagy csinálhattak volna folytatást, ami az aktuális lehetőségekhez/kívánalmakhoz szabott. Lízingelünk 14 A/B-t, közben dönt a svéd a 31 A/B-je átépítéséről. Őszintén: nem mindegy, hogy mi nem 2006-tól kezdve ültünk volna rá, hanem később? A mi A/B-inket csak korábban lehetett átépíteni, később nem?
Kicsit olyan is ez, mint hogy méteres medencében kezded tanítani úszni a gyereket, úgy hogy ott állsz mellette, vagy becsűröd a két méteresbe egyedül, azt ússzál vazze!
Kele, gondolj csak bele abba, hogy hosszú évek óta olyan képességekért fizetünk, melyeket egyáltalán nem használunk, és gyakorlatilag minden az, ami C/D: légi utántölthetőség, LITENING, NATO-pilonok, stb.

Ennyit erről.

Más: ha azt mondanák, hogy holnap légitámadásoktól kellene megvédeni az országot, én inkább az egyszem nyitrai Sz-300-as komplexumot választanám (meg a sima Kubjaikat M3-as rakétákkal), mint a mi jelenlegi Gripen-századunkat. Bocs fiúk, ez van.

Zord

OFF - akkor most a lízing végén mienk lesz a gripen? Ha igen, milyen feltételekkel?

Gábor lehet, hogy igazad van, bár szerintem inkább lett volna akkor nagyjavított (vagy üzemidő hosszabbításon áteső) JAS-39A/B 2013-14-ben mint C/D-k. Akkor sem lenne rá több pénz és nem használták volna ki őket stb.. Mi lett volna ha kategória. A repült órákban igazad is lehet, de hát a jelenlegit sem használjuk fel. Látjuk miért...
A minek vannak képességek amiket nem használunk ki, igazad is lehet, de szerintem meg inkább legyen, mert ezt már nem veheti el tőlünk senki, (hacsak be nem rozsdásodik a töltőcsonk :-) LITENING is kell, és azzal még gyakorologatnak is egy kicsit.
Erre a gépre még lehet építeni egy ideig, amíg az A/B-re már nem. Nem hiszem, hogy gigantikusz okos politikai vezetőink és holdudvar tanácsadóik (a szárazföldiek nyomása miatt sem)egy 10 éves nyugati vadászt is lecseréltek/modernizáltak volna ilyen mértékben.
A mostani modifikációhoz csak repült idő kéne meg L-F fegyverek és töltőrepcsik bérlése. Ja még az L helyett M sidewinder (x-re már nem is gondolok)...
Az biztos, hogy újabb szuperszonikus vadászbombázóink nem lesznek vagy 10-20 évig, mert a griffeken, a mistral-on a három 3D fix építésű lokátrainkon (amiből 2 van üzemben) kívül szinte minden elavult.

Lassan itt az SA-6 Kub rakétái cseréjének ideje, de semmi nincs. Pedig a kompexumhoz elvileg akár az MDBA rakétáit is hozzá lehetne integrálni.

A D-5 tarackok helyére is kéne legalább egy üteg önjáró löveg. A Z-72 hk század helyére legalább az osztrák Leoból lehet 1-2 századot szerezni. Talán inkább a lángvágó nekik. Esetleg olcsón megszerezhetnénk..
helikoptereink dögrováson vannak. A 2 finn minyo és alkatrészeik megszerzésével ismét ki lehet húzni 1-2 évet a nemzeti kormányunk amúgy sem akar fejlesztésre költeni. Mindig az ember meg a katona becsülete, a kiszámítható életpálya modell, (ezt 10 éve szajkozzák kormányoktól függetlenül) Ludovika zlj, szóval minden ami nem kerül sok-ba ezek a látszatintézkedések lesznek itt a következő választásokig. A katonák meg ellesznek az átszervezésekkel.

@Kelepisti: Akkor a lízning lejárta után is lehetett volna általakítani. Én Gáborral értek egyet. Az alap szerződés viszonylag jól átgondolt volt, jól kiválasztott célokkal, hozzá rendelt erőforássokkal. Minimális költségbővítéssel valóban komoly vadászkapacitás állt volna rendelkezésre és mivel repóra volt, még a buta bombákkal és AGM-65-tel is olyan csapásmérő képesség lett volna, ami hatalmas előrelépés lett volna a semmihez képest.

A 2003-as szerződés egy giantikus baromság. N+1-szer letárgyalt és számokkal is bizonyítjató. Pont akkora balfaszság, mint a mostanában sulykolt ALCA beszerzés.

"A minek vannak képességek amiket nem használunk ki, igazad is lehet, de szerintem meg inkább legyen, mert ezt már nem veheti el tőlünk senki, "

A lízing lejár. Elviszik a gépet úgy, hogy soha nem használtuk őket. Na erre varrjál gombot...

@Kelepisti:

Egyszerűan csak azt akarom mondani, hogy folyamatában célszerű nézni a dolgokat. Szó szerinti végállapot nincs. 2006 óta vannak A/B-ből átépített C/D-ink, melyek 2009 végére érték el a szerződés szerinti 19-es verziót (a rend kedvéért: ez így volt leírva, nem késett). Ezeknek a lehetőségeknek a túlnyomó többségét nem használjuk ki, legfeljebb "használgatjuk". Ugyanakkor 80 százalékkal nagyobb a kiadás. Ha mindezeket egybeveted, lényegében semmivel sem lett volna kevesebb képességünk (pontosabban: képességpotenciálunk) az elmúlt években, ha az A/B-t BÉRELJÜK! Ami nem zárta volna ki, sőt előkészítette volna a helyzetet C/D átépítésre, a bérlés azzal történő folytatására, vásárlásra, amit akarsz. Ez is egy folyamat!
Ismét emlékeztetek mindenkit, vagyis felteszem a kérdést: miért nem arról megy itt a duma, hogy "a múlt hónapban a 32-es oldalszámú Gripennek AAR-rekvalifikáció közben sikerült leszaggatnia egy 100.ARW KC-135-ösének a kosarát?", miért nem arról, hogy "tavaly-tavalyelőtt Hajmáskéren ledobott az egész állomány éjjel LGB-vel?". Ehelyett n+1 embert meg engem meghurcoltak, mert a tényleg aktuális problémáról írtam, azaz bámennyire is szégyen, de a marha szuper vadászgép-program oda jutott, hogy a NATO-standard felének megfelelő erővel tudja csak ellátni az alapfeladatot!

Zord

@molnibalage:

Lényegében megvettük a gépeket. 2016-ban persze megtehetjük, hogy nem fizetjük ki az utolsó részletet (ez annak idején 30 valahány milliárd forintra volt kalkulálva, és asszem svéd koronában fut a program tehát addigra jóval több is lehet), de akkor nem lesz vadászgépünk, noha az egész programköltség ~6/7-ed részét már kifizettük (210Mrd ből 180-at).
Bár a szerződést nem láthatja senki, azt suttogják, hogy a kötbér (tehát ha korábban, mondjuk holnap ki akarnánk szállni) is hasonló, tehát az egész program 70-80 százalékát akkor is ki kell csengetni.
Szóval a lényeg az, hogy a 2003-as szerződésben foglaltak szerint a gépeket az utolsó éves részlet kifizetésével megvesszük. Pont.

Egy dolog írhatja felül, amit mondok, ha a magyar kormány belevágna egy olyan vállalkozásba, melynek célja, hogy bizonyítsa: a svéd fél nem tesz eleget szerződéses vállalásainak. A jelen pillanatban sajnos ezt nem tudom kizárni, annál is inkább, mint hogy egy ilyen komplex rendszer (és szerződés) esetén meg lehet tenni azokat a kellemetlen lépéseket, melyektől a program sikertelen lesz (nem hozza a tervezett repórát), és akkor meg el lehet kezdeni veszekedni, hogy ez most azért következett be, mert a svéd nem hozott alkatrészt időben, vagy azért, mert a magyarok elengedték az átképzett technikusokat/nem tették rugalmassá beosztásukat illetve szeptemberre elfogyott a keró.
Magyarország megteheti, hogy rámutat a svédekre és elkezd nem fizetni, és azt mondja, hogy vigyétek innen a szarotokat, lehet perelni, stb.

Az egy más kérdés, hogy ennek más vonalon milyen (politikai) következményei lesznek, és azt vajon felvállalná-e a NEMZETI kormány? Ki őrzi onnantól kezdve a NATINADS-légtér hazánkra eső részét? Hogy veszi ki magát, hogy az EU-elnök (vagy az iménti EU-elnök, ha ez a jövőben történne meg) egyoldalúan felmondta a szerződését egy másik uniós tagországgal (ez állam-állam szerződés, ne feledjük el!)?

Zord

Pár dolgot fűznék csak hozzá a Gripen vitához.
2001-ben kötötték a szerződést a gépekre, ehhez képest 2006-ban jöttek a gépek. A módosítás és a gépek átépítése miatt telt el ennyi idő. Mikor jelent meg a svédeknél az első C/D konfiguráció? Nem tudom, kérdezem. De nekem már anno az volt az érzésem, hogy az általunk módosított szerződésnek köszönhetően tudtak a svédek egy csomó fejlesztést, módosítást, integrációt elvégezni a gépeken. Ehhez kellett a sok pénz, amit a szerződésmódosításunkkal kaptak. Egyszerűen nem volt meg az a gépük, amiről szólt az új szerződés. Innen a gép nevében az EBS - Export basline system. Mi voltunk a kísérleti nyulak. Ezt abból gondolom, hogy 2003 után sorra jöttek a jetfly, AS, stb cikkek a Gripen fejlesztéséről. Érdemes lenne visszakeresni őket.

A másik:
ha rosszhiszemű vagyok azt kell mondjam, a szerződésmódosítás zseniális húzás volt azok szemszögéből, akik honvédelmi képességeinket gyengébbnek szeretnék látni. Amiatt amit Zord írt: kevesebb repült óra, több kiadás, meglévő de a valóságban nem létező képességek (LGB, AAR, stb., bizonyos értelemben a BVR is ide sorolható - 40 db. AIM-120 nem nagy volumen). A program kötött pályán halad, ki kel fizetni érte a rengeteg pénzt, ugyanakkor a képességeket nem hogy kiaknázni, kialakítani sem tudjuk. Kell a légi utántöltés - de mit ér, ha nincs aki képes rá? Kell a lézerbomba bevetési képesség - de miért nincs hozzá bomba? Esetleges háborús konfliktusban a gépeknek egy bevetési esélyt adnának, ezért nincs annyi rakéta, amennyi az újbóli felfegyverzésükhöz kellene ha visszatértek? (Anno a Mig-23-asainknak a szovjet stratégák egyetlen bevetési hullámot jósoltak.)
Az MSZP kormányokat sok mindennek elmondták az utóbbi időben, de nem tudom, hogy ez a módosítás maguktól jutott eszükbe, vagy kintről súgtak? Látszólag előrelépés történt, valójában megbéklyózták a légierőt. Olyan az egész, mint amikor valakit felfelé buktatnak egy olyan pozícióba, ahol kisebb a mozgástere. Látszólag eredmény, valójában kudarc.
Már emlegettem, klasszikus film: Brewster milliói. A fickónak úgy kell elköltenie egymillió dollárt, hogy utána nem marad tulajdona. Ezért vesz egy jéghegyet, és délre vontattatja hajóval... :) Na erre halad a Gripen program. Kiadjuk érte a rengeteg pénzt, és a végén megérjük, hogy vadászgépek nélkül maradunk.

@Beat it!:

A 39.208-as Gripen, az első C (mely hivatalosan még a batch 2-höz tartozott, de már nem A-nak lett legyártva, hiszen a határvonbalat előbbre húzták) 2002 augusztusában repült először. Nem hiszem, hogy a svéd fejlesztési stratégiát nagymértékben befolyásolta volna a magyar döntés. Ha már külső behatás, akkor a dél-afrikai megrendelés 1999-ben, mely már akkor kb. felvázolta a C/D-t, benne volt a légi utántöltés, stb.
Egy átalakított A-proto egy fix "demo" csővel már 1998-ban rácsatlakozott egy VC-10-esre.

Zord

Kedves kommentezők!
Véleményem szerint más szemszögből nézzük az eseményeket.
Itt Gábor és Molni arról ír, hogy milyen zseniális ötlet volt a JAS-39A/B lizing 2001-ben, mert nem kellett volna megvásárolni,

lett volna ütöképes BVR kapacítás, RWR, és némi földi csapásmérő képesség, majd talán a lizing végén upgrade C/D-re.

Én meg azt állítom, hogy a 29-es modernizáció (amely a legolcsóbb lett volna még lefedésekkel együtt is) helyett

beszereztünk volna egy olyan modifikációt, amelynél lényegesen jobb is volt már a piacon pld. F-16A/B MLU-k, mert ott már volt BVR, L-F képesség stb. (törökök, belgák, hollandok, amerikaiak stb.)
Azonban sem 2001-ben, sem 2003-ban sem most sincs olyan velünk ellenséges szomszédos ország, amelynek korszerűbb

légvédelmi vadászgépe lenne mint a MiG-29. Ausztria Euróvadászait a hagyjuk ki a játékból, mert

ott is csak infrás rakéták vannak. BVR nincs.
Expedíciós célra a JAS-39A/B alkalmatlan lett volna (éppen a légi utántölthetőség hiánya miatt).. A NATO-nak különben is

nem vadászgépre hanem vadászbombázóra volt/van szüksége.
Tehát 2001-ben pénzherdálás volt az egész, a pártkasszáknak.
Viszont 2003-as szerződésmódosítás után a C/D-ken a később lizing után esetleg beépített képességek már megvannak.
Az más kérdés, hogy
1. miért kötötték 80% drágábban az új szerződést
2. miért nem vásároltak hozzá elég repült órát, söt csökkentették azokat
3. miért nincsenek meg a tervezett L-F támadófegyverzet alapvető precíziósirányítású bombái, (Paweway II/III netán JDAM)
4. miért akadályozzák a programot mesterségesen előidézett üzemanyag és egyéb problémákkal
5. fentiekből adódóan miért nem használjuk fel a általunk kért és a mai időkben elengedhetetlen képességeket

Szerintem ha az A/B változat maradt volna, azt nem fejlesztettük volna tovább a lizing lejártakor sem, inkább lett volna

üzemidő hosszabbítás és talán nagyjavítás, mert nem lenne rá pénz. A mostani kormányunk is olyan intézkedéseket hoz, amellyel a látszat megy, de előrelépés nincs.
A szárazföldieknek mindenféle hulladékkal fegyvereik és eszközeik vannak, ráadásul a helikopteres, légrakos stb eszközökkel

is ez a helyzet.

Alapvetően úgy állunk a Gripennek mint a sogorok és a svájciak saját gépeikkel csak más megfontolásból. Ők is csak gépeik képességeinek egy részét használják (légvédelmi végővadász, max. felderítés de külön konténer nélkül, utántöltés nélkül)...
Az megint más kérdés, hogy sokkal intenzívebb kiképzésük van, ott a repült órák enyhén szólva magasabbak...

Az a véleményem, hogy ha a szerződést az összemutyizó pénzügyi kondiciók nélkül nézzük meg, és akkor csak a repült óra

hiányzik. Más kérdés, hogy az akkori kormánypárt olyan kondíciókkal kötötte a szerződést, hogy arcpirító.
De csak az? Nem furcsa a RUAG póttartályok beszerzése mikor volt svéd, ráadásul van légi utántöltési lehetőség? Akkor

minek? OK. Müanyag, meg lopakodó stb.. de mennyibe is került?
Nem furcsa az ALCA bérlés repült órájának értéke? Minek is kell az Aerotechnika az üzletbe?
stb.

Maga a C/D képességei kellettek ahhoz, hogy NATO felajánlásba is lehessen gépet adni (ez is cél volt, más kérdés, hogy

14-ből hogyan adhattunk volna). A repült órák, a L-F fegyverzet hiánya és az utántöltési képesség kihasználatlansága a probléma. és a pénzügyi rész.

@Beat it!: Ennek ellentmond az, hogy ezerszám selejtezték le a légiharc rakéták. Vagy minden ex. VSZ ország idedobta a hulladékát?

(Persze atomháború esetén a készlet nagy része megsemmisült volna.)

Nem atomháborúban a jóég tudja, hogy hogyan fogyott volna.

A filmben 30 millát kellett elszórni 300-ért. :)

@Kelepisti: Azért egy picit felúított MiG-29 képességeit több téren elég merész egy A Gripenhez is mérni...

Szvsz elvitatkozhatunk itt azon, mi is volt a 2001-es szerződés valódi oka, nem tudjuk meg. Ahogyan azt sem hogy mit csináltak volna vele, ha lejár.

Csak abból indulhatunk ki, hogy most mit csinál vele ugyanaz a "garnitúra": semmit.
Nem repülik ki a szükséges minimumot sem, képességi szinten csak a légi-rendészeti feladatokon van valamicske hangsúly.

Ezek után kötve hiszem, hogy bármilyen "gigantomán" upgrade-t terveztek volna bele az eredeti felállásba, csak a gonosz "sötét oldal" megakadályozta a szerződésmódosításával ezt.

Egy biztos, a képlet egyszerű:
0 képesség X elegendő repült óra = 0
elegendő képesség X 0 repült óra = 0

És valóban: nem csak a "lehetett volna.." kontextusából lehet megvizsgálni a Gripen beszerzést, hanem tényleg fel kell tenni a kérdést: van olyan környező ország ahol komolyabb képességekkel rendelkező repülőerők állnak hadra-fogható számban és képzettségben?

Nincs!

A lehetőségek megvannak, minimális ráfordítással valódi képességgé válna a légierő számára. (ezt akkor is a 2003-as módosítás javára kell írni, ha nem használjuk, mert ha nincs is ilyen lehetőség, akkor sem tudjuk használni, ha netán kell.). A pénzügyi oldala más kérdés!

Mégis olyan érzése van az embernek, hogy valamiért nem fontos, hogy a Gripen program sikeres legyen. Ez nem a sötét szobákban bujkáló összeesküvők műve, egyszerűen: átgondolatlan, látszat intézkedések szövedékéből sosem fog koncepcióvá sűrűsödni semmi.

A mostani kormány számára is pont annyira nem fontos az egész légierő kérdés, mint az előző számára.

Ha mondjuk lehetne vele ütni egyet az ellenzéken, hogy kiderül valami szaftos korrupció, akkor elővennék, de így nincsen hír értéke. A gépek megvannak, zajonganak, a lakók panaszkodnak, parádézni nem lehet velük (újra átadni, megkoszorúzni, avatni).

Ha teszik a dolgukat, senkinek sem tűnik fel (kivéve az itt olvasgató kis közösséget), ha nem teszik, az sem tűnik fel senkinek - és ez utóbbi jóval olcsóbb is. Miért ne választanánk tehát ezt.

Több osztogatni való forrás marad, osztogatni pedig jó...

@molnibalage:
A film, hm, rég láttam. :) Igen, ott az örökségre hajtott. Nálunk viszont miután elfogyott a pénz nem lesz busás jutalom csak újabb kihalófélben lévő sárkányok a jurassic parkban...

"Ennek ellentmond az, hogy ezerszám selejtezték le a légiharc rakéták."
- ez még nem ellentmondás. Attól, hogy tartalékfegyverzettel jobban felkészültek egy konfliktusra még nem jelenti azt, hogy lesz visszatérő gép, amire rá lehet pakolni. Legfeljebb csak remélték hogy lesz. A rakétákat a magyarok szerezték be előre látó (optimista) módon, az oroszok meg tudták, hogy még nyomorult infracsapda vető sincs a gépeken - ezért próbáltak reálisabban számolni.

2001-ben magam részéről a belga vagy török használt F-16 C/D-re szavaztam volna. Csak hát ők nem tértek ki arra a fránya ellentételezésre. A Gripeneken le lehetne cserélni a Puma fejet Matolcsy fejére. :)

@zulu74: Kecskeméten a Simicskó megmondta, ők eredetileg légvédelmi feladatokra vásárolták a Gripent, ezen nem is akarnak változtatni. Szerinte ezért is felesleges a légi utántöltés gyakorlása.

Csak az a baj, hogy itt vannak a gépek rengeteg felesleges potenciállal, ami nem lesz kihasználva. A Fidesz pedig mossa kezeit, ő nem tehet semmiről, elvégre az MSZP módosította a szerződést.

Józan, paraszti ésszel:
Vagy az van, hogy minden egyes képesség ami megvan, az jó, mert Isten tudja, mikor, de még jól jöhet. Ebben az esetben örülni kell neki és gyakorolni, gyakorolni...
Vagy az van, hogy a JAS nekünk csak air policy-re kell, akkor viszont tessék venni még egy századnyi bombázót, meg egy századnyi felderítőt stb..
Ja, hogy arra meg nincsenek források? Aham!
Akkor talán abból kéne a legtöbbet kivasalni, amink már itt van a határon belül, nem?

Könyörgöm, hogyan mondhat egy honvédelmi miniszter ilyet, hogy valamilyen képesség (ami ráadásul nemzetközi szinten már alapvető) felesleges?

Ezek hol élnek? Az Audijából is kikötném a féket, mert az úgysem kell ha "előrelátóan" vezet, és a légzsák is csak az autó életének egy nagyon picike szeletében jut szerephez, viszont jelentősen növeli annak árát.

"ők eredetileg légvédelmi feladatokra vásárolták a Gripent"

Erre legalább elég repidőt fordítanak?
Ez tehát készség szinten megy már?
Ezt nemzetközi szinten is elismerten tudjuk?

Ha már ezt a csapás irányt jelöltük ki, azt hihetném, hogy ezt legalább csináljuk is...

Nem úgy fest...

Molni barátom!

Nem azt írtam, hogy a MiG-29 képességben megfelel akár egy JAS-39A-nak, (talán dogfight, de lelövik mire odaérne...) hanem azt, hogy nem volt, és most sincs olyan fenyegetettségben az ország, hogy szükség lett volna akármilyen másik légvédelmi vadászra, mert nincs a környező országokban potensebb gép, ráadásul expedíciós feladatra nem akarják őket küldeni.
Ha viszont igen felajánljuk, akkor a használt falcon-ok, vagy a 2003-as szerződés C/D-i kellenek, mert légi utántöltés, precíziós csapásmérés Link-16 stb, nélkül az A/B vel nem sokra mennénk velük.

persze air policy feladatra kiválóak (légvédelemre is), de ott volt a 29-es. Ezért volt duma az orosz függés miatti vásárlás. A nyugatiak el akartak adni, a mieink, meg a pártkasszába és saját zsebre akartak lobbypénzt. A 29-esek üzemeltetése a nyitott tárolás miatt és a nem megfelelő üzemeltetési kultúra miatt volt olyan és került annyiba, mint amennyi volt.. Ezt már kiveséztük..

Kele

@zulu74:

Zulu és mindenki! Arra szerettem volna fentebb töbek között ráirányítani a figyelmet, hogy van egy drágább, nagyobb tudású gépünk és cserébe nincs elég üzemidőnk. Lehet vitázni, de a torta ugyanakkora, a szeletelés a kérdés. Képességhez kell technika és üzemeltetés (kiképzési keret) is. Én úgy látom, hogy a 2001-es szerződésben a kijelölt "honvédelmi vadászgép" feladatrendszert tekintve mindez kb. összhangban volt. A 2003-asban megszűnt az összhang, és ezt azok is elismerik, akik azt annak idején tető alá hozták. Elkövették azt a hibát, hogy a technikára összpontosítottak, és amikor a politika megszabta a pontosan 211 milliárdos felső határt, valamit be kellett szűkíteni: így lett 20800-ból 16800 óra.
De a 80 százalékos drágulásnak van egy másik következménye is. A program költsége (itt értsd: éves részletfizetés) a HM költségvetésén belül elért egy olyan kritikus arányt, ami miatt amikor a járulékos hazai költségek merülnek fel (keró, személyek, fegyverzet, infrastruktúra) akkor egyszerűen nincs már mit követelni. Többek között ezért nincs kirepülve a csökkentett óraszám se. Képzeljétek el, hogy a Gripen elviszi a fejlesztési pénzek 90 százalékát, a HM éves költségvetésének ~7-8 százalékát, és akkor még verné az asztalt a "légierő", hogy ehhez bizony több keró is kell ennyiért meg ennyiért, meg annyivel több és amannyival jobban fizetett műszaki. Egyszerűen nincs esély, és azt meg vegyük tudomásul, hogy VKF illetve ÖHP főnököt, közig államtitkárt nézve a döntéseket szárazfödi emberek hozzák. És tulajdonképpen igazuk is van. Ez abnormális.

És ne felejtsük el azt se, hogy a 2001-es szerződést úgy arták alá, hogy ~1,61 százalék GDP ment védelemre! 2003-ban ez már rosszabb volt, és 2004-ben jött ugye a nagy esés, amivel az 1,1 közelébe érkeztünk (~2008 óta ugye már alatta vagyunk).

Ami a meglévő képességet illeti: odáig nem tudott eljutni a problémák miatt a program, hogy egy egészséges hajózószázad-létszámot (értsd: QRA combat ready, kellő váltásokkal) kitermeljen 2005 óta, sőt, a már sokszor emlegetett volumenbeli visszalépés is bekövetkezett (1 vs 2).

Még gondolkodom egy hasonlaton, hátha jobban meg tudom értetni magam....autót akarsz venni és választhatsz a szuper és a normál között. A szuperrel teljesen eladósítotd magad, és nem tudsz bele benzint venni, ezért a vásárlást követően porosodhat a garázsban. Ha a normált veszed, kézzel kell tekerned az ablakot, lassabban megy, nincs ülésfűtés, de belefér a családi büdzsébe a részletfizetés, meg annyi benya, ami kell, és nem is hal éhen a család többi tagja, van internet, többi hitel, nyaralásra is futja. Értitek mire akarok kilyukadni?

Zord

@zord:
én értek mindent (ezért járok olcsó autóval). :)
Anno szomorú voltam, amikor a Gripent választották, és örültem a szerződésmódosításnak a fejlettebb gép miatt. De látva, hogy mi lett a programból, és mi lehet a vége, már tudom, hogy hiba volt a módosítás. Mondhatnánk úgy is, hogy kormányaink hibát hibára halmoztak.
Ellenben: bármennyire is sok pénzt visz el a Gripen, ha a megfelelő üzemeltetéshez nem adják meg ami még szükséges lenne (kerozin), akkor a ráköltött milliárdok lényegében a kukába mennek. Ezt megérthetné a szárazföldi VKF is.
És nézzük csak a végszámlát: 211 milliárd, 10 év alatt. Nem is olyan sok, ha azt vesszük, hogy Matolcsynak a költségvetési szervek idén ki tudnak köhögni 250 milliárdot - ami ráadásul csak egy fedezeti alap, elvileg el sem költik.

@Liverbird: Pedig BARCAP feladatkörben alapvető fontásságú. Az is oda tartozoik amit simicskó említ. Igen, szigorúan kisebetűvel...

@zulu74: A képlet gyönyörű! Az eredmény a rossz sajnos ránk nézve. :(

@Kelepisti: Miért? A MiG-29-re szükség volt...?
Temérdek MiG-21-ünk volt és annyi légvédelem volt az országba, hogy a szerb határ mentén elég csinos fogadóbizottság várta volna a szerb gépeket adott esetben.

Gondolkodjunk már hosszútávon! A MiG-29 tiszta repórájának költsége kb. duplája egy JAS-39A-nak elvben. Ha a NATO elvárosk szerint repülünk, akkor meddig tartott volna a 2500 órás nagyjavításig a MiG? Amúgy is lejártak volna 2005 táján a MiG-ek. Legalább nem vegetáltak volna tovább. A 12+2 Griff messze nagyobb BVR kapacitás, mint a tizenix repképes MiG és olcsóbb is. Ne 5-10 évbnen gondolkozz. A Griff választál alavetően definiált volna normális esetben 20-25 éves életpályát + esetleges fejlesztés.

@Beat it!: Csak még az az olcsó autó is hülyére veri az elődött egy fő paramétert tekintve. Dogban tényleg jobb a '29-es. Csak ez kit érdekel, mikor ma már erre alig van példa...?

Magam részéről szintén a rendszerben gondolkodás mellett vagyok (mintha ez bármit is számítana...).

Kicsit gyerekes dolog az egyes játékszerekről vitatkozni, miközben folyamatosan az derül ki, hogy a Honvédség képtelen bonyolult technikát tervszerűen üzemeltetni.

Bármivel (akármivel) föl lehet szerelve egy alakulat, ha szervezetszerűen képes a feladatai ellátására és illeszkedik egy nagyobb szervezetbe, amire ez ugyanúgy érvényes. Ilyen szervezet bármilyen új technikát képes üzemeltetni, mert meg vannak a fogadásához szükséges rutinok.
Ez régebben még ment, már egy ideje nem megy.

Leges-legelőször ezen a helyzeten kell változtatni. Robbantani a HM struktúráját és kisöpörni kivétel nélkül mindenkit, aki nem képes rendszerben gondolkodni.

Sajnos már látszik, hogy nem a Griff lesz az a típus, amelyiknek rendben lesz az üzemeltetése.
Nagyjából le is lehet írni a típust, mivel a HM-ben a várt (remélt) változások elmaradnak, legalábbis az eddigiek alapján nem lesz sok újdonság az irányvonalban. Várhatóan enyhülni fog a korrupció, de a struktúra nagyjából változatlan marad, vagyis a korrupció csökkenéséből képződő többletpénzt vissza kell majd adni a költségvetési tartalékokba.

Ugyan barátaim, mindannyian tudjuk, hogy a MH rég megdöglött, csak olyan nehéz belátni...

Kedves Molni!

@Kelepisti: Miért? A MiG-29-re szükség volt...?
Temérdek MiG-21-ünk volt és annyi légvédelem volt az országba, hogy a szerb határ mentén elég csinos fogadóbizottság várta volna a szerb gépeket adott esetben. ---

Ez nem így volt. Akkor déli irányból igenis fenyegetettség volt és a volt jugo tagköztáraságok közül volt amelyik be akart minket rángatni a konfliktusba. Lásd Barcs, vagy Szeged felett repülő szerb gépek (egyiket el tudta kapni Németh Zoli). A batajnicai fekete lovagok meg a 29-eseik BVR kapacítása még SAR irányítás mellett is létezett és dogfightban is lenyomták volna a mi 21 gépeinket. Ja ott volt infracsapfa meg r-73, nálunk meg semmi és csak ocska r-60, meg még régebbi szutyok.
Kositzky tábornok írta/ meg el is mondta, hogy a magyar küldöttség S-300-at akart, de az oroszok nem adták, csak 29-est, vagy szu-27-est. Utóbbi nagy és drága madár, ráadásul nagy karbantartási üzemeltetési költséggel és kevesebb gépet is vehettünk volna..
A MIG-29-et ki kellett volna üzemidejük határáig és tovább is repülni (mivel fenyegetettség nincs, bizonyos fokig NATO tagságunkkal megszünt (még soha nem támadtak meg európai NATO tagállamot) azonos típusok lettek volna körülöttünk. Lehetett volna helyette helikoptertender és nem itt tartanánk. Nem kellett volna NATO norma szerint reptetni a pilótákat és nem 14 géppel kell számolni, hanem megfelelően üzemeltetve, valami fedeles kunyhóban tartva akár 20 gép is lehetett volna. Akkor még megvoltak, a griffek beérkezése előtt lett csak 14..
Most meg törhetnénk a fejünket a váltótípuson, és a pénzügyi fedezetén..

Kele

@Kelepisti: a jövő elágazásokból épül, mint egy fa.
Amit írsz, nem nagyon vitatható.
De ez ugyanígy igaz a Griffekre!
Ha marad az eredeti konfig, maradt volna pénzünk helikopterekre...
És tisztán a 29-eseket váltották volna ugyanabban a szerepben.

Sajnos ez nem igaz, mert a Gripen eredeti szerződés után sem maradt volna pénz helikopterre valószínűleg, a többit kapták volna a szárazfödiek, nem tudom lenne-e pénz az upgrade-re vagy nagyjavításra. És nem kellett volna a nemzeti vagyont képező 29-est 20 év alatt kidobni. Biztos összességében olcsóbb és a feladatoknak megfelelő lett volna ha most a 29-es váltáson gondolkodhatnánk és lenne 5-10 éves minyonk.

De ez a mult. Vannak akik szerint A/B jobb lett volna, vannak akik a 29 mellett vannak, vannak akik szerint c/d.
DE C/D van (EBSHU) nincs elég repidő, nem használjuk ki a képességeket, mert a földi csapatok nyakig ülnek a sz*-ban és vitt el irak elég pénzt, afganisztán is vissz el elég pénzt, mindenhol megszorítások vannak.
Nem tudom Gábor hogyan vélekedik, de inkább arról kéne lassan eszmét cserélnünk, hogy mit kéne tenni a jelen helyzetben ha éppen miniszterelnökök lennénk vagy honv. miniszterek, esetleg államtitkárok..

@Kelepisti: Viszont, ha ezt állítod nem értem, hogy miért véded a módosított szerződést.

@zord: Ha 2003-ban nem módosítanak a szerződésen, akkor ma 2011-ben több pénzt szánna a szárazföldi vezetésű HM a légi csapatokra?
Bocsánat, de 1989-ben hasonló indokkal szüntették meg a repülő századokat Gerecse néven. A repülésre költötték a megspórolt pénzt? Jobb lett a légierő helyzete?
A választ gondolom nem kell kimondani.

Mert véleményem szerint vagy a 29-esnek kellett volna maradni, vagy ha már belevágtunk, akkor meg egy "tényleges" vadászbombázó C/D olyan képességekkel amit 20 év múlva is lehet még használni, az eredeti A/B nem volt megfelelő a koalíciós feladatokra és kormányunk anno még gépeket akart felajánlani a NATO-nak. A Fidesz ezt a szándékot degradálta le, honvédelmi védővadásszá" ami már megvolt a 29-es típusban.

Inkább a jövőről, ne a múltról. Szerintem ne próbáljuk győzködni egymást, hogy az Orbán kormány olyan fasza szerződést kötött 2001-ben. Nem volt rá szükség. Nem volt rá pénz (azt lehetett volna a 29 üzemeltetésére fordítani ami belement akkor lehet, hogy ma MiG-35++ (MRCA) al repülünk "Turul program" (nem biztos, hogy jobb lenne, vagy rosszabb, de ez is a fa elágazása)...
vagy lennének helikoptereink stb. talán még a szárazföldieknek is újabb technikái.

Ha viszont Gripen, akkor meg egy nemzetközi feladatra, koalíciós erővel együtt is használható gépre költöttük, amihez már csak pénz és paripa (repülő idő és L-F fegyver kell) miből?
Például a nagyerdei stadion 18 milliárdos beruházásából (ami eredetileg 12 milliárd lett volna, 12 ezres, de helyette 18 ezres lesz mert annyian járnak meccsre) de hogy is mondta a Zemberek kormánya régebben? Merjünk nagyot álmodni. Írjak még felesleges beruházásokat? Azért nem kicsi ám a büdzsé és most elég sok pénzt szednek be ám tőlünk, ami kíváncsi lennék hova folyik a KBT megkerülésével..
Ja ahol dolgozom: Matolcsyék már 250km-es fő vasúti pályákon gondolkodnak, meg terveznek 2030 környékére, pedig most is csak Bécs felé megyünk néha 140-el, a többi helyen meg ...
Merjünk már nagyot álmodni..

@Kelepisti: dehát erről rengeteget beszéltünk, hogy mit kellene tenni.
Tömören összefoglalva: rendszerben gondolkodni!

Lehetett volna rendszerben
gondolkodni 1993-tól és 2001-től is.
Ezekben a döntésekben meg volt ennek a csírája, csak elhalt.
A 2003-as döntés már nem erről szólt, mert a meghozatalakor látszott, hogy a rögzített peremfeltételekkel nem tartható.
Ez az alapvető különbség.

Az, hogy azóta mi történt csak permanens bizonyítási folyamat a rendszer alkalmatlanságáról.

A kiútról is írtunk már itt sokan sokfélét.
Például
"Ki, hol, miért?" alatt
zord 2011.01.01. 21:39:16

szerény személyem:
"SAR - öt évvel Hejce után" alatt
Batkaa 2011.01.21. 23:35:16

A kiút elsősorban nem pénz, hanem szemléletváltozás kérdése. Ez pedig a vezetési kultúrából jön. Tartok tőle, hogy a mostani vezetés nem csak a feladatnak képtelen megfelelni, hanem az értelmezési keret is hiányzik (nem különbözik ebben a korábbiaktól).
Mondom mindezt úgy ,hogy politikailag inkább szimpatizálok velük. A jószándék úgy tűnik kevés.

Nekem lenne egy kérdésem: az eredeti szerződésben az A/B gripennek nato kompatibilisek lettek volna? Mert, ha nem, akkor véleményem szerint indokolt volt a szerződésmódosítás és az upgrade (persze ezt lehetett volna finomabban csinálni, mert a végösszeg szépen felkúszott).
Úgy tudom, az AF alatt volt némi probléma abból, hogy a hazánkban járőröző sasok (f-15) nem tudták távolról megkülönböztetni a magyar és a szerb mig 29-ket.
Bár én nem ismerem a valós számokat, de jelenleg úgy híresztelik, hogy a magyar hadseregben minden egyes bakára 2 tiszt jut. Azt hiszem itt volna már az ideje eldönteni, hogy milyen elvárásoknak feleljen meg az MH a 21. században és ehhez szépen meghatározni a maximális létszámot. Amíg ez nem történik meg, addig a "vízfej" is marad, mert sajnos egy tiszt képzése tovább tart mint egy szimpla katonáé.

Más: www.nytimes.com/2011/02/17/us/politics/17-f-35-engine.html?_r=1&hp
Elkaszálták F136 hajtómű fejlesztését, ezzel vége a "second engine war"-nak? Részben megértem a helyzetet, mert az F-35 ára sajnos kúszik egyre felfelé és ki tudja, hogy hol van még a vége. Technikai oldalról nézve elszomorít a helyzet, mert én úgy tudom, hogy tervben volt a változó kétáramú rendszer megvalósítása ebben a hajtóműben is (későbbi upgade csomagként).

Zord!

Fogtam a lényegét annak, amit írtál. Viszont a pénzügyi keretek megszabásakor van elbaltázva az egész, tehát ez nem "üti" azt az érvelésemet, melyben azt fejtegettem, hogy a mostani Gripen kapacitás inkább megfelel a kor követelményeinek, mint az eredeti "sport" változat.
A HM költségvetési kerete ugyanis nem egy egzakt mérőszám, hanem a mindenkori költségvetési törvény határozza meg. Vagyis a szerződést megkötők sem gondolhatták előre, hogy a NATO-ba való belépésünk után, nem hogy növekedni nem fognak a költségvetési források, hanem drasztikusan csökkennek.
Egyet mindenkinek ajánlok a figyelmébe:
a fejlesztési források volumene politikai döntés kérdése. Ha ugyanis többet fordítanánk a honvédelemre, az arány is más lenne.
Tehát nem azt kell mondani, hogy kérem ezek a pénzek vannak, ezért nem megy a program, hanem a HM költségvetésének tervezésekor "adottnak" kell tekinteni a kiadási oldalon a Gripen szerződésből fakadó költségeket, és ehhez kell hozzáadni a többlet forrás-igényeket.
Hogy ez nem így van, arról nem a Gripenek tehetnek.
Sajnos egyet kell értsek azzal a felfogással, miszerint: teljesen mindegy, milyen gépet, milyen konfigurációban "nem üzemeltetünk" éppen. A betonon állva 12+2 darab 1:1 arányú Hasegawa makett is megtenné a miniszter úrnak.

Gondoljatok bele:
A MiG-21-est leállították, hogy a "megmaradó források átcsoportosításával"... Nem csoportosították át.
Aztán leállították a MiG-29 es flotta maradékát, hogy a "megmaradó források átcsoportosításával"... Nem csoportosították át.
Kivonták a harckocsik 90%-át, tüzérségi eszközök 97%-át, a járműpark 90%-át
Ezek a pénzek mind-mind a HM "zsebében" maradtak, amit a fenti eszközök állagmegóvására, fejlesztésére kellett volna fordítani.
Ez a pénztömeg (bonyolult lenne, de ki lehetne számolni hány ezer-milliárdról van szó) mind a mostani programokra lenne fordítható, ha idő közben ki nem lopják a rendszerből. (Itt nem az egyes tisztek által hazalopott pár százezer forintokra gondolok. Rendszer szinten tűnt el a lóvé, nyom nélkül.)
Szóval Zord, én csak azt mondom:
Ha az eredeti szerződés maradt volna, több pénz maradt volna repülni a gépeket, akkor sem lett volna több repült óra, csak több forrást lehetett volna elcsalni. Így legalább ott szunnyad a képesség a gépekben...

A rendszerben gondolkodás azért nincs meg, mert a VSZ időkben sem volt meg. kaptunk egy rendszert, eszközt a Szovjetunióból, aztán itthon utána eldöntöttük, hogy mégis mire is kéne használni. Sajnos soha nem volt egy rendszerszemléletű honvédelem 1945 után. Sőt bár politkailag megharázták már a Magyar Köztársaság Katonai doktrínáját (amelynek a NATO Katonai Doktrínájával koherensnek kell lenni, csak nemzeti kereteken belül) de ennek kivitelezéséhez forráshiány van, vagy a forrásokat máshova fordítják. Pld. a Ludovika zlj. megalakítása nem a doktrína része. (persze mindent bele lehet erőszakolni egy jogászok által megfogalmazott dokumentumba)..

Viszont akkor tök értelmetlen itt kommentezgetnünk, eszmét cserélnünk, elégdejünk meg, hogy van egy böszme katonai szervezet amelyet a HM igazgat, és gyakorlatilag nyeli a pénzt, mert rossz a humán szerkezete (pld. tisztek és legénységi létszám, vagy minisztérium és csapatok, minisztérium és háttérintézmények és csapatok stb.) saját magát belső ellenállás miatt képtelen olyan módon átszervezni, hogy hatékony legyen, és sz*junk bele, mert nem a mi feladatunk..
Hát így van, csak a mi forintjainkról szól az egész (meg persze a személyi állomány életéről, és magyarország védelméről)..

Na jó. Mivel gy is úgy is minden szar idehaza, fordítsunk tekintetünket a fényes külföldre!

Például volt kedden egy Mi-28 katasztrófa:

en.rian.ru/russia/20110215/162614408.html

Az irakiak inkább etetik az éhezőket, mint F-16-osokkal röpködnek:

www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gDXzgmrk9FWxHZ2_WgXzJQnd2QNQ?docId=CNG.26f85a77fe573d0130a10eb475c1a65e.541

Szépen zajlik az Sz-400-as rendszeresítése Moszkva körül:

en.rian.ru/mlitary_news/20110216/162635663.html

Miközben a nagyszerű nyugat (az USA után most Németország) bedobta a törülközőt MEADS-ügyben (2013-ig megy a fejlesztés, hogy ne kelljen az LM-nek kötbért fizetni a jelenlegi fejlesztési szerződés alapján, de nem veszik meg):

www.reuters.com/article/2011/02/16/germany-defence-meads-idUSLDE71F1NW20110216

És végül, de nem utolsó sorban az új JSF-programfőnök első megnyilvánulása a porblémákról:

www.reuters.com/article/2011/02/15/lockheed-fighter-idUSN1522311520110215

Zord

Off, de érdekes
www.youtube.com/embed/a6A7--PpMtY

@stonefort:

Vajon akkor is felkerül Tecsőre a videó, ha 20 centivel lejjebb megy?

@stonefort: FAKE
Itt a hogyan készült video: www.youtube.com/watch?v=h6YVPVbpHXo&feature=player_embedded

Emellett itt van egy fps téma művük:
www.youtube.com/watch?v=CyCyzB0CedM&feature=player_embedded

@zulu74: Ja igen. A HM nehézfegyverzet eszközparkjának 90%-a elveszett. A HM költségvetés is összement? Ha nem, akkor hol az a kurva sok pénz...?

@molnibalage: Különböző jogi kiskapukon kerszetül visszaáramlik magához a kormányhoz, vagy a minisztériumhoz. Mondok egy példát: tegyük fel te egy alakulat/szervezet vagy és szeretnél beruházni x darab új eszközre vagy bármire ami nem a régi felújítása/üzemeltetése. Erre neked kb december elején utalják a lóvét és van rá egy hhónapod h elköltsd mert dec. 31. a határidő! Namost ezzel nem lenne semmi baj, ha neked nem kéne hozzá több tucat kérelmet, parancsot, leiratot-feliratot, közbeszerzést stb..benyújtani,kinomytatni, aláírni, aláiratni stb. az adott idő alatt! A lényeg, hogy a rendszer erre esélyt sem ad, egyszerűen rövid a határidő, a pénz újév alkalmával visszamegy felsőbb szervekhez és végül talán a királyi kincstárhoz....így van kitalálva. Hogy ez mindig, mindenhol így működik-e azt nem tudom, de több ilyen esetről is hallottam.

@BGK: Hali!
Erről az oldalról letölthető a közlöny, a 35. oldalon olvashatsz konkrét számokról az állománnyal kapcsolatban:
www.hm.gov.hu/cikk/14724/honvedelmi-kozlony-2011-1

Akit érdekel, az új amerikai katonai doktrína:

graphics8.nytimes.com/packages/pdf/world/atwar/NMS-110208.pdf

Zord

Szerb R-60-as lövészet valamikor régebben, még szerintem Montenegróban:

www.youtube.com/watch?v=wHc66HN8rNk

Zord

H Közlöny 139 oldal. A fegyverzeti kiadványokban a AIM-120, AIM-9 és AMG-54, mellett GBU is szerepel. Több helyen Paveway is..

érdekes...

@Kelepisti:

Erről írtunk fenn egy csomót?!!!!!!!!!!!

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))

Zord

Sorry!

Emlékeztem az AMRAAM, Sidewinder, AIM-7! AIM-9 és Maverickre, de GBU-ra nem...

kele

hvg.hu/itthon/20110218_gripen_kerozin_honvedelem

Zord, Te követtél el valamit? :)

@Liverbird:

Úgy hírlik...

Zord

@Liverbird: Ja, azért ért véget az e-heti repülés már szerdán, sőt már akkor sem szált fel az utolsó tervezett váltás.

Szóval hazudnak a HM-be de rendesen

@friderikusz:

~270 milliárdért van egy szervezetünk, ami hazugsággal cáfol.
Mit mondjak? Gratulálok!

Ha megjegyezhetném, kicsit kevesebb hadtörténelmi nosztalgia, és több aktuális problémakezelés kellene!
A HM-ből érkező meghívóknak az elmúlt hónapokban több mint a fele valamilyen múltbanézés volt.
Ne értse senki félre: nagyon is támogatom a visszatalálást a gyökerekhez. De benne vagyunk egy dinamukus 21. századi biztonság- és katonapolitikai környezetben, mely válaszokat vár. Most. Széthullóban a leginstabilabb szomszéd térség (mellesleg fő euroatlanti energiaforrás) évtizedek óta relatíve stabilabbnak nevezhető részei (nyugatbarát arab diktatúrák). És a HM nem harcol, még egy kukkot sem szól a ~8-9 százalékos elvonás ellen?
És ha valaki (jó szándékkal!) figyelmeztet, akkor hazugsággal cáfolnak? (mindesenetre van a dolognak egy "lapulnak mint sz. a f. " karaktere is. Ha jól tudom, az MTI-nek nem ment ki a cáfolat, amitől tipikusan fújódott volna felfelé az ügy).

Zord

Ez is jó azért...

nol.hu/belfold/juhasz_ferenc_visszautasitja_a_korrupcios_vadakat

Másra számítottál?

Remélem azért legalább néhány hétig sokat fognak repülni a gépek, hogy cáfolják. Vagy tényleg tesznek is valamit.

Viszont szeretném itt a miheztartás végett linkelni ezt a szintén mai hírt:

www.kormany.hu./hu/honvedelmi-miniszterium/hirek/unnepi-allomanygyules

Bárki ír ide, működjön benne a józan ész, ne legyen senkinek se baja! A halott harcos nem harcolhat tovább!

Zord

@zord:
Ha már hírlik, magam részéről gratulálok! Erről beszéltem sokat, ezt szerettem volna látni már régen! Civil kontroll a média felhasználásával. Engedtessék meg, hogy időzzek a témánál. Adva van egy terv: 2100 óra repidő a kiképzésre - ami jó lenne. Jön egy rémhír: a tervet kerozinelvonással szabotálhatják. Jönnek az intő jelek a rémhírhez: földhöz szegezett gépek. És ekkor - hála egy témához értő szakembernek - az újság (ami nem is ellenzéki!) leközli a szituációt. Cikk, ami a negatívumokra figyelmeztet, a honvédség degradálása és a kormány szidása nélkül. Igazi építő jellegű kritika. Aztán átveszi a tv is. Bevallom a cikket nem olvastam, de látatlanul is bízom a szerzőjében (amennyiben Zord volt az...) :), de az echotv tudósítást láttam. Topi is nyilatkozott benne, okosan. (A probléma egyébként visszatérő: www.mno.hu/portal/529677 )
Bármi, amit nyilatkozott ezt követően a HM, nem számít. Miért? Mert az éves kiképzési tervet veszélyeztethető problémára azelőtt derült fényt, hogy az igazán elharapódzna. A HM lenyilatkozta, hogy nincs baj, ezzel magának adott sakkot. Ha ezek után továbbra is fennáll a keróhiány (megvonás), és nem sikerül teljesíteni a tervezett 2100 órát akkor igazolják a félelmeket. Kérdés, ha nem akarnak javítani a helyzeten, akkor ez elfér a képükön, vagy további titkosításba burkolják a légierőt.
Hasonló cikkeket, riportokat szeretnék látni más honvédségi kérdésekben is. Ráirányítva a figyelmet a gázos területekre, ezáltal pozitív lépésre sarkallva a döntéshozókat. Csak így tovább!

@Beat it!:

Mivel a nevem ott van rajta, le se tagadhatom!

Zord

Befejeződött a horvát 21-es esemény vizsgálata.

www.croatiantimes.com/news/General_News/2011-02-17/17293/MIG_planes_that_crashed_in_September_collided_in_air

A javukra legyen írva, hogy a konklúzióban ott van:

"The committee also determined that the pilots were not adequately trained, not having completed a sufficient number of flight hours"

Benne volt egy ilyen kitétel az elmúlt időszak magyar vizsgálati jegyzőkönyveiben? Nem? Akkor egy újabb hazugság, tisztelt uraim!

Zord

@Liverbird:

www.hirtv.hu/?tPath=/view/videoview&videoview_id=12073

Zord

Egy kis idegen anyag, Ricardo Traven az új csökkentett észlelhetőségű Super Hornet képességeiről beszél az Aero India-n:

www.youtube.com/watch?v=lE3h8yImm4U&feature=related

Szerintem a kerozinprobléma, a hajózók óraszáma vagy a ki-mit hazudik, sajnos a társadalmunk kis részét érinti. Néhány ezren talán érdeklődünk. A többséget a mű (való világ) a celebek implantátumai és miből éljünk meg holnap kérdések foglalkoztatják.
Gábor MN-t cikke, meg a cáfolata kihez jutott el?
A "Z"emberek kereskedelmi csatornáinak híradóiban csak a szemét van. (ma pld. annyit mondtak, hogy az egész arab világ országaiban lődöztek a tömegre. Ennyi. Aztán ment tovább a show, az anyagyilkosokról, a korrupcióról, a ki-mit lopról és cáfolatáról.
Jómagam örülnék ha az embereket kicsit jobban megfélemlítené a közel keleten és észak-Afrikában zajló események, hátha ezzel a biztonság iránti igényük nagyobb lenne, mert akkor talán a honvédelmi kérdésekben is komolyabban szeretnének objektívabb tájékoztatást, és erősebb hadsereget. Amíg a megvéd minket a NATO marhaság tartja magát, addig csak leépülés várható, hiszen a politika általában arra áldoz, amivel a következő választásokat is megnyerheti. Ami nem érdekli a választókat, arra a minimálisan elégséges jut, (hacsak nincs benne elég egyéni, illetve pártérdek).
Ezt megint oldaltól függetlenül írom le, nagyon nem szeretem a bal és a jobboldali sajtó megnevezést sem, különösen azért, mert az elmúlt 12 évben a jobboldal baloldali populista, a baloldal meg jobboldali propagandát és politikát folytatott. (ezt nem én találtam ki, a The Times írt a hazánkról néhány éve, de teljesen helytálló még napjainkban is.)

Rájöttem, hogy a HM mire készül. Most már elmondhatom és feltárhatom. A nanojövőre, persze csak jövőre:

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=a8ZbtZqH6Io

Zord

Az ostoba oroszok még nem is sejtik, hogy ágyúval fognak kolibrira lőni:

www.youtube.com/watch?v=gLWsvqS64zA&feature=player_embedded

(jó kis videó a 400-asról)

Sőt, mivel nem látják jól a jövőt, a kisebb, olcsóbb rugalmasabb (gerincűt), már megy az 500-as fejlesztése is:

www.youtube.com/watch?v=anpTiQMpOcY&feature=player_embedded

És hát ott vannak az izraeliek. Na ők meg aztán tényleg megszállottan belebonyolódtak ebbe az elavult "légvédelemnek" nevezett dologba. nem nevetséges? Valami "vaskupolát" akarnak:

www.youtube.com/watch?v=x4PXMaGfqOk&feature=player_embedded

Zord

Ja, és persze az amerikaiak is nemnormálisak. A NAGY MAGYAR VEZETŐK ÁLTAL VIZIONÁLT VILÁGBÉKE ellenére valami "kétfunkci légidominát" akarnak maguknak:

www.flightglobal.com/articles/2011/02/18/353359/raytheon-reveals-first-glimpse-of-next-generation-missile.html

Ennyi Para Jónást!

Zord

Így csűrik csavarják a "stabilitási alapot".

index.hu/gazdasag/2011/02/19/benyujtotta_a_kormany_a_koltsegvetes_modositasat/

Zord

@zord:
Gábor, nem hallottad még, hogy a Kárpát-Medence a föld szív-csakrája, vagy mi. A dalai láma is megmondta, hogy innen indul majd el az emberiség megújulása!
Hogy születhetne meg a világharmónia, ha fegyveres harci repülők repkednek a bölcsője fölött, lánctalpak tapossák kapuját, és fegyverropogás zavarja nyugalmát?
ugye-ugye!

@Allesmor Obranna:

Vicces Travent marketingesként látni, amikor ilyen fából vaskarikáról kell beszélnie, mint az "internal weapons pod". Hogy lehet egy pod internal? hahaha

Sajnos az a baj, hogy ha nem konformális valami, akkor a reflexiócsökkentés nem tud olyan hatákony lenni. A pilon és a pod közötti rész nem lehet optimális megoldás, hiszen mindenképpen egy kifelé nyitott szögletes üreg, ami szögvisszaverőként működik.

Zord

@zord:

Persze ne értsetek félre, nagyot lehet nyerni reflexióban vele, ha nincsenek szárny alatti pilonok rakétákkal, bombákkal. De NEM optimális megoldás.

Zord

Amit Gábor leírt a Silent SH-ról, azt a HTKA fórumban én is leírtam. A külső fegyvertartó tartály, különösen a felfüggesztése miatt, reflexiót kelt, ráadásul kevés fegyvert hordoz. Az illeszkedő pótosokat jól kitalálták, (talán még sorozatgyártás is lehet belőle), de a fegyvereknek nem maradt hely. Ebben a formában szerintem nincs értelme a fejlesztésnek. A S. Eagle, jobban átgondolt koncepció. Ott van hely fegyvernek, keronak, csak hát a radarreflexiója az eredeti SAS-nak viszont jóval nagyobb mint egy függesztmény nélküli Sbugnak. fegyverek nélkül meg mit ér a lopakodás..
Jó lenne pontosan tudni, a refleksziót mindkét esetben mennyivel tudták csökkenteni..
Kele

12 darab új Szu-27SzM3-at kapott az Orosz Légierő.

pilot.strizhi.info/2011/02/20/9343

Az ék felségjellel is jól néznének ki!

@zord:
Ahhoz kell mérni a reflexiócsökkenést az SH-nál, mintha egy régebbi Hornet tökkel a hasa alatt és külön-külön függesztett rakétákkal repülne.
Így a többlet üa megy a CFT-ba, a has alatti reflexiós felület nem változik, de nincsenek szárny alatti függesztők és nincs a légiharcfegyverzet sok kis radarvisszaverő felülete.

Mi lehet a megoldás? Borítsák körbe a has alatti pilont?

@Batkaa: Vegyenek SE-t. A Silent Hornet pont olyan erőlködés szagú, mint a 11 függesztős MiG-29/35.

www.sg.hu/forumkepek/2011_02/mig-3510.jpg

a cft-t miért nem rendszeresítik a jenkik az SH-n?

@God hates us all by Hank Moody: Mert a jelek szerint nincs rá szükség. A Silnet Hornetre és a Silent Eagle sem adtak le megrendelést eddig.

@molnibalage:

csak azert kerdem, mert traven azt magyarazza, hogy sikerult ugy kialakitani aerodinamikailag a cft-t, hogy a plusz kero gyakorlatilag kizarolag a hatotavot noveli, vagyis nincs veszteseg. a plusz hatotav/orjaratozasi ido az elvileg csak jo..vagy nem?

@God hates us all by Hank Moody:

Ez nagyon jó reklám, persze, hogy nincs plusz ellenállás. Jó sok ilyen briefinget hallottam, prospektust láttam már.

Az igazság az, hogy egyetlen típussal van jelentős tapasztalat az ügyben, az F-16-ossal.

Maradjunk annyiban, hogy a CFT jobb, mint a póttartály ellenállás/jellemzőromlás szempontjából. Viszont nehezebb föl-leszerelni, és nem eldobható.

Zord

@zord:

szerintem meg jobban is nez ki. sokkal agresszivabb :)

@God hates us all by Hank Moody: Sajnos már a jenkik is szakítottak a régebbi szakszerű tájékoztatással, Rizsa. A két CFT tömege üresen legalább 400 kiló, ehhez jön 1400 kiló keró, amit cipelni kell. Már csak ezért sem igaz amit Traven állít. A hagyományos pótosokban szállított keró közel 60%-a megy el a plusz légellenállás és tömeg miatt, és csak 40% szolgálja a tényleges hatótáv/hatósugár növelést. A CFT esetében ez kb. 70-80%. . A Silent Hornet-ről cikk lesz az áprilisi Sasban.

líbiában is fröcsög a szar rendesen. 2 mirage dezertált máltára

"Az Al Dzsazíra angol nyelvű adása szerint a két, Máltára szökött líbiai vadászpilóta azt vallotta a helyi hatóságoknak, hogy azért dezertáltak, mert nem akartak tüntetőket bombázni Bengáziban. A tévécsatorna úgy tudja, a két tiszt Tripoliból szállt fel, majd a parancs szerint Bengázi fölé repültek, ahol parancsot kaptak a város megtámadására. A pilóták, elmondásuk szerint egészen alacsonyra ereszkedve megbizonyosodtak róla, hogy kollégáit tényleg bombázzák a tüntetőket, majd úgy döntöttek, hogy ebben nem vesznek részt, és Málta felé fordultak. A máltai reptér környékén állítólag líbiai menekültek gyülekeznek, és hősként éltetik a dezertáló katonákat. (Ez az információ nem vág össze azzal a korábbi hírrel, hogy a gépek helikoptereke kísértek volna.)"

@God hates us all by Hank Moody:

Két civil Cougar is eltépett, francia személyekkel.

F-1-esek voltak, az AFP-n lévő képek szerint (linkelni nem tudok) MATRA-rakétakonténerekkel a külső tartókon.

Zord

@zord:

"Most erősítette meg a BBC azt a hírt, hogy a két, Máltára szökött Mirage vadászbombázó pilótája a fegyvertelen tüntetők bombázására kapott parancsot. A Reuters szerint az egyikük politikai menedékjogot kért."

azért ez elég durva.

Ehhez a Kadhafihoz dörgölőzött Európa.

@stonefort:

hát gázos a pali nah...itt viszont nincs gáz :)

www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?194497-2-Libyan-Mirage-Fighters-defect-to-Malta

index.hu/kulfold/2011/02/18/lazongas_az_arab_vilagban/f-16-os_vadaszgepeket_lattak_tripoli_felett/

1. A durva stressz (lőnek rád, szó szerint mindenhonnan) miatt valamelyik líbiai gépet nézték F-16-nak..
2. Beavatkozott Egyiptom? Ha igen, az durva lesz..
3. Bármi más..

+1 jól tudom hogy az olaszok már visszaadták a Typhoon késés miatt bérelt F-16- osokat?

Trapaniban meg Cerviában vannak még 16-osok, ezek közül az előbbiek lehetnek esélyesek.

Ja, bár az index cikkét olvasva.... lőttek? Akkor olaszok természetesen semmiképpen.

@Liverbird: Cerviában már nincsenek 16-osok. Egyszerűen arról van szó, hogy a leggyakrabban emlegetett harcigép az F-16-os, ezért sok firkásznak minden harci gép F-16-os. Ugyanez volt ahelyzet a hetvenes években, akkor minden nyugati gép Fantom (így) volt.

@stonefort: Bocsika, tévedtem akkor :)

@stonefort: Ja, és mit ide 70-es évek? Egy nol.hu cikk kommentjeiben tavaly kellett magyaráznom az Aczél Endrének, hogy az F-15 miért nem Phantom... :)

@Liverbird:

Pedig Az Aczél elvileg olyan cégnél is dolgozott, ahol kiokíthatták volna....:-)

Hát furcsa véres egy játék megy ott délen. A lényeg az uraim, hogy nincs fenyegetés, 1991-ben kitört a világbéke. "Vége a történelemnek". Emlékeztek?

Nekem az egész kapcsán egy dolog jutott az eszembe. Soha ne halaszd el, amit megtehetnél! Az események nyomán valószínűleg egy ideig nem lesz ismét Tripoliban airshow. Tavaly, meg azelőtt kellett volna kimenni, MiG-23-ast, 21-es, Szu-24-est, fotózni a levegőben, meg MiG-25-ösöket a földön....

Zord

Jó reggelt mindenkinek!
www.maltapark.com/item.asp?itemid=1046544

@Allesmor Obranna:

Mit kell tudni ezekről az M3-as Szuhojokról?

Zord

@samoth:

Videó a Mirage-ok begurulásáról:

www.timesofmalta.com/articles/view/20110221/local/two-libyan-fighter-jets-arrive-in-malta-two-helicopters-land

Zord

HAHAHA:

www.honvedelem.hu/cikk/24462/hm:-kezelheto-lesz-a-26-milliard-forintos-zarolas

Zord

@zord: Málta légtérvédelméért ki felel?

@molnibalage: Most már a lybiai Mirage-ok:)

@molnibalage:

Asszem az a négy Gloster Gladiator, valami furcsa nevekkel.

Zord

Amennyit eddig megtudtam az annyi, hogy az SzM3-asokba már egy újabb antennájú lokátor került, de, hogy milyen azt nem tudom, és a hajtómű most már egészen bizonyos, hogy MMPP Szaljut Al-31FM-1-es.
13500 kp a fékpadi tolóerő.
12 gép, szép új festéssel, a KOLSz el van tolva oldalra, de a légiutántöltő rendszer így se került bele, fegyverzetről semmi hír, gyaníthatóan semmi új.
Nem tudni továbbá, hogy sárkányok újak-e, de látva a függőleges vezérsíkokon a rátét lemezeket, ezek megerősített régi sárkányoknak tűnnek..

@zord: ikszdé!
Jaja, A négy Gladiátor neve: Faith, Hope és Charit
(ja, meg a negyedik a beugró, ha valamelyik elromlott)
A "Faith" még ma is látható Máltán (ha jól tudom egyedüli túlélő Gladiátor a világon). Volt is szerencsém hozzá pár éve, de nem tűnt úgy, mintha gyorsan keszibe lehetne tenni:)
Akartam saját képet feltenni róla, de sajnos most valahogy iszonyat rossz a netem, és nagyon nem ment...:(
Molni: Málta független, és pont a mostani eset kapcsán olvastam máltai újságokban az ottani kommentelőktől, hogy ideje lenne már feladni ezt a koncepciót, hiszen egy forrongó, válságos világ kapujában állnak, teljesen fegyvertelenül, és jobb lenne inkább csatlakozni a NATO-hoz.

@samoth: lehet hogy nekem van róla képem, de az egy másik gépen van, és min. holnap tudom megkeresni

A lomon átlátó svéd radart megveszik az indiaiak:

India to deploy Saab CARABAS radar
Saab officials have confirmed that Sweden and India have signed a memorandum of understanding (MoU) to fit the Saab's Coherent All RAdio BAnd Sensing (CARABAS) foliage-penetrating airborne surveillance radar to HAL's Dhruv multirole advanced light helicopters. The officials were speaking on the sidelines of Aero India 2011, where Saab is displaying its Gripen NG fighter aircraft as part of its bid for the Medium Multi-Role Combat Aircraft competition.
(Jane's)

Zord

Itt a thai Gripenek útvonala:
Magyarország, Görögország (akkor ez volt kréta), Egyiptom, India, Thaiföld

www.bangkokpost.com/news/local/223007/6-gripen-jets-land-await-official-handover

Az üzlet értéke 40 Mrd Baht, ami kb 1.3 Mrd UDS, jelenlegi árfolyamon. Ez, a 12 Gripen, meg a 3db Saab340-es (ebből 2 AEW). Ebben benne van a kiképzés, de hogy a fegyverzetet és hosszabb távú karbantartást tartalmazza-e, nem tudom.

A 2011-es svájci fegyverezetfejlesztési program értéke 447,8 millió dollár. Egyik eleme az AIM-120B leváltása C-7-esekkel!

www.defpro.com/daily/details/758/

Zord

Ilyenkor a régi B-ket elrakják stratégiai tartalékba? Érdemes lenne ellövöldözni, vagy olcsón eladni másnak, hogy azok lövöldözzék el gyakorlatokon.:)

@samoth:

Nem tudom ez mit jelent pontosan "AIM-120B is no longer up to date from an operational point of view".
Szerintem lehet, hogy visszaveszi az USA, és ott majd ellövik a Combat Archer keretében. Az biztos, hogy manapság amerikai gépen nem C AMRAAM-ot nem nagyon látni!

Zord

Ja ezt ismeritek? Gripenek F-16-os HUD-ban:

www.nettavisen.no/side3/article2982856.ece

Zord

Ajajajajajajj:

www.honvedelem.hu/cikk/24444/vezetoi-latogatas-a-repulo-es-legvedelmi-intezetnel-

Remélem megmarad Szolnok, és nem találnak ki helyette valami zseniálisat bölcs vezetőink!

Gyula bácsi jól elmondta a lényeget: repülőszakembert nem lehet képezni bolognai rendszerben.

Zord

Érdemes elolvasni ezt a cikket:

www.honvedelem.hu/cikk/24491/tajekoztato-varpalotan

Pont ott ér véget, ahol érdemi információközlés kezdődhetne. Mert ha egy várpalotai környéki település polgármestere megtudhatja, akkor az nyilvános adat.

Zord

@samoth: Thx. Egyiptom és India legközelebbi két pontja között van légvonalban 3000 km. Két póttartállyal mennyit tud a gripen, 3500 km-ert?

Valaki tud tájékoztatást adni arról, hogy merre vannak a kivont magyar MiGek, Szuhojok? A Gmapsen Pápán és Taszáron látszanak gépek, de vannak máshol is?

@Open Skies: Csak wikin néztem most utána. Angol változatban 3200km, de a spanyol verzió részletesebb! Eszerint
Maximum Normál min. (km)
JAS 39A 3000 1600 960
JAS 39B 2718 1450 870
JAS 39C 3938 2100 1260
JAS 39D 3583 1911 1147

Eh, kicsit szétcsúszott, de azért látható, hogy az első szám a maximum hatótáv, a második a normál, és a harmadik a minimum.

Persze megfelelő forráskritikával kell ezt is kezelni, pl ez a Wikipediáról van, másrészt ez egy harci eszköz, stb.
Azt azért állítólag tudjuk(?), hogy Egyiptomtól Indiáig elrepült:)
Szóval annyit legalább képes légi utántöltés nélkül is repülni.

@zord: Hála Istennek Szolnokkal kapcsolatban ilyenekről szó sincs (jelenleg).

"Egyre több beszámoló érkezik arról, hogy a parancsmegtagadó katonákat egyszerűen kivégzik. Ben Wedeman, a CNN tudósítójának a líbiai légierő egyik pilótája mesélte, hogy egy Tripoli melletti légitámaszponton több pilótát is agyonlőttek, mert nem voltak hajlandók bombázni a tüntetőket."

Nem semmi, csak nem ők voltak (utolsó hír): www.netarzenal.eoldal.hu/cikkek/nyitooldal/2011.02.24.html

airbase.blog.hu/2011/02/24/a_mutatvany_ara

@samoth: Azaz a kétüléses változatnál már erősen határeset a távolság. Nagy értékű harci gépekkel szerintem nem úgy repülnek, hogy izgulni kelljen az utolsó km-eken, főleg nem egy nagy tenger felett.
Most vagy sokkal nagyobb a gripen hatótávolsága vagy lehetett egy UAE/ Qatar leszállás is.

Nem épp Air Power, de hátha érdekel valakit; magyar idő szerint 22:50-kor indítják a Discovery-t utolsó küldetésére. Lehet nézni NASA-éknál.

Nem találtam el, de úgy tűnik igazam volt....

www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=5554

"They arrived in Thailand after having flown from Sweden via Hungary, Crete, Jordan, Saudi Arabia, Oman and India. "

@Open Skies: Na erre mondom én, hogy az ember már semminek sem hihet!:)
Két egymásnak ellentmondó hír...
Egyébként Az általam linkeltnél ez van:"STOPPING over in Hungary, Greece, Egypt and India en route to Thailand.",
a tiédben meg "They arrived in Thailand after having flown from Sweden VIA Hungary, Crete, Jordan, Saudi Arabia, Oman and India. "
Szóval az egyikben Megálltak, a másikban meg "útba ejtették" az említett országokat.
De Egyiptom még így is hiányzik.
Ha jól emlékszem, a Gripen Demo is leszállt Ománban, amikor Indiába küldték tesztelni, szóval ez tényleg nagyon valószínű. (de akkor Görögországban Tanagrán szálltak le előtte, ami talán messzebb van, mint Kréta (vagy Egyiptom).
De hát ez a kérdés igazából vihar egy kanál vízben. így is túl sokat foglalkoztunk vele:)

Ez a kérdés másik cikk kommentje alapján vetődött fel (bennem, egy lehetséges korm.-i géppel kapcsolatban) - de állítólag jobb lesz ha itt folytatódik :
Ha egy /utas/-szállító repülőnek eleve olyan a kialakítása, hogy a csomagtere szükség esetén átalakítható, szinte teljes értékű plusz üzemanyagtartálynak, akkor az utántöltés folyamata minimális ráfordítással szinte automatice megvalósítható lenne.. gondolom:)
ha ez működik akkor lenne olyan amiből 3-4-5 gripen megitatható - volna
talán nem mindegy

Elhiszitek, hogy véget ért a KC-X tender? :D

Hajrá Boeing :)

@Liverbird:

Ez nagyon szép, igaz, hogy papírrepülőről van szó (ez NEM a már létező, igaz, így is küzdő KC-767!).
Egyébként meg így folyassa csak vérét Afganisztánban amerikai érdekekért Európa, és így vegyen F-35-öst!

Még az a hülye Bush is érezte, amikor eredményt hirdettek korábban az EADS-NG javára, hogy a szövetségesi politikához, erre is szükség van.

Erre meg lehet azt mondani, hogy az európai termékek szarabbak. De annyival azért nem.

És ebben a konkrét esetben ráadásul az európaiaknak van egy szinte off the shelf megoldásuk, míg a KC-46 még sehol nincs.

(megjegyzem, hogy a gazdasági válság amellett szólt, hogy a Boeinget válasszák. Csak ilyen alapon Európában a gazdasági válság meg amellett szól, hogy az afganisztáni jelenlétet rövidre szabjuk, különösen úgy, hogy a 10 éves háborúskodás szépen lassan szétcseszi az európai fegyveres erőket...)

Zord

@zord: Szépen lassan?:)
Ilyen látványos hanyatlás a hidegháború befejeztével sem volt, különösen egyes országokban.
Talán csak a franciák kivételek. Nem hallottam még, hogy náluk akármilyen haderőcsökkentés is lenne a gazdasági válságra hivatkozva. Sőt, ha jól emlékszem éppen a Mistral osztályú hajókból többet rendeltek, mivel így sok munkahelyet megmentettek. Végül is az államnak ígyis-úgyis ki kell adnia a pénzt. ha nem a hajókra, hát majd a több ezer munkanélküli támogatására.

@samoth:

Voltak csökkentések, csak a franciák (és a németek) nem kommunikáljék agyon ezeket, mint a kisebb országok.

Zord

Az azeriek 24 Mi-35-öst vesznek:

www.news.az/articles/politics/31940

Zord

mellesleg itt vagyok Gödöllőn, az EU védelmi miniszterek+NATO főtitkár informálias találkozón. Rasmussent és Ashtont is a líbiai katonai beavatkozás kérdéseivel ostromolják az újságírók.

Újabb bizonyíték, hogy kitört a világbéke, le kell fegyverkezni, 27 milliárdot elvonni a magyar védelmi büdzséből!

És hogyan is jött ez a dolog? A semmiből, ugye?

Zord

Hendét most grillezték meg. Kemény lehet, amikor a magyar védelmi minisztert kérdezi a világsajtó arról n kérdésben, hogy lesz-e katonai beavatkozás Líbiában! K. nagy szerencse, hogy a lisszaboni szerződés alapján a rotációs elnökség feladatai közül a biztonság és védelempolitika kikerült, át a külügyi szolgálathoz (Lady Ashton). Így elég kitartóan felé hárítani a kérdéseket, anélkül, hogy konkrétumot mondana a magyar miniszter...

Zord

Az oroszok egyre több nyugat-európai fegyverzetben gondolkodnak. Mistral, Panhard, és most hajóágyúk:

english.pravda.ru/russia/politics/24-02-2011/116997-russian_navy-0/

Zord

Nem Légierő, de azért Honvédség...

index.hu/belfold/2011/02/25/a_honvedelem_mint_franciakremes/#1

@block50:

Ez a lényeg:

"Ha a megfelelő papírmennyiség legyártásra került, és erre pecsétet is tett az elöljáró, akkor az alakulat harcképes, ezt senki sem vonja kétségbe. A valóság nem mindenkit érdekel. A vezérkari főnök és a honvédelmi miniszter csak azt látja, amit megmutatnak neki. Egy szép bemutató sok akcióval és sok lövöldözéssel, és minden rendben is van. Fel sem tűnik neki, ha esetleg mindig ugyanazt a pár embert, autót, tankot vagy helikoptert látja."

A vezetés hihetetlen módon el van telve magával, hogy milyen jól ismeri a helyzetet, és az milyen jó. Ugyanakkor bizton állíthatom, hogy a honvédségnél jelentős erőfeszítés megy arra, hogy individuálisan vagy akár szervezetten elérjék a szakmailag rendszerint korlátozott képességű (kontraszelekció!) elöljáró megvezetését.

Zord

@zord:
Azert az A330-ra alapozott tanker, mint a "off the self" az eros volt. Raadasul szerintem eros csusztatas azt mondani, hogy _csak_ azert gyozott (vagy legalabbis most gyozni latszik) a KC-46A, mert a politikai igy akarta. Szamos mas tenyezo volt, a tenderkiiras nyilvanos, szabadon olvashato. Mindenki szamara ismert, hogy az elv igen egyszeru volt: adott kapacitast/kepesseget melyik tipus milyen koltseggel er el. Az A330-as tul sokat tud, tul dragan. Nem kotelezo a kettes Golfot A6-os Audival lecserelni, mert az nagyobb/erosebb/szebb, ha az Opel Astra is elegendo.

Szerintem.

Udv!

Trau

@Trau:

Jó. Szakmai döntés volt.

Zord

@Trau:

Jó. Szakmai döntés volt. Politikusoknak nem volt beleszólásuk.

A 330-as jelenleg viszont jóval közelebb van a rendszerbe álláshoz, mint a tervezett 767. Ez tény. Az is tény, hogy az eddigi 767 tankerek története egyhén szólva sem sikertörténet.

Egyébként meg ismét elmondom: így folyassa ezekért a vérét bárki Afganisztánban/akárhol!
Senki ne reméljen hálát és hűséget, és reciprocitást. Majd ha a transzatlanti védelmi együttműködésnek olyan ipari háttérmegállapodásai lesznek, mint hogy JSF-et veszünk itt, KC-30-ast vesztek a pocsolyán túl, akkor lesz miről beszélni. Addig illúziókban hiszünk, bálványokat imádunk.

Zord

@Devil 505: És szegény operátor mit tehet arról, hogy marha volt a pilóta...?

@Liverbird: Vajon MMRCA és a brazil tender vége mikor lesz? :)

@samoth: A RAF állományát úgy megvágják, hogy egy háború nen okozna benne ekkora kárt...

@zord:
Megint kevered a politikai meggyozodesedet a realitasokkal. Sajnos, mert szakmailag nagyra tartalak, de sokszor eppen ezert olvaslak szomoruan. Nem erzed azt peldaul, hogy az "ezekert" peldaul mennyire rossz izu? A kutyanak meg tessek?

Szeretnelek emlekeztetni arra, hogy peldaul Afganisztant speciel a NATO europai tagorszagai akartak maguknak. Emlekszel ugye, hogy 2003. augusztusaban a NATO vette at a parancsnoksagot az ISAF folott es akkor minden europai politikus azt harsogta: Europa majd megmutatja, hogyan kell megnyerni a lelkeket es a sziveket, hogyan kell felepiteni egy orszagot, mig a bena, tohonya, agressziv USA belerafad az iraki mocsarba?
Akkor ez meg jo otletnek tunt.

Jo otlet tovabba, ugye, ha az europai NATO-tagorszagok parhuzamosan folytatnak peldaul vadaszbombazo-fejleszteseket, az eredmeny kozismert. Jo otlet tovabba, hogy folyamatosan csokkentik a vedelmi,az alap- es alkalmazott kutatasi, a K+F koltsegveteseket, mar ami a vedelmi szektort illeti? Csoda, hogy Europa nem volt kepes otodik generacios vadaszbombazot kifejleszteni es ertekesiteni? Kivancsian varom, hogy a tavolrol iranyitott, pilota nelkuli repulogepek piacan sikerul-e megkapaszkodni, vagy ezt - hasonloan peldaul a strategiai legiszallitasi kepessegekhez vagy eppen a nagy hatotavolsagu, haditengereszeti felderito/tamado repulogepek szegmensehez - a piacot is sikerul bebukni?

De vissza az alaptemahoz: sem a 767NextGen tankerre alapozott LC-46A, sem az A330-ra epitett KC-45A nem tekintheto sem hadrendben allo, plane nem kiforrott repulogepnek. Ez utobbi tipussal is vannak komoly gondok, jegyzem meg, hosszu idonek kell eltelnie meg ahhoz, hogy kiprobalt, bevalt tipuskent beszeljunk rola. Csakugy, mint a Boeing most gyoztesnek hirdetett tipusanal.

Sok dolgot felejtettel el megemliteni, igy peldaul azt az alapveto vitat, amely arrol szolt, hogy az egyszerre cipelheto kerozinmennyiseg a fontosabb vagy az egyszerre a levegobe emelheto boom-ok szama? Megemlitenem tovabba az A330-as merete miatt szukseges, komoly atalakitasokat, melyek a tipus uzemeltetesehez szuksegesek lennenek.
S persze azt is illik megemliteni, hogy ez a harom reszre osztott (KC-X, KC-Y es KC-Z) tankervaltas elso kore csupan. Az EADS teljes joggal remenykedhet abban, hogy a KC-10-esek levaltasanal a B777-esre alapozott tankergeppel szemben gyoztes lehet.

S persze elegansan elsiklottal afolott, hogy az elozo hozzaszolasomban a "_csak_ azert gyozott" szavak szerepeltek.

A fentieket kozel sem szemelyes tamadasnak szantam, sot. Ha barmikor talalkozunk legkozelebb a vegeken munka kozben, ugyanugy igyekszem majd segiteni mint peldaul anno Papan, az NVG-s szivasnal.

Udv!

Trau

@zord: Szerintem meg nagyon nem. Rövid és csőlátásban szendvedtek a kiírásnál és értékelsénél is.

Szép, szép, hogy a KC-135 leváltása a cél. Viszont nem igaz, hogy nem tűnik fel, hogy mennyivel több gép kell darabra abból, mennyivel több keró fogy a refuel CAP rotálás közben. Egy az, hogy kevesebb ideig lehet kint, de kevesebb gépet is tölthet fel. Mint kétfeladatos tanker / teherszállító a vesztes ajánlat többet tud.

Nem igaz, hogy annyira vakok, hogy nem tánik fel, hogy a KC-135 megjelenése óta a vadászgépekbe tölthetó keró mennyisége cirka a duplája lett. Nézzük meg, hogy mondjuk F-100/105 korszak óta mennyi a gépek belső üzemanyag kapacitása + pótós. Mekkora is az SH / F-35-é? Hogyan szándékoznak ezt itatni ilyen "minitankerokkal"?

Nem kellene ezt a tankernak is lekövetni? Nem tűnik fel, hogy nem 5 hanem 50 évre vesznek tankert?

A döntést el lehet fogadni, csak akkor nem kellene - szerintem - nevetséges cukormáz dumával köríteni...

Nem mernek rövidtávú költségnövekedést válllalni a hosszútávú célért. Azt majd lehet jópofán a közeljövőben új tendert kiírni, mikor kiderül a végén, hogy ez beza kicsi és kevés. Ugyanis a szállítógépflotta is karcsúsodik. A C-5 gépek egy része szépen kimúlik, a C-17 flotta meg olyan sebességgel rongyolódott az elúlt 7-8 évben, amiről álmodni sem mertek...

@zord: Ez alapján még viccesebb a jó szakmai döntés, merthogy szinte azonnal kell a gép és kvázi egy papíralapú / nem kipróbált cuccot rendeltek meg.

Azon kívül, hogy a papíron válllat paraméter közel van az elvárthoz, mitől olyan húdefrankó az, hogy egy kisebb gépet veszel?

@zord: Nem, de a mostani védelmi szervezet ihhon életképtelen. 20 éve semmiféle komoly pozitív változás nincs. Ennyi idő alatt egy gyerek felnő és felnőtt lesz belőle.

Valami reboot kellene, csak fingom nincs, hogy ez hogyan kivitelezhető.

@molnibalage: Sajnos nem tudom, és hát az IAF-tól információt kinyerni nem egyszerű. :-(

Nem air power, de kimond fontos dolgokat...

index.hu/belfold/2011/02/25/a_honvedelem_mint_franciakremes/

@Trau: rémlik, mintha Neked is lenne politikai meggyőződésed, nem?
Világkép, világnézet, ilyesmi. (A Tied most úgy tűnik, éppen kicsit szopóágon van...)

A Te realitásod szerintem meg éppen politikai meggyőződésen alapul, ez a status quo, a pc, a duplagondol világa...

Zord világnézete úgy vélem, nem mindig konform a Tieddel. Ez az üzlet viszont, amit mindketten hivatásszerűen figyeltek, vastagon a politikáról szól, politikai döntésekkel, amelyek mögött néha felfedezhető némi szakmaiság is.
(Idehaza csak annyi a különbség, hogy sok évtizede szakmaiság nem fedezhető fel.)

Annak viszont örülök, ha jó a szakmai kapcsolatotok Zorddal! Néha én is olvasom a blogodat.
Napsugarast!
B.

@Batkaa:
Az en vilagkepem? Szopoagon? Humm, innentol fogva eros ketsegeim vannak, az altalad nekem tulajdonitott vilagkep es az en vilagkepem mennyire fedik egymast?! :)
S ez nem igazan vilagkeprol szol, hanem tiszteletrol. Zord kollega megjegyzese szamomra ennek hianyat jelzi es ezt erosen sajnalom. Az en szotaramban, "vilagkepemben" az "ezek" egy olyan szo, melyet emberekre, orszagokra, nepekre nem hasznalok.
A masodik bekezdesed csacsisag: ne keverd ossze a PC-t a realpolitikaval, hiszen eppen uti egymast a ketto. ;) Sot, a status quo-val is erosne vitatkoznek, hiszen mar jo 20-30 eve nehezen beszelhetunk errol, lasd az elmult honap torteneseit Eszak-Afrikaban.

Az, hogy Zord ur es az en vilagnezetem nem mindenben azonos, szerintem teljesen termeszetes. Egyikunke sem tokeletes es ez igy van jol. Sot, peldaul az altalam szinten igen nagyra becsult, nekem sokszor segito stonefort-tal sem, de ettol meg a tisztelet - szerintem - mind a ket iranyba mukodik, mindenkivel.

Abban tokeletesen igazad van, hogy a vedelmi beszerzesek mindegyikeben vastagon benne van a politika. Nem csak az Allamokban, a belga A109-es beszerzes, Serge Dassault 1996-os elfogatoarancsa, Gripen-ugyek persze csak kulfoldon ;), A400M projekt, soroljam meg?
Viszont azzal melysegesen nem ertek egyet, hogy KC-X ugyben _tisztan_ politikai dontes szuletett volna, sot. Ha megnezed a legutolso blogbejegyzesemet, akkor a vegere szepen osszeszedtem minden eddigi irasomat (minusz AS) a KC-X-rol. Szepen felrajzolja a tortenteket, hiszen forrasmegjelolessel dolgozom.

Most eppen egy hosszabb bejegyzesen dolgozom (majd csak delelott megy ki szerintem), mely velemenyem szerint megmutatja, hogy a politikan kivul kokemeny technikai, penzugyi okai is voltak a Boeing gyozelmenek. Oszinten varom majd a velemenyedet.

Udv!

Trau