Hárman azok közül akik ebbe a blogba is szoktak írogatni, egészen máshol álltunk, rajtunk kívül csak két magyar spotter és pár lengyel fotós volt ott.
Ha jól sejtem ez ugyanaz a keleti szektor, ahol a pénteki gyakorlást volt szerencséje végignézni sok magyar repülésbarátnak. Mi pénteken este értünk Krakkó érintésével Radomba, így a szombati eső után vasárnapra terveztük a "tuti" hely felkeresését.
A Szuhoj tragédiájának relatív közelsége, az egész élmény tényleg leírhatatlan. Élőben egy ilyen nagyon megrázó élmény. Sok jutyúb után mikor látom, hogy alacsonyan a gép indít egy leborítást elsőre az villant be, hogy ugye ez nem az?!
Liftelt le a gép, be a fák közé, én az egész jelenetet jóformán a keresőn keresztül látam, emlékszem, hogy az ugrott be, hogy ezek feldübörögnek az égbe fáklyával és szégyen szemre letiltva, visszakullognak leszállni.
De nem a gép jött, hanem a tűzgömb.
És mindeközben csak nyomtam a gombot.

indafoto.hu/allesmor_obranna/radom_2009_szu27/page/1

@Allesmor Obranna:
Nekem pont a keresőn keresztül nézés miatt ugrott be, hogy mintha a Rácz Zsoltot nézném a tévében. Régen láttam a felvételt, de a fák között eltűnés, majd a tűzgömb.

Egyébként mi a véleményed az AL-31 jó gyorsulásáról? Szerintem ott te voltál, aki 7 másodpercet említett alapról maximálra.

www.mzak.cz/motory/al-31/

Doba akcelerace
z volnoběhu na plnou forsáž po rozsvícení signálu forsáž (H=0, M=0) ≤ 7 sekund

ez mintha azt jelentené, de nem egészen vagyok benne biztos :)

@Allesmor Obranna:
Translate szerint az.

@Allesmor Obranna: jaja, fékpadon, 0 sebességgel, 0 méteren. ez az adat egész máshogy néz ki a levegőben

@KGyST: Ez az érték nem alapról maximál, hanem alapról fáklya...

translate.google.com/translate?u=http://www.mzak.cz/motory/al-31/index.php&hl=cs&ie=UTF-8&sl=cs&tl=en

7 mp mire megjönnek a lovak...hát, nagyon sok. :(

@Reap79: ja, az is igaz...mondjuk amit ez tol maxon az nem kevés, de itt több kellett volna...

Igen ez gépbe építve némiképp fojtódik és alacsonyabb értékre áll be.
Egy F100PW229-esen ez az érték elvben 4 másodperc.

@Reap79:
Jójó, maximálon a forszázst értettem.

csak a viszonyítás végett, ha jól tudom, ez az érték a Tu-22M3-as Nk-25-ös hajtóművénél 18 másodperc.

@KGyST: Nem ugyanaz:)

Twitteren madárral történő ütközésről csiripelnek. A képeimen csak a felszállás utáni kifordulásnál látszanak madarak, igaz, ott sok.

tr.im/xHL6

@KGyST:

az azért feltűnő lett volna, nem?

@KGyST: Ha megnézed figyelmesen a képeket a hajtóművek működnek, normális üzemi füst jött belőlük süllyedés közben és a becsapódás előtti képeken meg lehet látni, hogy a fáklya is megy... Amúgy érdekes momentuma a történetnek, hogy aki pénteken repült a gyakorláson (aki ténylegesen ki volt jelölve a demóra), azt lecserélték erre az ezredesre (légierő pk.h.), mivel a főparancsnoknak nem tetszett a pénteki bemutató. Ez azért valljuk be kissé abszurd... Elég érdekes dolgok állnak ennek a katasztrófának a hátterében és ami világosan látszik a videókon, hogy a bemutató az elejétől kezdve el volt "b*szva"...

@Reap79:

Hát ha ez tényleg így van, akkor meg is lehet a no. 1. faktor.

Akárki is volt a pénteki fószer (ketten ültek ott is), jól nyomta és precízen. A sebességet nem vitte túlzásba, de hát mondjuk ki, a 29-essel együtt a 27-es (és a 18-as, meg a 15-ös is) kifejezetten jól eldolgozik ebben a 100-250 csomós tartományban.
Tényleg! Nem olvastátok valahol (orosz, fehérorosz anyagban, hogy ki volt a pénteki pilóta?)

Zord

@zord: Tényleg így van amit írtam. Egyik pilóta cimborától származik az infó, aki kint tartózkodott. Hallották kint a sztorit a többi pilótától, de az volt számukra a megerősítés, hogy este a hangárpartin ott ült aki pénteken repülte a demót, de ott volt a a "végzetes" repülésen a toronyban is. Ő szólt rájuk 2x is, hogy katapultáljanak. Vmelyik fórumon a rádióbeszélgetés részlete is megtalálható írott formában. Egy szó mint száz, furcsa dolgok zajlottak kint fehérorosz részről...

@Reap79:
Pont akartam kérdezni, hogy ismert-e olyan eset, hogy a madárral történő ütközés nem azonnal okozta a hajtómű tönkremenetelét, hanem fokozatosan? Légvédelmirakéta-találatnál már olvastam, hogy a forgórészek egy viszonylag kis sérülése az aszimmetrikus terhelés miatt egyre nő, majd megszalad. Ad absurdum ez madárnál is elképzelhető.

@KGyST: Szerintem elég megnézned Kvocsur bácsi 89-es kattintását. Ott tényleg madár volt a hunyó és látható is, hogy rögtön beadta a kulcsot a hajtómű... A vizsgálóbizottság majd kideríti az okokat (vagy nem), de szubjektív véleményem, hogy pilótahiba volt, és ebben megerősített a cimborám elbeszélése, vmint a videók áttekintése. 4-500m magasról nem borítunk le Suhojjal sem, pláne nem átesési sebesség határán... Az egész demo fura volt már az elejétől, hogy 500km/h alatt csinált mindent, a bukfencek tetején is szinte állt és olyan állásszögekkel repült, ami nem igazán egészséges egy 20 tonnás madárnál. Amúgy a pilótahibát leszámítva körülnéznék az üzemanyagmennyiség környékén is, mert azért egy Suhoj kissé dinamikusabban gyorsul 40-50%-os töltésnél. Mindegy, fura az egész történet és értelmetlenül haltak meg szerencsétlenek...

@Reap79: Kvocsur gépe sem madárral ütközött. A jobb hajtómű bepompázsolt és elment a tolóereje.

Kvocsur bácsiról én úgy tudtam, hogy pompázs miatt állt le a hajtóműve. Elkezd szikrázni, elvész a tolóerő. A videón egy szem madár nem látszik.

www.youtube.com/watch?v=YL1FblthxQ0

@stonefort: Lehet, hogy igazad van, de emlékeim szerint, ami vizsgálati beszámolót olvastam, ott bizony bird strike volt feltűntetve a baleset kiváltó okaként.

Ja, bocsi, látom miközben kerestem a videót ,Stonefort beelőzött :)

@Liverbird: Legyen igazatok, akkor rossz példa volt. Mondjuk egy szar minőségű VHS felvétel alapján nem jelenteném ki, hogy nem lehet madár a képen...

Hm, kevésbé kínos egy madárra kenni a dolgot, mint elismerni, hogy egy hajtóműpompázs rontotta el Kvocsur napját...

@Liverbird: Ez is egy szempont...

Úgy rémlik 99-ben is kenték az elején mindenre, csak hogy ne kelljen elismerni Averjanov hibáját...

Amúgy meg az általad linkelt videó leírásában is az van, amit írtam (birdstrike), szal a memóriámmal nincs gond...:)

Olvastam, de a leírás csak leírás, nem szentírás :) Amúgy elég jellemző az oroszokra, hogy ahol lehet, próbálják elhárítani a felelősségüket. A Tu-144-es esete is elég rejtélyes...

@Reap79: Eddigi pályafutásom során sok tucat birdstrike nyomával találkoztam. Kvocsur az adott pillanatban max. állásszöggel kis sebességgel repült. A madár ebben az esetben szétkenődik a szívócsatorna felsó részén, és nem egyben, hanem felaprítva jut a hajtóműbe. Ettől az nem áll le. Nagy testű madár NEM lehetett, mert az rajta lenne a számtalan videón és fotón. Kicsi madár elvileg lehetett, de arra nem érzékeny a hajtómű. Az ominózus esetben inkább arról volt szó, hogy a határértéken működő, állítólag "feltuningolt" hajtómű bepompázsolt. A "hivatalos" jegyzőkönyvek sajnos már sok esetben tartamaztak valótlan adatokat. Az oroszok kétségtelenül hajlamosak mindig másban keresni a hibát, Kvocsur baleseténél, a Kurszkon keresztül a beloruszok mostani ügyénél stb.

Kvocsurnál anno tuti madarat írtak.

Itt a rádióforgalmazás:
tr.im/xI9R

Ill. leírva beloruszul:
telegraf.by/in_belarus/55797.html

Az Aranysasban van egy kép az új belorusz felségjelről, a háttérben a fekete 63-assal :(

találtam egy ilyen kommentet:

"They reportedly turned sharply right at low attitude to avoid hitting the buildings in front of them which caused right wing to hit the ground and put the plane in a roll making the ejection impossible. This is how an eye witness described the accident."

@KGyST: Pont figyeltem én is tegnap este. Egyébként a baleset kapcsán fura is volt, hogy mióta nem vörös csillaggal repülnek a beloruszok. Aztán megvettem az Aranysast :)

@KGyST: Azt a fotót én raktam be, a vonatkozó hír szerint ez az új felségjel. Ezért lepett meg, hogy a szárnyakon maradt a vörös csillag. Nemzetközi jogilag ez kissé zavaros.

@KGyST: Azt a fotót én raktam be, a vonatkozó hír szerint ez az új felségjel. Eért lepett meg, hogy a szárnyakon maradt a csillag, ami jogilag kissé aggályos. A felségjel ugyanis egyféle lehet.

@stonefort: A hajlamosak az enyhe kifejezés. Ők soha nem lehetnek hibásak. Szerintük...

@stonefort: @Liverbird:
Annyira nem rendkívüli, pl. a spanyol "X" is csak a függőleges vezérsíkon van. Vagy ugyanott a francia trikolór. A chilei fehér csillag.

@KGyST: Ezek szerintem nem egy kategróiába tartoznak a fehérorosz esettel.

Én úgy értelmezem, hogy a svancra került csak fel az új, a szárnyakon maradt a "jól bevált önkényuralmi jelkép".

Zord

@KGyST: A spanyol X nem felségjel, ahogy a francia trikolor sem. A gépek oldalán és szárnyán AZONOS felségjelek láthatók. A chilei valóban kivétel, a csillag a vezérsíkon és a szárnyakon különböző "foglalatban" van.

A fehéroroszra is lehet mondani, hogy csak a szárnyakon lévők a felségjelek.

@KGyST: Oldalra is kell.

A töltés lényeges kérdés. Egy 2500-as - 3000-res töltés ami kb negyede, ~30%-a a maximumnak még elég lehet egy átlagos tíz perces demohoz. Ez ráadásul egy UB volt, bár azokkal is jól lehet műrepülni. Előzetesen a fehéroroszok negyedórás demót igértek, ez szokatlanul sok egy szólónál. Ha tényleg ez állt elő, akkor sok keró lehetett a gépben. Vagy legalábbis több, mint amivel földközelben szokás bemutatózni.

Az első manőver egy húzott forduló volt, a második egy ferde bukfenc, amolyan harcforduló-féle, így már a tetőpontról lehetett sebeséget is gyűjteni, majd ezután jött egy szabályos looping, ebből egy félbukfenc, orsózás, leborítás. A leborításból vízzsintbe jövet hátára tették a gépet, nekem itt a fotóimon szemből sárgásbarna füst látszik, ami a minimálfáklyára utal. mire a felyünk fölé ért újra talpon, már levett gázzal jött. Ebből indította a palástorsókat.
A palásorsónál lefelé indította a kivételt, nem jobbra, ami a reptértől méginkább elvitte volna a gépet és nem balra, amihez még rá kellett volna egy negyedet perdülni.
A rádióforgalamzásban az "Ez kivétel?!" felkiáltás a toronyból lehet hogy erre utalt.

Egy lengyel fórumon találtam a következő linket, ami a pénteki bemutató azon részét tartalmazza, ahol a baj megtörtént vasárnap: www.youtube.com/watch?v=bwBT5d0nric

'Halálközelben' Dokumentumfilm 93- Fairfordi esetről. Az egyik szereplő nem lesz ismeretlen. Őt,Szergej Treszvijackijt láthattátok feljebb,ahogy az 1990-es Szu-27 katasztrófát elemzi egy korábban linkelt videoban.
A dokumentumfiolm alapvetően érdekes, bár a narrátornak biztosan szarul gépelték a 29-es végsebességét,mert az nem 3.2- hanem 2.3 Mach.
Anatolij Kvocsur esetéről is szó esik a filmben:

videa.hu/videok/tudomany-technika/halalkozelben-1-2-mig-29-baleset-katapult-katasztrofa-0IoNGdCucqmzdlGH

a film 2. fele:

videa.hu/videok/tudomany-technika/halalkozelben-2-mig-29-baleset-katapult-katasztrofa-0Hw4ksiaYmJbaD5p

Ha tényleg igaz a pilótacsere, akkor erre nem találok szavakat. Minden sértés nélkül idézném inkább "Az Igazak" című könyv pár mondatát, mert tényleg nem tudok mást tenni.

(Bud Jennings a saját hülyeségébe halt bele, nyitva hagyta résnyire a kabint és CO mérgezést kapott).

"Szép és jó gyerek volt ez a Bud, de a sírfelirata mégis ez lett a 'piramison': Hogy lehetett ekkora marha?"

-----

Nem kell sem atomfizikusi végzettség sem sok ész, hogy az repülje le a programot aki legutolájra és valszeg a legtöbbet gyakorolta, és akire az avatottabb szemlélő is azt mondta, hogy azért ez már a határon van egy olyan légierőtől, mint a Fehérorosz. Erre beül egy öreg csóka aki nem repülte le előzö nap.

Most komolyan, akkor ki NEM lepődik meg a végeredményen az adott körülmények között? Egyszerűen képtelen vagyok felfogni, hogy akire ilyen komoly érték és egy másik ember élete van bízva mögötte + a lent levők ilyet csináljon.

Mi viszi rá a pilótát erre, akik elvben nagyon akkurátus és szabálykövetők, hogy pilóták is maradhassanak. Honnan jön ez az önbizalom? Vagy ennyira fatalisták és szuicid hajlamúak? Vagy ennyire égett a bizonyítási vágy, hogy most megmutatjuk? Nem tanultak semmit legalább más tapasztalataiból?

Ha egy laikus megkérdezi, hogy akkor ez mi is volt ez már megint, hogyan fejtsem ki neki tapintatosan, hogy egy posztszovjet légierő hierarchikus szintje és rutinja idáig terjed? Hogyan cáfoljam meg, hogy ez más posztszovjet országban nem így zajlik?

Ezek után ki meri őket meghívni bárhova vagy akár ukránokat vagy más országot? Állandóan "rettegni" (azért ez túlzás) kell attól, hogy mikor vágja oda magát egy orosz, ukrán, fehérorosz vagy más posztszovjet pilóta magát és hogy a roncsok ne trafáljanak el senkit?


Lehet, hogy kicsit irritáló a poszt, de számomra megdöbbentő, hogy arrafelé mintha egyes dolgok terén megállt volna az idő. Mondjuk nem mintha itthon örömtüzeket kellene gyújtani...

Meglepődnénk, ha elárulnák, hogy mennyire nem sokat repült az aki a "programot" előadta.

Szerintem a demo-ban egyáltalán nem volt rutinos, tisztán levehető,hogy a ferdeleborítás kezdeti szöge túl meredek arról a magasságról, erre még rájön, így korrigál, hogy talán laposabb ferde szögben kiadja.

Amikor kezd derengeni neki,hogy a magasság már ahhoz sem elég akkor az utolsó fázisban megpróbálja vízszentesbe forgatva felvenni a gépet, de akkor már csak leseggel a gép...

Ha műszaki hiba, vagy madár lett volna, akkor egyből a vízszintes szárnyakkal való emelkedés irányába kellett volna manővereznie és nem hezitál, nem törik meg az orsózó szögsebesség, jelezve hogy a pilóta akkor még mindig a lefelé menő manőverben gondolkodott.

@molnibalage:
Ha igaz a pilótacsere, és nem csak pletyka.

Én sok mindent el tudok képzelni a beloruszokról, de azt, hogy kb. életük első bemutatójára egyszerre több pilótájuk is flottul begyakorolja a displayt, na, ez hihetetlen, főleg, ha egyébként kevés évi repült órájuk van.

Úgy értem, hogy ha ez a csere igaz, akkor az ezredes lehet, hogy ott nekiállt improvizálni.

Folytatva a spekulációt, szerintem nem kéne elvetni a Shaky által fentebb felvázolt (push-pull) eshetőséget sem. Eltekintve az előzményektől és magára a manőversorozatra fókuszálva érdekes ez a verzió.
Elképzelhető, hogy az elől ülő kiütötte magát (ez lehet dekoncentráltság, vagy pl. előző esti italozás miatti tűrőképesség csökkenésének következménye) a háton repülés utáni manővernél (-1->+4-5G) és azért maradt abba az orsózó mozgás, viszont a húzás bennemaradt (fél-hát helyzetben). A hátul ülő pilcsi viszont későn ismerte fel, hogy aki volányol, azzal vmi van. Amikor felismerte, hogy gebasz van már késő volt. Beszúrta a fáklyát és húzta felfelé, de nem volt már mit tenni. A HD vidit többször megnézve tényleg ez a verzió tűnik a leghihetőbbnek. Olyan érzése van az embernek, hogy az első dobott orsó után a leborítást követő felvételig nem vezeti senki a gépet. Kétezer+ órás emberek tudatosan nem csinálnak ekkora baromságot, hogy 4-500m-en ilyen manőverbe kezdenek. Ez a verzió tényleg elgondolkodtató, de sajnos az igazságot a sírba vitték magukkal...

@Reap79:
Én valahol azt hallottam, hogy a repülés előtt 24 órán belül nem szabad alkoholt fogyasztani, ez igaz? Akármerről nézem, másnaposan én még vezetni sem ülök be. Ott egyébként nekünk is ez volt az érzésünk, hogy a gépet hosszú ideig nem vezette senki.

A Szuhoj valakije belorusz újságban a füst színéből hajtóműhibára következtetett, objektivitásából levon, hogy tanulságként megállapítja, a gépet náluk kellett volna korszerűsíteni.

telegraf.by/in_belarus/56097.html

@KGyST: Ez országonként változik, USA-ban pl. 8 órával-, németeknél 24 órával a repülés előtt tilos alkoholt fogyasztani. Nálunk ha jól emléxem CPL fejtágításról, akkor 12 óra van meghatározva.

Még az jutott az eszembe, hogy elég tetemes (túl)terheléssel kezdték a programot, a vízszintes forduló-ferde-egyenes bukfenc az tulképp 3*360 foknyi nagy túlterhelésű manőver, ilyet talán nem is nagyon szoktak csinálni, és nem csak a sebesség elkopása miatt.

Nagy túlterhelésű manőver igazán nem volt háton repülésből történő kivételig. Pont azt nézegettük, hogy a háton repülésnél volt pont először az a pillanat, hogy elérhették a "bámulatos" 650-700-as sebességet. Addig az 450-500-at is alulról súrolva manővereztek.

+a, -pont, -z

Bocsi a kicsit hevenyészett utsó beírásért, siettem:)

www.origo.hu/tudomany/20090902-szuhoj-szu27ubm-flanker-harci-repulogep-legikatasztrofa-testkozelbol.html

Elemző írás az Origón

@Flankerr:

Jujj...

Zord

Úgy látom Zord nem ért egyet. :)

Annyira én sem.

De a munkát méltányolom!!!

Zord

@Flankerr: Az elemző esetében is vélhető az a hazánkban egyre terjedő dolog, hogy a reális, józan megítélést felülírják az érzelmek, irányultságok, szimpátiák vagy éppen unszimpátiák. Noha bármit is korai tényként állítani, az egyre újabb infók eddig egy irányba mutatnak: humán faktor. Nekem is van véleményem, pl arról, hogy miért nem kattintottak. Nem sok hiányzott ahhoz, hogy megússzák, talán 5-10 méter. Az utolsó másodpercekben a gép már orral felfelé süllyedt, amikor előre nem láttak a pilóták, és még reménykedtek, hogy ki tud jönni a gép a süllyedésből. Idő és lehetőség nem volt "hősies elkerülő manőverekre".

Pont ezért linkeltem be.. kívülállóként csak ugatom a dolgokat, de nekem is gyanús volt a cikk hangvétele, főleg az itt beírtak alapján.

Mi ott a robbanófelhő árnyékában is inkább tudatzavart és így pilótahibát tippeltünk, de azt el kell mondani, hogy "a lendület megtörése" abszolút feltűnő volt. Ahelyett, hogy a föld remegett volna a lábunk alatt, szinte csak eldöngicsélt felettünk, kár, hogy senki nem kamerázott, mert már én sem emlékszem jól. Az utsó 20 másodpercben abszolút csendes volt.

De persze ez is lehetett pilótahiba, virtusból alapjárattal csinálták a leborítást.

Pl. emlékszem, mérges voltam, hogy mért nem csinál semmit felettem, ott keringett a túloldalon, a közönség előtt, átment felettem, és ugyanolyan messze csinálta a másik oldalon a leborítást.

Volt itt azért más nemkívánatos esemény is!

www.youtube.com/watch?v=8u4WIM9tpXA

force

Ezt a balesetet még úgy sem könnyű megítélni és elemezni, hogy a cikkíró a helyszínen volt és a média többi képviselőjével ellentétben (akiket takartak a fák) látta is az utolsó, végzetes manőversort élőben, nem csak filmen... Az egyéb utóhatásairól pedig nem is érdemes szót ejteni, egyik itteni fórumozónak sem kívánom, hogy átélje... Az érzelmekről és a szubjektumokról pedig annyit, hogy a megrendelő kifejezett kívánsága volt az egyéni vélemény és emberi érzelem megjelenítése a cikkben. Azt pedig ne várja el senki, hogy amennyiben pilótahiba volt is (utólag elég valószínű) egy pocskondiázó, a pilóták dilettantizmusát elemző cikkel sárba tiporjam az emléküket! Aki mégis megteszi, biztos lesz ilyen, az pedig magáról állít ki bizonyítványt.

Úgy vélem a pilótahibát azért tárgyilagosan is lehet kezelni, nem kell együtt járnia a pilóták emlékének sárba tiprásával. Lehet például hangsúlyozni a feljebbvalók dilettantizmusát (értem ez alatt a pilótacserét), valamint a fehérorosz légierő által nem biztosított megfelelő feltételeket (kevés repóra).

Ilyen dolgok után különösen fontos a hibák kielemzése és kimondása, hiszen ez nagyban hozzájárulhat a jövőbeni katasztrófák elkerüléséhez.

@Liverbird:
Egyetértek! Azonban a cikkíró bizonyos szabadsága érzelmi téren nem hátrány ha megmarad. Ráadásul a cikk nem szakmai közönségnek készült, hanem átlagos origo olvasók számára, mint említettem kifejezetten kérve bele érzelmi síkot is. Ezeket a tényezőket is figyelembe kell venni, mert ha nem tartja be az ember a megrendelő által diktált játékszabályokat, akkor hamar kapun kívül találhatja magát... A blog megint más, a sajátomon én is azt írok amit akarok, akárcsak Zord. Vagy a fórumozók :)

@Dynax 7: Nem akarok senki lelkébe tiporni, de érzelmi síkot belekverni egy szakmai jellegű témába a hülyeség csúcsa. A repülés egy technikai valami. Nem azon alalpul, hogy ki mit szeret. Elhiszem, hogy élni kell valamiből, de én üvöltenék, ha ilyet kellene írnom.

Pl. lehet, hogy szeretem az F-15C gépet, de egyszerűen nem lehet letagadni, hogy bizony strukturálisan öregek és a kettétört gép bizony gyári hibás volt, mert szimplán szarul gyártottál le a fő elemet, túl kevés volt benne az agyag. Elk*rták, nem kicsit, nagyon. Ettől függetlenül azért repültek vele jó soket, ez mutatja, hogy milyen tervezési tartalékok vannak a gépben. Akármennyire is csodálom a jenkiket az elért technikai szintért azért ez bizony blama szerintem.

Az meg, hogy a pilóta halott nem feltétlenül jelenti azt, hogy ne szabadna kimondani, hogy ezt bizony eltolták. Személyzeti szinten biztos, mert a világ nem látott szerintem még ilyen cserét demo repülés előtt a 4. gen vadászgépek korában, de talán még régebben sem.

A jelenlegi infók alapján meg a pilótahiba több, mint valószínű. Ami a baleset után jött, az meg a szokásos maszatolás. Nem is vártam mást...

Írtam olyat, hogy nem pilótahiba volt? Írtam olyat, hogy ez a gép nem zuhanhat le? Írtam olyat, hogy a beloruszok a világ legszimpibb nemzete és a Szu-27 pedig a legjobb vadászgép? Szerintem NEM! Pusztán mint szemtanú leírtam bizonyos magánvéleményt. Azt pedig sem Te, sem én, sem más nem tudja biztosan állítani, hogy a gépet vezető pilóták nem próbáltak-e meg úgy manőverezni, hogy ne zuhanjanak lakott területre. Én viszont feltételezem, pusztán morális alapon, hogy megpróbáltak úgy manőverezni. MERT EMBEREK ÜLTEK ABBAN A GÉPBEN! Mi ebben a ferdítés a maszatolás?

@molnibalage:
Elhiszem, hogy élni kell valamiből, de én üvöltenék, ha ilyet kellene írnom.
--- Bocsi, de én baromira nem ebből élek :)

@Dynax 7: Akkor meg miért írtad meg így? :)

@molnibalage:
mert így tartottam megfelelőnek

@molnibalage:
egyébként van hozzá egy frissítés, amit vagy beletesznek vagy nem, nincs ráhatásom.
abban benne vannak a friss infók (pilóta lecserélése, barkács modernizáció esetleges hatása)

A fókuszt uraim ne veszítsük el, az továbbra is az esemény, és nem annyira a róla született különböző írások! Az író ír, úgy ahogy akar, ahogy lehet, ahogy tud az adott keretek között. Lelke rajta. Ez vonatkozik rám is, és mindenki másra. Ismerem azt a nyomás is, ami egy napilap irányából érkezik, a közérthetőség és a politikai relevancia szempontjai például. Nem mindig egyszerű a sokszor ellentmondásos követelményeknek megfelelni, higgyétek el... és ezt 15 év tapasztalat mondatja velem, ami még nem sok, de azért már nem is kevés.

Én továbbra is arra lennék kíváncsi, hogy mi a neve a pénteki pilótának, csinált-e valaki fotót róla. Szombaton, amikor a gép visszagurult, csinált-e valaki fotót, akkor kik ültek a Szuhojban?

Zord

"Én továbbra is arra lennék kíváncsi, hogy mi a neve a pénteki pilótának, csinált-e valaki fotót róla. Szombaton, amikor a gép visszagurult, csinált-e valaki fotót, akkor kik ültek a Szuhojban?"

Mit mondjak, ez engem is felettébb érdekelne...!

@Dynax 7:

állítólag vki ezt látta, bár ezt már fentebb bemásoltam már egyszer:

"They reportedly turned sharply right at low attitude to avoid hitting the buildings in front of them which caused right wing to hit the ground and put the plane in a roll making the ejection impossible. This is how an eye witness described the accident."


@zord:

kik azok akik az f16osban ücsörögnek a képen? ők nem lehettek?

Bár nem Szu-27 baleset, de azért Radom....

Segítsen valaki, milyen rakétát függesztettek az alábbi W3-asra?

forum.htka.hu/index.php?action=mgallery;sa=item;id=5282

@block50:

ilyen helik nem lennének nekünk jók? vagy ezek is nagyon drágák?

@Bobby Baccala: Hát én a Mi-8/17/171-es típuscsaládot mindenképp megtartanám. Mellé egy kisebb többcélú, de alapvetően szállító típus, minimális csapásmérő képességgel, valamint a Mi-24-esek, vagy azok váltótípusa. A középső kategóriának talán jó lenne a W3, de még inkább a Black Hawk... :-))

www.airshow.sp.mil.pl/index.php/en/news/134-polska-delegacja-wojskowa-na-pogrzebie-biaoruskich-lotnikow-

@szurazi:

Kösz a linket! Nyugadjanak békében!

Zord

Egy megjegyzés: érdemes megnézni az előbb linkelt cikk alján a szerző nevét...

De persze az esemény szomorú, nyugodjanak békében!

Most csak ide linkelem be:

www.youtube.com/watch?v=bkRDd-yb2Yw

Egyedi szögből az új Szu-35-ös és az egyik széria Szu-34-es repülése. Ez a videó a torony mögötti folyópartnál készülhetett, nem ellenfényes és még a jóidős programmal.
Ezen a videón látni, hogy bármilyen nehéz is lehet az új Szu-35-ös, egyrészt tényleg komoly erő hajtja, másrészt valóban direktebbek a kormányok, nem úgy, mint a 27-esnél.
A dögnehéz 34-es meg szintén nem semmi.

A 35-ösre visszatérve, anno az oroszok azt igérték, hogy a nyugati gépekhez hasonlóan komoly fordulószögsebességgel fog rendelkezni. Nem tudok pontos adatokat, de ez a protopéldány nagyon szépen és dinamikusan fordulgat itt a bemutatós töltéssel.
És alig vagy egyátalán nem vektorált! (igen valószínű, hogy inkáb valóban nem)

@Liverbird:
Ha már nevek, az egyik pilóta neve (Zsuravlevics) megegyezik a gép becenevével (Zsuravlik, Zsuravl, 'daru')

www.youtube.com/watch?v=ujtYnAJxD7s

Ebből a nézőpontból szerintem még jobban látszik, hogy ahogy a gép jön lefelé, van egy, a bal orsózó mozgással nem harmonikus határozott bal legyező mozgása is, azaz jobbra csúszik. Szerintem ebből borult le a végén balra, de az már igencsak alacsonyan volt, szóval elakadt a szárnya.

Úgyhogy nem "klasszikusan" leseggelt, mint azt a "fákkal eltakart nézők" gondolhatták, ez tény.

Zord

A mult héten nézegettem a képeimet és feltünt, hogy a sorozatos tűzgömbök hozzám képest fedésben vannak, azaz tőlem távoldova alakultak ki. Ez a videó a magyarázat rá.
Amúgy szerintem ugyanazért dőltek be, mint a lvov-i gép is: kezdett dugóbaperdülni a sárkány. Náluk ez lehet magyarázat a katapultálás hiányára.
A lvov-i pilótáknak több lélekjelenlétük volt. Vagy a fene se tudja.

@zord: Ja, mert átesett a bal szárny...

Sziasztok!
"
Allesmor Obranna 2009.09.08. 23:39:41
Most csak ide linkelem be:
www.youtube.com/watch?v=bkRDd-yb2Yw"

A linkben repülő gépek, közül a zöldes tereptarka az új Szu-35BM Igor Bogdan berepülő pilótával a másik gép, pedig egy Szu-30MKI ha jól emlékszem Vaszjuk
tesztpilótával. Tehát nem Szu-27 Sz-34 páros..

Mondjuk a radomi eseményekkel kapcsolatban ez indiferens, csak a pontosság kedvéért.

Kele

Elnézést, látom Obranna is 35-nek írta az új szuhot, csak a másikat tévesztette..
kele

Ráadásul 2x megnézve a videót lehet, hogy az tényleg Szu-34 és nem Szu-30MKI. A kötelékben még Szu-30 is lehet, de a szólót azt valószínűleg 34-es repüli. Nem tudom, hogy a MAKS-on repült volna, amikor én voltam akkor csak a 30-as és 35-ös repült. A repnapról készült TV riportokban meg nem lehet bízni, mert össze vissza mutogattak mindent...
Mea culpa...
Kele

Igen, a második gép nem valószínűleg, hanem nagyon is konkrétan egy 34-es, elég nehéz azért keverni a 30MKI-vel.

És nem Igor Bogdan, hanem Szergej, amúgy minden stimmel! :)

A vizsgálat lezárult, de eredménye nem nyilvános...

naviny.by/rubrics/inter/2009/10/20/ic_news_259_319767/

Zord

@zord: Ez most vicc? Már megint madár ütközés? Hol? Ennyi van ember és kamera van? A HD minőségű szuperképeken sem látszik madár. Ha van ilyen kép mutassa már meg valaki.

Ha megnézed, ezt a madaras dolgot még néhány órával az eset után mondta a belorusz védelmi minisztérium szóvivője.

@toth.tomi: Nekem herótom van attól, hogy polkorrektségi alapon készül egy baleseti jelentés. A polkorrektség jegyében nem mondják ki, hogy eltolták?

@molnibalage:

szerintem ez csak a fehéroroszoknak volt fontos, nyugaton mindenki tudja mi történt, és ha ez volt a kívánság hát legyen. az is lehet hogy a foroszok otthon ráfotosopolták a madarakat.

Már egy éve a radomi belorusz katasztrófának, áll az emlékmű a tragédia helyszínén!

www.sp.mil.pl/pl/czytaj-wiecej-wiadomosci/884-pierwsza-rocznica-katastrofy-samolotu-su-27-pod-radomiem

Zord