Mókás látni a régi orosz "űrhajós sisakokat". Erről miért nem tudnak leszokni?
Nyilván lehet integrálni valami modernebbet, mert az egyiken láttam a 29-esre rendszeresített sisakot. Olyat amilyet a fejembe húztak egy fotó erejéig Kecskeméten.
Mi kerül ezeken a sisakokon ilyen sokba? Egy műanyag "búra" az egész, megy egy jó napszemüveg.
Adatokat még a Gripen sisakra sem lehet vetíteni, ha jól tudom, vagy max éjjellátónak a képét.
A MiG 29 milyen képességekkel rendelkezik éjszakaiban?

"Űrhajós" sisak: a hosszú ideig tartó sztratoszférarepülések alapvető tartozéka. Ha kihermetizálódsz, vagy kattintasz, nincs esélyed, csak ez, meg a VKK ruha! Márpedig ezek a dögök (25, 31) ott érzik magukat jól. Namármost, lehetne szebb, divatosabb, kényelmesebb megoldást megvalósítani, mint az SR-en volt és az U-2-n van, de ez is tökéletesen funkcionál, csak éppen orosz.
A másik sisakról, ami látható (ZS-7), annyit kell tudni, hogy a magassági ruhával egyetemben, rövid ideig tartó sztratoszféra repülés (razgon) esetén fellépő dehermetizáció esetére biztosítja a biztonságos magasságra süllyedés idejére a túlélést (felfújódó párnák vannak a nyakrészen).

Ár: mennyi napszemüveget gyártanak és mennyi sisakot? Sajnos ez a repülőgépipari árképzés egyik sarkalatos problémája, a kritikus minőségi garanciákkal együtt.

Jelenleg a Gripenen nincs szolgálatba állított, megjelenítésre alkalmas sisakrendszer, de tesztelgetik. Most egy BAe-terméket nyomatnak, de ha bejön, az NG-re a JSF-é is kerülhet.
A 29-es éjszaka? Repül a sötétben, azt annyi....na jó, a radar mellett van egy infravörös (nem képalkotó!!!!) felderítő berendezése (KOLSz), mely kis túlzással annyiban különb egy infra rakéta fejétől, hogy ki van egészítve egy lézeres távolságmérővel. Csak A-A vonatkozásban használható látótere miatt, és eléggé korlátozott képességekkel. A sisakra szerelt célzóberendezéssel tulajdonképpen ezt a két szenzort, illetve közvetrlenül a rakéták fejét lehet mozgatni, rávinni a célra. A szimbólumok visszajeleznek a szenzorok státuszáról, de szó sincs arról, hogy infraképet látna a pilóta.
Az orosz elég régóta csinált alternatív célfeldeírtő csatornát (TP-sorozat) a radar mellé, EH-viszonyok közepette! Megérte? Nemtom...vannak feltételezések, miszernt Michael Speicher Hornet-pilóta egy hátsó féllégtérbe bevezetett iraki MiG-25 TP-25-ösével és R-40TD-jével kivitelezett "csendes" támadás áldozata lett. Vagy nem.

Zord

Par erdekes kerdes fogant meg bennem.


Kedves Zord, korabban mar emlitetted, hogy par technikus dolgozik azon, hogy meglegyenek a Gripenek adatbazisaban bizonyos gepek radar visszaverodesi adatai - kvazi, fel tudja oket ismerni ez alapjan.

Van vmi info arrol, hogy mi a kornyezo orszagok tipusait, plusz a hadgyakorlatokon reszt vett gepek adatait osszegyujtottuk volna?

Bar, gondolom ez ugysem a nagyerdemure tartozik, csak remelem, hogy nem hagyjuk veszni ezt a funkciot.

A masik erdekesseg, a reporaval kapcsolatban. Mikor volt a nagy nyugdijba meneteli kor, hany kikepzett Gripen pilota hagyta ott a legierot? Es, ez mennyi orat vont le a rendelkezusnkre allo ora szambol? (azaz ok biztos felhasznaltak egy adagot, es az ezaltal semmive valt, hogy elhagytak a sereget).

Utoljara, nem tudod, hogy mennyi Lima kerult hozzank? komolyan, nem csodalkoznek, ha ebbol is csak negyven.. meregdragan...

Allesmor Obranna, én azt hittem, hogy a másikon, a satalovoin...Az is itt van: kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1015744

40. pont

Hoze,
Eddig 1 kiképzett Gripen pilóta hagyta ott a légierőt, ő kb. 200-220 órát repült Gripenen.

Na akkor elnézést kérek.
tothtominak van igaza, a pilot.strizhi-s cikkeknél ki is van amúgy írva a 47 OGRAP. Ez a riport tehát a szmolenszki körzetben lévő satalovoi repülőtéren készült.
Ez egy felderítőezred, ráadásul gárdaezred.

Lehet, hogy hülye kérdés, de én nem tudom a választ: mitől lesz valami gárdaezred és nem csak egy sima ezred?

Hoze,

Félreértettél: nem radarvisszaverődési adatokról beszéltem, hanem radarjelek gyűjtéséről, elemzéséről és megfelelő formátumba írásáról szóltam (ez az úgynevezett fenyegetettségi könyvtár). Ezt végzi a programozható besugárzásjelző. Részletek nem publikusak.

A radarsvisszaverődési adatokról: az Ericsson Microwaves (ma Saab) azt a tájékoztatást adta, hogy a Gripenek jelenlegi radarjai nem képesek az úgynevezett NCTR-re, azaz a visszavert jel alapján történő célkategorizlására/típusfelismerésre. De dolgoznak rajta, úgyhogy lehet, hogy később megjelenik a PS 05/A-n ez a képesség.
Az NCTR eddig néhány amerikai vadásztípus privilégiuma...mindazonáltal nem árulok el titkot, hogy bizonyos földi telepítésű speciális jelformákkal operáló radarállomások rendelkeznek ilyen képességgel. Az MN/MH rendelkezett olyan radarral, ami képes volt célkategorizálásra visszavert jel alapján. Más fórumon ezt már tisztáztuk, de kíváncsi vagyok, hogy az itt írogatók közül tudja-e valaki, hogy melyik radar (és kezelője) tudta ezt a képességet?

Kíváncsian várom a válaszokat,

Zord

Kedves Zord,


Huh.. ezt beneztem.. tul szep is lett volna..:)
Ha jol emlekszem, akkor az F-15C-k mar rendelkeztek ezzel meg az Obol-Haboru idejen..
A szolgalatban allo gepek kozul melyik gep rendelkezik meg ezzel? A 22-es biztos, a 15-os adott. Netan meg a Super Hornet? nem nagyon hiszem, hogy a 16-osnal kiepitettek ezt a kepesseget, bar, ki tudja.

Mindenesetre koszonon szepen kimerito valaszod.

tothtomi:

Kosz az infot, akkor megerositettel. Ha nem tevedek, az Uriember a Puma Szazad parancsnoka volt.

A Mirage 2000-5-ös RDY radarja is képes az NCTR-re.

Igen Hoze, ő volt.

Én úgy tudom, hogy az APG-68(V)9 radar már tudja az NCTR-t, ilyen van többek között a lengyelek Block 52+ gépeiben is.

Mirage? Jó pap holtig tanul! Sajnos nem egyszerű a dolog, mert a sok egyéb feladat mellett ki kell csatolni a jelet elemzésre, és összehasonlítani tárolt szignatúrákkal. Kell hozzá számítástechnikai kapacitás, és persze aspektusfüggő szignatúra-adatbázis. Egyik se könnyű...

Zord

Nem muszáj kommentelni !!! - ne harapjátok le a fejemet (a 4-6 db Gripen C/D témát is ismerem), csak fetrengek egy kicsit, mert eszembe jutott:
Mirage 2000-est (C) is szivesebben láttam volna mint az ALCÁt- ("új" rendszeresítésként) - közelharcban elég jól jönnének (tudom-tudom, drága a MICA - dehát nem is vagyunk Szaud-Arábia)

apropó MICA-kkal is kb. csak 20-30 órát lehet repülni, vagy ezeken már fejlesztettek?

Én meg 16-ost.....de a realitás talaján állva nem biztos, hogy típussűrűséget kellene növelni....futtassuk már egyszer jól azt, amink van!

Nem tenném rá a fejemet, hogy a MICA captive carriage élettartama összehasonlítható az amerikai technikával. A Magic és az R-530 alapján nem túl szívderítő a kép...

Amennyire tudom sajnos a jenki rakéták kivételével miden más ország terméke nem nagyon júl tűri a reptetést.

Az NCTR képesség gondolom az orosz gépeken is csak vágyálom. Még, ha a radar+jelfeldolgozó rendszer technikailag képes lenne rá, akkor sincs adatbázis. Tulajdonkáppen szerintem a második fele a szűk km. A hidegháború alatt jól körbe lehetett mérni az orosz gépeket. Ma az újabb gépeknél ez problémásabb lehet, kevesebb alkalom van rá.

Zord
Security feedback: tényleg te írtad??Ha igen,akkor szívesen válaszolok Tamás Úrnak :)

Bocsi,manapság sajnos így kell,még mielőtt "kellemes meglepetésben" lenne részem...
(visszatértek az 50-es évek... :( )

JASper,

Igen, én!

Zord

Most elképedtem. Lehet hogy a számítógépes játékok miatt, de úgy gondoltam, hogy ma már az nem egy nagy kihívás ha a cél felderítése után a típust is meghatározza a számítógép.
Erre tessék!
Egy nagyon fontos kérdés jutott eszembe: Mennyire valós az a lehetőség, hogy az efféle fejlesztések, korszerűsítések, akár a sisakcélzó, akár a jobb radar megjelenik a magyar Gripen flottán is?
Értem ezalatt, hogy ezt nekünk külön meg kéne venni, vagy a svédek megcsinálják a gépeinken, mert nekik is érdekük, hogy a "referencia országok" megkapják a legújabb fejlesztéseket.
Itt írta valaki, hogy folyamatos az "upgrade" a magyar gépeken, újabb képességek, szoftverek kerültek bele. Kérdés, hogy ezek valós képesség bővülést jelentettek, vagy csak roham munkában pótolták a szerződésben vállalt, de eddig kimaradt dolgokat.
Ez azért fontos, mert ha pénzbe kerül nekünk a fejlesztés, akkor borítékolhatoan nem lesz semmi az egészből.

Bizony bizony az úgynevezett Non-Cooperative Target Recognition nem nevezhető mindennapi képességnek. (a fenti kérdésemre még mindig várom a választ: milyen, hazánkban is rendszerben állt radarnak volt ilyen képessége?)

Sajnos szkeptikus vagyok abban, hogy milyen további fejlesztések kerülhetnek bele a magyar gépekbe. Nem tudom, mivel erre senki sem ad hivatalosan választ, hogy a 10 éves lízin alatt milyen szoftverfrissítéseket kapunk meg alapból. Legutóbb azt hallottam, hogy mi is megkapjuk a 19-es szoftvert. Most séróból nem vágom, hogy ebbe mik tartoznak, azt tudom, hogy van egy egységesítési erőfeszítés is a Saab-nál, azaz a különböző felhasználók jelenleg eltérő szoftververzióit egységesíteni (nyilván a national classified kivételével), hogy egyszerűbb legyen a továbbfejlesztés. Ezek a frissítések többször egyébként nem tartalmaznak képességbővítést, hanem inkább "finomításokat" "bug irtásokat": pl. panaszkodnak arra, hogy egy-egy szimbólum színe, formája nem egyértelmű egy adott helyzetben és akkor átírják.
A hardwerkonfigurációnk szerintem adott, sok már nem fog változni, az egy más kérdés, hogy egy-egy dolog mikor éled fel végre már (TIDLS, Link 16). Nagyon komoly szükségünk lenne ezekre. Ha lenne datalink végre a gépek között, lehetne nagyobb térközzel is operálni (akár látótávon kívül), ami jó a harcászkodásnak, és kapaszkodjatok meg, hogy ilyet mondok, de a gépeknek is: bizony, a kísérő gépe mindig jobban "kopik", mint a vezéré (pl. fűrészelés a gázzal - a vezér gázkarkitérése hosszú ideig konstans lehet, a kísérőé a kötelék szorosságától és persze reptechnikától függően hullámzik). Ha nagyobb a térköz elég lassabban reagálni, és kisimul a különbség. Nem is gondolná az ember, hogy milyen mellékhatásai is vannak az adatvonalnak, mi?

Zord

A Falconban is mikor játszunk a datalinket kihasználva sokszor 10 mérföldes térközöket tartnik. Harcászati haszna a közel repülésnek csak manőverező légiharc esetén van. Több szem többet lát. BVR és egyéb estben viszont nagyon jó a laza kötelék.

NCTR akkor még mindig csak US gépeken van? Ennek technikai akadálya van vagy csak az, hogy a szükséges elektronikus könyvtár összeállításra nekik volt még bőséges lehetőségük a '80-es években?

Amatőr lehet a kérdés, de a Link hiányzik ahhoz is, hogy földi radarok adatait lehessen "fellőni" a gépek fedélzetére?
Arra gondolok, hogy a gépek fedélzeti radarjának nem is kellene bekapcsolva lenni a támadás közben, legalább is a honi légtérben nem.

Az AWACS adatot képes Link-16 továbbítani tudtommal. Hogy a Patriot vagy egyéb légvédelmi rendszerek benne vannak -e a hálózatban ez számomra erősen kétséges.

Még egy kis off. Jó ez a kép erről a MiG-25U-ról:

pilot.strizhi.info/photos/v/OGRAP+2+days/OGRAP+1/IMG_0717_sm.jpg.html

Egyrészt, mert látszik, hogy maximál gáznál is hogy átcsap a láng a tüzelőtér felöl a turbinán, másrészt megfigyelhető, hogy az ejektoros fúvócsőnél (hasonló van a MIrage/Rafale illetve a MiG-21/23-as gépeken) mi a minimál keresztmetszete a belső GSF-nek.
Továbbá érdekes, hogy vajon honnan sikerült még terepmintás féklapot találni a jobb szárnyhoz, mikor az ilyen festésű 25-ös igen ritka volt és akkor is csak együléses.

Valószínűleg innen: pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2008/11/img_1655_sm.jpg

Ez lenne akkor a "bányagép"?

> bizony, a kísérő gépe mindig jobban "kopik", mint a vezéré (pl. fűrészelés a gázzal - a vezér gázkarkitérése hosszú ideig konstans lehet, a kísérőé a kötelék szorosságától és persze reptechnikától függően hullámzik).

> Mirage 2000-est (C) is szivesen láttam volna
a Gripenek jelenlegi radarjai nem képesek az úgynevezett NCTR-re, azaz a visszavert jel alapján történő célkategorizlására/típusfelismerésre. De dolgoznak rajta, úgyhogy lehet, hogy később megjelenik a PS 05/A-n ez a képesség.

"On Thursday 26.11.2008 the 204th JAS Gripen and last of Batch 3 was handed over to FMV the Swedish Defence Materiel Administration.

As if exceeding all technical requirements by verifiable practical experience wasn't enough all of Batch 3 with 64 jets has been delivered at a cost 1500 million SEK (US$190m) lower than agreed. About 10% lower.

(If you do some math you can maybe get an idea of the fly-away price to the Swedish customer... 13500m/64 = 211m = 26,5m USD Edit: FMV confirmed to me this is a price excluding national VAT (taxfree)) "


Erdekes penzugyi adatok a Gripenrol..

Stonefort:

Ez azt jelenti, hogy akkor a Northrop Grumman a kulfoldi megrendeloknek megcsinalta az NCTR uzemmodot (bar, azert eleg nagy szovetsegesek a fenti orszagok az USA-nak)? Bar, az USAF is rendelkezik-e a V(9)-es verzioval?

Tacsk0,

Vág az eszed, mint a borotva, el is rántom a kisujjam, nehogy lecsapja :-)
Nincs olyan "auto-formation" üzeme a radarnak/robotnak/FADEC-nek, amiről írtál. Sőt, mitöbb nem tudok arról, hogy lenne a gépágyúnak olyan "autoguns" üzeme, amit a JA 37-esen úgy tudom nyomattak. Lehet hogy van, de nem sikerült megerősíttetnem. Tulajdonképpen arról lenne szó, hogy amikor teljesülnek a feltételek, a tűzkiváltás automatikusan történik, nem kell meghúzni a ravaszt, vagy húzod a ravaszt, de csak akkor lő az ágyú, ha minden egyben van a találathoz. Irányított rakéta esetében láttunk már ilyet, de ott a változó térbeli helyzettel, korlátozásokkal együtt is sokkal tovább fenntartható a megfelelő indítási pozíció, mint a repülőgép vezetésével irányzott ágyúnál (ez persze magától értetődik).
Azért az NCTR-ről azért ne várjunk csodákat: a "Combat ID mátrixban", ahogy tengerentúli elvtársaink hívják a dolgot, ez csak egy kártya. És mi van, ha szerb és magyar 29-es is van a légtérben? Szó mi szó, a tanulság az, hogy a mai technológia mellett is simán előfordulhat, hogy VID MANDATORY!

Zord

Tacsk0 agymenésén csak mosolyogni tudok.

1. Ilyen funkcióról az életben nem halottam és sok értelme nem is lenne.

2. Éles helyzetben radar csak a rakétaindítás előtti pillanatokban van bekpacsolva, hogy a célt meg lehessen világítano és lehessen MCG-t küldeni.

3. Mégis minek van datalink? Azon át lehet küldeni az összes szükséges adatot. Minek kellene akkor radar, ha mégis ezt akarják csinálni?

"a magyar próbán is lerohadt a radarja"
- na ez az amire nem tudok mit mondani (...úgy tudom Gripeneknél is volt hasonló alkalommal 3-ból 1 arány, de ez nem ment fel senkit )
Indiai üzemeltetésnél egyértelmű hogy a magas páratartalom kavart be hosszútávon a mirage-nak. És úgyanígy a görögöknél is valószinüsíthetően, rengeteget járőröznek a szigetvilág felett.
kicsit OFFF:
A franciákkal azért vannak jókapcsolatok is, mindenütt az a döntő épp ki van kormányon és mit gondol - nem általánosítanék annyira mint te. Pld.amikor még az utolsó életjelet adtuk magunkról 48-as szabadságharc idején is, még kif. tudtuk értékelni egymás erényeit. /mai napig legnagyobb nemzeti ünnepünk, tehát nem becsülném alá a jelentőségét/. Pont a múlt és közös EUs jövő miatt nem ártana végre rehabilitálni, ezeket a dolgokat.
Németekkel-osztrákokkal sem szoktunk negativan példálózni..., talán mert nem divat
ON
Amúgy ha jól gondolom egy olyan "avinoi" F-16 CG (Block 40T7) ára sem lehet csillagászati, de wiki szerint a 2000-es még mindig csak max. a felét kérné. De lehet rosszul gondolom, F-16C árakat látok 14 és 35 mill./-upgradelt/ USD között is.
F-16 határozottan jobb azt kell mondjam, vsz tényleg csak az a kérdés, mennyire mernek előrenézni HM-ben és milyen külpolitikában gondolkoznak.
Egyébként egy oroszbarát, evickélő, patrióta politikába jobban illik a NATO-francia irányvonala, aztán a franc tudja ők is most haverkodnak 1000 évek után újból az angolokkal... - másik fórumon kiirták hogy Szekeres gripen ügyben is tárgyalgat, legalább nem unatkozunk ;) elég kaotikus

> A franciákkal azért vannak jókapcsolatok is, mindenütt az a döntő épp ki van kormányon és mit gondol - nem általánosítanék annyira mint te.

> 1. Ilyen funkcióról az életben nem halottam és sok értelme nem is lenne ... Éles helyzetben radar csak a rakétaindítás előtti pillanatokban van bekpacsolva, hogy a célt meg lehessen világítano és lehessen MCG-t küldeni.

off megin, bocsika:
Akkor tőlük kéne megkérdezni, mi volt a gond - én ehhez már kevés vagyok. (jósok szerb-horvát gimis ismerősöm volt - én alapvetően ugyanolyan mentalitásúnak tartottam őket, mint magunkat /a maffia egy másik dolog)
Azt egyébként eltudom képzelni, hogy a franciának az 1900-as évek elején, még konkurenciának számítottunk , a kultúránkkal, a kézművesiparral stb., budapest mint kelet Párizsa etc.
Jugó meg a háború előtt még, nem volt éppen egy szar ország. (Kisantant témáról - lassan már a holokaust jut az eszembe)

Az alapvetést persze kihagytam hogy az a legvalószinübb, hogy egyszerüen (osztrák-)német csatlósoknak voltunk elkönyvelve. (ezért mondtam 48-at, amikor még nem).

Barmilyen erdekesen is hangzik, amit irok, de Tacsk0nak a sajat erdekes stilusaban - annak ellenere, hogy repulestechnikailag "finoman szolva erdekessegeket" ir - de politikailag nagyon is sok dologban igaza van.

Amugy, gerus, inkabb arrol meselj nekunk, hogy mit tudsz a Szekeres-fele tovabbi Gripen targyalasokrol, ezaltal is visszaterelve a temat az eredeti mederbe.

Mit is tudhatnék? Annyit írtak, hogy az Echo-tv (?) -n, reklámozták így egy esti műsorukat. Én nem láttam , de aki igen azt írta, hogy a cím ugyan ez volt, de szó sem volt tartalmilag a témáról.
Elvileg ALCA topicba való ez is, de most nem irok még egy kommentet.
index.hu/politika/kulfold/czfr4159/

A General Motors eladja a SAAB-ot. Persze ez autós téma, de lehet, hogy ezek után a Gripen-en a SAAB névtáblát ki kell majd cserélni Daewoo-ra vagy Tata-ra?

index.hu/x?d1507=http://totalcar.hu/magazin/hirek/?main:2008.12.03.&370833

Tata EBS HU :)

Tacsk0, te ezt komolyan gondolod? Egyértelműen kiderül a cikkből is, hogy a GM kezében a SAAB gépkocsigyártó részlege van, ha meg kicsit utána keresel, akkor látni, hogy a SAAB cég (mely eredetileg is repülőgépek gyártására alakult - "Svenska Aeroplan Aktiebolaget" - azaz "Svéd Repülőgép Rt." néven,és csak később kezdett gépkocsik gyártásába) már a 90-es években eladta a GM-nek az autógyártó részlegét. Csak azt. A repülőgépgyártás maradt más befektetők kezében (többek között a BAE, a Wallenberg csoport, stb.) Mert különben most a te logikád szerint már régen GM JAS-39-esről beszélnénk, vagy Ford JAS-39-esről, és nem SAAB JAS-39-röl.:)
Szóval könnyed viccnek jó a felvetés. Könnyednek.

Ekkora hülyeséget biztos nem írna Tacsk0, biztos viccnek szánta.

Én is bízom benne! Biztos csak vicc vót...

Zord

Konkrétan arra gondolok, hogy ha a SAAB autógyár mondjuk ázsiai kézre kerül, az akkora presztízs-veszteséget okoz a globális márkanévnek, hogy a SAAB repgépgyár is névváltoztatásra kényszerülhet.

Az autós és a repülős ágazat összefügg, ha csak informálisan is - gondoljunk pl. arra a SAAB 9000 autóra, amiben a Horn gyufa a koronáját szerezte. Azt se a két szép szeméért adták neki, hanem a SAAB Gripen kampány részeként.

Képzeljétek el hasonlatként, hogy mondjuk a cseng-csüng kínai népi traktorvállalat felvásárolná a Rolls-Royce luxusautógyárat és kontrafékes riksakulit gyártatna benne. Ki venne ezek után R-R márkanevű turbinát a repülőgépébe?

A légitársaságok döntéshozói és a politikusok nem mérnökök, hanem öltönyös majmok, akiknek mindenben a márkanév a fontos: karóra, titkárnő cicifixe, kocsi, repülőgép, mert annál többet nem értenek a világból.

"cseng-csüng kínai népi traktorvállalat felvásárolná a Rolls-Royce luxusautógyárat és kontrafékes riksakulit gyártatna benne"

:)

Nem értem, miért nem a TV-ben eregetsz hasonlókat... :) Jobb lenne, mint a Gálvölgyi só

"Képzeljétek el hasonlatként, hogy mondjuk a cseng-csüng kínai népi traktorvállalat felvásárolná a Rolls-Royce luxusautógyárat és kontrafékes riksakulit gyártatna benne. Ki venne ezek után R-R márkanevű turbinát a repülőgépébe? A légitársaságok döntéshozói és a politikusok nem mérnökök, hanem öltönyös majmok, akiknek mindenben a márkanév a fontos: karóra, titkárnő cicifixe, kocsi, repülőgép, mert annál többet nem értenek a világból."

A a repcsiket mérnökök tervezik és tudják mit terveznek be erőforrásnak és, hogy kitől veszik. Ők nem a nevet nézik, hanem a teljesítményt és megbízhatóságot. Az nem változik egyik percről a másikra.

Az általad lenézett emberek szerintem nem mennek bele ilyen mélységekbe. Ők csak döntenek esetleg műszaki értékelés alapján, de valszeg csak ( becsült) költségmutatók alapján, hogy mit vegyenek. Vagy X gép és Y gép, Z és W adatokkal. Rohadtul nem érdekli őket, hogy milyen név alatt fut a hajtómű bennük.

Ne vedd sértésnek, de orbitális hülyeséget írtál, már megint...

"Az autós és a repülős ágazat összefügg, ha csak informálisan is - gondoljunk pl. arra a SAAB 9000 autóra, amiben a Horn gyufa a koronáját szerezte. Azt se a két szép szeméért adták neki, hanem a SAAB Gripen kampány részeként."

Ez ugye 1994-ben volt. Akkor a GM még csak felerészben tulajdonolta a SAAB Automobil AB-t, így lehetett része a Gripen kampánynak (ezt nem tudom így volt-e valójában), de 2000-ben megvette a maradék felét is. Szóval mára már ennyi összefüggés nincs a kettő között, csak annyi, hogy mindkét cég (SAAB Automobil AB, és SAAB AB) termékei üzemelnek autópályán is. :)

A Volvo Cars meg a Ford tulajdonában van teljes mértékben (most igyekszik is megszabadulni tőle, mint a GM a SAAB-tól), de ennek sincs már köze a Volvo AB-hez, melynek része a Volvo Flygmotor, ahol a Gripenek RM12-esei készülnek. Mellesleg a Volvo Flygmotor 1941-ig a SAAB tulajdonában volt Nohab Flygmotorfabriker AB néven és repülőgépmotorokat gyártott. Eredetileg meg a NOHAB (Nydqvist & Holm AB) tulajdonában volt, mely mozdonyokat gyártott már a 19. században is.
Kicsit kusza, de remélem érthető volt.

NOHAB-ot itt ne emlegess, mert megjelennek a vasútfanatikok és elkezdik isteníteni kedvenc mozdonyukat :) Mondjuk a maga nemében tényleg gyönyörű mozdony a NOHAB...

Nem csak gyönyörú, hanem jó is. Annak idején még dolgoztam rajta. Teljesen hasonló viták mentek akkoriban a Nohab-Szergej relációban, mint nemrégiben F-16-MiG-29 vonatkozásában. Senki sem tudta megérteni, hogy a könnyebb Nohab kisebb tengely terheléssel és hajszállal gyengébb motorral hogy a fenébe képes jelentősen nagyobb teherszerelvényt elhúzni, mint a Szergej. Off vége.

> jelentősen nagyobb teherszerelvényt elhúzni, mint a Szergej

TacskO!

Hihetetlen fantáziád van! A rémszarvas az az ijesztő rénszarvas..???
El tudod képzelni, hogy mit művel egy mozdony egy szarvassal, amikor egy buszt is felismerhetetlenné tud gyűrni?

Ugorgyunk!

Tacsko! Mozdonyt se szakérts. Bocs, de én mielőtt a légjáró gépezetekre váltottam, kiképzett "sinpityu" voltam, vasútgépész. A nyomtávnak és a motornak miféle köze van egymáshoz? A Szergej motorjánál nagyobb volt a Nohabé, mivel annak nem volt feltöltője, csak Roots-fúvója. Emiatt tudott a Szergej kevesebb hengerrel több lóerőt leadni. Egyébként tudod, hogy mennyivel nagyobb az orosz nyomtáv? Nem sokkal. Na de ne offoljunk tovább.

Stonefort? Az egyes AIM-7 rakéták hajótműveinek égésidejéről és tolóerejéről van valami adatod? Ugyanez jó lenne a csörgőkígyókra és orosz rakétáról is. Előre is köszi, ha bármi van.

> A nyomtávnak és a motornak miféle köze van egymáshoz?

www.freefalcon.com/forum/showthread.php?t=14163

Kicsit off, de repülés. Attól tartok a Kid srác kicsit el van tévedve. Vagy én lennék? Finoman szólva túlbecsüli a pilóták képességeit szerintem.

> Finoman szólva túlbecsüli a pilóták képességeit szerintem.

Rájöttem, hogy a vonat téma nem is off-topik, hiszen így karácsonyi időszakban a Gripen is könnyen találkozhat rénszarvassal 8-)
Hogy is hívják, Rudolf?

"Tudjuk, hogy húztak MiG-21bisz-be 14,5G-t, MiG-25-be 11,5G-t és egyben jöttek vissza a földre, pilótástól. Ráadásul ma már a centriuga miatt sokkal jobban edzhetők a pilóták, fejleszthető a tűrőképesség."

Már megint kevered a szezont a fazonnal. El lett már mondva, hogy azok csak pár pillanatig tartó terhelések voltak. Nincs az a gép ami tartósan kibírna 10G-nél többet károsodás nélkül.

A centrifuga tesz önmagában meg csak egy teszt. Ott semmi mást nem csinálsz csak ülsz és próbálsz eszméletednél maradni. Úgy könnyű helysen lélegezni és koncentráli. Próbáld meg ugyanezt légiharc közben. Eh...


" Az F-16 döntött ülése segít elviselni a G-terhelést (kormányzati sablonszöveg) vagy azért lett olyan, mert elcseszték a tervezést és nem maradt elég hely a szokásos kabinnak (csúnya rágalom)."

??? Ha nem lenne döntve a szék akkor több hely lenne a kabinban szerintem. Döntve nagyobb hosszirányú kiterjedése van... Nem csesztek el ott semmit. Csak alapból könnyű vadásznak készült 0 BVR képességgel. Így tényleg muszáj volt ezt meglépni. (Honnan veszed ezeket a téveszméket?)

"A US Navy Blue Angels F-18 csapata ruha és maszk nélkül repüli a bemutatókat, pedig ott tartós nagy G-k vannak."

Tudtam, hogy valaki felhozza ezt. A Blue Angels pilóták kissé felette vannak az átlag pilótának...

"A Szojuz űrkabin ballisztikus (azaz elcseszett) visszatéréskor 14G tartósan, percekig, de nem ájulnak el a benne ülők."

Tudod ott mell-hát irányú volt terhelés és nem fej-láb irányú... Mell-hát irányban, ez még szinte semmi... Mellesleg abban sem átlagemberek ücsörögtek.

> A centrifuga tesz önmagában meg csak egy teszt. Ott semmi mást nem csinálsz csak ülsz és próbálsz eszméletednél maradni. Úgy könnyű helysen lélegezni és koncentráli. Próbáld meg ugyanezt légiharc közben.

Aha. Szerinted az reális, hogy 30-35 másodpercig húzol 9G-t és el sem kezdődik a blackout? Aha, persze... Mert ő erről beszél.. Én meg arról, hogy 15 után kezdődik...

Hát, hogy 15sec után mi kezdődik, azt nem tudom, de hogy egy Gripen-pilótának 9g/15sec a beugró a típusra, az biztos.

eccer asszem már írtam, hogy van jutubon egy vidó ami nem kevesebbet állít minthogy egy f-15ösbe vészhelyzetben belerántottak vmi 30g értéket (persze másodperc tört részéig lehetett gondolom ekkora)

mondja meg vki aki ért hozzá...lehetséges ez? vagy ez teljesen urban legend..vagy sky legend? :DD

Igen láttam. Asszem 20G-t ír. A videószalag rögzítése is elment arra a pár másodpercre.

"Hát, hogy 15sec után mi kezdődik, azt nem tudom, de hogy egy Gripen-pilótának 9g/15sec a beugró a típusra, az biztos. "

Addig kell CSELEKVŐKÉPESNEK maradni. Attól, hogy csökken a látótér te még cselekvőképes maradsz...

itt a link:

www.youtube.com/watch?v=_-adcRA3u8Q

Történetesen ültem már centrifugában, és szubszonikus gyakorlógépben is műrepültem, így a G témában mindenkit maximális alázatra intenék! Gyors beállás, hosszú fenntartott terhelés bizony megeszi az embert...
Fontos a szerkó, az ülés döntése, de a légzés/izomfeszítés is kitolja a tűrőképességet. Meg hát az egyéni felépítésből is komoly eltérések fakadnak.
A magyar pilóták általánosságban az átlagnál jobb tűrőképességről ismeretek. Általában nem túl magasak (ellenpéda mindig van), és a testfelépítés akkor is szerencsés, ha a sportkultúra még nem jár ott, mint Nyugaton. Persze most elő lehet jönni a 17-es katasztrófájával, de ez nem cáfolja a megállaptásomat, hanem a magas G környezetre való tudatos felkészítés szükségességét húzza alá. Lehet, hogy jól bírod, de egy adott beállási ráta, egy pozitív-negatív váltás ki fog ütni. Rácz Zsolt egy rendkívül fitt hajózó volt, saját szememmel láttam a 1997-es lövészeten Minsk-Mazowieczkiben, amikor kézenjárással szórakoztatta várakozás közben a kontingenst!

Zord

nameg ott van angel #6 esete is..ő sem volt éppen kezdő..

Milyen 17-es katasztrófa? Az mi? Nem vágom.

A bejegyzésből kiderül, hogy az 1998 július 23-i-ra gondolok!

Zord

Apropó, ma megint lezuhant egy orosz 29-es Csita közelében, pilótája életét vesztette. Isten nyugosztalja!

Zord

Sajnos 2 hónapon belül már a második ugyanarról a reptérről...Isten nyugosztalja

Molni, rakéta tolóerő, égésidő ügyben lapozgass As-t. A fegyverzet sorozatban számos típusnál közöltem a szóban forgó adatokat.

www.youtube.com/watch?v=TJi1vi9XHWY&feature=related

Rövid de velős magyarázat g-ügyben, 1:13-tól.

Néhány légiharc rakéták a TG/AS-ban:
USA
AIR-2 Genie:2005/10. 16-17.o
AIM-9: TG1994/9. 48-52.oldal
AIM-54: 2000/8. 64-65.o
AIM-120: AS2006/5. 10-14.o
AIM-9L: 2006/6. 10-13.o
RUS
R-60: TG1996/7: 4-7.o
R-77: 1999/2. 40-43.o
R-23, R-24: AS2002/2 10-11.
R-27: 2003/10. 14-15.o
R-40: 2002/9. 10-11.o
R-73: 2004/10. 14-15.o
R-33: 2005/8. 16-17.o
R-4:2006/2. 10-11.
R-8/R-98: 2006/7. 10-11.o
Egyéb:
V3Kukri:TG1999/6. 26-27.o
R-550 Magic: 2000/4. 60-61.o
Mica: 2000/11. 64-65.o
Sky Flyash: 2001/2. 64-65.o
Python3:2001/7. 64-65.o
Derby: 2001/9. 64-65.o
Tien Chien: Top Flight2001/1.(nov) 62-63.o
Kínai AAM-ek: AS 2003/2. 14-15.o
SD-10:2005/1. 14-15.o
Japán AAM-ek: 2003/3. 20-21.o
METEOR: 2003/8. 14-15.
ASRAAM: 2004/2. 16-17.o
IRIS-T: 2004/4. 18-19.o
MAA-1 Piranha (Brazil):2004/7. 14-15.o
Firestreak/Red Top:2004/7. 24-25.o

Bocsi Balázs, hogy elvettem a lapozgatás örömét:)
Remélem azért segítettem.

"Bocsi Balázs, hogy elvettem a lapozgatás örömét:)"

Öröme? Kösz, hogy megcsináltad helyettem. Néhányszor fordult már elő, hogy lapozgatnom kellett. Fárasztó és idegölő. Köszi! :)

"Néhányszor fordult már elő, hogy lapozgatnom kellett."

Én is pont ezt megunva szerkesztettem magamnak egy "nagy TG/AS adatbázist". Ha valami érdekel, csak kikeresem belőle, és leveszem a polcról a megfelelő újságot.

THE FANATICS! De jó tudni, hogy vannak ilyen emberek Magyarországon! Köszönöm újfent, hogy itt vagytok!

Zord

Lenne egy kérdésem ha Zord engedi! Ugyan témába nem illik, de katonai repülés ez is. Szóval:

Tudjátok-e, hogy melyik gép, és mikor gép lépte át először a hangsebességet utánégető nélkül?

Ma divatosan "supercruise"-nak hívják, bár ettől még egy picit messze volt.
Holnap délig várom a válaszokat, akkor mindenképpen megmondom.
Figyelem: hivatásos repülési szakújságírók nem vehetnek részt a játékban!:)

"Én is pont ezt megunva szerkesztettem magamnak egy "nagy TG/AS adatbázist". Ha valami érdekel, csak kikeresem belőle, és leveszem a polcról a megfelelő újságot."

Nem tudnád valahogy feltenni online is? Nagyon kéne nekem is.

Hát egyelőre csak füzetben van meg (a füzet legalább nem lesz vírusos), de már gondolkodtam rajta, hogy excell táblába kéne felvinni. Hátránya, hogy mivel olyan ad hoc módon alakult ki, inkább csak a technikai dolgokra koncentráltam, a sztorik nincsenek benne. Ja, meg csak a 93/10-es számtól a 2006/9-ig tart. Ha már így van rá igény, akkor 1-2 hét és megcsinálom az utóbbi két évet, felviszem excellbe, aztán legfeljebb átnyomom drótpostán.

Samoth, ez egy becsapós kérdés? Mert akkor 1947 október 14-én történt az eset Chuck Yeagerrel és az X-1-essel. Rakétahajtóműves gép lévén az X-1 is utánégető nélkül lépte át a hangsebességet :)

De szerintem Te egy angol Lightningre gondolsz mely '54 augusztusában kb 1,02 Mach-al "szupercirkált"

Májmadár! Nem becsapós, sugárhajtóműves gépre gondoltam, de egy másikra, bár a dátum hasonló, a hajtómű meg ugyanaz a Rolls-Royce Avon.
A J-35 Draken prototípusa 1956 január 26-án, vízszintes repülésben, utánégető használata nélkül átlépte a hangfalat. Megjegyzem nem is tudott volna forszázst használni, mert azon az Avonon nem volt. Azt sajnos nem tudom, hogy mekkora volt a pontos sebesség.
A Lightning vajh' vizszintes repülés közben törte át a hangfalat?

Nos, a lényeg, hogy vannak dolgok, melyek ma divatosak a modern gépeknél, holott már az ötvenes évek technológiája is tudta. Pl.:

www.youtube.com/watch?v=do4EYztU2yg

Először én is a Drakenre gondoltam, aztán megnéztem a leggyorsabban megtalálható forrást, a wiki szupercirkálásról szóló fejezetét, ezt:

en.wikipedia.org/wiki/Supercruise

Ott írták a Lightning prototípusát... Persze nem feltétlenül jó, de egy tippnek megfelel :)

Ja, ott írják is, hogy vízszintesen repült. Az a fránya wiki.

Zuhanásban úgy emlékszem Hunterrel is sikerült áttörni a hangfalat. Ja, egyébként nem májmadár, csak simán Liverpool-drukker vagyok :)

"Hát egyelőre csak füzetben van meg (a füzet legalább nem lesz vírusos), de már gondolkodtam rajta, hogy excell táblába kéne felvinni."

Scennelve is tökéletes!

Ja, Liverpool? Én meg már a Prometheus mondakörre gondoltam.:)

"Scennelve is tökéletes! "
Egy: nincs szkennerem.
Kettő: Az írásomat meglátva bárki azt hihetné orvos vagyok, olyan randán írok.
De megyek már, nekiesek 2007-nek. Ha sürgősen kéne valami adat, amíg befejezem, kattints a nevemre, és üzenj!

Nem sürgős.

Zuhanásban még az ember is áttöri a hanghatárt, csak elég magasról kell kidobni... Az amcsik megcsinálták óriás ballonnal, asszem az oroszok is repülőgépről, bár ott az egyik ugró meghalt a ruha kilyukadása miatt.

Egyébként nem tenném írásba, hogy a fasisztákok esetleg nem törték-e át a hanghatárt? Sőt, egy angol berepülő pilótát is "gyanúsítanak" azzal, hogy 1946-ban átlépte a hngsebességet, csak sajnos a DH gépe azonmód szétesett a levegőben.

Olyan lehet ez is mint az autó vagy a villanykörte, többen, több helyen, közel egyidőben csinálták először.

Geoffrey de Havilland, Jr.

Az amiknál is meghalt egy ürge ilyen kísérlet közben nem?

"Geoffrey de Havilland, Jr. "

"gyanúsítanak" azzal, hogy 1946-ban átlépte a hngsebességet, csak sajnos a DH gépe azonmód szétesett a levegőben."

Ez mai napig vita tárgyát képezi tudtommal. Utólag nem lehet megmondani. A lényeg, hogy C.Y. túl is élte.

Azt nem tudom de Havilland, hogy átlépte-e a hangsebességet, de gondoltam annyi tiszteletet megér, hogy kiírtam a nevét, ha már gyanúba keveredett.
Egyébként ha volt olyan technika, ami átlépte a hanghatárt, de közben megsemmisült, akkor annak gyakorlat haszna nem volt. Ilyen szempontból Yeager repülése valóban az első, bár utána nem azon az úton haladt tovább a technikai fejlődés (azaz nem a rakéta-hajtású repülőkén).

A rakéta hajtás pusztán azért kellett, mert elegendő tolóerőt más nem adott. Nem azzal képzelték el a jövő repülőgépeit (vagy csak nagyon kevés elvetemült ember).

"Egyébként nem tenném írásba, hogy a fasisztákok esetleg nem törték-e át a hanghatárt?"

Hans Guido Mutke 1945. április 9-én egy Mustangot üldözve Me-262-esével, 12 000 méteren, 40 fokos süllyedés közben, teljes gázzal, olyan jelenségeket észlelt a gépén, amelyek a hanghatár átlépésének kísérőjelenségei a korai gépeken: Erős vibráció, rázkódás, a kormányok hatástalansága stb, majd hirtelen megszűntek ezek a problémák és visszanyerte az irányítást a gép felett. A sebességmérő 1100 km/h-nál kiakadt (addig volt kalibrálva) 12 000 m-en a hanghatár 1062 km/h. Megjegyzendő, hogy a pitot-csőves sebességmérés a transzszónikus tartományban nem teljesen pontos. Miután Mutke nagy nehézségek árán leszállt, látták, hogy egy rakás szegecs hiányzik a gépből, és a szárnyai megcsavarodtak egy kicsit.
Egy német professzor a 90-es években pedig állítólag bebizonyította, hogy a Me-262-es alkalmas aerodinamikailag a hanghatár áttörésére.
Hinei Dittmar 1944. június 6-án Me-163-assal 1130 km/h-ás sebességet ért el, és állítólag a hangrobbanást is hallották a földön.
De: mivel ezek a repülések nem ellenőrzött körülmények között történtek, a 262-es ráadásul süllyedésben érte el ezt a magas sebességet, így teljesen biztosan senki nem mondhatja meg, hogy valóban megtörténtek-e!
Az USA-ban George Welch egy XP-86-ossal 2 héttel Yeager repülése előtt szintén átlépte a hanghatárt, majd másodjára 30 perccel Yeager nevezetes repülése előtt. De szintén nem hivatalos körülmények között.
Így ezeknek a bátor embereknek az eredményei részben elvesztek a tudomány számra, akárcsak a vikingek amerika-felfedezése.
Bocs a kicsit off témáért, de gondoltam érdekelhet mást is.

"Hans Guido Mutke 1945. április 9-én egy Mustangot üldözve Me-262-esével, 12 000 méteren, 40 fokos
süllyedés közben"

12 ezer méter? Addig fel bír menni egy Mustang? Mire 40 fokos süllyedésbe viszi a gépet olyan magasan már 11 ezren van. Valami nem kerek a történetben...

"Hinei Dittmar 1944. június 6-án Me-163-assal 1130 km/h-ás sebességet ért el, és állítólag a hangrobbanást is hallották a földön."

Erről sem halottam idáig semmit pedig olvastam már ezt-azt.

1. A háborúban sok olyan dolog történhetett (sőt: történt), ami a körülmények miatt nem bizonyítható.
2. a germánok akkor ott voltak a spiccen, megverve egy idióta politikai vezetéssel; legyőzetésük után pedig tagadhatatlanul megindult úgy szovjet, mint nyugati részről az eredményeik elhallgatása, lesajnálása. Ügyesen sikerült alkotniuk a győzteseknek egy német népet, aminek egyedei reggel felkelnek, kimennek a fürdőszobába, belenéznek a tükröbe, és köpnek egyet...na ez túlzás, de azt akartam illusztrálni, hogy még sok mindent nem tudunk, és nem is igazán tudhatunk az akkori történésekről...ahogy ki tudta néhány éve, hogy Heisenbergék mellett az SS-nek is volt egy bombaprogramja?
3. Az én rövidke életemben a "hivatalos" tudás szép ívet írt be, még álltam vigyázva a TV előtt Brezsnyev temetésén; aztán apám beszélt otthon a Molotov és Ribentrop urak által kötött paktumról, és a pincéből előbújó Budapestieknek ételt osztó felszabadító képe is változott "kissé". A proletár hazából is lett 100 milliós tömeggyilkosságért felelős rezsim....Fogunk mi még megdöbbentő dolgokat megtudni a második világháborúról...

OFF vége.

Zord

"Erről sem halottam idáig semmit pedig olvastam már ezt-azt."

Elég csak rákeresni a gugliban a nevükre (már ha pontosan írtam volna a hölgy nevét: Heini Dittmar. Egyébként ő meglehetősen ismert berepülőpilóta, Hanna Reitsch mellett, mert volt elismert sebességi rekordja is, és utcát is neveztek el róla Németországban.

www.sportflug-noervenich.de/html/heini_dittmar.php

itt pedig az állítólagos eseményről lehet olvasni:

de.wikipedia.org/wiki/Heini_Dittmar

Mutke repüléséről pedig itt:

www.independent.co.uk/news/obituaries/hans-guido-mutke-549851.html

és itt:

www.bambooweb.com/articles/h/a/Hans_Guido_Mutke.html

az elsőből kiderül, hogy nőgyógyász is volt:)

Meg van itt is róla:

www.vho.org/VffG/2002/1/Chelain33-35.html

Engem különösebben nem köt le a német aviatika, már így nevelődtem (bár egy 605D-s kövér Messzernél nem tudok szebb gépet a háborúból....), de az tény, hogy ahogy az amerikaiaknál és az orosznál, itt is hihetetlen kultúrája van a repülésnek, amit persze derékbe tört és kényszerpályára küldött a háborúvesztés...barom Hitler!

Engem meg Tobak Tibor könyve nevelt, így számomra egy 109-es Gusztávnál nincs szebb látvány, különösen piros-fehér-zöld farokkal:)

Szerintem sokakat a Pumák földön-égen "vitt a pályára"...zseniális egy könyv, az biztos!