www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)/page3629

Országúti üzemelés az oroszoknál.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=x_IhHBTocRQ#!

Szír Minyó lelövése kínai MANPADS-al.

@stonefort:

Teljesen egyértelmű, hogy kell indításjelző, mint ellentevékenységet (infracsapda, stb.) kezdeményező rendszer. Egy ilyen háborúban nincsenek veszélyeztetett terepszakaszok, ahol automatikus, folyamatos és megelőző szórással védettséget lehet biztosítani néhány percig (jó esetben). A vizuális észlelés és manuális indítás pedig nem elég megbízható és gyors.

Zord

@zord: Szír gépeken egyáltalán van infracsapda?

@stonefort: Ezek nem beloruszok?

Off téma:

Álmodozhatunk itt mi új technikai eszközökről(ami persze kell), de talán a humán tőkére is oda kellene figyelni.

www.origo.hu/itthon/20130222-nincs-jovoje-a-leszerelt-magyar-katonaknak.html

A cikk maga nem nagy szám de gondolat -indítonak talán jó.

üdv:

Hollywood

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=z5Rg_6RKCY8

Demo, az F-15 félig harci díszben valami poddal.

@Allesmor Obranna: De, ezt benéztem.

@molnibalage: jets.hu/news?id=254

ASQ-236-os, a fenti linken van néhány részlet.

@stonefort: Igen, erre gondoltam, csak a neve nem jutott eszembe.

@molnibalage:

legiero.blog.hu/2012/07/11/erdekessegek_lakenheath-ben

Zord

Nemcsak a F135 repedése, hanem némi füstölgés is sújtja az F-35-öst...

www.reuters.com/article/2013/02/25/us-lockheed-fighter-honeywell-idUSBRE91O11V20130225

Zord

Bazi érdekes cikk arról, hogy miért hatékonyabb tanker a Super Hornet egy konténer/tartállyal, mint egy konténer/tartállyal és négy póttartállyal. Avagy az amerikai haditengerészet is elkezd végre spórolni...

www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.NAVAIRNewsStory&id=5268

Zord

@zord: Mármint milyen esetben? Csak átfutottam a c ikket, ezért kétlem, hogy ez általános eset lenne.

www.youtube.com/watch?v=z5Rg_6RKCY8&feature=player_embedded

1:05-nél micsoda az az F-16 törzse alatt? Nekem csak tippem illetve halvány emlékeim vannak róla. Az ACMI rendszerhez kellene vagy valami gyakorló ECM cucc lenne?

Közben megtaláltam a válasz, AN/ALQ-188.

@molnibalage:

Ebben a "fejlesztési tesztelési" stádiumban egy füst a kabinban jellegű esemény olyan, mintha általános lenne.
Hozzáteszem, bármely program jóval későbbi, "üzemeltetési" szakaszában is felkapnák a fejüket és intézkednének, mivel a füst a kabinban közvetlenül befolyásolja a repülésbiztonságot.

Zord

Jó kis cikk a magyar MiG-29-esekről:

www.szrfk.hu/rtk/folyoirat/2009_4/2009_4_Pogacsas_Imre.html

Zord

@zord: Érdekes cikk, de egyből jön is a kérdés.
A Super Hornet légellenállása a négy tartállyal már jelentős, mert azok a bizonyos szárnytartók kifelé állnak. Együttesen már komoly ellenállást jelentenek. Gondoljatok a két két tartály közt képződő, a hossztengellyel szöget bezáró légcsatorna ellenállására is.
Ezekután érdekes lenne a hasonló MiG-29K/KUB szintén négytartályos/UPAZ konténeres tapasztalatait is ismerni:

www.defence.pk/forums/indian-defence/30327-indian-navy-news-discussions-108.html#post2491479

@zord: A kérdésem a Hornetre vonatkozott. Ha komolyan tankolni kell gépeket, akkor pótos nélküli tanker = vicc. A készenléti tankerknél még megértem a pótos nélküliséget, de egyébként nem.

@molnibalage: @Allesmor Obranna:

A technikát be kell ültetni a műveleti valóságba, ahol a szereplők és az ismeretlen tényezők szép számmal sorakoznak.
Mi a hordozófedélzeti, ciklikus művelet során a tanker rutin feladata? Az, hogy a visszatérés idejére üzemanyag tartalékot biztosítson a kevéssel visszatérő, illetve a bolterező gépek számára. Endurance.
A kérdés itt az, hogy vajon a tankernek indulnia kell az indulási ciklus elején és a hajó közelében a levegőben várakoznia, hogy a visszatérési ciklust fedezze, majd annak végén maga is visszatérjen? Nem véletlenül alakult ki régen, hogy kellett a tanker a levegőben az egész repülés alatt. Viszont mára ezt meghaladta a technológia. Mennyi gép is jön vissza idejekorán meghibásodással? Mennyi is a sikeres fedélzeti elfogások száma a sikertelenekhez képest? A lényeg az, hogy ma a rutin műveletek fedezéséhez nem kell a levegőben lennie állandóan tankernek, és annak a tankernek fölösleges annyi üzemanyagot cipelnie, póttartály-ellenállással elégetnie, vagy max recovery weight érdekében dumpolnia.
Az olyan nagy bürokratikus rendszerek inerciája mint az amerikai haditengerészet, azonban nem veszi figyelembe, eltapossa ezeket a tényeket, így változást önmagukban nem váltanak ki. Egészen addig, amíg pénzügyi megszorulás nem jön (MOST), akkor azonnal elkezdik keresni, hogy hol luftos a rendszer, és rácsodálkoznak, hogy van luft, és ma már lehetséges kezelni is.

Hangsúlyozom, ezek a rutin műveletek, nem kísérő tankerről és egyéb ilyen harcászati hatósugárnövelő finomságokról van szó. Az endurance-növelő, biztonsági tartalék jellegű rutin tankerezésnél mások a szempontok, és a feladatot okosabban is el lehet ma már végezni, mint a "csurig" módszerrel.

Nekem ez jött le a cikkből.

Zord

@zord: Tehát ez csak a készenléti tenker esetében van, amikor valami okból elé kell menni a bejövő gépnek? Ez azt jelenti, hogy a Navy gépeit üzemszerűen ma gyak. mindig "nagyvas" (KC-10/KC-135) itatja? Egyáltalán az utántöltésre van külön kvalifikáció a Hornet zsokék között? Minden széria Super Hornet képes rá?

@molnibalage:

Könyvet ne írjak? :-)

"Csak"? A hordozós tanker munkájának ez a sava-borsa. Ők úgymond erre vannak. "Recovery tanker".

Ahogy mondod, a hadszíntérbe, az összhaderőnemi műveletbe a hordozó gépeit általában az USAF/allied szf. bázisú nagy tankerek "illesztik" manapság. Ez az esetek nagy százalékában nem a fedélzeti tanker dolga.

Biztos valami pipa kell ahhoz, hogy utántöltő SH pilóta lehessen valaki, bár igazából a pod/üzamenedzsment tekintetében igényelhet némi többletet, ami nem lehet egy túl nagy dolog. Hajlok rá, hogy aki együléses században repül, az úgy megy hajóra, hogy ki van pipálva nemcsak szopás, hanem szopatás tekintetben is, hiszen ez az E-k rezortja. Hogy fizikailag a kétüléses gépek tudnak-e vinni podot, nem tudom, de hajlok rá, hogy igen. Mindenesetre organikusan ez nem az ő dolguk...paradox módon az idézett cikk tartalmával ellentétben eredetileg azért, mert az E több kerót tud vinni, mint az F (igaz, ez a belsőre vonatkozik).

Zord

www.youtube.com/watch?v=R2U40vw6WIs

"ki van pipálva nemcsak szopás, hanem szopatás tekintetben " Cockpiten kívül remélem csak az utóbbi, már ha férfiemberről van szó...

www.network54.com/Forum/211833/thread/1361959281/last-1361974998/Indian+Iron+Fist+2013-Nice+pics

Ki tudja, mint húz a madzagon a MiG-27-es?

@stonefort:

Nem tudom. Mit?

Zord

Nem légierős hír (azazhogy lehetne kapcsolatot találni) de talán valakit érdekel: Orbánék Wizzairrel mennek Bejrútba.

Zord

@stonefort: Célzsákot?

@stonefort: Utánakötöttek egy régi Kirant vontatott csali gyanánt? :) Esetleg a Bahadurt átnevezték Kaverire, a madzag végén meg a Tejas lóg, így végre kész a Kaveri "hajtómű" :)

Komolyra fordítva, szerintem valami zászlót rángathat maga mögött, ha már bemutató is volt... Szárnyállásból ítélve nem épp hangsebességgel tép, ráadásul semmi fegyverzet.

Molni, nem célzsák.

@Liverbird: A másik tippem nekem is zászló lett volna, csak nem láttam még olyat, amit 500 km/h táját bírná.

Molni, itt a te nyolc rakétád:

russianplanes.net/id99325

:)

@Allesmor Obranna: Ez sem az igazi, mert full BVR konfig. :)

6 x R-77 + 2 x R-73 szerintem az ideális. A kép kapcsán viszont több hülye kérdésem is lenne.

Miért piros és mért fehért a felrakott cumó egy része?

A rakéták rácsos vezérsíkjait mindig nyitva vannak?

Ez a kép csak egy elképzelés?

www.aerospaceweb.org/question/weapons/control/aa12-grid-fin.jpg

A piors rakéták a tesztek során a vizuális megfigyelést könnyítik. Az R-77-esek vezérsíkja nem behajtható, de az R-77-esre épülő következő generációs rakétáé már igen. Tudni kell, hogy bár India rendszeresített az R-77-est (nyűglődik is vele) ez a rakéta több mit három évtizednyi szenvedés után végül mégsem kerül rendszeresítésre az oroszoknál, hanem ennek alapjára csinálnak egy másikat. A behajtható vezérsikok már a PAK-FA gépeknek szólnak, de a terv szerint minden orosz gépet ilyenekkel fognak majd egyszer ellátni. Majd, egyszer.

@Allesmor Obranna: Akkor az új rakéta az R-77-en alapul? Mert más esetben nincs túl sok értelme repkedni velük.

Jelenleg az Orosz Légierő akkor hivatalosan nem tartja rendszerben a rakétát, "csak van" nekik? Vagy csak egyes tesztalakulatok rendelkeznek vele?

Ezek még csak nem is alakulatok, hanem a tesztelő központok. Azért repülnek ezekkel, mert nagyon hasonlóan fog kinézni az új rakéta is.

Igazából ennek a konfig gyüjteménynek a végigpróbálgatása folyik:

paralay.com/bm/35705.jpg

Maritime (!) air power luxembourgi módra Afrika szarván:

www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=29601:luxembourg-takes-over-op-atalanta-airborne-patrol-duties&catid=108:maritime-security&Itemid=233

Zord

Kis korrekció, mert ez az ábra még akkor készült, amikor arról volt szó, hogy a szárnyvégi sin eltűnik és helyét egy fixen hordozott Szorbcija-hoz hasonlatos konténer duo veszi át. De ma már látjuk, hogy ez is opcionális maradt.

@zord: igen, a rettenetes luxemburgi tengerészeti légierő...

Egy könnyed 427 millió dollárért kap végül 20 Super Tucanót az afgán légierő:

www.af.mil/news/story.asp?id=123338037

Zord

Nincs túl jó véleménnyel a fővállalkozókról az F-35-ös program feje:

www.foxbusiness.com/news/2013/02/27/pentagon-f-35-program-chief-lashes-lockheed-pratt/

Magyarul: kaszálni akarnak, mint az állat.

Zord

@Allesmor Obranna: Akkor most is pod ECM lesz a Szu-35-ön? Ha igen, akkor én gyak. fixen odaképzelném, mert egy csúcskategóriás harci gép ECM nélkül nem az igazi.

Amikor az An-26-os design tengerészeti járőrgépként él tovább:

www.janes.com/products/janes/defence-security-report.aspx?ID=1065976594

Zord

@molnibalage: Ezt ők is igy képzelték, erre nyilván megvan a lehetőség.
Amúgy a Szu-34-eseken már most is látni olyan példányokat, melyekről le se veszik a szárnyvégi ECP konténereket, sőt, a 2008-as grúziai konfliktusnál az egyik proto 34-es úgy ment bevetésre a Moszkva melletti Cskalovszkijról (a monyinói múzeum szomszédsága), hogy vitte a két Szorbcija-t meg egy hatalmas ipari méretű rettenetet a törzs alatt, a szívócsatornák közül lelógatva.
Ez a kép később, 2009-ben készült:

www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-34-%28Su-32FN%29/1590575/L/&sid=6640a922b1accfaee9b3cf99035bed7e

@molnibalage:

A Szuhojok "pod ECM"-jét (ez az ECM eléggé elavult rövidítés manapság...) ne tévesszük össze az amerikai podos megoldásokkal. A két szárnyvég ugyanis optimális elhelyezésnek számít (mind földi, mind légi fenyegetéssel szemben), és olyan technikákra is lehetőséget ad, ami fizikailag nem állhat rendelkezésre mondjuk egy ALQ-131-esen. Elhelyezési értelemben így az integrált megoldások közé sorolnám.

Ja, és van egy fontos mellékszál is, hogy a törővégi R-73-as amúgy is korlátozott.

Zord

@Allesmor Obranna: Számomra örök kérdés az, hogy a NATO / jenki / orosz gépek hány %-ka szerelhető fel ECM konténerre vagy azon gépek közül, amelyik integrált rendszerrel bír, az hány gépen van beszerelve valójában. Attól, hogy az antennák ott vannak a gépen, attól nem feltétlenül van meg a szükséges elektornika a gépben.

@Allesmor Obranna:

A törővégen azok már a KNIRTI SzAP-518 konténerek, a törzs alatt pedig a SzAP-14-es stand off zavarókonténer.

Zord

@molnibalage:

Attól tartok, ezzel az információval nem fognak utánunk szaladni.

Meglepő dolgok vannak. Én például bizonyos elsődleges forrásból származó információk alapján úgy vélem, az USAF F-16C-k gyártásakor csináltak komoly előbeépítést az akkor még futó, össszhaderőnemi 165-ös program (ASPJ) berendezései számára is. Aztán ment a dolog a levesbe...

Zord

@zord: Mi lett volna az a '165-ös program"?

amennyire én tudom, a 04-esben nincs is gépágyú, de ezt a gép csak összekente magát:

russianplanes.net/id99418

@molnibalage: ALQ-165. Az US NAVY Hornet-jein megvolt a berendezések helye, kábelezése, de csak azok a gépek kapták meg, amelyek hadműveleti zónában repültek. A 16-osokban a "kövérített" függőleges tőrészben lett volna a blokkok helye.

China to launch major aircraft engine project
"The project will require an investment of at least 100 billion yuan (about 15.93 billion U.S. dollars)"

www.china.org.cn/china/2013-02/28/content_28087757.htm

2013. február 27.

honvedelmibeszerzes.kormany.hu/75500-13-74-003

Lokátoralkatrész beszerzése 2013-2015
38,77 millió Forint/év
Részvételi határidő: 2013.04.09.

(P-37, RSZP-10, SZT-68U, PRV-17, MRL-5, Oborona, ISZ91M2 )

Representatives of Croatia, the Czech Republic, Slovakia and the United States have signed a “Letter of Intent” to the Multinational Aviation Training Centre.

http://www.defensenews.com/article/20130228/DEFREG01/302280032/4-Nations-Sign-Multinational-Aviation-Training-Centre-Letter?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

www.bloomberg.com/news/2013-03-01/lockheed-f-35-flights-permitted-to-resume-pentagon-says.html

@stonefort: Mit adott volna az ALQ-165? Milyen képességgeket adott volna egy normál ALQ-131/184-hez képest? Mert úgy látom, hogy nem lett volna egy dúl drága program, oszt mégis törölték.

Operation Dead Mice:

http://www.guampdn.com/article/20130227/NEWS01/302270317?odyssey=mod|mostcom

Zord

@molnibalage: Például azt, hogy nem podot kellett volna hurcolni. A freki tartományokról kérdezd Zordot.

@stonefort: A legfrisebb F-16C/D gépek integrált zavaróberendezései ennek a programnak a farvizének tekinthetőek? A jenki Sólymok mindegyik tudtommal még ECM podra szorul, míg az újabb gyártású Block 50/52+ gépek már nem.

@molnibalage: Valahogy így.

Na, úgy tűnik megfelelő módon felhasználjuk végre az NDK-tól kapott 24-eseket.

lhsn.hu/parades-repulonap-es-darabolt-helikopterek/

@Liverbird:

"Egészen biztosan lesz 2013 augusztusában repülőnap " -> még most jönnek az árvizek...

"Sajnos semmi új nem derült ki " -> a spanyolok valamilyen köteléket küldenek, kiírták a jegyárakat...

"Az egyik internetes fórumon megjelent egy 4 képből álló fotósorozat.. "

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=124106071&t=9017339

@Open Skies: Lécci lécci ne légy molni... :) A 24-es téma a lényeg. Persze igazából nincs is mit mondani róla, már mindent láttunk.

@Liverbird: Ok :)

Pápai fotó a USAF honlapján
www.af.mil/shared/media/photodb/photos/2012/11/121031-F-PH123-004.jpg

Jól mutatnak a rég leszerelt sorkatonák falfirkái a háttérben
www.af.mil/shared/media/photodb/photos/2012/11/121031-F-PH123-001.jpg

43 milliárd dollár mínusz,azért az kemény.

hvg.hu/gazdasag/20130301_Amerika_elerkezett_a_koltsegvetesi_szakad#

@stonefort: Köszi, ezt jó tudni.

Egy gyors kérdés. Az '50-es évek vége óta Európában a Meteor, ASRAAM, IRIS-T és a francia rakéták kivételével fejlesztett saját erőből és állított rendszerebe bármilyen légiharcrakétát? A licensz nem számít, csak saját fejlesztés! Nekem valahogy nem jut eszembe egy sem.

Az angolok a EE Lighninghez fejlesztettek utoljára rakétét az ASRAAM-ot leszámítva? A SkyFlash licensz volt, Sidewindert meg vettek. Minden más NATO állam jenki gépeket és jenki fegyverzetet használt, ha jól látom.

A Sky Flash nem licensz volt, hanem továbbfejlesztés.

Hát azért még volt más rakéta..
pld Lightning brit elfogóvadász (RAF, Kuwait és Szaudi Légierő)
Firestreak és Red Top rakéták
--
de a Skyflash és a Aspide is erősen modósított AIM-7-es..
--
Franciák:
Matra R550 Magic
Matra Magic II
Matra R530
Magic Super 530F/Super 530D
MBDA MICA

Az amcsiknak sem volt sok:

AIM-4 Falcon
AIM-7 Sparrow
AIM-9 Sidewinder
AIM-54 Phoenix
AIM-120 AMRAAM
AIM-92 Stinger
és az öreg nukleáris robbanófejes Genie..
minek kellett volna még többet fejleszteni nyugaton??

@molnibalage: Aspide dettó, a németek és svédek belekezdtek saját AAM fejlesztésbe, de nem tudták befejezni.

@stonefort: A Skyflashez asszem az E vagy E-2 Sparrow továbbfejlesztése volt. Hogy mit cseréltek le benne nem tudom, de ha nem kapott meg az F változathoz hasonló dual-thrust hajtóművet, akkor nem volt egy komoly cucc.

@Kelepisti: Azért írtam, hogy 50-es évek vége. Az utolsó teljesen önálló a FS és RT rakéták voltak.

Igazából kisebbfajta csoda ennek ismeretében, hogy Európa képes volt összehozni az ASRAAM és IRIS-T rakétákat.

www.af.mil/news/story.asp?id=123338424

Megy a fűnyűrő rendesen...

@molnibalage:

"akkor nem volt egy komoly cucc"

"Igazából kisebbfajta csoda ennek ismeretében, hogy Európa képes volt összehozni az ASRAAM és IRIS-T rakétákat."

Szerinted hány kitűnő szakember, döntéshozó erőfeszítéseit, rendszerek működéképességét minősíted minősíthetetlenül így?

A kedvenc vesszőparipád, hogy néhány oldalon nem lehet a dolgokat elmagyarázni. Oké. És néhány szóban leírni-lefikázni a szovjet/orosz és európai rakéta (vagy bármilyen) munkát, azt lehet?

Ne haragudj, de ez szerintem szisztematikus problémára mutat egy olyan fiatalember gondolkodásában, aki olvasottsága, végzettsége és ambíciói alapján nagyon jó szakember lehetne ebben a témában.

Hidd el, az alázatosabb megközelítés nem torzuláshoz, hanem épp ellenkezőleg, nagyobb valósághűséghez vezethet az elemzésekben. Kapukat nyit ugyanis meg, melyen új információk áradnak be. Kapukat a saját agyadban, kapukat más emberek, források felé.

És ezt a legeslegjobb szándékkal írtam, mint egyik legszorgosabb kommentelőmnek. Semmi esetre se vedd zokon!

Zord

@molnibalage:

Ilyen még nem nagyon volt az USA-ban. De azért szimpatikus, ahogy csinálják. Az első a harckészültség. A show nem fontos.

A Magyarország nevű pseudoállamban pontosan fordított a helyzet. Ha minden megy is, a bemutatónak maradnia kell!

Zord

@zord: Furcsa, hogy nem jött át az, hogy pozitív értelemben beszéltem.

Európában évtizedekig nem folyt ilyen program, ennek ellenére lényegében párhuzamosan sikerült megalkotni az ASRAAM-ot és a tolóerővektroált IRIS-T méghozzá elég gyorsan. A 2000-es évek közepére elkészült az IRIS-T, alig valamivel az X Sidewinder után. Egészen megdöbbentő teljesítmény.

@molnibalage:

Értem. De ez nem meglepő, és végképp nem csoda. Vezető műhelyek vannak itt is, egyetlen különbség a pénzmennyiség (bár éppen most az USA-ban vannak nagy vágások), illetve a rendszereken belül a katonai-ipari komplexum fajsúlya. Amerikában kiemelt, domináns szektor, Európában szó-szó, vagy megtűrt.

Zord

@zord: Putyin mondott valami olyasmit, hogy "mi ezt már átéltük egyszer, most megtapasztalhatják az amerikaiak is."

Az amerikai haderő és eszközei naponta benne vannak a hírekben, nem kell külön reklámozni hogy nemcsak léteznek de csinálnak is valamit.

Egy-két év múlva valószínűleg majd megvizsgálják azt is hogy az amerikai bemutatók elmaradása miatt mennyivel kevesebben választották a katonai pályát. Egy évet ki lehet hagyni, de a bemutatókra szükség van, persze határt kell szabni neki.

Ha az amerikai haderő méretét jelentősen csökkentik, akkor viszont nincs szükség az "utánpótlásra".

Nem tudom hogy jelenleg milyen a katonák megítélése az USA-ban, de ott az embereknek szüksége van "kézzel fogható hősökre" és a bemutató pilótáknak, csapatoknak ez a szerepe. Hogyan fog változni a hadsereg társadalmi megítélése ha a hírekből eltűnnek a róluk szóló hírek?

Valószínűleg máson/máshogy is lehetett volna még spórolni, de ez volt a legegyszerűbb, ez ütközött a legkisebb ellenállásba.

@Open Skies:

Hosszasan lehetne elemezni a dolgokat, szerintem az USA egyszerűen azon a volumenen, mint eddig, nem tud létezni többé. És ez érinti a haderőt is, mint az egyik legnagyobb vállalkozásukat.

Kell a népnek mutatni a dolgokat, és be kell húzni a seregbe a fiatalokat, ez tény, de nem a harckészültség rovására. Az egyik egy úgymond stratégiai funkció (kommunikáció-toborzás), a másik közvetlen, napi feladat. Az előbbiben lehet halogatni, a másodikban nem.

Zord

@zord: Hogy állsz a "szekesztrációs" cikkeddel? Elolvasnám.

@Open Skies: Mikor jelenik meg?

A napokban mindig én írom a Nemzetben az ezzel kapcsolatos anyagokat. Pl. a holnapiban is lesz, benne utalással a védelmi részre, de persze a politika a lényeg.

Zord

Szu-25-tel gyúrnak a Patriotok ellen az oroszok. (Mondjuk Grúziában BUK-kal is komoly fejtörést okoztak nekik...)
www.jetfly.hu/rovatok/repules/katonai/tipusok/szu25_csatarepulogepek_a_patriotok_ellen/
Nyilván ha Patriot ellen hatékonyak lesznek, akkor más rendszer ellen is javulnak a képességeik. A kérdés az, hogy erre pont a Szu-25 a legjobb platform? Miért nem egy nagy sebességű típust választanak, pl a Szu-34-est?

Újraindul a lengyel LIFT-beszerzés:

www.flightglobal.com/news/articles/poland-issues-new-jet-trainer-tender-382881/

Zord

@Beat it!:
Mi az az infravörös besugárzás érzékelő? És a rakétafenyegetettség elhárító? Persze tudom, mit akartak írni, csak éppen...

@Z69:

Úgy gondolod, lehetne javítani a terminológiai felkészültségen? Idővel javul majd az.
Engem a jetflin és más internetes helyeken is a szerző hiánya bánt. Ne legyen má' cikk, amit nem lehet személyhez kötni. Ez az ő munkája, vállalja! Vagy nem vállalja? Akkor meg miért jelenik meg?
És nem arról van szó, hogy borzasztóan titkos dolgok nyilvánosságra hozása miatt védi a személyét...
Tessék kiállni!

Zord

@zord: Pont azért szoktam le a Jetfly olvasásáról évekkel ezelőtt, mert a színvonal nem javult.

A másik az, hogy lassúak. Szinte minden hírt előbb lehoz a HTKA, vagy linkeli itt az AP blogon vagy máshol ,ahova járok.

A harmadik ok, amit említesz. Hol a szerző...?

/OFF
Bocs, hogy így ideoffolok:

Molni:

Szakmai ügyben zaklathatlak valamilyen emailon?

Köszi.

/OFF

atv.hu/videotar/20130304_profit_2013_03_03

@ljuka71:

Egy felkészületlen barommal ült le Gyula bácsi. Sajnálom, mert így elsikkad az üzenet.

Zord

@zord: Úgy gondolom,csak a HVG-s cikk miatt készített vele interjút Vicsek Ferenc,s a téma iránti társadalmi közönyt is jelzi,hogy egy gazdasági magazin műsorba került.Nincs tere a biztonságpolitikának,mert nem érdekel senkit,s ha nem egy újabb apropót látnak arra,hogy a kormányt támadják,akkor ez a riport sem készül el.Az ellenzék is marginálisan kezeli a kérdést,s ebből a szempontból a jövő is kilátástalan.Félre ne érts,nem azt a maroknyi újságírót akarom bántani aki próbálja felszínen tartani a témát,de úgy érzem szélmalom harcot folytattok.
Az üzenet talán átjött,miszerint lassan ott tartunk mint ahogy Weichs vezértábornagy bon mot-ja jellemezte a helyzetet a Margarethe I terv kapcsán miszerint:" az ország megszállása harc nélkül 24,harc esetében 12 órát fog csak igénybe venni,mert akkor elmaradnak az üdvözlő beszédek."

@ljuka71:

Ja. Amikor a MiG-29-eseket kivonták, akkor a HírTV-ben a külpolosokkal beszélgettem a témáról...
A struktúrából szó szerint hiányzik a védelem/biztonságpolitika témája, azt se tudják, hova tegyék.

Zord

@zord: a minap egyik parlamenti pártnak háttérmunkát végző intézet vezetőjével beszéltem: védelem/bizpol vonalra se kapacitásuk, se pénzük...

@molnibalage: "A másik az, hogy lassúak. Szinte minden hírt előbb lehoz a HTKA, vagy linkeli itt az AP blogon vagy máshol ,ahova járok."
Ez egészen pontosan úgy van, hogy ide linkeli valaki, majd lehozza a HTKA.... :)
A HTKA híreinek ~75%-nak forrása az AP blog kommentjei... :) Ezzel persze nem kérdőjelezem meg a szükségességét és fontosságát, sőt, ott van a saját befektetett munkájuk a cikkek megírásában. De a források kutatásában nem strapálják agyon magukat... :))

@Batkaa:

Számomra megtiszteltetés, ha használni tudják a blog tartalmát a "testvérek". Nyilván a bejegyzéseknél jól esik a forrásmegjelölés is, de a kommentekben lévő dolgokra ez nem vonatkozik. Ott "csak beszélgetünk"...

Én azért látok egy apró elmozdulást, a Századvégnél (nyilván kormányzati sugallatra) de elkezdtek foglalkozni a témával. És itt nemcsak a helikopteres felmérésre gondolok, hanem tanulmányokra...remélem lábjegyzetbe, forrásjegyzéskbe beraknak...:-))))

Zord

Megnyitnék egy új témát, ha benne vagytok. Bár már volt hasonló ügy itt sokszor, egy-egy kifejezés pontos magyarítása, kibeszélése lenne a cél. Elsősorban az érvek és ellenérvek ütköztetése lenne jó, biztos kisül belőle valami konstruktív dolog.
Kezdetnek legyen a MAWS (Missile Approach Warning System). Szerintetek ez szó szerint rakéta közeledésre figyelmeztető, vagy inkább rakéta indításra figyelmezető rendzerként lenne találóbb?

@Z69: Legyen: Rakétaindítás, Pucolás! Rendszer.

@Z69: Én úgy szoktam használni, hogy "közeledő rakétákra figyelmeztető rendszer". Kissé nyakatekert, talán egyszerűbb és rövidebb a "rakétaszenzor".

Mivel egy hazai képpel jobb, ha mostanában rendszeresen szembesülünk, a 11-est lezárom, és megnyitom a 12-es hírbejegyzést!

Zord