Az első komment legyen itt mai MNO Phalanxblog bejegyzésem/Magyar Nemzet cikkem linkje:

mno.hu/phalanx/erkeznek-a-patriotok-1128811

Jó olvasást!

Zord

www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/House_of_Representatives_Committees?url=jfadt/defenceannualreport_2010_2011/submissions/sub11.pdf

AUS + F-35. Még nem olvastam.

Nem én találtam,de érdekes cikk Bulgáriából
(január 3-ai):

www.novinite.com/view_news.php?id=146529

T-Jay

@molnibalage: Ne is olvassátok, szokásos APA-s röhejes agymenés...

blogs.aljazeera.com/topic/syria/syrian-pilot-defects-and-lands-turkey

A változatot nem írja

Orosz légvédelmi berendezések gyártása, benne egy radar összeszereléssel:

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GxAefGxm87M

A Szu-35-ös hadrendben áll vagy sem? Mert tudtommal nagyon nem...

Egy kinti fórumon ezt próbálják hevesen bizonygatni, többek között ezzel a linkkel.

www.sukhoi.org/news/company/?id=5036

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rAUodXI4LPw

Angolul.

www.fht.nu/Film/Flygvapnet/flyg_publ_bild_radar_dots_in_the_dark.wmv

@molnibalage:

Szolgálatban nem áll, de az orosz légierőnél már vannak gépek.

Zord

Mostanában kezdődik a csapatpróbája, a bevethetség még legalább egy év. Vagy több, ugyanis egyes nem tudom, hogy mennyire megbízható orosz források szerint várják az RVV-SD sorozatgyártását, ami a BVR kapacitás alapja lenne a jövőben. A régi R-77-essel ugyenezen forrás szerint nem foglalkozik az orosz légierő.

@stonefort: Tehát most kapta meg a tesztszázad? Ez az a fázis, ami a Szu-34-nél vagy már 3-4 éve tart?

@molnibalage: Igen, de nem biztos, hogy ennél is ilyen hosszú lesz.

@stonefort: Sejtem, bár azért tegyük hozzá, hogy elméletben egy igazi multirole gépet kapnak. Tehát, ha az alapvetően egyfeladatos Szu-34-gyel szenvedtek ennyit, akkor az egy évet én elég optimistának érzem...

@molnibalage:

Igen, viszont azt se felejtsük el, hogy a kismillió exportváltozat miatt az oroszok eléggé benne lehetnek a rendszerintegrációban és a próbákban, azaz nem arról van szó, hogy ismeretlen területre hatolnak be...

Zord

@zord: Akkor a Szu-34-nél mi tart annyi ideig? Igen, távoli rokon, de akkor is Szu-27 leszármazott és úgymond "nem a levegőbe" fejesztették. Vagy ennyire nincs átfedés a két gép között rendszerszinten?

Szerintem a Szu-34-esre rányomja a bélyegét, hogy a kilábaláshoz képest "korán és rosszkor" kezdték, és sokáig csak tengődött a program.
Én úgy tudom egyébként, hogy a 34-esek nagyon más repülőgépek. És nem mellesleg Novoszibirszkben, a NAPO gyártja őket, nem az Amúr menti Komszomolszkban a KNAAPO.

Zord

Törökország elhalasztotta a döntést a nagy hatótávolságú lérak beszerzése ügyében éppúgy, mint a repülőgép-hordozókról:

www.worldbulletin.net/?aType=haber&ArticleID=101207

Zord

Izraeli M346 költségszámítások:

defense-update.com/20130103_iaf_m346_life_cycle_cost.html

Zord

Az amerikaiaknak elege van az Aleniából, felfüggesztik az afgán G222 program finanszírozását.

www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/asd_01_04_2013_p01-02-533438.xml&p=2

Ja, aki olyan hülye, hogy nem tud az ukránoktól An26/32-est szerezni azoknak az afgánoknak, akik azt legalább repülték, meg is érdemli.

Zord

Sokat lát a tajvani rakétavédelmi radar:

focustaiwan.tw/ShowNews/WebNews_Detail.aspx?Type=aALL&ID=201301050026

Zord

Bajok az indiai Rafale-megaügylet tárgyalásain:

newindianexpress.com/nation/article1406939.ece

Zord

A Szu-34-esek nem egyfeladatosak, de jelenleg egy feladatkörben használják őket annak ellenére, hogy a tavalyi évben a 10-es padlizsán gép szinte végig R-27-esekkel flangált Baltimorban, állítólag a BVR képességeket tesztelgették. Szóval egy feladatkörben zajlik a kiképzés és próbálják kiterjeszteni a képességeket, ha már van rá mód.

A NAPO volt a leginkább legatyásodva a három Szuhoj gyér közül, így itt kb 5 év azzal ment el, hogy a gyárat fel kellett készíteni a sorozatgyártásra. Komoly átépítésekre volt szükség. Ezután derült ki, hogy a gépeket is át kell tervezni, APU, új hajtómű és minimális aerodinamikai módosítás (egy-egy aerodinamikai kés a szárnyvégeknél felül) kellett. Komplex masina és nem egyszerű a gyártása sem.
A Szu-35-ösöket jobb feltételek mellett tervezték és gyártják is.

@Allesmor Obranna:

Akkor hálistennek nem voltak tévesek a benyomásaim arról, hogy nem szabad a Szu-34-est keverni a többiekkel...
...még az is lehet, hogy Novoszibirszkben más a szeszfok...:-))))

Zord

@zord:
Patriot esetén gyakran elmarad az altípus megnevezése, pedig lényeges hatótávolság és képesség szint emelkedést jelentett...
... szóval miről is beszélünk?

- MIM-104A Patriot (Standard)
- MIM-104B Patriot ASOJ (PAC-1)
- MIM-104C Patriot ATM (PAC-2) (ATBM)
- MIM-104D Patriot ATM1 (GEM)
- MIM-104E Patriot ATM1 (GEM+)
- MIM-104F Patriot ATM2 (PAC-3)

Az fenti változatok között van 85km és 220km hatótávolságú is...

@Hpasp:

Ezt legfeljebb akkor tudhatjuk, ha látjuk az odaküldött technikát. Akkor is csak azt, hogy PAC-3 van-e, mert mást kívülről nem fogunk látni. Megmondani meg nem fogják.
Az biztos, hogy mind a három települő országnak van PAC-3-as rakétája, ami azt jelenti, hogy ehhez szükséges módosított, 65-ös radarjaik is vannak. Lefelé úgy tudom a radar kompatibilis minden rakétával, nem?

A Törökországba települő amerikaiak Oklahomából érkeznek:

www.haaretz.com/news/middle-east/u-s-troops-arrive-in-turkey-for-nato-missile-deployment-at-syria-border-1.492061

Egy kis videó az ottani új Patriot szimulátorról, öreg amerikai lérakos nyilatkozik:

freedom43tv.com/2012/05/22/patriot-missile-simulator-unveiled/

Zord

@zord: Hehe a mátrix nyomtató még mindig ott van a TCA - TCO között a polcon.
:D

Az 1987-es F-14 vs RF-4C kill miatt marad el 2012-ben egy tengernagyi előléptetés?

www.washingtontimes.com/news/2013/jan/3/senate-balks-at-promotion-for-navy-officer-who-sho/?page=all#pagebreak

Zord

@Hpasp:

Annak mi a funkciója?

Zord

@zord: csak tevékenység logot nyomtat...
(ki lőtt le kit, kinek a hibájából... stb)
;-)

@Hpasp: Egyszer szívesen olvasnék egy nagyobb szösszenetet a Patriotról, mert nagyon nem vagyok képben az alváltozatokat illetően.

@molnibalage: @Hpasp:
Vagy inkább lőnék vele egyet, még addig, amíg Magyarország nem rendszeresíti, mert utána Hpasp nem hajlandó lefejleszteni :-)

Világosítsatok fel, legyetek szívesek, az utóbbi években milyen közös gyakorlatunk volt az izraeli légierővel?
www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/nagyszabasu_legi_gyakorlatra_keszulnek_izraelben/

@Beat it!: Hát nem emlékszel Zord nagy fogására a Shavitokkal? Szóval ott az izraeli légierő gyakorlatozott a magyar közlekedési hatósággal meg egyéb szervekkel. Az előbbiek repültek, az utóbbiak meg egymásra mutogattak, hogy ki milyen engedélyt adott ki az előbbieknek :)

@Liverbird:
A Shavitot és a viccet félretéve nem tudnék másik esetet mondani.

@Beat it!:

Érdekes állítás, ha helyettünk Romániát írtak volna, akkor érteném.
Ami viszont a valóságot illeti, azt nem ismerhetjük. Máig senki nem mondta el, hogy mit kerestek itt a Shavitok, ugyanabban az évben az F-16I-k nem csináltak-e mást, mint airshow statikot. Ők bármit, ismétlem bármit megtehettek volna pszeudoország pszeudoléterében.

Zord

Vonulnak a behajózásra a holland Patriotok:

www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-20930775

Érdekes, a spiné, folyton török-szír határt ugat, a parancsnok meg elmondja, hogy ők 120 kilométerre a szír határtól (Adana, Incirlik körül lesznek) "abszolúte semmit" nem tudnak csinálni szír légtérben. Hát ez persze nem igaz, de az amerikaiak, akik 50-60 kilométerre lesznek, bizonyosan tudnak.

Hát, van egy "logisztikai farok" a Patriot mögött...

Zord

Ernyőt vesznek a helikopterek és az AN-26-os személyzetek részére:

honvedelmibeszerzes.kormany.hu/download/d/d9/00000/RVFELH77006_12-74_069-0343.pdf

(első ránézésre azt hittem, Jak-52-höz kell, de nem)

Zord

Hát ez elkóborolt..
abcnews.go.com/International/wireStory/suspected-us-drone-found-floating-philippines-18149913#.UOsQBqzTyxq

@Flankerr:

Misleny. Hát, a tengerben jól el lehet mindenféle roncsnak kóborolni, főleg, ha úszik, lebeg....

Zord

Nem hittem volna, hogy Obama végül bevállalja Hagel jelölését:

edition.cnn.com/2013/01/07/politics/hagel-defense/index.html?hpt=hp_t1

Ez a csávó szokta aláírás nélkül visszaküldeni az AIPAC lobbileveleket, azzal az ars poeticával, hogy "én amerikai szenátor vagyok, nem izraeli".

Zord

m.index.hu/kulfold/2013/01/07/amerikai_dront_talaltak_a_fulop-szigeteken/

:D
Hát ez nagyon jó! Hogyaszongya:
"Még vizsgálják, hogy a drónt az amerikai hadsereg légi gyakorlatai során használták-e. A bombázót a sziget partjaitól 380 kilométerre találták meg, a követség azt állítja, hogy nem használták felderítésre."

Ez nem egy célgép a US Navy-től? Még a táblán is ott van a "target" felírat.

@jack o'neill:

Persze hogy az...

Zord

AW139 felhasználói lista:

www.helis.com/database/model/262/

Zord

@Rommel28:

Nagyon jó az UMZ videója, rendkívül sok érdekes részlet látható a BUK M2-ről, különösen az antenna gyártása érdekes!

Zord

@molnibalage:

Még egyszer ide linkelem a svéd radaros filmet, érdemes megnézni, köszönöm!!!!

Chaff, aktív zavarok, légtérsértések a szkópon, MiG-25, SR-71 3M sprintek a Baltikum felett!

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rAUodXI4LPw

Zord

Az ember mindig tanul valamit. Svéd partvédelmi Hellfire, Rb17:

www.soldf.com/rb17.html

Zord

@zord: Az angol linket is érdemes mellétenni, mert anélkül semmitmondó a videó. Látványos, de gőze nincs az embernek, hogy mit lát.

A radar közelébe levő "fénygyűrű" pl. milyen zavarási hatásokból tevődött össze? A '80-as évek felvételein olyan zavar már nem volt.

Index címlap Ooo, kezd elfajulni a dolog! Szerintem csak az nézze meg, akinek van hozzá lélekjelenléte :D

Lehet, hogy már volt itt hír, de nekem újdonság. A kínaiak a T-38-asokat egyszer majd leváltó T-X tenderen indítani akarják az L-15-öst! Ez ám a bepróbálkozás!

@molnibalage:

www.fht.nu/Film/Flygvapnet/flyg_publ_bild_radar_dots_in_the_dark.wmv

Százegynéhány mega, de valóban megéri, aki nem tud svédül...:-))))!

Ezek az úgynevezett állócélok, a radar közelében lévő visszaverődések. Ahogy okosabbak lettek a radarok, ezeket a beüzemeléseknél feltérképezték, mint állandóakat, és eltüntették a megjelenítésből elektronikusan.
Ha egy hagyományos típusba egyszer eljutsz egy adott települési helyre, akkor az indikátorok közelében láthatsz egy kézzel rajzolt vagy fotózott állócél-térképet, ami arra szolgál, hogy segítsen az operátoroknak eligazodni.
Persze állócélok lehetnek messzebb is (hegyek), de a túlnyomó többségük a geometriából adódóan a radar közelében van, ami a gyakorlati minimális hatótávolságot is nagymértékben meghatározza.

Zord

@No°3 Szeti: A harci helis bejegyzésre gondolsz? Majd lefordultam a székről a "színvonal" láttán, pedig nem "szakterületem" a forgószárnyasok környéke...

Fel nem fogom, hogy miért erőltetik, ami nem megy. Bár ebben az is közrejátszhat, hogy az olvasóközönségnek mindegy, nagy részük minden hülyeséget elhisz.

@zord: Akkor lebegő helinél kezdőik a szívás? :)

@No°3 Szeti:

Jó egy fos egy cikk, igazi első találatos google-keresés eredménye. Utánajárni? Ugyan, az fárasztó...
De egyébként igaz, az Index, Népszabóság címoldaltól pörög az ország, nem a valóságtól, ezt tudjuk.
Egyébként a HM vessen magára. A transzparencia hiánya szüli a spekulációt, köztük a legvadabbat is. Mert mi, akik ezzel kelünk-fekszünk, megszerezzük az magunk infóját, de mindig kerülőúton, okosságok révén. De ez nem pótolhatja a nyilvános folyamatot...

...én se vagyok híve egy EU elcseszett bürokratikus normái szerint lefuttatott, megtámadott, fellebbezett, több éves tendernek immár, de azért a főnök által egyszer képembe dörgölt "a kormány majd eldönti, hogy mi a jó a honvédségnek" hozzáállás, azaz hogy "kuss!" sem túl jó. Elfogadnám, ha értenének hozzá, de sajnos, nem az a tapasztalatom.

Zord

Két indexes gyöngyszemt szeretnék megosztani veletek.

"Egy kilométerről átlövi az acélt egy lézer"

index.hu/tech/2013/01/08/egy_kilometerrol_lovi_at_az_acelt_a_lezer/

"Harci helikoptert Magyarországnak!"

index.hu/belfold/2013/01/08/helikopter/

Lehet véleményezni őket :)

@Hollywood:

"Aquila non captat muscas"

Zord

Ha már úgyis hülyeségeket linkelünk.

blogs.ottawacitizen.com/2013/01/07/why-canada-should-buy-the-saab-jas39-gripen-e-next-generation-fighter/

Elképesztő balfasz írás. Mondjuk nem is csoda...

"Kyle Meema teaches business and law"

Mi lenne, ha a jogászok jogászkodnának, a pék kenyeret sütne, stb...?

@molnibalage:

Igen, ilyen az, amikor valaki rengeteg dolgot összeolvas a témában, csak éppen forráskritikája nincs. Aki a Gripen 4500 dolláros óraköltségével számol, (meg az F-16-os hasonló számaival), az egyszerűen nem érti ezt az egész dolgot...

Zord

Atyaég, de durva ez az index cikk... Nekem a kedvenc részem az, amikor a WZ-10-esen kéri számon a katapultülés hiányát...

Brit EW-tanfolyamon a Thai légierő tagjai, valszeg a Gripennel kapcsolatban:

Royal Thai Air Force students graduate from MASS course

On 20 December 2012, six students from the Royal Thai Air Force graduated from the MASS (a Cohort plc company) Electronic Warfare (EW) Course. This EW course took place over six months, the first two of which were undertaken in Bangkok, and then continued in Alumina Court, MASS’s Lincoln facility, until completion. The students ranged in rank from Flight Sergeant to Wing Commander. This is the second EW course MASS has run for the Royal Thai Air Force (RTAF).

The graduation ceremony took place at the Washingborough Hall Hotel in Lincoln and was attended by Air Vice-Marshal Sopon of the RTAF, Andy Thomis, Chief Executive Officer Cohort plc, Ashley Lane, Managing Director MASS, Chris Stanley, EWOS Director MASS and Lennart Zettergren from the Gripen Project.

Ashley Lane, MD MASS, said “We congratulate these students on their graduation, which is the fruit of their hard work and which demonstrates the high quality of MASS’s expert trainers, instruction and facilities. We wish these graduates the best of luck in their future careers and we look forward to continuing our training work with the Royal Thai Air Force.”

Andy Thomis, CEO Cohort plc, added “This is an important milestone to mark the successful completion of the Electronic Warfare course by our six students and I am delighted that Air Vice Marshal Sopon and such a senior team are here to do this. I am also very pleased to be able to congratulate this very successful class of students on their achievements over the last six months.”

Air Vice-Marshal Sopon, Royal Thai Air Force, expressed his sincere thanks for the professional AdvancedEW training delivered to his RTAF Officers, stating that the six-month course has strengthened the existing MASS/RTAF relationship.

Zord

A törökországi település kapcsán mutogatott holland indítón PAC-3 rakéták vannak:

youtu.be/6fsEIEeIg1I

Zord

@Liverbird: Nem véletlenül nincs kommentelési lehetőség az indexes cikknél...

@zord: De most komolyan, ezért fizetnek? Mert akkor vegyenek fel engemet és feleannyiért írok egy (n+1)^3-szer objektívebb megközelítést. Vagy akár ingyen is, mert ekkora bullshit elég késztetés arra, hogy ingyen is megcsináljam...

Ez az öt J-10-esből (4+1 tarcsi) álló keszi lenne a beton melletti állóhelyen? A közelben van egy kék tetejű épület is, az lehet a keszié...

maps.google.com/?ll=25.685943,116.751698&spn=0.001806,0.002411&t=h&z=19

Mellesleg a bázison 55 darab J-6 drón is található, bár a színük alapján én célgépeknek gondolnám őket, nem "attack drone"-oknak, amint azt a Kanwa sugallja.

Zord

@molnibalage: És az Index több ezer olvasója közül hány veszi észre ezt? Már 253 ember lájkolta...

@Open Skies: Az index olvasói között vannak annyira intelligensek, akik egy hóviharban sem találnának hógolyót...

Azért van, amiben jók vagyunk:

www.honvedelem.hu/cikk/35769_hazankba_latogatott_az_europaban_allomasozo_amerikai_legiero_parancsnoka

Hogy miért nem tudunk az USAFE egységeivel egy rendszeres, akár crossborder gyakorlási rezsimet felállítani, arról egy szó sincs.

Zord

Valaki megmondaná, hogy az OMSZ helikopteresei repülhetnek éjjel, rossz látási feltételek mellett. Képesek erre a gépekkel, csak mert Debrecenben nem egyszer repülnek, már majdnem teljes sötétben is. Lehet erről tudni valamit?

@zord:

Ja, és ez persze véletlenül sem volt sajtónyilvános...

De jól érzem magam, mert éppen most kaptam meghívót a "Nyíri bakák a Donnál" című kiállításra. A kérdés csak az, hogy 1942-es, vagy 2013-as honvédelmi kommunikáció a cél?

Zord

@No°3 Szeti:

Szerintem gond nélkül megy az éjszakai VFR/IFR nekik. Hogy az éjszakai rossz idős terepleszállással mi a helyzet azt nem tudom, de szerintem ez nincs benne, mert se NVG, se FLIR nincsen a gépeken. Bár az is igaz, hogy a belesetek 99,9 százaléka legalábbis szilárd burkolatú úton közvetlen közelében és/vagy településen történik.

Zord

@zord: Köszönöm!

Ha már kommunikáció, akkor ez viszont ügyes húzás, és persze hasznos tevékenység is:

www.honvedelem.hu/cikk/35772_atmeneti_megoldas_a_vizosztas

Ennyi katona ennyi helyen egyszerre régen volt Magyarországon.

Zord

@zord: Én is azt gondolom, hogy ez növeli a Hadsereg elismertségét a lakosság körében.

Remélem hogy a katonáknak a megfelelő ellátás, váltás, melegedő hely stb. biztosítva van.

Elolvastam a HM Facebook oldalán is a hozzászólásokat és néhány hozzászóló nincs erről jó véleménnyel. Az adatlapjukon meg látszik hogy munkahely: xy bázis.

Valahol olvastam olyan híreket is hogy a lakosság nem tudja hogy már nem szabad a csapvizet inni, illetve nem tudja hogy van a településen vízosztás. Így a katonák munka nélkül állnak egész nap.

Ez a tegnapi riport kapott még sok negatív hozzászólást a fórumokon:

Interjú Tálas Péterrel, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Stratégiai Védelmi Kutatóközpont vezetőjével.

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xvvMT_4dNZY

@Open Skies:

A Mi-25 kicsit hevi az elején, de azért amit ma lehet tudni, azt elmondta. Messze nem annyira gáz szerintem, de az persze érződik, hogy Tálasnak nem a haditechnika az asztala.
Sajnos, teszem hozzá. Nálunk sajnos azon a területen, amin ő is dolgozik, nincs elég hangsúly a haditechnikán, pedig kellene.

Zord

alert5.com/2013/01/09/u-2-flight-manual-declassified/

@zord: Van második rész. Tisztán látszik, hogy egy olyan ember írta, aki teljesen hülye a témában....

blogs.ottawacitizen.com/2013/01/08/the-case-for-a-canadian-forces-gripen-fighter-aircraft-part-2/

Sajna nem tudom linkelni, mert nyomtatott anyag az AFM-ből. Amerikai illetékesek felvetették, hogy az afgánoknak A-10-eseket adjanak át.
Én nagyon félek, hogy a kivonulás után előbb-utóbb nagyon durva méreteket ölt a polgárháború. Még ha maradnak is amerikai repülők, akkor a nagy mennyiségű, a világ által beléjük helyezett haditechnikai cucc egy része rossz kezekbe kerül. Kezdve a járművektől a Mi-17-eseken keresztül ....

@zord:

ez semmivel sem rosszabb, mint mikor Hende elvtars bejelentette, hogy Papan allomasozik 3 darab C17 Hercules tipusu repulogep :(

azert ennyire lehetnenek mar felkeszultek

Ami Hendét illeti, inkább arra kellene figyelnie, hogy Afganisztán kapcsán a Pantagonban immár nyíltan beszélnek a "Zero Option"-ról. Remélem nem akarunk annyira jó szövetségesek lenni, hogy az amerikaiak nélkül is maradunk...

www.foxnews.com/politics/2013/01/08/officials-us-may-leave-no-troops-in-afghanistan/

edition.cnn.com/2013/01/08/us/afghanistan-troops/index.html?hpt=hp_t3

Zord

A 15-ös orrleszakadás kései hullámvetése. Jól megsarcolták a Boeingot kőkemény 1 millió dollárral.

seattletimes.com/html/businesstechnology/2020094079_boeingdefectivexml.html

Zord

Orosz lérak-gondok:

indrus.in/articles/2013/01/09/russias_defense_steps_up_in_aerospace_missiles_21495.html

Zord

Az új Irak kül. erői:

youtu.be/vWBwCluxvmw

Zord

A Két torony után itt a harmadik:
www.honvedelem.hu/cikk/35799_elkeszult_a_nato_radartorony_medinan
Medinán is lesz egy mobil csapat.

@Beat it!: Több helyen is megjelent már a hír, de senki sem volt képes egy fotót készíteni???

@Open Skies:

Megoldjuk okosba!

Zord

Nyilván volt már, a törökök 4 milliárd dollárért vesznek is lérakot, négy induló, gondolom, PAC-3 lesz belőle. Érdekesség, hogy a törökökhöz telepített külföldi Patriot-komplexumokhoz elvben török személyzeteket kell képezni, azok működtetik, így már érthető a nagyon lassú átfutás.

missilethreat.com/turkey-to-buy-its-own-missile-defense-system/

@KGyST:

Fent megtalálod, 6-án már linkeltem, hogy a döntést nem hozták meg, hanem elhalasztották.

www.worldbulletin.net/?aType=haber&ArticleID=101207

Zord

Az amerikaiak is fontolgatják újból az ICBM-ek mobilizálását:

www.nextgov.com/defense/2013/01/air-force-eyes-return-mobile-nuclear-missiles/60565/

Zord

Orosz radarbeszerzések 2013-ban. Gamma-Sz, Nyebo-U, és egy cucc, amiről még nem hallottunk a Podljet-K...

structure.mil.ru/structure/forces/cosmic/news/more.htm?id=11565416@egNews

De Kasztákat és Desznákat (22ZS6M) is korszerűsítenek!!!

Zord

Orosz mozgolódás a szír partok előtt:

en.ria.ru/military_news/20130111/178708840/Russian_Navy_Holds_Syria_Exercises_____.html

Zord

Amerikai határőr MQ-9-es Sandia részecskegyűjtő-sugárzásmérő konténerrel:

share.sandia.gov/news/resources/news_releases/images/2012/UAV.jpg

Zord

Végre elfoglalták az Idlib tartománybéli Taftanaz bázist a Washingtonban terrorcsoportnak besorolt al-Nuszrások:

www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-20984142

Zord

Új Gripen NG reklámfilm:
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=oKlQyPOiRuE

@samoth: Rögtön kedvem lett venni egy századra valót.

@samoth: Az egész videó egyetlen haszna a végén látható fegyverkonfig vizuális megjelenítés, meg pár infó, amivel az "ottawás" cikk cáfolható. Valahol vicces, hogy a kívánt és ajnározott NG kőkemény marketing filmjével lehet cáfolni az írást. :)

@molnibalage: Minden gyártó ilyeneket szokott vetíteni a kiállításokon :)

@molnibalage: Ezt nem olvastad a HTKA.hu-n? Vélemény?

Gripen Is The Most Economical Fighter​

An IHS Jane’s report in 2012 showed Gripen as the smart choice for operators with cost awareness.

www.gripenblogs.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=519

www.stratpost.com/gripen-operational-cost-lowest-of-all-western-fighters-janes

@Open Skies: Most már igen. Közröhej. Nagyon hatásos a Gripen marketingje, a 4700 dolláros repóra mindenol feltűnik. Tiszta vicc. A kerozin ára majdnem ennyi egy órára vetítve, ha légiharc is van és fogyasztanak rendesen...

Az is vicc, hogy egy papíron létező gép repóráját is ebből a nevetségesen ferdített értékből saccolják vagy ennyinek veszik az NG-t más helyen.

Az is iszonyatosan homályos, hogy az F-35 költségére hogyan hozzák ki a 20k dollárt.

Az én tippem az, hogy egyszerűen hazudnak. Az F-35-nél a depo level szintű karbantartásoktól kezdve minden számolnak, az Gripennél meg egy meghibásodásoktól mentes fordulót meg tankoltást.

Elképesztő, hogy ha ez Jane's, akkor mekkora ökörségekhez adják már nevüket.

A magyar Gripen szerződés árából a büdös életben nem jön ki a 4700 dollár, tekintve, hogy a kerót mi tesszük bele, ami majdnem ennyi. A minden mást levonsz, és maradványértéke lesz a gépnek, akkor sem jön ki.

@molnibalage:
Egyébként mennyi leget a tényleges repóra költségünk? Nekem 35 000 dollár/óra jött ki.

Hahaha, jó kis film. Az izraelieknek szokott ilyen lenni, de a legjobb, amikor a kiállításon színészekkel nagy képernyő előtt el is játszák élőben...

Ami a költségeket illeti, egy mai gép több tízezer dollárért csinálja óránként amit csinál. Minden összeg, ami 10 e alatt láttok egy olyan részösszeg, ami köszönő viszonyban sincs azzal, hogy mi ezeknek a rendszereknek költséghatékonysága.

Zord

Na, amerikai barátaink húznak haza Afganisztánból:

www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20993047

Mi meddig maradunk? Vagy akkor is körbehuhogják az amerikaiak odvát nagyjaink, amikor már nem is kell?

Zord

@KGyST: Melyik gépre vonatkozóan?

@zord: Amen.

@molnibalage:
A magyar Gripen-program második 10 évének költsége osztva a repórákkal.

@KGyST: Mennyiért kaptuk az első és második tízévet? Milyen inflációs hatásssal számoltál? A második tízévre is 16800 órát vettünk?

És persze ne feledkezzünk el a franciákról és az ő újabb "kis piszkosukról":

edition.cnn.com/2013/01/11/world/africa/mali-france/index.html?hpt=hp_t3

Zord

@KGyST:

Igen, ha jól emlékszem, az első tíz évre vonatkoztatva a 2003-as módosítás szerint (amiben ugye bekerülési költség is benne volt még), nekem 76 ezer dollárra jött ki, mondták is a gépek beérkezése utáni időkben Kecsón, hogy 14 millióért repül óránként a kicsike.
A 2012-es módosításból kikerült a bekerülési költség (mivel nem lesz miénk a gép 2026-ban sem), így jócskán ugorhatott lefelé a szám, akár a felére is.

Ehhez azért annyit ehhez hozzátennék, hogy az én 2003-as számításom kizárólag a svédnek utalt pénzt tartalmazta, a hazai költségeket, személyzetet, kerót, specifikus infrastruktúrát nem.

Zord

@zord:
Meglepő egybeesés, az eredeti 200 milliárd körüli szerződésben én is nagyságrendileg 50-50%-ra becsültem a gépek árát és az első 10 év üzemeltetési költségét. (És persze keró, fegyverzet és magyar személyzet nélkül). Inflációval egyáltalán nem számoltam.

Egyébként elég durva, hogy a gépek árát kifizetjük gyakorlatilag 10 évnyi pótalkatrészért.

@KGyST: mi ebben a durva? Ennyibe kerül.
Durvább lenne, hogy a gépek árát kifizetjük, utána pedig megrohasztjuk őket.

Tudtok olyan oldalt linkelni, ahol a ti számításaitokkal hasonló eredményre jutottak?
(Én is keresem.)

8 JAS-39 started today the 11 January 2013 from Malmö, southern Sweden together with 2 KC-10 for Red Flag. They are followed by a An-124 for transports. The air unit is the 172 squadron from Ronneby/Kallinge in Southern Sweden.

The flight is planned with 3 jumps, with stops at Azores and Maine.

See

www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-fo ... -Atlanten/

www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Forband/Blekinge-flygflottilj-F-17/Nyheter/Lufttankning-over-Atlanten/

A HTKA.hu felderítői láttak valamit:

"2013. January 12. Saturday-00:37 #43810
Phoenix
Inkább azt fejtsétek meg, hogy mit keresett az ETPS Gripenje ma Kecskeméten."

@Zord, Devil: ti biztos tudtatok róla. Miért volt itt?

@zord: Pont ez az. Magában a keró költsége 2-3 ezer dollár / órás tétel pluszban. Egyszerűen nonszen 8-10 ezer dollár alatt a szuperszonikus vadászgép üzemeltetésről beszélni és ez a szám is úgy jön ki, hogy tényleg csak a gép beszerzése nélküli költségek, tehát a gép ára nincs benne.

Az, hogy az F-35-nél meg hogyan mernek 20-30k-s értéket szemrebbenés nélkül leírni, szintén vérlázító. A mai szemmel félig avítt F-15 üzemeltetési költsége sincs ennyi, pedig kéthajtüműves. (A hajtómű és a top avionika adja a gép karbantartási költségének túlnyomó részét tudtommal.)

Az meg tényleg megalol, hogy a Gripennél, ami 800 óra után meg nagyjavításra van pofája leírni 4700 dollárt. Milyen gyakran van depo level maintanance a jenki vasakon...? Az F-35-nél mi a tervezett érték? Igen, én sem tudom ezeket, csak én legalább akkor nem nagy pofával fogom, az behazudok mindent a Gripenre. Az ottawás cikk gyak. ausairpower csak nem "we want F-22", hanem "we want Gripen NG" szellemben íródott.

@molnibalage: Ha már úgy is írsz a témában a kanadaiaknak, írj már erről egy részletes cikket magyarul is.

@Open Skies: Magyarul is megjelenhet az írás.

Nagyon részletesnek nem kell lennie, hiszen a meglevő írásaim nagyon komoly alapot jelentenek hozzá. A nagy kérdés az, hogy hogyan írjam meg az angolt, hogy ne legyen túl bonyolult. Bár én nem fogom bullshit linkekkel teletömni, amit lehet, hogy sokan majd úgy értelmeznek, hogy "nincs forrás".

Más. Egyes források azt állítják, hogy a MiG-23MLD képes volt R-27R alkalmazására. Én azt hittem, hogy csak tesztlövészet volt, de végül nem rendszeresítették a gépen, csak az R-73-at, és azt is csak sisakcélzó nélkül. Erről ki mut tud?

Azért érdemes odafigyelni a mali francia intervencióra (egy helikopterpilóta is elesett), mert kb így merülnek fel a fenyegetések és a konfliktusok. Ezért nem lehet az aktuális bizt. pol. környezetre alapozva 30-40 év élettartamú haditechnikát beszerezni.

Zord

F-35A/B/C 2012-es teszt eredmények összefoglalója:

www.box.com/embed/a4yy47glyfnob3a.swf

Érdekes, hogy mennyivel növekedett a gyorsulási idő 0.8 Machról 1.2-re (különösen az F-35C-nél) és csökkent az állandósult túlterhelés értéke mindhárom típusnál (különösen az F-35A-nál).

30-33 oldalak.

@zord: A Rafale-ok megint akcióban. Kell az újabb eladásokhoz...

@Allesmor Obranna:

www.businessweek.com/news/2013-01-12/f-35-marine-model-stress-testing-halted-over-cracks

Pár gondolatot az általam linkelt F-35-ös jelentéshez.

Az első, ami szembeötlő, hogy tisztán, a számok nyelvén az F-35-ös mind a három verziójánál jelentősen csökkenteni kellett az állandóan fenntartható túlterhelés limitjét, miközben a 0.8 Machról 1.2-re mért gyorsulási érték drámaian nőtt.
Bárhogy is nézzük, ez szörnyű. Essünk is seggre lendületből és temessük is gyorsan az egész F-35-ös programot, mi több a Lockheed Martint, vagy akár az egész amerikai repülőipart.
Mert a számok nem hazudnak. Feketén-fehéren ott van minden.

Vagy. Vagy vegyük észre, hogy bár a számok nem hazudnak, de a kontextus az amiben vizsgálni kell őket. Vegyük az első adatot. Tudunk vele mit kezdeni? Én speciel nem, nem tudom eldönteni sem azt, hogy az ötegész akárhányról közel ötös értékre csökkenő túlterhelési adat egy nagy vagy egy kis veszteség. Egyátalán milyen tömegadatoknál mérték ezt? Befolyásolja ez bárhogy is a maximális értéket? Azt milyen körülmények között és meddig lehet fenntartani?

Gyorsulás. 0.8-1.2 egy szép tartomány, de mi van az alatt és felett? Milyen magasságon? Milyen tömegadat mellett? Nincs kizárva, hogy a gép 0.8 Mach-ig kiválóan gyorsul, majd aztán torpan meg. Gond lehet ez? Okoz ez problémát ennek a típusnak?
Ez se tiszta. Kiderült, hogy a vízszintes vezérsíkok kompozit elemeinek rétegeinél fennállhat a veszély a szétválásra, maximális repülési magasság illetve sebesség rezsimen, rezsimeken. De kiderült, hogy van mód a konstrukció megóvására.
2012-ben ismét sok dolog derült ki a típusról, de megint csak azt tudjuk, hogy a nyilvánosságra hozott eredményeket képtelenek vagyunk korrektül értelmezni a megfelelő háttér teljes ismerete nélkül.

@Open Skies:

Gyakorló IRIS-T van a szárnyvégeken?

www.fightercontrol.co.uk/forum/viewtopic.php?f=16&t=72597&sid=c9787feac446ea401bf7d95269552de2

www.fightercontrol.co.uk/forum/viewtopic.php?f=16&t=72549&sid=c9787feac446ea401bf7d95269552de2

@Open Skies:

Persze.

Zord

@Allesmor Obranna:

Mindegy is, az autókártyás gyerekeknek elég egy-egy sebesség, magasság adat is, hogy elvitatkozzanak.

Zord

@Allesmor Obranna: Számomra nem világos, hogy mekkora tömeg mellett értelmezik az 5G-t.

@zord: Meg a zújságíróknak is....

nation.time.com/2013/01/11/hot-stuff-the-f-35-just-became-25-more-vulnerable/

Ezt hogyhogy nem Zord írja?

mno.hu/magyar_nemzet_belfoldi_hirei/orosz-nyomas-1130499

@KGyST:
Ennek a bloglapnak a felső részében a bal oldalon a váltakozó fotók alatt van egy olyan, hogy "friss topikok". Érdemes ránézni, mert ott van a legutóbbi 5 topik legfrissebb kommentje.
Ott megtalálod azt a témát, ahol ezt a hírt és cikket az elmúlt 2 napban már kiveséztük.

@Allesmor Obranna: Én többször találtam rá utalást, hogy a KPP (Key Performance Parameters) mérése belső fegyverzettel értendő, azaz két egytonnással és két 120-assal, a B-nél két 450 kilóssal. A rossz adatoknak ellentmondanak a pilóták, de hogy ez mennyire korrekt, vagy marketing azt nem tudom. Annyi bizonyos, hogy a felületi terhelés mértéke megengedne nagyobb G értéket is, (kevésbé lassul a gép, mint az alacsonyabb felületi terhelésű típusok) A forszázs nélkül tartható 1,2 M is arra utal, hogy van elég tolóerő, a gyorsulásnál biszont nagyon számít a tömeg. Ha ezt is teljes belső fegyverzettel mért adat, akkor semmi gond, mert vadász konfigban akkor nyilván még jobb. Annyi bizonyos, hogy nem véletlenül ilyen hosszú a berep program, sok a megoldásra váró probléma. A mellékelt anyag nagyon jó (mikor olvashatunk ilyet bármilyen nem amerikai típusrüól?) amit összefüggéseiben kell nézni, nem egyes adatokat kirángatni.

Nos az anyag, ha tényeket ír le, nagyon jó. Induljunk ki abból, hogy tényeket ír le (miért írna valótlant?).

Az én fenti eszmefutattásom nem is erre az anyagra vonatkozott, hanem az adatok értelmezésére. Magamból indultam ki, ahogy nekikezdtem olvasni, szemeimmel vadásztam a nyilvánosságra kerülő paramétereket, hogy végre bővüljön a gépről alkotott kép. Aztán meg is lett. Pontosan így csinálja szerintem bárki más is, a baj abból van, ha valaki - ahogy te is írod - nem összefüggéseiben kezeli és ebből ír valahol, egy mérvadó fórumban, újságban elemzést. Nosza, kiderültek a legújabb tények és láss csodát, az eredmény egy nagy szégyen!

Igen, valóban nem egyes adatokat kell kirángatni, de ha jobban megnézed, a repülési paraméterekről csak ezek az egyes adatok vannak leírva. Hogy a többi miért nem, az most szerintem mellékes, de pont emiatt lehetséges (és szerintem ez be is fog következni), hogy nemsokára megjönnek a lesajnáló "elemzések" a típusról.

Az lehet csalóka, hogy más típusról még ennyi se kerül nyilvánosságra, emiatt ezt a pár sort próbálják meg majd ízekre szedni, holott pont ez az a pár sor, melyet nem kéne a háttér ismerete nélkül boncolgatni.

A Red Flagra KC-10-es támogatással települő svéd Gripenek egyikének letörött az utántöltő csonkja, az egész csapat kénytelen volt Mildenhallra kitérni.

forum.scramble.nl/viewtopic.php?f=88&p=619411&sid=64da14ef1faaa2951192976bde7a215e

Zord

@zord: Akkor innen hogyan tovább? Javítás és mennek tovább? Kevesebb gép megy tovább? Vagy mind megy, de leszállnak "minden bokorban"?

Teljes SIGINT rendszerrel repült a EuroHawk Manchingban:

www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=10017915

Zord

@molnibalage: A meghibásodott gép hazarepült, helyette küldenek egy másik gripent. Mennek majd tovább együtt. Valószínűleg ezt a lehetőséget is figyelembe vették a tervezésnél a svédek, van tartalék gép.

@molnibalage:

Ilyen mindenkivel előfordul. 2011-ben a svédek végig felderítettek egy háborút majd minden bevetésen utántöltéssel gond nélkül.

Most pedig volt B-terv, és mentek tovább. Azért kellett megszakítani, hogy együtt maradjon a csapat. Utólag nem lenne még egy tanker a később érkező pótgépnek. Az Atlanti átrepülése tankertámogatással rutinnak tűnik, de nem az, még az amerikaiaknak sem. Szigorú szabályok, mechanizmusok vannak, amiket nem lehet kikerülni.

Zord

@zord: Ezt én is tudom, az F-15 cikk is foglalkozott ezzel akérdéssel. Demó célból CFT-s F-15 utántöltés nélkül átrepült a nagy víz felett, de ezt kb. egyszer hajtották végre és soha többet. (Én nem találtam rá adatot, hogy mégegyszer előadták volna.)

Egyszerűen minden más opció olcsóbb annál, mint egy banális vagy kevésbé banális hiba miatt elveszteni egy 50-100 milliós gépet. Ehhez képest mínuszos költség az, hogy akkor mégegyszer nekifut az ember...

Jó kis afganisztáni air power statisztika. Tavaly drónokról rekordszámú, 506 fegyvert indtottak/dobtak:

www.afcent.af.mil/shared/media/document/AFD-130106-001.pdf

Zord

@molnibalage:

www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Forband/Blekinge-flygflottilj-F-17/Nyheter/Incident-vid-ombasering-till-ovningen-Red-Flag-pa-flygbasen-Nellis-i-Nevada/

Egy Gazelle-pilóta volt a mali francia intervenció első áldozata:

lemamouth.blogspot.tw/2013/01/operation-serval-point-n3.html

Zord

Kissé kelet-európaias a T-6-os háttere. Csőd, nem fizetés az OEM-nek:

www.ainonline.com/aviation-news/ainalerts/2013-01-10/hawker-settles-dispute-pilatus-over-t-6-royalties

Zord

Betiltják a kapcarongyot az orosz hadseregben:

www.defensenews.com/article/20130114/DEFREG01/301140012/Russian-Army-Vows-Outlaw-Foot-Cloths-by-Year-8217-s-End?odyssey=mod_sectionstories

Zord

Azért ez is beszédes. Panetta mindjárt megy és most teszi meg az első bilaterális körútját Európában:

http://www.defensenews.com/article/20130114/DEFREG02/301140020/Panetta-Seeks-Expand-Military-Relations-European-Allies?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

Zord

Naiv ügyfél kérdés:
ez a letört Gripen-csőcsonk mennyire tekinthető típushibának? Szokott ilyen mással is előfordulni, ez gyakori eset? (Én idáig csak a hajlékony cső szakadásáról hallottam, de ez nem jelent semmit.)

@KGyST:

Egy kis kutatással lehet több típusról is találni ilyesmit. Egy teleszkópikus/zárható-nyitható csonk gondolom nem bír annyit, mint a merev, és azt is el tudom képzelni, az előbbiek inkább törnek, míg az utóbbiak inkább kosarat szakítanak. De ez csak amolyan megérzés, és biztos adott helyzet függvénye, hogy mi és hol nem bírja...

Zord

Egy kis 2030-as globális vízió a DNI-től:

www.dni.gov/files/documents/GlobalTrends_2030.pdf

Zord

@zord:
Thx

@KGyST:

Egy 18-as így törte le a csonkját:

www.thefreelibrary.com/Bad+waves%3A+%22Hornet+rep,+405,+I+broke+off+my+refueling+probe.%22.-a0287182497

Ez egy fordított, és alighanem mindenki által ismert eset:

www.aircraftresourcecenter.com/Stories1/001-100/0010_F-18_Refueling/story0010.htm

@zord:
Érdekes, pedig az elsőnél a pilcsi logikusan döntött (azt leszámítva, hogy le kellett volna válnia), de végül is ugyanazt csinálta (lassított).

Őőő ez megvolt?

china-defense.blogspot.hu/2013/01/photos-of-day-xianglong-soaring-dragon.html

@Open Skies: Valaki kiment végre és lefotózta:

www.teol.hu/tolna/kozelet/ez-nem-tubes-medina-479650

@Open Skies: Már a nagy víz túloldalán vannak.

blogg.forsvarsmakten.se/flygvapenbloggen/2013/01/16/jas-39-gripen-korsar-atlanten/

@KGyST: a kínai global hawk

Elindult a "mezei" pilóták első osztálya Eglinen F-35-ös átképzésre:

www.weartv.com/newsroom/top_stories/videos/wear_first-official-f35-training-class-begins-28153.shtml

Zord

@zord:

A hidegháború alatt a SzU szállított légvédelmi komplexumokat Maliba.

1977
1db Sz-125M Nyeva (SA-3B), 36db V-601P 5V27U (Goa) rakétával.

1983
2db Sz-125M1A Nyeva (SA-3B), 70db V-601PD 5V27D (Goa) rakétával.

Egy SzNR-125M UNV (Low Blow) rakéta rávezető állomás látható a Google Earth -ön a Bamako reptéren...
... egy P-18 társaságában (tőle északra).

simhq.com/forum/files/usergals/2013/01/full-17362-49635-bamako.jpg

@Hpasp:
Lehet hogy Nyevákkal lepték meg a lázadók a franciákat?

A három komplexum elvileg egymástól messze eső két helyre került, mivel 2 technikai osztályt, és két Akkord gyakorló berendezést vettek.

Az első komplexum szinte biztos hogy a főváros (Bamako) védelmébe került, a két M1A komplexum pedig valahová máshová...
... most lenne jó ismerni Mali fontos városainak sorrendjét.

@molnibalage:

"@Hpasp: Egyszer szívesen olvasnék egy nagyobb szösszenetet a Patriotról, mert nagyon nem vagyok képben az alváltozatokat illetően."

Szövetséges, és rendszerben álló technikáról csak Wiki szinten lehet értekezni, azon meg felesleges...

@Hpasp:

Hát nem a Patriotról kell írni, hanem egy "nagy hatótávolságú, többcsatornás légvédelmi komplexumról".

:-))))

Zord

@Hpasp: Nem konkrét képessége, hanem pusztán az, hogy mondjuk milyen elemekből épül fel a rendszer, mire hegyezték ki, mennyi van belőle, stb.

@molnibalage:
Lehetne tartani egy előadást az Sz-300P és a Patriot rendszer elemző összehasonlításából, kérdés hogy mikor, hol, és ki lenne egyáltalán kíváncsi rá...

@Hpasp: Én special rohadtul.

Nyavalyog a haditengerészet, hogy a megszorítások miatt nem tudnak majd egyszerre két hordozót a Perzsa-öböl környékén tartani:

security.blogs.cnn.com/2013/01/15/budget-cuts-could-pull-carrier-from-persian-gulf/

Zord

Hátha valakit érdekel:

United Kingdom: International Military Helicopter Conference. 29-31 January 2013. (Pestana Chelsea Bridge Hotel and Spa, London, England)

International Military Helicopter website:
www.militaryhelicopterevent.com/

International Military Helicopter is the largest and only European military conference dedicated to the challenges of operating rotary-wing assets in contemporary theatres.

This event showcases recent experiences by senior military commanders from twelve different nations on topics ranging from enhancing attack capabilities, combat search and rescue, night vision and more.

index.hu/tech/2013/01/16/a_magyar_agyra_is_rafer_az_uj_radarelnyelo_bevonat/

bocs ha linkelte mar valaki. Zord, te errol hallottal korabban?

udv,

exi

@exi_:

Hosszú évekkel ezelőtt indult ez a projekt, de sokáig hallgattak róla. Ha jól emlékszem, a GSF környéki területekre szánt RAM-ról van volt szó.

Egyébként érdekes a cikk elején ez az újságírói credo "de lehet, hogy ezúttal érdemes kicsit mélyebbre ásni a témában". Miért, máskor nem?

Egyébként akárhogy is, jó, hogy írtak róla, és jó hogy pozitív a cikk. Nem sok, de legalább valami.

Zord

Mivel lassan különlegesség számba megy: Hende és Siklósi An-26-ossal ment a Baltikumba, többek között az ottani kesziadásról tárgyalni.

Zord

@Zord: erről nem tudsz vagy nem mondhatsz semmit?

@Open Skies: 2013.01.12. 09:33:54

@zord: A 2012-es első tíz éve enélkül volt ilyen magas? Tehát ez tényleg csak a bérlés és üzemeltetés megteremtése került ennyibe...? Mert akkor a Gripen minden, csak nem kurvaolcsó. Sőt...

@molnibalage:
Ami adatot én találtam, aszerint a magyar Gripen valahol az U-2 és az RQ-4 környékén van repült órára eső költség szempontjából, kétszerese az F-22-esnek. (Viszont olcsóbb az SR-71-nél, annak 100 000 $/óra felett volt a költsége, akkori dollárban :-).

Az első Gripen szerződés értéke mai dollárban számolva mennyi? A második szakaszért mennyit kértek most pontosan?

Gripen + Bofors ARAK 70 rocket pod

fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/486126_586640084686640_1483073663_n.jpg

@Open Skies: Ritka látvány.

@Liverbird:

Én még anno 95-96-ban kaptam ilyen ARAK-Gripen ilyen papírképeket a sajtócsomagban.

Egyébként a Talon és más (pl ukrán!) programok arra mutatnak, hogy ezektől a NIR fegyverektől korai volt a búcsú, a hajtómű/harci rész megőrzése mellett, lézeres fejjel ellátva még ígéretes jövő áll előttük. Ha repülőgépről nem is annyira, helikopterről mindenképp.

Zord

@Open Skies:

Sajnos nem.

Zord

Uraim, álljunk már meg egy pillanatra. Nehogy azt higgyük már, hogy a Gripen a világ legdrágábban üzemeltetett repülőgépe!

Egyszerűen arról van szó, hogy rendelkezésre állnak bizonyos keretszámok, amiből tudunk számításokat végezni. Nem sok példát tudnék azonban mondani arra, hogy máshol ismerjük ezeket a keretszámokat. Mindenhol csak ránk tukmálnak egy óránkénti számot, de hogy ez hogy jött ki, milyen keretszámokból azt senki sem árulja el...

A 2003-as szerződésmódosításból anno általam kikalkulált hetvenx ezer dollár az akkori projekció volt a 2006 és 2016 közötti 16800 óra üzemelésre, bekerülési és egyéb járulékos költséggel együttesen. Azaz az első tíz év meg volt terhelve a gépek bekerülési költségével, ami nem fair, de tény, hogy a 2003-as szerint az első tíz évet ilyen fajlagos költségekkel repülték volna.

A pontosítás végett egyébként annyit megtehetnénk, hogy összeadnánk a svédeknek eddig átutalt összegeket, kerót számolnánk, és ezt vetítenénk rá az eddig lerepült 8000 órára (persze ez nem minden, de jó alap). Ebből tudnánk egy de facto peróraköltséget számolni.

Zord

@zord: Szó sincs erről. Viszont a 4700 dollár / óra érték vastagbőrős hazugság. Pontosan azt akarom saccolni, amit te, némi intuitív korrekcióval. Mondjuk a kerófogyás is saccolás, viszont a kerófogyás a feladattól is függ ugye.

Egy intenzív manőverező légihar során 20 perc alatt megeszik a pótos és a gép belső készletét is, tehát órára felszorozve igen zsíros tétel lesz a keró. Ellenben egy nagy hatótávolságú csapásmérés gyakorlásnál, ahol adott esetben 2 órát vannak fent....

Azért kérdem, mert a kritikához valami számot is akarok mondani és nem csak leírni, hogy kb. F-16C szint, tehát ~8-10 k $/óra. Mondjuk ezzel szemlélettel is lazán űberelném az cikk szerzőjét...

NAGGGGYYYYON jó Szu-33/Kuznyecov videó:

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lB1S8JEyaYE

Zord

És hogy a haditengerészetnél maradjunk az első Grim Reapers színekben pompázó F-35C:

theaviationist.com/wp-content/uploads/2013/01/F-35C-Grim-Reapers.jpg

Zord

@molnibalage:

Szerintem az a lényeg, hogy sugallni kell: annyiba kerül a gép, amit adott időegység alatt kifizet érte az állam, tokkal-vonóval. Más számításnak az adófizető felé NINCS ÉRTELME.

Zord

@zord: Ma belekezdek a kritika megírásába, nagyon szívesem venném, ha te is átnéznéd. Nem csak a szkmai szem miatt, hanem azért, hogy azért "pollkorekt" maradjon annak ellenére, hogy ugyebár azért én kívülálló vagyok, hiszen nem vagyok kanadai. :)

Görög raktárakban elfekvő 40 milliméteres ágyúcsövek jól jöttek a SOCOM-nak:

www.af.mil/news/story.asp?id=123331925

Zord

Erős megelőző kommunikációba kezdett a HM a medinai radar ügyében:

www.honvedelem.hu/cikk/35940_a_medinai_3ds_radar_kivitelezeserol_egyeztetettek

Zord

@zord: Ez a Gripen esetén nálunk akkor bizony bőven +30k$/óra...

Újabb háborúba csap bele Magyarország?

"Saját lehetőségeinek és az igényeknek megfelelően Magyarország kész részt venni mind a Franciaország által Maliban indított, az Európai Unió által most hivatalosan is megtámogatott katonai akcióban, mind pedig a létrehozandó kiképző küldetésben - közölte magyar újságírókkal Németh Zsolt, a külügyminisztérium parlamenti államtitkára".

Nincs elég bajunk itthon, nem lenne meg a helye a Honvédség fejlesztésében a PRT bezárásával megspórolásra kerülő pénznek....nem, új háború kell nekünk, AFRIKÁBAN.

Zord

RAF Fylingdales in the North Yorkshire Moors

fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/c0.7.843.403/p843x403/181118_10151358766684885_1158134612_n.jpg

@zord: ez is azt igazolja, hogy olyan, hogy "inkurrencia" nem létezik...
(Némi költői túlzással, nyilván, de az idehaza folytatott gyakorlatot nem igazolja semmi.)

Ja, most olvasom tovább Német "Zseni" Zsolt nyilatkozatát:

"A Honvédelmi Minisztérium illetékesei megkezdték az egyeztetéseket arról, hogy Magyarország milyen módon, milyen mértékben vegyen részt a katonai akcióban, illetve a kiképző misszióban. Németh Zsolt utalt arra, hogy Magyarországnak vannak például katonai légi járművei, illetve katonaorvosi kapacitásai."

Mije van a Magyar Honvédségnek? Katonai légijárművei Maliba? A két Ancsa, a tönkresanyargatott helikopter "flotta"?

Talán kellett volna rákölteni, akkor lenne!

Zord

És az örök kérdés. Persze teoretice. A lízingelt Gripennel lehet menni háborúzni? És ha igen, lehet esetleg Svédország ellenében is? Vagy ha nem lehet Svédország ellenében, akkor Svédország barátai ellenében se lehet?

Egyátalán ki dönti el, milyen katonai célra használhatjuk a lízingelt fegyvert? Mi, vagyis az alkalmazók, akik fizetnek érte, vagy a lízingbe adó, aki a tényleges tulajdonos és a lízingszerződésben a másik, egyenrangú fél?

PAK-FA 4, megy Zsukovszkijba. A fullánkon radarberendezésre utaló jel figyelhető meg.

tvzvezda.ru/news/forces/content/201301171613-it4s.htm

Én úgy becsültem a Gripen költségeit, hogy az eredeti 220 milliárd forintból indultam. A honvédelem Matolcsyja anno a sajtótájékoztatón azt mondta, hogy milyen jó üzletet csináltunk, mert a költségek csak 45%-kal nőttek, miközben a repült óra 95%-kal (mivel nem vesszük meg újra a gépeket), ebből nagyjából ki is derült, hogy az eredeti program költségeinek 45% ment a repült órák 95%-ára, azaz a költségek fele ment el a gépekre, a másik fele a pótalkatrészre. Ebből jött, hogy kb 100 milliárd, 200-as árfolyamon 500M$ ment a 16 000 órás üzemeltetésre.

Ezzel 2026-ig ki is nyírtuk a légierőnket.

@KGyST: Továbbra sem értem. Mivel az első tíz év után nem maradtak volna itt és most sem, ezért a gépek ára hol van elrejteve...? Akárhogyan nézem a Gripen nemhogy olcsóbb lenne, de sokkal drágábbnak tűnik egy F-16C-nél hiszen a kerót és a kiszolgáló személyzet bére nincs is benne a svéd keretben, ami még 2-3 ezer dollár / óra...

@molnibalage:
Ki mondott itt olyat, hogy a Gripen nem drága? Én csak annyit mondtam, hogy az SR-71-nél olcsóbb. :-)

Az első tíz év után természetesen a gépek magyar tulajdonba kerültek volna, ezt a módosításnál változtatták meg a lángelméink, mert akkor még valami nagyjavítást rá tudnak tolni a svédekre.

@KGyST: Azért egy nagyjavítás ennyire meg nem lehet drága, hogy ez így megérte volna nekünk. Akárhogyan nézem, a svéd marketing dumát sokan megkajáták, pedig a jelek szerint köze nincs a valósághoz.

@KGyST: Nem nagyon tudlak követni...
1) Mi az újdonság abban, hogy
"kb 100 milliárd, 200-as árfolyamon 500M$ ment a 16 000 órás üzemeltetésre"?
Eddig is tudtuk, hogy a költségek kb. fele-fele arányban oszlanak meg a gépek ára és és az üzemeltetés között (ezzel lehet hozzávetőlegesen számolni lízing esetén minden nyugati típusnál). Mellesleg 2012. közepéig ugye lerepültek 7000 órát.
2) Miért is nyírtuk ki a légierőnket 2026-ig?
Elvileg most majd drasztikusan csökkenni fog a repült órára eső költség. (Már ha a kerót is odaadják...)

***

Mellesleg az én számításom mást hozott ki.
Abból indultam ki, hogy a szerződés értéke 2012-ben már 340 Mrd Ft volt (devizahitel, ugye) és volt 7000 óra repülés.
A szerződésmódosítás ismert adatait (ár +45%, a repidő +95% össz. 32800 óra) figyelembe véve a szerződés teljes értéke 2026-ig 493 Mrd Ft-ra adódik.
2012-ig kifizettünk kb. 200 Mrd Ft-ot, ami a 7000 órához képest 28 M Ft/ órára adódik (200-as dollárral 142ezer/óra) + keró.
2012-2026 a fennmaradó 25800 órára ki fogunk fizetni 293 Mrd Ft-ot; 11,35 M Ft/óra (200-as dollárral 56ezer/óra) + a keró.

@molnibalage: Mennyi lenne MAGYARORSZÁGON 14db F-16C üzemeltetése?

***

Érdemes lenne az ellentételezésnek is a körmére nézni - bár e téren vérmes reményeim nincsenek.

Hogy is volt?

1. szerződés: 2001
160 milliárd forint
20 800 óra
10 év
a gépeket a végén vissza kell adni

=7,7 millió Ft/óra

2. szerződés: 2003,
240 milliárd forint,
16 800 óra
10 év
a gépek a végén maradhatnak (a maradványérték kifizetésével?)

=14,3 millió Ft/óra

3.szerződés:2012
493 md Ft(=350 milliárd Ft + a forintgyengülés)
32800 óra
20 év
a gépek a végén maradhatnak (illetve bármikor a miénk lehet, ha a szerződésből még ki nem fizetett pénzt egy összegben kifizetjük)

= 15 millió Ft/óra

@Open Skies: 2012-es forintra átszámolva (*1,4)

1.szerződés: 10,78 millió Ft/óra (~53,9 ezer USD)
2.szerződés: 20,02 millió Ft/óra (~100 ezer USD)
3.szerződés: 15 millió Ft/óra (~ 75 ezer USD)

@Open Skies: érdekes, hogy ki-hova jut... :)
Jónak gondolom, amiket kihoztál.
(Tekintetbe véve, hogy azért eléggé sötétben tapogatózunk...)

Van azután olyan csavar is még a dologban, hogy 10 százalékponttal eltér a forintromlás miatti értékarány változás SEK/HUF (2 év alatt ~18%) és USD/HUF (2 év alatt ~28%) relációban. (A szerződést svéd pénzben számolják, ha jól tudom.)
De ezt ma éjjel már nem állok neki belekalkulálni... :)

És mennyire jön ki a többi gripen üzemeltetőnél ugyanez? A csehek bérlése hány órát tartalmaz?

@zord: Megint csak azt mondom,amit mondtam már Afganisztán kapcsán.
1.) Ha nem akaródzik külföldi missziókba menni, akkor nem kellett volna belépni a NATO-ba, akik most, saját érdekeik védelmében (ami nem feltétlen egyenlő a MI érdekünkkel) háborúba mennek.
2.) Ezeknek a lokális csetepatéknak (Líbia, Mali) többnyire az a kiváltó oka, hogy a Rafale, Eurofighter és tsai még nem rendelkeznek hadi tapasztalattal, és kell nekik néhány ilyen. Az USA a háttérből figyeli az önálló atlanti-európai szárnypróbálgatásokat, és nem lép. Szerintem a második vh. óta ezt szerették volna elérni,ha Európa végre a saját lábára áll, és a saját érdekeit saját maga védi, nem pedig folyton Sam bácsi nadrágszárát rángatja, hogy az segítsen neki.

3.) Az ilyen konfliktusokba azért jó, ha mi is bekapcsolódunk, mert itt viszonylag olcsón lehet harci tapasztalatot "venni", mert lássuk be, hogy a kockázat minimális, (Afganisztánhoz képest is), másrészt a hozadéka az meg nagy: éles(!) harcászati tapasztalat, együttműködés nagyobb tapasztalattal bíró szöv. haderőkkel, stb.
Nekünk hülyeség lenne kimaradni ebből. Nem kéne leporolni a "mű-pacifista" lözungokat, hogy "csak humanitárius, víztisztító, vegyvédelmi alakulatokat"
Egy magát komolyan vevő (mégoly kicsi) haderőnek tessék szépen felvállalni, hogy igenis MI is beszállunk a pofozkodásba, és keményen odatesszük magunkat.
Nem lehet mindig azon rinyálni, hogy
"jujj, oda nem megyünk, mert ott gonosz iszlamista bácsik lőnek ránk."

Szerintem az ilyen missziók pol. és gazd. hozadéka bőven meghaladja a befektetés mértékét.

A repülő eszközök megemlítésére két gondolatom van:

Vagy a pápai gépekről szól, ami ugye "nagyvonalú felajánlás", tekintve hogy nem mi fizetjük. :):)
Vagy valami kis "ráutaló magatartás",hogy "tessékmásziveslenni helikoptereket adni nekünk, olcsón, gyorsan" mert mennénk csak még nincs mivel. Szóval egyfajta lobbizás része a felajánlás.

Félre ne érts:
Nem akarom a magyar honvéd vérét hullatni idegen érdekek miatt, de alapvetően a katona feladata az, hogy harcoljon. Aki ettől megijed, válasszon polgári foglalkozást.

A lízingelt Gripennek igenis lehet hadba vonulni,főleg, hogy azért vannak. Max a gépveszteségnél előáll az "összetörtem a hiteles autómat" eset.Tíz évig fizetünk egy gépért, ami a sivatagban szétszóródott.

"Kockázat nélkül nincs győzelem" - Sir Edmund Hillary

Még valami:
A kockázat annak ellenére is minimális, hogy a franciák elveszítettek egy (vagy több) repülő eszközt már a helyszínen. Ez róluk szól.
A francia hadseregtől az is valami hogy egyáltalán a műveleti területen képes egyedül harcolni.

Tartok attól, hogy ha nagy szárazföldi offenzíva elakad a "jól felfegyverzett iszlamista lázadók" ellenállásán, akkor megint a britek kotorják ki a franciákat a szarból.

@Batkaa: Az ellentételezés tudtommal lezajlott, csak nem verték nagydobra valamiért, amit nem nagyon értek. Anno az sg.hu fórumon Bucser linkelte azt, hogy mibe és hol fektettek be a svédek, kb 4 éve.

Az, hogy mennyibe kerülne az F-16C elég nehéz megmondani, de nem hiszem hogy nagyon eltérna a nagy áltagtól. ~ 8 ezer USD/órát szotak emlegetni az F-16C Block 52-nél, de hogy ebben a depo level költségei is benne vannak vagy csak a csapatoknál végrehajtható, vagy az intermediate szint, azt nem tudom.

Egy biztos, a magyar Gripen flottára költöt pénzek ismeretében nemhogy a 4700 dolcsi / óra, de már az is igen vastagbőrős kijelentésnek tűnik, hogy a Gripen a legolcsóbb. Inkább azt mondanám, hogy hála istennek a Mirage-2000-nél olcsóbb - hát annál a jelek szerint nem túl nehéz - de én azt látom, hogy labdába nem rúg az F-16C mellett.

A Sólyomnál a gépek beszerezési árával és üzemeltetésével folyamatosan leolszva jön ki ennyire 25-30 ezer dollár / óra táján. Tehát a gépek teljes élettartama alatt minden karbantartás korszerűsítés és a gépek árával. Nem fajlagos költségnékt, hanem cakk-pakk minden elköltött cent a képesség megteremtésére és fenntartására. A magyar Gripen szerződés árait kettővel elosztva és a keró költséget levona sem jön ki ez.

@Open Skies:
Továbblépve az eredményeidből, bár a dollárban számolás még mindig nagyon becsapós (hiszen a svéd koronából forintba átszámolt összegek kisebb mértékben inflálódtak, mint a forint/dollár infláció).

A gépenkénti bekerülés dollárban:

Ha a szerződés 2012-es értéke nem változna 2016-ig, 10 év alatt a gépek lízingje, 340/2= ~170Mrd Ft lenne, ez (USD=200) 850M USD, ami gépenként ~60M dollár.

A support 20 évre 170+(493-340)= ~323Mrd Ft, ami ~1615M USD, gépenként ~115M dollár (20 évre!).

Nagyjából tehát a fenntartás költsége konstans, az első 10 évben némileg magasabb, ami elkönyvelhető az új technika rendszerbe állítása körüli költségnek.
Az évenkénti support átlaga kicsivel több, mint 16 milliárd Ft (+keró), ami normális honvédelmi költségvetés mellett (300 milliárd felett) kigazdálkodható összeg, illetve nem gátja a többi fejlesztésnek.
A nehézségeket nem a Griff-program okozza, hanem a kritikus szintre süllyedt költségvetés.

@molnibalage: Ezek az értékek melyik üzemeltetőtől valók, az USAF adatai?
Nem azért, mintha kételkednék benne. A transzparencia az AEÁ-ban elég jó.

@Batkaa: Ha 10 ezer dolláros közvetlen üzemeltetési költséggel számolsz, és 8000 órás élettartamba számolsz 50 millás gép teljes amortizálását és mondjuk 10-15 milliós upradet és depo szintű felújítást akkor sem kapsz +10k-nál magasabbat a 10k "tiszta" (?) költséghez. Igazából a 25-30k erős felső becslés, de még ezt is lazán felúlmúlja a Griff. Akárhogyan számolom első látásra nemhogy szar, de kész katasztrófa a Gripen.

Sajnos süket fülekre talált fenti megjegyzésem. A magyar programon kívül nem ismerek olyan programot, aminek a keretösszegeit (legalábbis annak a legnagyobb tételét) konkrétan ismernénk. Mennyit költ pl. Hollandia évente arra, hogy F-16-osai vannak, és azok x órát repülnek? Tudjuk? Nem tudjuk. Rész dolgokat látunk, megrendelés itt, megrendelés ott, de az egész képet (vagy ahhoz hasonlót) nem. Ezért az összehasonlítás nem fair, nem lehet az.

Egyszer nemrégiben olvastam egy izraeli cikket, amiben mindenféle részletezés nélkül azt írták, hogy "egy vadászbombázó bevetése 100 dollár". Ez egy referencia nélküli semmiség, talán valami főgóré szájából hangzott el, mindenesetre számomra azt jelzi, hogy ez egy drága játék és a számok mindenképpen a több, illetve a sok tízezer dollár között mozognak.

Zord

Egyébként az ostoba svédek a minap elkötelezték magukat (némi kikötéssel) 60 darab katasztrófálisan sokba kerülő üzemeltetésű NG mellett:

www.thelocal.se/45666/20130117/#.UPko2B3WhlN

Zord

@zord: Ez most irónia vagy ténymegállapítás?

@zord: A csehek bérelt óraszámát sem tudod?

@zord:
na ezaz. olyan dologról vitáznak itt egyesek, melyek abszolút flexibilis dolgok. A vadászgép üzemeltetés bár technikai sport, de mégsem annyira exakt tudomány, mint hinnénk. Gripen és Gripen szerződés közt is lehetnek orbitális különbségek, hiszen minden a szerződő felek közti megállapodás része. Az adott futamidőre vett tüzelőanyag és üzemanyag költségek, kopó, vagy másképpen cserealkatrészek szerződéses ára, hozzájuk köthető munkadíj eseti dolog.

Egy vadászgép üzembentartása nem lisatáras dolog.

@Allesmor Obranna: Ez tény. Viszont igen nehéz kidumálni azt, hogy a totálisan jól túlbecsült F-16C-hez képest a "világ legolcsóbb" gépének reklámozott Gripenre 3-szoros ár jön ki 20 évre, ami azért már elég szép minta.

Ha az F-16C 10k $/óra költséggel repül (ez csak tényleg a kopó alktarész üzemeltetés, keró, személyzet bére, stb), amire jön rá a gép ára (ez legyen igen erős felső becsléssel 50 milla), meg mondjuk moderizálás és egyéb utólagos komoly mukakétn 20 milla/gép (véleményem szerint ez irreálisan magas összeg), akkor is mi jön ki, ha kirepülik a 8000 órát? Még 30k $/ óra sem úgy, hogy ez tényleg a megvalósult képességet jelenti. Ha hozzácsapod a fegyverbeszerzést, akkor sem lesz sokkal több ennél.

Gripennél nélkunk itt sem mardnak a gépek (!), fegyverzet nem túl sok - egyáltalán a szerződés része volt, tehát abban van az ár, agy külön üzlet keretében jöttek? - az érték 2-2,5-szer nagyobb.
Bocs, de iyen gigantikus eltérést már nehéz azzal magyarázni, hogy "dinamikus tényezők", amikor keró és személyzet kivételével mit nem adnak a svédek... Egyszerűen ordító a difi. Vajon miért is repülnek olyan keveset a svédek? Csak nem azért, mert drága...? [fejvakarás]

@Allesmor Obranna: Ha két ismeretlen de hasonló élelmiszer közül kell döntened, akkor nem a kg/Ft vagy a L/Ft árat hasonlítod össze? :)

Ebből én csak annyit szeretnék megállapítani hogy a csehek szerződésének milyen a magyarhoz viszonyítva egy kitalált mutatószám összehasonlításával.

@zord:
Nekem ez a számolgatás azért hasznos, mert becsülhetővé, illetve arányosíthatóvá tesz egyéb beszerzési költségeket - hazai viszonyok között. Így nagyjából kikalkulálható, hogy mi fér bele a közeljövő honvédelmi kiadásaiba.
Ha bejön az ígéret, hogy 2016 után megerősítik a honvédelmi költségvetést, akkor sem várható 2020-25. előtt 350-400 milliárdnál magasabb büdzsé, nominálértéken sem. Ebbe a keretbe kell betervezni a beszerzéseket és a fenntartást (illetve a bérköltséget).
Meggyőződésem, hogy még mindig vannak belső tartalékok a költségvetésben, illetve ezt a mostani nyomorúságot úgy lehetne előnyére fordítani, ha a költségvetés visszaadásakor óvatosan bánnak a kiadásokkal, megpróbálnak elindulni egészségesebb költségvetési szerkezet irányába, vagyis elérni, hogy a jövőbeni ~340 Mrd Ft-os honvédelmi költségvetésből rendelkezésre álljon évenként 90-100Mrd fejlesztési forrás.

@molnibalage: Értem én, de melyik üzemeltető adatai ezek? (Nem kérek tőled forrásokat :) de legalább ennyit árulj már el.)

@Batkaa: Anno a HTKA-n (vagy itt?) volt egy különböző típusokra vonatkozó grafkion az egyik cikken, még arra is emlékszem, hogy valaki megjegyezte, hogy a B-2 nagy időszakos karbantartása miatt nőtt éppen a költség, és azt is megjgyezete valaki, hogy mennyire olcsó a C-17.

Ez egyébként kb. egy általgérték.

@molnibalage: Na most sikerült meglepned!
Szerintem erre gondolsz:
htka.hu/2011/09/11/uzemeltetesi-koltsegek-alakulasa-az-usaf-kotelekeben/
Egy árva konkrétum nélkül, csak szép színes ábrák... :-/
És természetesen USAF... magyar viszonyok között az USAF költségei legalább dupláját simán lehet számolni, azon kívül az F-16-os 8000 óráját az itthoni üzemeltetési szokások mellett 60+ év alatt repülnénk ki... tehát soha, így viszont számunkra irreleváns a 8000 óra...

Igaza van Zordnak, értelmetlen ilyen összehasonlításokat tenni, amíg nincsenek összehasonlítható konkrétumok. Illetve akkor még ott van, hogy vajon ugyanazon az áron szállítanak-e ide, mint oda? (vö. UH-1-es ajánlat)

@Batkaa: Milyen alapon számolnál dupla költséget? Milyen mágkius tényező hatására kerülne többe...?

Mivel a költségek erősen változnak, nyilvánvaló hogy a mélyebb karbantartások, fejlesztések is szerepelnek benne, tehát mozgó átlagos. Akárhonnan nézem ez biztosan jobb alap, mint a 4700 USD/óra és punktum.

Szeritem annyi konkrétnum bőven vagy, hogy azért kilógjon a lóláb. Háromszoros különbség. Ez jóval túl van bemeneti változók szórásán...

@molnibalage:
Ez a 4700 USD/óra a kanadai cikkben volt, nem?
Nem hinném, hogy itt bárki hivatkozási alapnak tekintené, Te hozod föl rendre, hogy milyen hülyeség. Igen az.

Milyen alapon lenne nekünk többe, mint az amerikaiaknak?
Mondjuk azon, hogy milyen vastagon fogott a ceruzájuk pl. az UH-1-es ügylet kapcsán...
Ez természetesen nem Amerika-ellenesség, nyilván a svéd vagy angol, francia eredetű cégek is le tudnak nagy számokat írni és le is írnak. Kezdettől az a kérdés, hogy Magyarország számára mennyi lenne az F-16C (kedvezőbb lenne-e, mint a Griff)?!

Itt fajlagos üzemköltségről van szó, ami annál olcsóbb, minél többet röptetik a vasat. nálunk pedig a 14 gép jó esetben 1800 órát repül egy évben (majd egyszer, talán).

@molnibalage:
Off, Mail ment.

@Batkaa: Mindenkinek vastagon fogott volna. Ugyanis úgy állítjátok be, mintha az nekünk szólt volna, pedig nem. Bárki pályázhatott volna a gépekre, nem azért írták ki, mert mi kértük. Tehát nem azért volt dárga, mert "nekünk címezték". Senkinek nem volt "címezve", ahogy a MH MiG-29-es eladása sem. Meghirdették és megnézték, hogy van -e rá vevő.

@molnibalage: Azt szeretném a figyelmedbe ajánlani, hogy magyar viszonyok között lehet drágább az üzemeltetés, de nem hagyod magad... :)
Sajnos nem tudom vastagítani vagy aláhúzni: a fajlagos üzemköltség a lényeg.
A kevesebb repidőre magasabb költség esik és ez az F-16C-re is érvényes lenne, akkor is, ha nincs semmilyen elérhető és megbízható összehasonlításra alkalmas adat.
Mennyit repül egy USAF F-16C egy évben?

Pár hónapja volt a sárdagasztó An-26-os most pedig itt van ugyanez a produkció egy Galaxy-tól:

www.youtube.com/watch?v=UUx5wTV4XVk

Uraim, ne essünk abba a hibába, hogy túltárgyalunk valamit, miközben már nincs további adatinput. Tudomásul kell venni, hogy a legtöbb helyen nincsenek meg azok az éves, évtizedes keretösszegek, amelyek a magyar program esetében rendelkezésre állnak, és amelyek jó kiinduló alapot jelentenének. Továbbá nincs sok vadászgéplízing sem a világon, amely a keró, személyzet, fegyverzet és kezdeti (nem felététlenül típus-specifikus) infrastruktúra kivételével mindent fedezne. A világon ma a vadászgépek 99,9 százalékát "kapun belül" tartják fenn, a miénk egy klasszikus, modern kapitalista kiszervezés. Amolyan "nem érdekel hogyan, legyen itt a pörgő gép, fizetek" jellegű üzlet.

(Szó esett itt a cseh tiszta lízingről, asszem a 19 milliárd cseh korona volt 2004-ben, amikor megkötötték tíz évre. Ez jó referencia magyar irányba, azzal a megjegyzéssel, hogy a magyar konfigurációban jóval több dolog foglaltatik benne minden szempontból, ugyanakkor a csehek jóval több órára kötötték).

Zord

Eszerint szolgálatba állt Oroszországban a H-38-as rakéta, amit majd a megfelelő képek birtokában el is hiszünk:

english.ruvr.ru/2013_01_18/Russian-air-force-puts-X-38-air-to-surface-missile-into-service/

Zord

Gratulálunk:

www.honvedelem.hu/cikk/35901_haromezredik_repult_ora_haromezres_hegycsucsok_kozott

Zord

@Batkaa:

Ez volt az eredeti.

www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/08/exclusive-us-air-force-combat.html

A Gripem 4700 dolláros épp annyi konkértum van, mint ebben. A nagy büdös semmi. Pontosabban ez sem igaz. Mivel a grafikonnak nem fix értéke van nyilvánvalóan sokkal több mindent tartalmaz, mint a Griff viccesen behazudott értéke. Én úgy vélem, hogy a grafikon tényleg a "mindent bele" filozófia szerint készült, ezek mutatják azt, hogy tényleg mibe kerül a képesség fenntartása.

@molnibalage:

Szerintem minden igaz lehet. De részigazság. A 4700 se "ex has". Valamire vonatkozik, amit úgy adnak el, hogy az az óraköltség.

Az amerikai grafikonok is "operational" jellegűek, és "excludes modifications funded by procurement accounts". Namármost enélkül nem lehet tudni, hogy "tényleg mibe kerül a képesség fenntartása". A magyar Gripen kontraktusban például benne volt (és mint kiderült van) ez is.

Zord

@zord: Persze, kb. két forduló közötti költség, 0 alkatrész cserével. Tehát egy "tökéletes forduló". A keró ára nagyságrendileg 1 USD/kg. Ha dogfight és BVR gyakorlat van, akkor pótossal együtt ennyi 1 óra alatt lazán elfüstöl. És ez még csak a keró. Ha hozzáadjuk a személyzet és más fogyóeszközök és a földi infrastuktóra használat árát, akkor átlagos a "tökéletesen tiszta fordulóra" ennyi kijön. Apró szépséghiba, hogy ilyen elven számolva egy F-16C sem 15k dollárért repül, óránként. Tehát a kritikám arra for rávilágítani, hogy az EGYETLEN fair összehasonlítási alap az, hogy ÖSSZES elkötött pénz folyamatosan átlagolva az órákkal. Tehát mikor eljön az első 800 órás mély beavatkozás a Griffen, akkor bizony ihaj...

Az exclude rész nem egészen világos nekem, hogy mit jelent vagy mire vonatkozik. Az upgade költségét nem tartalmazná..? A depo szintű karbantartást? Mondjuk szégyen gyalázat, de lövésem sincs még F-15-nél sem, hogy a delo szintű az mikor következik be egy jenki vas életében...

Hát ez az, a mi Gripenünk esetében, tök mindegy, hogy milyen munka jön el (800 óra, 1200 óra, akármi, és jönni fog, hiszen 2026-ra minden gép a két és fél ezer óra körül jár majd), benne van a lízingdíjban, aminek a keretösszegét ismerjük, vagy legalábbis van egy 2003-as számunk, amiből ki tudunk indulni.

De tényleg ne tárgyaljuk ennyire túl a dolgot.

Zord

Panetta azt kéri, menjen Európa az USA-val kézen fogva Ázsiába:

http://www.defensenews.com/article/20130118/DEFREG02/301180017/Panetta-NATO-Needs-Join-U-S-Rebalance-Asia-Pacific?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

Zord

youtu.be/4bcTq2Vzxqo

@Hpasp: 2:50-nél a pitot csőről pattan le valami?

@molnibalage:

gonosz leszek...

SAMSIM docuset
sites.google.com/site/samsimulator1972/home

SA-2E_Magyar-V2.pdf
manual

51. oldal

@Hpasp:

Volt már itt. Itt a 2010-es:

www.youtube.com/watch?v=b5fDurzIAxw

Most azt keresem, ami a bulgár RUM R-01-es cél "szemszögéből" készült felvétel volt, de nem találom.

Zord

@zord: www.kormany.hu/hu/honvedelmi-miniszterium/hirek/magyarorszag-2014-utan-is-kesz-szerepet-vallalni-afganisztanban

"Magyarország 2014 vége után, a jelenlegi NATO-misszió mandátumának lejártát követően is kész szerepet vállalni Afganisztánban, ha ilyen kérés érkezik - jelentette ki Áder János köztársasági elnök..."

A svájci kormányelőterjesztés a parlamentnek:

www.defense-aerospace.com/article-view/release/141829/swiss-government-approves-3.2bn-chfs-for-gripen_e-buy.html

Zord

Ebben az áll, hogy a Gripen fele annyiba kerül, mint a 16-os üzeme Thaiföldön:

www.rtaf.mi.th/news/n07/gripen/rtaf_whitebook_f5_replacement.pdf

Zord

Egy átlagosabbnál józanabb katpol értékelés a norvég védelmi minisztertől.

"As “In area” for many years has been replaced by “out of area”, the capability for collective defence of NATOs core area has gradually crumbled away. With the ISAF mission is coming to an end this needs to be corrected. "

www.regjeringen.no/en/dep/fd/whats-new/Speeches-and-articles/minister/speeches-and-articles-by-minister-of-d-3/2012/threat-images-and-natos-neighbourhood---.html?id=709279

Zord

Nagy felbontású 4. PAK-FA kép, érdekességekkel:

imgwiz.com/images/2013/01/18/vcFy.jpg

-Vízszintes vezérsík rátét elemei, melyek mintha eddig is lettek volna, de ez az első közeli.
-Oldalsó ablak a felnyitott kabintető alatt (ezt már a festetlen képeken is látni lehetett)
-két "ledugózott"(?) MWS a kabin mögött, mint a MiG-29K/KUB gépeken.
-valahogy mintha nem két nagy hanem három nagy MFD van a HUD UFC alatt. Vagy csak a perspektíva miatt tűnik ilyennek.
-Minden PAK-FA és Szu-35Sz elős képeken MiG-29-eseket idézően kormos a fúvócső. Itt is.

Mozgókép:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CeYyLNjxkHk#!

@zord: Régi anyagnak tűnik, amely alapján még nem lehetett tapasztalati úton ezt kijelenteni. Másrészt nem tűnik komolynak egy olyan írás, amelyben a Gripen kapcsán Sky Flash rakétát és IR OTIS-t emlegetnek.

@stonefort: Nekem 1 óra alatt sem töltődött le..

@stonefort: @molnibalage:

Beszéltem egy LM-es ismerősömmel, és minden kétséget kizáróan elmagyarázta nekem, hogy a Gripen reális és zavaró tényezőktől tisztított üzemeltetési költsége ötszöröse az F-16-osnak, és háromszorosa az F-35-ösnek.

Sajnos dokumentumokat nem tudok mellékelni a forrás érzékenysége miatt, de a srác követte a kommenteket, és gondolta, hogy segít tiszta vizet önteni a pohárba. A költségelemzés legfontosabb tényezői érdekes módon nem technikai, hanem magasabb rendszerszintű elemek: például jellemző módon az Egyesült Államokban a cégek profitvárakozásai jóval visszafogottabbak és piacvezéreltek, szemben a svédországi jóléti állam központilag szabályozott szociális kiadásainak hatásával az árképzésre, mely a produktivitás csökkenésével, a társadalom elöregedésével csak fokozódik. Az amerikai rendszermodell hosszú évtizedeken keresztüli szuperioritása ráadásul immár a személyes teljesítményjellemzők szintjén is identifikálható: az állandó versenyhelyzet, a szociális darwinizmus optimális kiválasztása mára a high-tech foglalkozási ágakban olyan minőségi előnyt biztosít az amerikai cégek számára Európával szemben, melyet annak esélye sincs behozni.

Genetikai tesztek bizonyítják a Homo Szuperiorikusz Amerikanusz Falkonusz Maximusz felemelkedését, kiterjesztett (sólyom)szárnyakkal, melynek potenciális repülési paraméterei a szupercirkáláson is túlmutatnak a szuborbitális öntelepíthetőség irányába. Ezzel szemben a jokkmokki griff-fészek guanójából származó minták egy hanyatló civilizáció evolúciós folyamatai nyomán dezintegrálódó génállomány bizonyítékai, melyek mindenekelőtt az üzemeltetési költségleszorító szakág személyi állományának fizikai és mentális teljesítőképességét degradálják ötödére, harmadára.

A konklúzió:

1ÜKF16=0,2ükjas9
1ÜKF35=0,333...ükjas39"

Zord

@zord: Nem igazán értem, hogy mi szükség volt a szarkazmusra. Nem arról szól a téma, hogy "USA Superman", hanem arról, hogy a Griff kapcsán kialakult mítoszoszt és bullshit "olcsó" dumát találn el kellen oszlatni. Akárhogyan nézem a Gripen nem olcsó, de bőven hibahatáron túl drágább minden másnál, még a "picit" brutálisabb F-15E-nél is. 2-3-szoros eltérést nem lehet kidumálni. Ezen semmilyen szarkazmus nem változtat...

A Gripen mára kiforrott és potens eszközzé vált, ezt nem vitatja senki. Man-machine interface, elektronika terén jobb, mint egy átlag Falcon. De felháborít az egyébként nagyon jó fej svédek megtévesztő marketingje. Félreértés ne essék, más is próbál hasba akasztani, de nekünk a svéd jutott, ezért ezzel kerülünk szembe.

Inkább vizsgáljuk meg egy másik oldalról ezt a világméretű dezinformációs összeesküvést. Jelent már meg valamelyik elismertebb szerzőtől haditechnikai magazinban olyan összehasonlítás ami alátámasztja a ti megállapításaitokat? Ha nem, miért nem? Ha igen, akkor nem lenne egyszerűbb azt elküldeni a kanadaiaknak? Valószínűleg jobban elfogadnák, komolyabban vennék mint egy ismeretlen közép-európai ország lakójától érkező levelet, aki ~10.000 km-ről megpróbálja bebizonyítani nekik hogy az ő nézetük téves.

@stonefort:
Én a Gripennel kapcsolatban ezt a 4700 órás költségesdit kb 10 éve láttam, simán lehet, hogy itt egy 10 (-20) éves adatról beszélünk, sőt, azt sem lehet kizárni, hogy ez a tervezéskor végzett költségelemzésen alapul (többek között 300 gépes, egységes svéd flotta, nem tizengépengépes egyedi megrendelők ötletbörzéje alapján).

A magyar programról meg nyugodtan el lehet mondani, hogy egyszerűen a cél a költségek maximalizálása volt, ez a fix órás móka klasszikusan alkalmatlan katonai célra (amikor háborúban sokat repülnek, békében meg keveset, válságban meg még kevesebbet). A svédek meg persze mindent beszámoltak, ha az (16 800/14=) 1200. óránál valamilyen karbantartásra van szükség, akkor azt is, ha mi ezt nem használjuk ki, mert a verda csak 1000 órát repül, az a mi bajunk.

Ami engem kiakaszt, hogy a gépek pótalkatrész-igénye 10 évre önmagában megegyezik az akármilyen árukkal.

@zord:
Ez a poszt meddig komoly, és honnan nem?

Eltérve a legutóbbi témától.
Valahogy eszembe jutott Kara Hultgreen, az első női F-14-es pilóta. Talán még rémilik valakinek.
Bejövetel közben oldalirányban durva kitérést végzett, a legyezőmozgás miatt leállt az egyik hajtómű. MEg akarta szakítani a bejövetelt, ráadta forszázst, de emiatt a forgatónyomaték még jobban kitérítette a gépet. Katapultáltak, a RIO megúszta, de mire Ő következett, a gép már annyira bedőlt, hogy az ülést a vízbe lőtte a rendszer.
Alig pár másodperc volt az egész.
www.youtube.com/watch?v=iMt9jfZBFIw

A Zenyitnaja Komplexekről egy nagyon jó kis négyrészes filmecske. Kub, Krug, Dal, Berkut, Vega, Dvina, Volhov, stb indítások, találatok:

www.youtube.com/user/2CHdocFILM?feature=watch

@stonefort: @stonefort: Pontosan erről van szó. A gép képességeivel és bővíthető potenciáljával semmi bajom. Az a vastagbőrős hazudozás - mert ez már az a kategória - bőszít fel, hogy "olcsó". Túrót olcsó.

Az meg tényleg meredek, hogy egy nem létező és ki sem fejlesztett változatról hogyan nyilatkoznak. Mert a Gripen NG az jelenleg egy koncepció, semmi több. Nem termék, ugyanis nem létezik a szívem...

F414 EPE nélkül pont olyan erőtlen, mint a C/D, az viszont ugye még nemigen van nagy számban széria gépeken. Mikor lesz NG-ben, ha egyáltalán lesz? AESA radar? Ja, hogy az sincsen készen... A grafikákon látott dulpa AMRAAM sín? Az hol van. Stb. Minden fejlesztésnek ráadásul kockázata is van, lásd 15 éve gyűrt radar esetét, aminek feltüntetése valahogy hiányzik, de azért az F-35 üzemeltetésének árát csípből 50%-kal növelték meg, de hogy mire alapozva, az örök homály...

Ezt ismertiek?

weapons-of-destruction.blogspot.hu/2012_06_01_archive.html

Lassú az oldal, "sok képes" jellegű, de azért összegyűjtött ezt-azt.

Amennyire én tudom a Demo mach 1.2-t ment forszázs nélkül, két rakétamakettel az F414G-vel, ami a Navy Super Horneteiben is megtalálható alap verzió "gripenesített" változata.
A magyar EBS-HU lényegében egy C/D és utánégetővel a Mach 1.45-öt tudta elérni tiszta konfigurációban.

Nem biztos, hogy olyan erőtlen lesz az a gép. Igaz, még egyetlen NG se épült meg.

@Allesmor Obranna: Ezen után no comment, hogy valaki az SH M1.8-as csúcssebességén van kiakadva.

Az viszont elég homályos, hogy a fegyver nélkül szupercirkáló Griff csúcssebessége miért csak M1.2.. Valami itt megint nem kerek...

@zord: Naggyon jó...! :))

@KGyST: Elejétől a végéig 'hót komoly, nem? :))

Sógorék maradnak a sorozásnál, 60%.

@molnibalage: Ilyenkor nem azt szoktad kérdezni hogy "De milyen magasságon?"?

@molnibalage: Én meg nem értem mit nem értesz.
:)

Alap gripen utánégetővel, efgyver nélkül Mach 1.45.
Demo Gripen utánégető nélkül, fegyvermakettel, 12000 méteren, Mach 1.2. Azért ez nem olyan rossz.
Ennél többre talán a Typhoon képes. Raptor az más tészta.

@Allesmor Obranna: Milyen fegyvermakettel? Az F414 ennyit számít? Mert az utánégetős F404 nem több, mint egy F414? Azonos konfiggel érthetetlen a kis sebesség difi. Egy tiszte Girpen C-nel illene legalább M1.8 táján felkúszni.

A marketing az marketing. Ki hogy tudja, úgy csinálja. A közeg 99 százalékának jó a duma, nem hozzánk fogják szabni, nem minket kell megnyerni.
Ne várjuk el ugyanazt a marketinget az LM-től és Saabtól! Mi vagyunk az amerikaiak. Mi vagyunk a svédek - eleve máshogy ülsz le tárgyalni. Nekem se két percbe telt megérteni a svéd marketinget, nem mondom, hogy mára tökéletesen sikerült, azt viszont igen, hogy ugyanazt nem csinálhatják, mint az amerikaiak. Akkor semmit sem adnak el, nemhogy külföldön, még odahaza sem.
Kicsi, olcsó, nem nagyhatalmi, partnerekkel, egyenrangúakkal tárgyalsz - ez az üzenet.

Egyébként ennek az egész itt zajló vitának még van egy súlyos értelmezésbeli problémája is. Üzemeltetési költségekről beszélünk, vagy árszabásról? De ez még messzebbre visz.

Ami a fentieket illeti, egy kis ironikus ujjgyakorlat jogát fenntartom magamnak, és ahogy öregszem, ennek frekvenciája nőni fog.

Zord

Kirúgnak egy svéd pilótát, mert alacsonyan orsózgatott Gripennel az F21-nél, és aztán később kamuzgatott:

www.thelocal.se/45702/20130119/#.UPx5Kh3WhlN

Zord

Osztrák példa:

http://www.defensenews.com/article/20130120/DEFREG01/301200016/Austrians-Decide-Keep-Military-Draft?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

Zord

@molnibalage:

ezert alkalmatlan a Grippen a honi legvedelemre, egy jo kis oreg Mig21-el allitom jobban jarnank.
Inditasa nem 15-20 perc, sebessegben messze veri, es egy ekkora orszagnak ez sokkal tobbet erne mint egy BVR kepesseg meg egyebb elektronikai hokuszpokuszok, mert hiaba tudja, ha nem kepes idoben felszallni es nem kepes utolerni az ellenseget...

@Zordabb:

Jaaaaaaaajjjjjj...

Zord

@zord: Nem tök mindegy? Ha vastagbőrős a szolgáltatás vagy csak a pótalkatrész ára - ha a gépek mi tulajdonunkban lennének - a végeredmény ugyanaz...

@zord: Amen a jajodra...

@Zordabb: Hogyan sikkerül ekkora baromságokat kisakkozni? De tényleg...?

@molnibalage:
Például egy klassz kis válság közben le lehetne állítani a gépek egy részét. Van a vadászrepülőgépeknél fontosabb is.

German, Dutch Patriot Missiles Arrive in Turkey

www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/01/201312182646462382.html

@KGyST: Egy képesség elvesztése egy tollvonás. Újbóli megteremtése kínszenvedés. Lásd leállított F-117 flotta. Rövidtávú érdekek mentén felszámolták a jenkik az egyetlen alacsony észlelhetőségű taktikai csapásmérőiket, hogy az iraki és afganisztáni "bohóckodásra" legyen zsé. Megérte? Hááááááááááááááát....

@KGyST:
Amit nálunk leállítanak, az lényegében egyenlő azzal, mintha kukába dobnák. Ami kevés van, annak mindig működnie kell, különben VÉGE!

@Beat it!: Ez részben a jenkiknél is igaz. Max. pótalkatrésznek lesz jó. Kinek van ma pl. képesítése vezetni egy F-117-est? Hát karbantartó hozzá hol van? Hiába van egy technikailag feltámasztható géped, talán az a legkisebb probléma...

@molnibalage: pont ezért repül még mindig az F-117
aviationintel.com/2012/06/10/why-is-the-stealthy-f-117-nighthawk-still-flying/

@Alabama Man: Köszi, érdekes link.

Ja, anno, amikor felmerült, foglalkoztunk itt vele.

Ahogy egyik nagybecsű ismerősöm szokta mondani, ami fekete, az az is marad.

Zord

www.youtube.com/watch?v=vYIW6N643RY&feature=youtu.be

Nem rossz... sőt... jó! :)

@zulu74:

legiero.blog.hu/2012/11/26/jtac_air_capability_jtac_0

Zord

Nem tisztem az angol királyi főt fényezni, de érdekes, tegnap este láttam a tévében. Harry CPG:

www.bbc.co.uk/news/uk-21119727

Zord

....Húúúú, valamilyen IT probléma lépett fel!

Az írta ki a gépem, hogy "data loss due to insufficient qualitative parameters"

Ezzel ti már találkoztatok?

:-))))

Zord

Ez érdekesebb:

Érkeznek a Patriotok Szíriába:

www.hurriyetdailynews.com/dutch-and-german-patriots-in-turkey.aspx?pageID=238&nID=39572&NewsCatID=338

Zord

@zord:

Akarom mondani Törökországba :-)

Zord

Hende előző heti Baltikumban tett látogatása után tele van a nemzetközi sajtó azzal a hírrel, hogy 2015 második felében mi fogjuk védeni a balti légteret.

www.defense-aerospace.com/article-view/release/141914/hungary-to-share-in-baltic-air-police-mission.html

Miért ilyen sárgászöld a 42-es Gripen kabintetejének a kerete ezen a képen?

www.defender.hr/europa-i-rusija/oruzane-snage-1/madarska-sa-gripenima-preuzima-air-policing-nad-baltikom-tijekom-2015.php

@Open Skies: Tán csak nem cserélni kellett?

@Open Skies:

Nagyon helyes. Csak nyomják!

2015 szeptember-október-november-december.

Ez a 42-es szűzfelszállása, és akkoriban, 2005-ben sokan kérdezték ezt. Egyszerűen nem volt még lefestve a kabintetőkeret, ez az alapozó színe.

Zord

@zord:
Szép, férfias vizsga lesz, az orosz bajtársak mindent meg fognak tenni, hogy csúcson legyen hangulat... :)

@Batkaa:

Hát reméljük, a mieinknek is összejön egy-két fotó Szuhojokkal, Il-20-assal, stb.

Zord

Apropó! Ilyen egy balti Gripen település műszaki szemszögből:

www.afbcaslav.cz/index.php/cs/aktuality211/342-pipravu-gripen-na-misi-v-pobalti-zahajili-technici-z-aslavi-u-o-mnoho-msic-div

Zord

@zord: Épp ezt akartam kérdezni: szerintetek mennyire lesz "reklámozva" a kitelepülés? Hányszor visznek ki újságírókat? Nyilvánosságra lesznek-e hozva az elfogott gépekről készült fotók, lesznek-e olyan részletes beszámolók a bázis/század honlapján mint a cseheknél? Létszámadatok, költségek stb.

www.timesofisrael.com/russias-syria-evacuation-reflects-doubts-on-assad/

@Open Skies:

Majd nyomjuk, hogy legyen. Most azt mondanám, hogy az elfogottak képei már az az érzékenységi küszöb, amit a magyar rendszer nem igazán tud kezelni rugalmasan. A többinek nem látom különösebb akadályát, de bármi előfordulhat.

Zord

Ebben a pillanatban kezdődött a technikai briefing a Patriotok telepítéséről a NATO-ban:

www.nato.int/cps/en/natolive/events_57552.htm

Zord

@zord:

Na ezt a félrebeszélést érdekes volt végignézni. A másik érdekesség a "szabad" nyugati sajtó munkatársainak teljes felkészületlensége arról, hogy mi a Patriot, egyáltalán, mi ez az egész. A sok barom arra se volt képes, hogy a NATO tavaly májusban bejelentetett interim rakétavédelmi képessége és a mostani település között keressen valami kapcsolatot.

Zord

Bepróbálták az SDB II-est az F-35 fegyverterébe.

raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2260

Zord

Az AW139 kapcsán volt már itt szó orosz-olasz együttműködésről. Kicsit nagyobb fajsúlyú ügylet készül tengeralattjárókra is:

rbth.ru/business/2013/01/22/russia_plans_to_sell_multipurpose_submarines_abroad_22111.html

Zord

Nem sietik el a könnyű csapásmérő projektet az ANSF számára:

www.flightglobal.com/news/articles/usaf-delays-afghan-light-air-support-source-selection-381387/

Zord

Az egyik utolsó mohikán a 17 épitett Szu-27M-ből.

russianplanes.net/id95665

Tegnapi fotón még a levegőben.

Szó esett itt nemrég az osztrákok Herculeseiről. A brit Marshallnál már megy a modernizációjuk:

www.flightglobal.com/news/articles/picture-austrias-first-hercules-enters-modernisation-programme-381347/

Zord

Első dupla F-35C itatás KC-130-ból:

www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/aero/photos/press_photos/2013/january/F35C_dualrefuel.jpg

Zord

MiG-29K gyártás:

picasaweb.google.com/117990383296131038585/MiG_Duma#

Zord

Reagan-doktrína vs Obama-doktrína:

www.acus.org/new_atlanticist/obama-doctrine-reagan-doctrine

Zord

Nem tudom, hogy ez volt-e már, de indiai Szu-30 a baranovicsi (Belarusz) üzemben:

picasaweb.google.com/117990383296131038585/558_ARZ

Zord

@zord:
Nagyon tetszenek az ilyen repülőgépgyáros fotósorozatok. A fehéroroszok most maguknak újítják fel az indiai Szuhojokat? Volt ott még Szu-22, 25, Mig 29 is, utóbbi többfunkciós képernyővel. A UAW-jük olyan fazon mint az Ikrán, csak kicsit nagyobb, izmosabbnak tűnik.

Amerikai külügy és Pentagon közötti új egyensúly:

http://www.defensenews.com/article/20130123/DEFREG02/301230025/Andrew-Shapiro-U-S-Assistant-Secretary-State-Political-Military-Affairs?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

Zord

Akire büszkék vagyunk: Mr. Magó, gratulálunk!

www.honvedelem.hu/cikk/36036_szolnok_kituntette_a_katonait

Zord

Január 11-én repült az első indiai C-17.

Gipsy 01 hívójellel :-)

www.flightglobal.com/news/articles/picture-indias-first-c-17-enters-flight-testing-381414/

Zord

@zord: Éljen Karcsi! Gratulálok, megérdemelte!

Nyomulás a Minuteman III utódjáért:

nation.time.com/2013/01/23/the-nations-icbm-force-increasingly-creaky-broken-missiles/

Zord

Magasnyomású kompresszor és turbina upgrade a KC-135-ös flotta F108-as (CFM56) hajtóművein. Nem kevesebb, mint 1440 darabon!

www.af.mil/news/story.asp?id=123333430

Zord

Az európai leépítések egyik áldozata, az avianói 603. ACS visszatért utolsó "délnyugat-ázsiai" településéről:

www.af.mil/news/story.asp?id=123333258

Néhány kép az általuk üzemeltetett AN/TPS-75-ös technikáról:

www.mobileradar.org/picts/radar_sets/tps_75/misc_tps_75_photos.html

Zord

A múltkor itt felmerült a Gripenjeink 800 órás javítása. Elgondolkodtam a dolgon, és arra jutottam, hogy ha a flotta 8000 óránál tart, akkor több gépnek már át kellett rajta esnie. És át is esett rajta. Pont.

Zord

Tegnap volt a lengyelek miroslawieci C-295-ös katasztrófájának ötödik évfordulója:

www.sp.mil.pl/en/news/1990-pamietamy-o-lotnikach-ktorzy-zgineli-w-katastrofie-pod-miroslawcem

Zord

Ukrán Szu-25-ös. Erre mondják, hogy asszimetrikus függesztmény....

spotters.net.ua/file/?id=68700&size=large

Zord

Ez pedig egy szép fotó ukrán 39-esekkel, 25-ösökkel, 24-esekkel:

spotters.net.ua/file/?id=70508&size=large

Zord

@zord: Az első kettő szeptemberben volt kint emiatt

@zord: Mit jelent a 800 órás javítás? Mit csinálnak ilyenkor?

@Open Skies:

Nem tudom, nincs kezemben a technológia. De ez már eléggé mély. Viszont nem nevezném ipari szintnek, mivel nem Linköpingben, a gyárban csinálják, nem is a város átellenes oldalán, Malmenben az FMV-nél, hanem alakulatnál.

Zord

Svéd pillanatképek a RED Flag-ről:

blogg.forsvarsmakten.se/flygvapenbloggen/2013/01/24/ammunitionshantering-pa-red-flag/

@Open Skies: Red Flag

@Open Skies:

Ilyenkor mindig az a kérdés merül fel bennem, hogy vajon GBU-12-est (49-est) lehet "all up round"-ként is kapni? A svédek bombái mindig olyan makulátlannak,és "egységesnek" tűnnek.

Zord

A legújabb népi megfigyelés szerint a 4-es PAK-FA gépen csak visszatértek az aluménumra a műanyagról egy nem is kis felületen:

military.tomsk.ru/forum/download/file.php?id=25330&mode=view

Tanulságos. Korunkban így néz ki egy lojalitási vizsga:

www.honvedelem.hu/cikk/36067_a_szabadsag_isten_ajandeka

:-)))))

Zord

@zord:
Eközben Deutsch Tamás a twitteren ... :-)

@ljuka71: Enyhén szólva sem szívlelem az említett politikust, de az a helytartói attitűd, amivel ezek idejárnak (O. Meilával történetesen készítettem interjút), az visszataszító, ezért tökéletesen járt neki az a mondat anno. Szerintem.

Zord

Szerdjukov távozása után most a Mistral-ügylet vált kritikák céltáblájává Oroszországban:

en.ria.ru/military_news/20130124/178999888/Defense-Industry-Boss-Slams-Absurd-French-Ship-Deal.html

Zord

@zord: A jenki depot level maintenance? Azt sem szokás ipari nagyjavításnak hívni.

@molnibalage:

A Magyarországon az elmúlt húszon évben teret nyert, "nem kanonizált" fogalomrendszer szerint a depot level nem ipari javítás, főleg, ha amerikai technikáról van szó, hiszen annak, "mint tudjuk", nincs szüksége ipari nagyjavításra.

Maradjunk abban, hogy mivel a magyar szakmai nyelvújítás piszkosul el van maradva, mindenki úgy játszik a szavakkal, ahogy akar. Az biztos, hogy a nyugati és a szovjet fogalomrendszer között tökéletes párhuzamot nem lehet vonni.

A depot level számomra azt jelenti, hogy olyan szintű munka, ami nem az üzemeltető szervezetnél történik. Olyan felkészültséget igényel, ami ettől jóval magasabb. Ez azonban nem jelenti azt, hogy egy üzemeltető szervezetet ne lehetne erre felkészíteni, vagy hogy ne lehetne erre példákat találni. De "ökölszabályként" talán elfogadható.

Zord

Mik derülnek ki! Christine Lagarde IMF-elnöknek anno fontos szerepe volt a lengyel F-16-biznisz tető alá hozásában:

www.britannica.com/EBchecked/topic/1374629/Christine-Lagarde

Zord

Újabb adag Szu-34-es, ezúttal a 23-27-es oldalszámok kerültek átadásra:

ria.ru/arms_mm/20130124/919602123.html

russianplanes.net/id95863

Ezzel most sikerült megkevernetek. Akkor

-a 800 órás karbantartást a svéd alakulat képes levezényelni, a magyar nem #WTF
-a Saab ezek szerint fizet a légierőnek (felteszem, nem lelkesedésért csinálják)
-most már akkor megkérdezem, hogy mi kerül ennek a gépnek az üzemeltetésében 35000 dollárba (+keró +személyzet +fegyverzet)

@KGyST: Ez csak púder véleményem szerint. Attól, hogy XY szervezet kezelésében van, attól ugyanúgy hosszabb időre ki kell vonni a "csík mellől."

A Warner Robins ALC is csinál vagy csinált tudtommal nagyobb mélységű bevatkozást, ami a fegyveres erők struktúrájába illeszkedik valahogy emlékeim szerint, tehát valójában az ipari nagyjavítást a Légierő magának csinálja. Ettől még a szükséges beavatkozás mélysége nem lesz más, végezheti akár a húsvéti nyuszi is...

Tehát az csak egy mítosz, hogy nem kell ipari nagyjavítás, max, máshogy hívják. Ami komoly eltérés lehet az, hogy mennyi a szükséges ráfordítás. Tehát a "nem üzemeltető szint" között is lehet komoly eltérés pénzben és óraszámban is. Az tudom, hogy egy F-15C MSIP ~8-10 ezer óra volt, az izraeli stukturális felújítás ÉS upgrade meg 16 ezer.

Fater emlékei szerint egy mezei MiG-21 nagyjavítás volt akár 8-10 ezer óra, ami azért beszédes, ha igaz...

Tudom,és gyakran mondják:"nyelvtannáci" vagyok,de nem "szívelheted" az említett politikust,legfeljebb a tanácsát "szívlelheted" meg,de inkább ne.Ne haragudj,de nem bírtam ki :)
Egyébként,mindkét félről hasonló a véleményem,és bocs az off-ért.@zord:

@ljuka71:

Igaz.
(De a nyelv nem egy statikus valami, és az alakulásának egyik útja, hogy egyesek, majd többek hibásan használnak valamit, és az elterjed, végül elfogadottá válik).

Zord

Oksa,de akkor,innentől 2db "úti Gripen"

atv.hu/belfold/20130125_magyar_legiero_maliban_szakertok_szerint_nincs_realitasa

és mit mondott Hende Csaba Tallinban?@zord:

@molnibalage:

Azért Molni, ha lehet, munkaórák tekintetében ne hasonlítsunk össze egy 2-3 generációs típust egy 4-el, melyeknél először volt szempont a hozzáférhetőség.

De egyetértek, az "ipari" szint így vagy úgy, ennek vagy annak nevezve mindenhol van, ráadásul Nyugaton a rendszeres upgrade-ek és a kiszervezések miatt a szó szerinti iparnak, tehát a gyártónak a szerepe hagyományosan nagyobb is volt a gépek fenntartásában. Egy Ogden Központban, hiába USAF, hemzsegnek a civil kontraktorok, többek között az OEM-től.
Egy picit visszatérve a költségekhez, számomra például az nem világos, hogy az ilyen helyeken folyó munka költségei mennyiben járulnak hozzá ahhoz a teljes élettartam költséghez, amit én fontosnak tartok.

Zord

@zord: Tény, csak az F-15 komplexitása és képességi egy "picit" voltak jobbak.

Csak pusztán példa akart lenni, nem "péniszméricskélés". A lényeg az akart lenni, mint pl a szupercirkálásnál. Technikailag a teljes fegyverzetű F-22 (csak belső fegyvertér) is szupercirkál és a fegyvertelen Gripen is. A kettő azért mégsem ugyanaz. Minden képességnek van minősége, ahogy ipari nagyjavítás és nagyjavítás között is van eltérés.

@molnibalage: Tisztázzuk sokadszor. Mi a "szupercirkálás? Engedjük át a terminológia értelmezését annak, aki megalkotta. Az LM szerint +1,5M AB nélkül. Ez náluk nem azt jelenti, hogy a gázkarok a max. ütközőn. A többi "koppon" tud 1,2-14-et, EF. Gripen, stb. és ráadásul min. függesztménnyel. A Raptor full AA konfigban tud "koppon" lévő gázkarokkal 1,78-at. Forszázs nélkül.