Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

december 2021
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Címkék

Airbus Helicopters (20) AirPowerNews (79) éleslövészet (20) f 16 (20) Gripen (66) gripen (76) Győr (15) H145M (29) Hajmáskér (30) helikopter (45) hírek (29) honvédség (21) hungarian (29) hungary (63) kecskemét (45) Kecskemét (59) Körös-hegy (20) Kub (20) légvédelmi rakéta (24) lövészet (16) magyar (42) Magyar Honvédség (17) Mi-17 (24) Mi-24 (28) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (21) radar (18) Szolnok (49)

HTML

Boldog új esztendőt 2018-ra!

2017.12.31. 12:09 | zord | 166 komment

Minden kedves olvasónak és a honvédelemben részt vevőknek eredményekben gazdag 2018-as évet kívánok!

171231_legieroblog2017_szilveszter_kicsi.jpg

a katonák megtartását, inkább megbecsüléssel és szakmai perspektívával, mint "rabszolgarszerződésekkel";

a légierő- és szakcsapat-utánpótlásképzés helyreállítására tett lépéseket, illetve a megkezdettek optimalizált folytatását;

a Z-242L és 143LSi, illetve az Ecureuil típusoknak az előzőeket célzó hasznosítását;

eseménymentes Airbus A319-es rendszeresítést, megtartva a valódi katonai szállítórepülő készség- és képességkészletet is (pl. a megmaradt An-26-on "oktatói ekipázs" repültetését, amíg nem jön igazi utód);

Gripen bombázást, ROVER-t, és a kiesett Sidewinder helyére IRIS-T-t;

a szárazföldi tűztámogató képesség helyreállításának megkezdését;

korszerűsített, nagyjavítás után legalább NVG-képes Mi-24-eseket, melyeknek lesz fegyverzetük is, beleértve a 9M114 vagy 9M120 rakétákat;

a szállítóhelikoptereknél az elvesztett NVG-képesség helyreállítását;

a léraknál a Mistral-rakétakészlet- és C2-megújítás, -korszerűsítés folytatását;

annak határozott defineálását, hogy a Kub utódjának MRAD-nak (25-100km HMZ) kell lennie, vagy hogy a magyar lérak képességcél VSHORAD/SHORAD/MRAD hármas tagolású legyen;

történjenek végre lépések a mobil/réskitöltő radarerők megújítására a diverzitás (VFH, S) megtartása mellett

Zord

Címkék: LégierőBlog

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr8813536185

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.10. 14:22:59

@Kelepisti: Egyébként körbenézve, normáliséknál sincs sok harckocsi. Más a hadrendben lévő, és más a hadrafogható. Igazából a környékbeli országok - Ukrajna és Ausztria kivételével, szinte hasonló gondokkal küzdenek. Pld. a szerbek ha ténylegesen megfelelő mennyiségú T-72/84 lenne nekik, akkor nem kaptak volna segélycsomajukban a múlt év végén. A Lengyelek ebben jóval előbbre járnak. A Németek eladták a Bundeswehr páncélos fegyverneméne jó részét, a maradékot moderinzálják, meg hát nekik ott a gyártósor, - hazai ipar - tehát munkát is teremtenek vele a Rurh vidéken..
A Franciák ortodox módon nem csökkentik a tankok számát, talán Ők tudják jól. A hollandok kinyírták a fegyvernemet, ott panaszkodtak nekünk az Overloani? ha jóül emlékszem laktanyában. Aztán létrehozták a holland-német vegyes dandár, ebből a személyzet a holland.. Szóval máshol is sok a gond, de nálunk a Gyurcsány féle Iraki tankbiznisz után - megsimogatta akkor fejünket az USA, mennyivel támogatjuk a bábkormányukat - senki, semmit nem tett, hogy a panzer fegyvernem ne redukálodjon le. És most lehet 2x78 évezni mindkét oldalnak, mert közös a felelősségük..

zord 2018.01.11. 16:45:37

@Kelepisti: a szerbeknél a kapákat és a kaszákat, de különösen a hökiket is be kellett olvasztani 2000. október 5. után az amerikai kézre adott szendrői vasműben...
...ezzel együtt érdekes, hogy most vesznek T-72-est is.

Zord

Beat it! 2018.01.11. 17:01:56

@zord:
Lehet valami más is a háttérben. Vagy plusz gép kell nekik a meglévők mellé, vagy utolérte őket is egy rossz mentalitási forma. Ami itthon is jellemző volt, nevezetesen inkább vesznek újabbat valamiből, mint a régit tisztességesen felújítanák és esetleg modernizálnák. Csoda, hogy a Mi-24-esek nálunk most kivételek. Szeretném, ha - bár nem is feltétlen a régi technika esetén - a tendencia megváltozásának egyik első jele lenne ez. Normálisan üzemeltetni, és vigyázni rá. Különösen újonnan beszerzett eszközök esetében lesz ez fontos, de a felújított régi is megérdemli, ha már marad egy ideig.

Nálunk úgy jártak el, hogy ha használtat vásárolnak, és ez olcsóbb a korábbi felújításánál, akkor inkább kidobták a régit. Lásd: Mi-8 vásárlása pár éve, és a Mi-17-esek - majdnem - szétrohasztása. De ezt nem kell ecsetelnem, kb mindenki látta. Szerintem ez tévút. Mert így egy idő után ócskavas lerakattá válik a Honvédség, és elvész a technikai eszközök megbecsülésének szándéka.

zord 2018.01.11. 17:06:12

@Beat it!: a szerbek MiG-29-es és egyéb beszerzéséről is hallani rosszat. A biznisz itt is az első. Jó-e? Az jó esetben másodlagos...

Zord

Batkaa 2018.01.13. 13:44:22

@zord: jé, nagyjából hasonló összegre jött ki a saját számításom is, ami nagyobb részt a Patria AMV-ből indult ki... ugyanaz a kategória, hasonló árak.
A leendő magyar tender is valószínűleg a Piranha és a Patria AMV között fog eldőlni és itt is hazai összeszereléssel kellene megoldani. Akkor is, ha a románokénál esetleg kisebb lesz a hazai beszállítói arány.

ms007 2018.01.13. 16:15:35

@zord: Svájc nem adna el esetleg Leo2A4?

Batkaa 2018.01.13. 21:51:06

@ms007: 192 van tárolásban, aligha adnának el belőle 3 zászlóaljnyit...
Elég erősen úgy tűnik, a harckocsi fegyvernem végleg földbe áll.

ms007 2018.01.13. 21:56:26

@Batkaa: Angolok mostanában csökkentik a Chellengereket (tartalékba rakják) én erre adok most legtõbb esélyt

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.01.13. 22:40:56

@ms007: Na, az megvenni lenne a legnagyobb faszság a világon.

Batkaa 2018.01.13. 22:54:26

@ms007: kb. ugyanannyi lehet tárolásban (cca. 180), mint a svájciaknak. Aligha adnak el belőle.
Azt kell figyelni, hogy mit választanak a lengyelek és betársulni hozzájuk... már, ha ki tudjuk fizetni...

ms007 2018.01.13. 23:33:20

@molnibalage: akkor ennek van a legnagyobb esélye, ismerve a magyar döntéseket...

@Batkaa: a lengyelek még mindig akarnak venni valamit, a két részlet Leo után?

Batkaa 2018.01.14. 00:09:20

@ms007: igen, a T-72-eseket le akarják váltani.

Open Skies 2018.01.14. 22:18:52

Van már valami hír arról, mikor érkezik Magyarországra az első légierős A319-es?

zord 2018.01.15. 15:07:51

@Open Skies: akár már februárban.

Zord

zord 2018.01.15. 16:29:01

@ms007: nekik se egyszerű zsírúj, teljes árú Leó2-esekkel folytatni a feltöltést.
Mondom én, ukrán T-80-as lesz a vége :-)

Zord

ms007 2018.01.15. 16:35:08

@zord: igen, elég nehéz mostanában normális hk-t szerezni. Az is lehet, valami T90 lesz, szankciók nem lesznek örökké. Nyugatiak száját meg befogjuk tőlük vett Apc/Ifv-vel :)

Batkaa 2018.01.15. 19:31:33

@zord: @ms007: hátha... hátha belevágnak a lengyelek a lehetőségek közül az Abrams dízelesítésbe...
Ők még kevésbé fognak ukrán technikát venni, mint mi.
A lehetőségeik kb. így állnak:
- francia-német 4.gen fejlesztéshez csatlakozni
- izraeli beszerzés (?)
- Abrams dízelesítés.
Az utóbbi kettő esetben talán betársulhatnánk.
Addig pedig nem marad más, mint a lejárt üzemidejű, 72...81 közötti számú T-72-esünket nagyjavítani, egy szintre hozni és legfőképpen korszerűsíteni.

Batkaa 2018.01.15. 19:32:40

@ms007: orosz supportot többé, ha lehet, inkább ne!

ms007 2018.01.15. 19:41:32

@Batkaa: Abban a support akadozásban azért a magyar fél is bőven benne volt

Batkaa 2018.01.15. 19:44:08

@ms007: kösz, ez a cikk irányadó, eszerint a lengyel T-72 korszerűsítés <1,2M USD. Ez kifizethető idehaza is.

Batkaa 2018.01.15. 19:45:14

@ms007: ez igaz, de például az indiaiak által tapasztaltak?

Beat it! 2018.01.15. 22:16:36

@Batkaa: @zord: @ms007:
Én amondó lennék, hogy T-72-est még korszerűsítve SE! Mindenféle szempontból meghaladott technika. A T-80-assal, vagy a T-90-essel szemben már inkább megengedőbb vagyok. Nem egy jó ómen, ha nem tudunk nyugati gépet venni, de legalább lépjünk előre egy kicsit.

Gyakorlatias lépés lenne a több éves, meghatározott ütemű és költségű beszerzés. Szerintem a németek ráállnának egy olyan variációra is, hogy új Leo-2a7-est veszünk, de addig amíg megérkeznek, adnak ~30 használt a5-öst, hogy ismerkedjünk velük. Ezeket aztán visszavinnék, amint érkeznek az új gépeink. A beszerzési összeg méretére pedig az elhúzódó, ütemezett beszerzés és fizetés lehetne megoldás. Mondjuk cirka 120 gép vásárlása esetén meg lehetne állapodni, hogy 2 évente érkezne 30 db, így 8 év alatt kellene az egészet kifizetni. Az időtartammal és a darabszámmal lehet sakkozni.

Batkaa 2018.01.15. 23:48:19

@Beat it!: ez így van, halasztott fizetési konstrukciókkal lesznek megoldva a beszerzések.
Azonban a Leo2A7 annyiba kerül, hogy a szükséges darabszámban kifizethetetlen! Csak a katari beszerzés áll rendelkezésre, az alapján az egy darabra vetített 30M dollárnál járunk! De ha ennél kevesebb, akkor is bőven 10M fölött van. Kifizethetetlen, hiszen ezen kívül is szinte mindent le kell váltani.
Amíg nincs valami kedvező fejlemény, mint például
- a németek mégis felszabadítják a nekünk kellő Leo2A4 mennyiséget, megfizethető áron,
- az amerikaiak döntenek a dízelesítésről,
- a lengyelek döntenek valamilyen beszerzés mellett,
- esetleg az izraeliek megjelennek valami kedvező ajánlattal,
addig a meglévő gépekre kell alapozni.
Mert itt van, meg van hozzá minden, megvalósítható és kifizethető a felújítása.
A kapott termékkel legalább a túlélés biztosítható, illetve a meglévő teljes mennyiség felújításával és szolgálatba állításával helyreállítható a fegyvernem. (legalábbis az anyagi alapjai)

ms007 2018.01.16. 05:14:20

@Batkaa: Ha tényleg komolyan gondolják a 2-3 hkz-t, akkor vásárlás mindenképp lesz, itthon nagyon max 50 darab 72est tudsz összekaparni

Batkaa 2018.01.16. 09:17:20

@ms007: csakhogy egyelőre nem aktuális a vásárlás, amíg nem lesz valami kedvező változás a piacon.
Ha például lengyel kapcsolaton keresztül valósulna meg a felújítás, akkor ennek keretében kaphatnánk tőlük pár darabot kiegészítésként.
A számok elvileg 72...81 közötti számú megmaradt magyar kocsit mutatnak. Ebből mennyi a felújíthatatlan roncs?! Ki tudja? Nem jó ómen a hk.z. talpraállításának kudarca. Most ennek fizikai akadálya volt vagy személyi? Ki tudja?

ms007 2018.01.16. 09:41:13

@Batkaa: Szerintem mindkettő. Amiket pl elvittek Nyírtelekre, azok is csak darab szám növelők, azokból már nem lesz semmi. Én valahogy nem tudom elképzelni erről a HM-től, hogy vesz is valamit, és a 72esekre is költ

zord 2018.01.16. 13:13:17

Amit megkérdeznék még, az a BTR-80 megtartásának kérdése. Van-e olyan feladat, struktúra amire hosszabb távon is érdemes? Ezt azért is kérdezem, mert a gyanúm az, hogy végül az új technikákat nem tudjuk majd kellő darabszámban beszerezni. Tehát kényszer is lesz a megtartás-modernizáció.

Ez azért is érdekel, mert az orosz bőszen vásárolja tovább a BTR-82-est, ami semmi forradalmi újdonságot nem hozott a 80-ashoz képest. Tehát: ha van igazi nehéztechnika, akkor ennek is meg lehet a helye. A baj ot van, mint nálunk, ahol a BTR-80-as lett az egyedüli páncélos. Ez így természetesen elégtelen.

Zord

Batkaa 2018.01.16. 15:55:22

@zord: a BTR-80 feltétlenül megtartandó, főleg a 80A és a speckó átépítések.
2026-ig legjobb esetben is csak a 2 aktív dd rakható rendbe, a bázisukon megindítandó tartalékosképzés alapján felálló tartalékos dd még évekig erre a technikára lesz utalva. De azután is, ha cca. 2030-32-re a tartalékos dd eszközparkja is meg lesz, a BTR-eket tartós tárolásba kell venni.
Néhányat a területvédelmi zászlóaljak számára kiadni, illetve fölkészülni a póttartalékosok felszerelésének raktározására, akiket csak minősített helyzetben mozgósítanak.
Soha többé nem szabad folytatni azt az inkurrencia gyakorlatot, amit eddig!

Az új gyalogsági harcjármű, amit hazai összeszereléssel kellene beszerezni, a hadiipar legnagyobb projektje lehet. Az aktív komponens részére mintegy 550 járművel számolok, mindenféle változatból, az alapverziótól a légvédelmi harcjárműig, beleértve a különféle alakulatok FP igényét is.
Csak egyféle harcjárművet tudunk megfizetni, ami nyilván legyen kerekes. A Patria AMV és a Piranha V kategóriájára kell gondolni (ez a két esélyes jelölt a tenderen).
Egy dd-nál mintegy 210 különféle változatú harcjárművel számolok.
Így a tartalékos dd, igényével együtt a kb. 760 összeszerelendő harcjármű és ezek javítási-korszerűsítési háttere képezheti a jövőbeli hazai hadiipar magvát.

zord 2018.01.16. 16:37:08

@Batkaa: én legalábbis az egy szem nehéz dandár vonatkozásában mindenhonnan láncost hallok. A szeptemberi margitszigeti DefeceIQ konferencián is ez volt a vezérkari előadók egyértelmű üzenete...

Zord

Batkaa 2018.01.16. 22:06:40

@zord: az elég nagy baj, mert akkor nem akarják megcsinálni a hadosztályt, csak legyen valami, amit mutogathatunk. A szokásos. Útilaput mindnek.

Beat it! 2018.01.16. 22:18:15

@zord:
Ez üdvös! Legyen végre valami komoly - mondhatni nyomós - érv Magyarország kezében. Kíváncsian várom milyen technika ötletével rukkolnak elő. Az "imperializmus láncos nehéz dandárja" gondolom Tata lesz.
Van terv önjáró tüzérségre?

@Batkaa:
Ha 3 dandár lesz, az kiad egy hadosztályt, nem? Más kérdés, hogy nem lesz homogén a technika. Legalábbis én a Debrecen-Hódmezővásárhely felállást továbbra is két dandárnak számítom. De ha egy dandárnak vesszük, összességében akkor is nagyobb létszámú, mint a tatai. Nem élem meg tragikusnak, ha itt (Db-Hvh) maradnak még egy darabig a BTR-ek, de legalább egy harckocsi zászlóaljat telepíthetnének ide is.

Batkaa 2018.01.16. 22:46:03

@Beat it!: szerintem nem olvasol a sorok között..
EGY nehéz dandár. Azt jelenti, hogy lesz egy nehéztechnikával fölszerelt dd és slussz.
Lesz a KRD, meg esetleg még valami humveevel száguldozó társulat. Ez lesz a hadosztály.
Ehhez képest Tatán és Debrecen-Hódmezővhelyen kellene legyen egy-egy gépesített dd, plusz egy tartalék dd az utóbbi bázisán.
Ezek kerekes harcjárművekkel lennének felszerelve és dandáronként kapnának egy-egy hk.z.-t és önjáró tüzérosztályt stb.
A láncos technika ára ezt nem tenné lehetővé.

A mi helyzetünkben és lehetőségeink között sokkal jobb lenne homogén dandárokat felállítani. A láncos technika előnyei nem olyan egyértelműek, hogy érdemes lenne kifizetni a többletköltséget. A beszerzéskor és aztán végig az élettartam alatt.
Láncos technika hazai összeszerelése sokkal kevésbé elképzelhető.
Az utóbbi miatt a dolog még nem hiszem, hogy lefutott...

Beat it! 2018.01.16. 23:32:08

@Batkaa:
Félreérteném? Úgy értelmeztem, hogy megmarad a 2 lövészdandár. Egy nehéz technikával (Tata), a másik pedig a jelenlegivel (Debrecen).
Ha e helyett egyetlen dandárt csinálnak, akkor hiába a nehéz technika, megint csak visszalépés fog történni.

Batkaa 2018.01.17. 10:31:11

@Beat it!: Isten hozott a való világban...
Amiről itt jó elbeszélgetünk, messze nem evidens a döntéshozók előtt. A szabotázs folytatódik.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.17. 11:59:34

@Beat it!: Nem értem ez a hadosztályosdit. A dandár harcsoport az alap általában a NATO összefegyvernemi alakulatoknál. Azok meg zászlóaljakból állnak. Az ezred és hadosztály egy adminisztratív egység. (Ezred pld. a briteknál van hagyománytiszteletből, de tényleges harcoló egységként annak zászlóaljaiből állították, fel az 1.brit pc.ho-t, ami 3 dandárból állt.)
Mi a NATO felé összfegyvernemi harccsoportot ajánlottunk fel, mert az összes kifosztása után, egyet tudunk kiállítani a megfelelő támogató egységekkel. A Z2026-ról én max. tervezés szintet tételezek fel ekkora beszerzést. A tartalék dandárok és azok fegyverzete...
Nos a kiöregedett volt katonák és néhány fanatikus kivételével nem tudom, kikből állna fel (tényleges háborus helyzetben tudom még a törvény szerint van behívható létszám, csak kiképzettség nincs). Nézzük meg mekkora hiány a csapatoknál a tényleges hadseregben. De a terv az terv..
Sajnos hiába emlegetnek lánctalpas tehnikát a vezérkari tisztek, egyszerűen nem hiszem, hogy az alapharckocsikon és talán önjáró lövegeken kívül a lövészeknek akár egyetlen dandárban is láncos járműveket szereznének be. Sőt, én egyetlen dandár modern PSZH-t(IFV-t) prognosztizálok (ez a dandár lesz NATO feladatra felajálva - ez lesz a nehéz..) a többi marad BTR. Én sajnos minden ellenére, nem látom a fedezetét ennek többszáz harcjármű beszerzésének, gyártásának. Ne legyen igazam..

Beat it! 2018.01.17. 12:27:00

@Batkaa:
Utánanéztem. Egy nehéz, egy közepes, és egy könnyű dandárról van szó. Tehát jól sejtettem, marad a Klapka - Bocskai felállás, amiből valszeg Tata lesz a nehéz, Debrecen a közepes. És szerintem Szolnok a könnyű, mivel annak struktúrája már fel is állt tavaly.

@Kelepisti:
Mivel a NATO elvárás (2%) miatt rendesen kinyíltak most a pénzcsapok, szerintem vérszemet kaptak a tisztelt politikusaink. Persze, hogy nagyon ne szidjak senkit, annyi előny van a dologban, hogy ahol sokat akarnak költeni, ott azért akad mellette haszon is. Magyarul lesz vagy már van is tényleges beruházás, hadi és egyéb technikai fejlesztés, amiből jöhet a zsebbe is rendesen. Amennyiben tényleg profitál belőle a Honvédség, vagy a hazai ipar, nem sajnálom tőlük a hasznot.
Itt egy mai példa, a Currus autóbuszok szerelése. 40-et kap most a Honvédség. Ehhez előbb Széles Gábor fejlesztette a gyártókapacitását. Nagyon helyes, remélem több megrendelést is kap majd.
www.feol.hu/vezeto-hirek/az-ikarus-fehervari-gyara-ujra-szarnyal-2192019/

De a páncélos technika kiállítása, IFV beszerzés, hk beszerzés nagy falat lesz. Ha IFV-t akarnak, akkor talán már el is kezdődött a rendelkezésre álló technikák tanulmányozása.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.17. 12:42:46

@Beat it!: Saját forrásaim szerint IFV-kat legalább 5-6 éve nézünk. A veézrkati tisztek követik a fegyvernemeik nemzetközi híreit..
A HT cikke a Boxer családról szerintetek a véletlen műve :-)...

Egyébként szerintem a Boxer/Puma lenne a legmegfelelőbb technika a nehéz hadosztály számára A Puma német változata még félig-meddig alaphackocsi pótlék is. Mindkettő változatot volt szerencsém a Heer WDT alakulatánál fél napig végignézni, sárban, erdőben stb. dinamikus bemutatóját stb.

zord 2018.01.17. 12:50:31

Hogy ezt a három dandáros struktúrát hogyan kell érteni, számomra távolról sem egyértelmű. A zsírúj Z2026 brossúra úgy fogalmaz, hogy ennek keretében "megvalósul a nehéz, közepes és könnyű lövészdandár szervezet".

Zord

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.18. 08:18:37

Kis adalék a dandárvitához.

A brit hadvezetés tervei szerint (Army 2020) a jelenlegi három helyett két, páncélozott járműveket alkalmazó „csapásmérő” lövészdandár marad majd hadrendben 2020-ra. A dandárok két-két, Ajaxszal felszerelt és az új, még beszerzésre váró páncélozott csapatszállító járművel ellátott (egyes brit források szerint csupán zászlóaljerejű) ezredből és a szükséges kiegészítő (műszaki, tüzérségi, logisztikai egészségügyi) elemekből állnak majd.

Maga a cikk is érdekes a járművek miatt.
A brit Ajax nagyfokú rokonságot mutatt kivülről a német Puma-val.
Mi egy generációval vagyunk lemaradva, tehát a Warrior/Bradley vonal féle lánctechnika sincs, amely a BMP-1/2 után lett kifejlesztve, más koncepció szerint az angolszászoknál..

www.honvedelem.hu/cikk/66979_pancelvaltas

Batkaa 2018.01.18. 08:26:39

@Kelepisti: @Beat it!: @zord: mintegy 3000 Mrd Ft köré becsülöm a Honvédség átfegyverzésének költségét.
Ez a z összeg nagyjából ~2030-32-ig teremthető elő, már amennyiben lesz GDP 2% költségvetés, ez hosszú távon fennmarad és egészséges 30-30-40%-os struktúrában működik. De erre kell törekedni!
A Z2026-ban ebből ~2100 Mrd megjelenhet.
Ezek az összegek időarányosan elegendőek és ez a pénzügyi tervezés, az eszközök akár már a pénzügyi teljesítés előtt beérkezhetnek.
Ha nehéz, közepes, könnyű dd van, akkor elbaszunk egy csomó pénzt a láncosra és marad a BTR - vagy nem marad, mert elöregszenek és szétesnek és kivonják és lesz helyette Humvee - ne adj Isten Komondor...
Ehelyett azt mondom, ne legyen láncos, de váltsuk le a BTR-t. Így két egyforma dandár állna elő, ez a mi szempontunkból sokkal előnyösebb!

A személyi háttér megújítása még fontosabb. Ennek is meg lesz az anyagi fedezete, így a békehiány fölszámolható és vonzó környezet bázisán "up or out" előmeneteli rend alakítható ki.
A két dandár aktív állományból kikerülők alkotják a tartalékos dandárt. Ennek technikája kezdetben marad a BTR, Z2026 után kapnak új technikát.
A hadosztályszerkezetre azért van szükség, hogy a NATO struktúrával összevetve kiugorjanak a szervezeti torzulások. Hadosztálykötelékben alkalmazással nem számolok, dandárkötelékkel. Misszióra legfeljebb zászlóalj harccsoport ajánlható föl, dandáronként egy.

Batkaa 2018.01.18. 08:33:59

@Kelepisti: a Puma/Boxer nekünk nagyon drága.
A Piranha V/Patria AMV vonal megfizethető és összeszerelhető idehaza. Illetve számottevő mennyiség szerezhető be, míg a láncosból csak mutatóba.

Az a baj, hogy a Z2026 szerint szó sincs a MH mélyreható strukturális átalakításáról. Ebből következően a fejlesztés nem fog optimálisan hasznosulni.

Az előbbi szövegből kimaradt egy szó:
"Hadosztálykötelékben alkalmazással nem számolok, CSAK dandárkötelékkel."

Batkaa 2018.01.18. 08:47:48

@zord: az lehet, hogy így fogalmaz, de mi szükség erre?
Szerintem pedig egységes lövészdandárokra van szükség, amelyek ezek szerint közepesek.
Ha a nehéz a láncos IFV-vel fölszerelt, akkor ezek kerekes majdnem IFV szintű eszközöket kapnak.
Terminológiai besorolás:
a BTR egyszerű PSZH, annak is az alja;
a Rosomak például erősebb az egyszerű PSZH-nál, majdnem IFV szint - fegyverzetét tekintve megüti az IFV szintet, páncélzata kissé elmarad;
a Boxer kerekes IFV-nek tekinthető.

Minden tekintetben sokkal egyszerűbb az egységes lövészdandár szervezet és egyszerűbb mögé tenni a tartalékos szervezetet is. Vagyis összességében olcsóbb is.
Olcsóbb, hatékonyabb, persze, hogy nem erre terveznek... én amondó vagyok, hogy még bármikor módosítható a most fölvett vektor.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.18. 08:54:39

@Batkaa: LÁncos technika nélkül nincs nehézdandár!
Láncos tehnika nélkül a lövészek nem tudják kísérni a harckocsikat terepen.
Ilyet tapasztalunk már vagy 20 éve, minden zlj gyakorlaton amelyet a sajtó láthat, természetesen úgy probálják bemutatni, hogy ne legyen szembetűnő, de a kerekes járművek amennyiben nem úton mennek akkor lemaradnak a láncosoktól. Aszfalt, beton stb. Úton fordítva van, de hát a láncos technika eszi az utakat, az utak meg a láncos technikát.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.18. 08:57:02

@Batkaa: Nem értem a hadosztályról az álláspontot. A dandárszerkezeben (amely a bevetésre kész összfegyvernemi megység) is lehetséges egy magyar egy brit, egy német, holland olasz stb. dandár összvetése élőerőben, techikában, lehetőségekben, képességekben. Minek ehhez egy adminisztratív vízfej??

Beat it! 2018.01.18. 09:20:58

@Kelepisti:
"a láncos technika eszi az utakat, az utak meg a láncos technikát" - de a gumibetétes lánctalp esetében enyhébb a helyzet. Márpedig új járművek már biztos ilyennel fognak érkezni.
Az lenne a szívás, ha egy egységen belül lenne gumibetétes és gumi nélküli lánctalpas jármű. Mert akkor oda az előny.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.18. 09:22:32

Az Ajax/Puma IFV a dandárokban pótolhatja az alapharckocsit. A nehézdandárban maradna 1zlj, és hozzá 2 zlj gépesített lövész+Puma, a közepes dandárokban 3zlj Puma (a modernizálás után, akár 1zlj Puma és 2zlj BTR) könnyűdandár marad a szolnoki.
Az IFV fontosabb a harkocsinál. Távolról is felveheti ATGM-el a harcot a tankokkal, védett szállítást, bizotsít harc közben is a lövészeknek, harctámogatásra alkalmas. felderítő és akár pcvadász változat is kialakítható (lásd Bradley).

A tankok ellen lehet más haderő, vagy fegyvernem képességével harcolni (légierő: Gripen, Mi-24 pctörő rakéta, irányított bomba), tüzérség - most nincs éppen, de távoli aknásítás, vagy rakétatüzérség pctörő résztöltettel stb.)

Konvojkisérő stb. szerepre kerekes könnyűjárművek kellenek, viszont harctérre - kivéve városi harc - inkább láncos.

A harcok viszont az utóbbi évtizedben áttevődtek lakott településeken belül vívott harctevékenységre. De ez az asszimetrikus hadviselében is adódik, komoly reguláris erők nem harcoltak egymás ellen, tehát lehet hogy fenti tapasztalatokból téves a következtetés..

Batkaa 2018.01.18. 09:28:41

@Kelepisti: az adminisztratív vízfej most van...
A Honvédség főereje egy hadosztály méretű lehet, amit hosszú távon biztonsággal fönn lehet tartani.
NATO hadosztály struktúrát kell lemásolni a vezető szervek tekintetében, így például fölszámolni az ÖHP-t, a Vezérkart különválasztani a HM-től.
Pontosan, hogy a vezető szervek csökkentését és átláthatóvá tételét biztosítaná az ilyen struktúra.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.18. 09:52:10

Már bocsánat, de milyenszárazföldi hadernőm az, amely áll egy HM-ből, nincs sem ÖHP/ sem szárazföldi parancsokság, talán van vezérkar (hol?)
egy Hadosztályparancsokság, és a KRD-n kivül csak támogató egységek, légvédelem (ami inkább a Légierőhöz tartozhatna) objektumok stb.

Nem lenne inkább megfelelő: Vezérkar, ÖHP (ami normális esetben működik lásd Belgium) ahhoz tartozó légierő bázisok és szárazföldi dandárok és támogató egységek. (leegyszerűsítve)..
Nálunk nem így van, de ez nem a szervezeti felépítés hibája..

Batkaa 2018.01.18. 09:52:44

@Kelepisti: az IFV előnye a páncélvédettség szintje és a láncos mozgékonyság.
1.) A kerekes járművek nagyon nagy százalékban hozzák a láncos terepjáró képességét.
Nem vitatom, hogy a láncos ezzel szemben minden terepen elmegy.
Azonban az árkülönbözet miatt jóval kevesebb szerezhető be, tehát adott esetben hiába megy el mindenhol, ha kevesebb jut belőle a harctérre.
2.) Meg tudod mondani 1 Puma z. költségét?
3.) Nem pótolja a harckocsit. IPTR-t pedig jóval olcsóbb platform, jóval költséghatékonyabban hordozhat. Ugyanígy a gépágyú fegyverzet fölszerelhető olcsóbb platformra.
4.) A láncos technikát kötve hiszem, hogy lehetőség lesz idehaza összeszerelni.

Összességében úgy vélem, nekünk az IFV túl drága, az előnyei pedig számunkra nem olyan súlyúak, hogy ellensúlyozzák.
Nem tudunk fenntartani teljes spektrumú haderőt, mint egy középhatalom.
Valahol kompromisszumot kell kötni: nem tudunk megfizetni harci helikoptert, valószínűleg a három osztatú légvédelmi rendszert sem, láncos IFV-t...

Batkaa 2018.01.18. 09:59:11

@Kelepisti: de nálunk így van és nem működik, mert a HM-ből rátoltak az ÖHP-re egy csomó nem odavaló funkciót...
Akkor pontosítom a struktúrát, mert félreértesz.
VKF
VKF helyettesei a szárazföldi stb. pk.
közvetlen alárendeltségében a dandárok
Tehát a kvázi NATO hadosztály (2+1dd) pk. a VKFH.

Nincs szükség ÖHP-re egy ekkora haderőnél, mint a miénk, a Vezérkar el tudná látni a funkcióit és a HM szépen visszakapná a hozzá tartozó szervezeteket.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.18. 10:06:44

@Batkaa: Jómagam egy olyan alapigatságot fogalmaztam meg, hogy egy LeoA7 bekerülési költsége relatíve drágább, mint egy PUMA-é.
Ebből ha 2 szálóaljat megtakarítasz, akkor már 150 körüli + IFV-d van..
Fentebb linkeltem be, hogy az UK, amely nagyságrenddel nagyobb költségekkel garázsálkodikl 2 nehéz lövészdandárral számol 2-2 zászlóaljal benne AJAX IFV - és nincs bennünk alapharkocsi..
Akkor nekünk minek kéne IFV mindhárom zlj-ba? Nehézdandár nélkül nincs ütőképesség.
A közepes és nehézdandárok között sok külömbség amúgy sincs, elsősorbna a hk zászlóalj megléte, nemléte a külömbség.
Szvsz, jobb egy nehézdandár és két honi védelemre, és asszimetrikus hadviselére, területvédelemre alkalmas dandár, lassan felváltott BTR tecnikával, mint két azonos IFV-s dandár, amelynek felszerelése szerintem a járművek számossága miatt sok lenne.
Én a hazai gyártással kapcsolatban szkeptikus vagyok. Az összeszerelésen kívül semmit nem tudunk csinálni. A főbb elemek, páncélzat, fegyverzet, elektrooptikai eszközk, navigáció, kommunilációs rendszerek, hajtómű -- mind mind külföldi lehetne csak. Nézzük meg a Románokat, de ne probáljuk követni. Nekik van ipari hátterük. Nekünk meg nincs.
A nálunk szintén több forrásból gazdálkodó Lengyelek is nem egyszerre, hanem 20 év alatt sem tudták átfegyerezni az egységeiket. Először 1 full gépesített dandárt vettek a Németekről. fülétől a farkáig. Aztán szendvetek az éves fix költségétől. De lassan mégis át akarnak állni, de még mindig T72-öt modernizálnak, mert túl drága.
Nézzük meg, hogy a második vh idején (rég volt,de!!) amikor az ország hadigazdaságra átállításával és Német segítséggel is csak a teljes háború alatt 3 tank hadosztály tudtunk hiányotsan felállítani, és mindegyikben 1-1 tankszászlóalj volt, és ezek felszerelése is elmaradt a német-szovjet-nyugati sztenderttől- saját gyártás meg még kevésbé, amikor a VSz-ben, sem volt saját tankgyártásunk, és a vas-és acél korszakban is még tervezés szinten is egyetlen háromtengelyes PSZH-t terveztünk a FUG és a D-944 bázisán.. Szóval nekünk könnyű és közepes tehegépjárműveket kéne gyártani, lövészfegyvereket, talán ATGM-et stb. de nem nehéztechnikát.. Ahhoz jóval összetettebb nehézipar kéne. ATGM-et stb. is csak összeszerelés szintjén tudnánk készíteni.

Batkaa 2018.01.18. 10:29:43

@Kelepisti: figyelj már, hát nem erről beszélek?
Összeszerelés. Alapvető. Ezen a bázison lehet fölkészülni a javításra és később a korszerűsítésre, ezen az úton építhető újjá a hadiipar.

'45 előtt hatalmas munkát végeztek el. Nehogy már a szovjet-német viszonyokhoz hasonlítsuk!
Azt nézzük meg, hogy 1938. előtt nem volt például páncélos fegyvernem (ahogy légierő sem, csak a titkos kezdemények).
4 év alatt, mire az ország háborúba ment, létrehozták a semmiből. Egészen döbbenetes fejlesztési tempó!
Az egy dolog, hogy utána olyan körülmények között alkalmazták, amire alkalmatlan volt. Az eredeti elképzelés nem az ukrán sztyeppén alkalmazás volt, hanem előre a Kárpátokig!
Értékén kell kezelni a dolgokat.

A lengyelek követendő példa, igen. Csak ők nem spórolták el a fejlesztést az elmúlt 20 évben sem.
Az eredmény, hogy most nekünk szinte mindenre egyszerre kellene költeni.
Azt nézd, ha meg is tartod a BTR-t aktív állományban, amire felújítás nélkül nem lesz alkalmas, akkor is, a lecserélése után is kétféle technikát üzemeltetsz majd egyszerre.
Számomra a másik minta a Striker dandár.
A mi lehetőségeinknek pont megfelel, felturbózva harckocsikkal és önjáró tüzérséggel.

"Szvsz, jobb egy nehézdandár és két honi védelemre, és asszimetrikus hadviselére, területvédelemre alkalmas dandár, lassan felváltott BTR tecnikával, mint két azonos IFV-s dandár, amelynek felszerelése szerintem a járművek számossága miatt sok lenne."
Ez a vegetálás útja. Mégis, minek szegény rokon területvédelmi dandár BTR-rel? Ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag egyetlen nehézdandárunk van.
A területvédelmi erő, a maga sajátosságaival megoldja, elkezdték a szervezését, majd kialakul. Az aktív komponensnek a tűzerőt kell biztosítani és egy nehézdandár kölségéből föl lehet fegyverezni két közepes dd-t. A tartalékban a BTR-ek felújítása, modernizálása lassanként kapacitáskitöltésként az ipar számára haladhat a leváltásukig.
Azon kívül amit nem értek a koncepciódban:
- most akkor a nehézdandárban nincs hk csak Puma?
- az előbb még 2+1z Puma volt, most meg akkor a két "honi" dd-ban nincs Puma?

Batkaa 2018.01.18. 10:32:52

@Batkaa: ja, én nem két IFV-s dd-ról beszélek, hanem két Piranha V/Patria AMV-vel felszerelt dd-ról!
A lengyeleknél ez a Rosomak, az amiknál a Striker.
Ezek nem IFV-k, de nem is szimpla PSZH-k, a két kategória között vannak (mármint a Striker csak most lesz az, ha megkapja végre a gépágyú fegyverzetet).

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.18. 12:23:08

@Batkaa:
Történemi tények: nem volt páncélos fegyvernem. Óriási munkával kialakították, és felfegyverezték. Aztán kiderült, hogy az óriási munka amit végeztek, az sajnos nem sokat ért. A humán részt kiválóan megoldották. A páncélos fegyvernem jól képzett tiszti és altiszti karral rendelkezett. De a létrehozott fegyvernem felszerelése gyakorlatilag a PzIV és a később átadott német tankok kivételével rendszeresítéskor elavult volt. Kvázi a kezelőszemélyzet halálozási arányát növelte. De ez bonyolult dolog, mert ha nem küldtük volna ki az 1.tábori pc.hó-t Sztalingrádhoz, akkor talán lett volna időnk és felszerelésünk az 1.pc.hó fegyverzetébe. De 1943. után mindegy volt, 1 vagy 2 pcho. Mivel az egész haderőnk statiszta szerepben volt utána, annyit tudtunk elérni, hogy a Kárpátoknál megállítottuk a szovjet-román egységeket 2-3 hónapra. Ez nem kissebbíti a magyar katonák harctéri hősiességt, anyagháborúban kis nemzet voltunk.
Szvsz: a nehézdandár a klf. támogató egységeken túl 1 hk.zljből és 1 vagy 3 PUMA-ból állhatna. A másik két zlj, persze jó lenne 3 zlj PUMA, de a relitás kedvéért írtam, hogy 1ZLJ PUMA, és 2 zlj BTR. utóbbiak átfegyverzése később.
A NATO-nak a Nehézdandár, vagy a másik 2 dandár egyik zlj-t lehetne a támogtó egységekkel átadni (nem a Tatai hk. zlj-t) A NATO amúgy rendelkezik középhatalmakkal, akik elegendő tankkal és nehézdandárral rendelkeznek. Nekünk saját védelmünkre kell max. berendezkedni, illetve lehet nem közvetlen harctéri tevékenységre küldeni akár ezt a zászlóaljat. Nézzük meg a cseheket. Ők nem küldenek szinte szárazföldi haderőt sehova, viszont a Gripen század két misszióban is benne van (Izland és Balti), sőt akár Szlovákia is...
Én nem hiszem, hogy a magyar költségvetésből egyszerre ilyen költségráfordítással le fogják cserélni a nehéztechikát, úgy, hogy közben még 1 zlj tankot sem vagyunk képessek megfelelően modernizálni, és egységes típussal ellátni. Sőt bocsánat, de egy modern IFV vagy alapharkocsi üzemeltetésére sem biztos, hogy alkalmas a jelenlegi állomány, átképzés és szemléletváltás nélkül. Lásd a MiG29-ről Gripen átállás. Ott a pozítív példa az Arrabonánál, a Mistral átfegyverzés, de kezdetben ott is komoly gondok voltak. Gyakorlatilag a magyar politikai elit által elhanyagolt haderőt, nem tartom oilyannak, hogy most egy haderőreformot támogasson, mikor a hatalom lévők 8 évig, egyetlen kapavágást sem tettek szinte, és most ugyanezek nem hiszem, hogy megérintette volna a felvilágosodás. A tábornoki kar, és a HM vezetők, ahol ugyancsak volt azért tisztogatás, és a pártállammal szervilis parancsokok vannak, sem hiszem, hogy komoly szakmai érvekkel megszerezték volna a forrásokat. A NATO ajánlások és a főtitkár+Trump köreiből simogatás vagy dörgedelem miatt sem hiszek a nagymértékű hirtelen modernizálásban. Azért mert más témákban a külföldi bírálatok, leperegnek erről a kormányzatról... Ismét azt írom, ne legyen igazam. Én ezért beszerzésnek ettől a politikai csoporttól 1 zászlóalj hk-t, ua. vagy max 2 zlj kerekes IFV-t némi modernebb türézségi eszközt, és egy légvédelmi rendszerelemet (KUB kiváltása) és a beígrt pctörő komplexiumokat várok. Mást sajnos nem.

Batkaa 2018.01.18. 13:42:05

@Kelepisti: na várj csak, itt most aztán sok minden fölugrott, a tőled megszokott módon, alig strukturálva :)) (ismerlek, ne vedd bántásként)

A II.vh-hoz. Nem lehetett előre látni, hogy egy ilyen vérszivattyúba keveredik megint az ország, illetve ezt senki nem akarta. 1918. decemberétől kezdve nem volt akkora a magyar mozgástér, hogy ez elkerülhető lett volna. Egészen '90-ig, de lehet, hogy mindmáig.
Ami ebből megtanulható, hogy a Honvédségnek a lehető legnagyobb tűzerőt kell biztosítani.

Dandárok: nem sokban tér el az elképzelésünk.
Nálam: 1 felderítő z., 2 gl.z., 1 hk z., 1 öj.tüz.o., műszaki z. stb... klasszik...
Gyakorlatilag a nézetkülönbséget le lehet szűkíteni a láncos vagy kerekes örök vitára.

Onnan, hogy "A NATO-nak..." jórészt nincs vita.
Azzal, hogy ha a végén leírtakban is igazad lesz, tökmindegy, hogy megtörténik-e az a beszerzés, mert a struktúra, a gondolkodásmód, a szervezeti kultúra változatlansága miatt csak idő kérdése, hogy minden lerohadjon. Ezért kell ezzel a linkséggel szembetámasztani, a jogos igényeket.
Bloggazda munkássága például erről szól.
Tehát szerintem nem hiábavaló, hogy itt erről elmélkedünk.
Aztán itt messze nem azonnali lecserélésről van szó. De ezt tudod. Ha azonnal elindulna a harcjármű program, abból 4-5 év múlva lenne gép, aztán még kb.tíz év, mire az utolsó is elkészül. Párhuzamosan kell futnia a teljes haderő újraépítésének.
Azzal kezdve, hogy a mai vezető garnitúra nagyobbik hányada megy a rendelkezési állományba...

A láncos vitában pedig nem válaszoltál az érveimre a homogén dandárokkal kapcsolatban.
Tehát pénz és praktikum egyaránt az egységes harcjármű mellett szól, ami kerekes, mert más nem fizethető meg, mivel a láncos két-háromszor drágább.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.18. 14:43:54

@Batkaa: :-)
A világháborút hagyjuk, külön lehetne oldalak értekezni meg napokig beszélni.

Az elmélkedés nem rossz. Sőt a védelmi politikát, és a haderőfejlszetést döntően befolyásolja a NATO és a nemzeti doktrinák megléte, és a kérdés, hogy mit is akarunk a hadsereggel. Ezek elvek.

A homogén dandárnak nevezném a két lövészdandárt - közepes dandárt - ,ha mindkettőt akár a Boxer kategóriába sorolt IFV-kkal, de jobb lenne ha Puma láncos IFV-kkal felszerelt gl.zlj-kből állna a harcoló egysége, természetesen a támogató alegységek, és egységekkel.

Ez nagyon sokba kerülne, még kerekes jármű esetén, ezért lehetne ezeknel a dandároknál akár 1 zlj modern, és 1-2 zlj BTR80 amig lassan lecserélődik a technika.
Viszont szükséges lenne a nehézdandár, ami honvédelmünk alapja lehetne, és itt az alapharckocsi zlj + 2 zlj láncos technika lenne célravezető a támogató alegységekkel/egységekkel együtt. Én nem tartom megfelelőnek a kerekes IFV-ket a harckocsikkal együttműködő mozgó harcban, kivétel városi harc, sivatag (utóbbi még nincs nálunk).

A zászlóaljak felszerelésének azért tükörznie kéne a hosszú távú katonapolitikát.
Ezt azért írom, mert a nehézdandár honvédő. Akármilyen szövetségi rendszerben is vagyunk, kell egy ilyen mag, egy ilyen magas harcképességű, és nagy intenzítású harcra képes magasabbegység, amely alkalmas rá. Sőt, talán a nehézdandár gl.zlj-it sem igazán adnám NATO felajánlásba, oda az akár homogén másik kettő gépesített dandár egyik zlj harccsoportját jelölném ki.

Modenizálás (tehát 10 évig), csak az elsőnek modernizálandó 1-1 zljt, rotációs jelleggel. Persze a személyi állományt is kéne rotálni, hogy missziós, "harci- multinacionális" környezetben legalább megmért katonák legyenek mindhárom dandárban. A szolnoki 2 KRD marad könnyű.

Nekem a Stryker zlj vagy dd. harccsoportok nem tűnnek különösképpen űtőképessnek, inkább megszállóként, illetve irreguláris erők ellen, alacsony vagy közepes intenzítású hadműveletekben alkalmazható. Az USA-nak sok ilyen tevékenysége volt/van. lásd: Afganisztán, Irak és a Styker dandároknak egy nagy előnyük van. A légimozgékonyság. De magas intenzítású harcra korlátoztt képességük van, hasonlóan mint a hidegháború idején a 82.eje hadosztály anno a Sheridan könnyűhkkal.

zord 2018.01.19. 17:26:19

Sajnos hibásan reméltem. A nehéz Tata, a közepes Debrecen-Hódnemzővásárhely, a könnyű pedig Szolnok. A brosúra rosszul fogalmazott. Nem lesz harmadik (új) dandár, a könnyű=2.KRD

Az továbbra sem világos ugyanakkor, hogy a tarcsik hogyan szerveződnek, akár békében, akár háborúban.

Zord

Beat it! 2018.01.19. 17:50:00

@zord:
A brosúrának van valahol online pdf változata? Megnézném.
Én egyébként erre a felállásra gondoltam amikor először hallottam róla. Szerintem nem tragikus, a jelenlegi rendszerhez képest még előnyös is. Megmarad a 2 lövészdandár, az egyikben fejlesztett (nehéz) technikával. Ha arra gondolunk, hogy jó pár éve Tatát a BTR-ek helyett Humvee-val akarták ellátni, kifejezetten jó a mostani terv. Azt hiszem, a BMP-k kivonásakor volt egy ilyen terv, de végül BTR-eket kaptak.

Batkaa 2018.01.19. 17:50:08

@zord: ez egy káosz.
Tehát a nehéz dandár el fogja szívni a másik elől a fejlesztési forrást.
Mindent elmond, hogy a KRD-t ezért kellett dandárnak elnevezni...
Játék a szavakkal.

Tarcsik nincsenek. Semmi nem jelenik meg egyelőre abból az elképzelésből, hogy az aktív állomány termeljen ki tartalékos struktúrát. Mi is termelne ki, ha elnevezünk dandárnak valamit, ami nem az?
A jelenlegi tartalékos rendszer egy vicc. Az egészet be kellene tolni a területvédelmi erőbe és alapjaiban más tartalékos rendszert kellene felépíteni.

zord 2018.01.19. 18:51:12

@Batkaa: igen. Ezt csíptem fel két hete én is.

Zord

Batkaa 2018.01.19. 19:46:18

@Kelepisti:
"A homogén dandárnak nevezném a két lövészdandárt - közepes dandárt - ,ha mindkettőt akár a Boxer kategóriába sorolt IFV-kkal, de jobb lenne ha Puma láncos IFV-kkal felszerelt gl.zlj-kből állna a harcoló egysége, természetesen a támogató alegységek, és egységekkel."

Igen és nem.
Igen, legyen egységes harcjárműve a két dandár mind a négy lövészzászlóaljának és ugyanez az alapjárműve a két felderítő zászlóaljnak. (Továbbá ez a bázisjárműve a speciális felépítményeknek, mint a parancsnoki, műszaki, légvédelmi stb.)
Nem Boxer és nem Puma, ezek az IFV-k nem megfizethetőek a szükséges mennyiségben.
Mit tud a Boxer (a modulárisan átalakítható küzdőtéren kívül), amit nem tud a Piranha/Patria?
A láncos pedig még drágább és szerinted is kelleni fog a BTR kiváltására kerekes típus. A mi körülményeink között két gyalogsági harcjárműtípus párhuzamos üzemeltetése a források vétkes pazarlása lenne.

"Nekem a Stryker zlj vagy dd. harccsoportok nem tűnnek különösképpen űtőképessnek, inkább megszállóként, illetve irreguláris erők ellen, alacsony vagy közepes intenzítású hadműveletekben alkalmazható."

Ezt nem gondolom. A mi körülményeink között a Striker kategóriája fenntartható. Gépágyútoronnyal, IPTR rendszerrel megfelelően hatékony. Az amerikaiak Európába is telepítik az oroszokkal szemben.
És akkor vegyük hozzá, hogy mi hk. z.-at és öj.tüz.o.-t is tervezünk a dandárokba.
Striker dd:
pkság., feld.z., 3x löv.z., tüz.o. (vontatott), műsz.z., log.z.
Magyar dd:
pkság., feld.z., 2x löv.z., hk.z., tüz.o. (öj.), műsz.z., log.z.
Az én elképzelésem átmenet a SBCT és egy páncélgránátos dd. között.
Ez az irány fenntartható.

zord 2018.01.19. 19:56:35

Talán kiderült már, de MRAD-nak jelenleg számomra a legszimpatikusabb a KM-SAM. Thales, Fakel technológia alapján dél-koreai, és kiegyensúlyozottnak tűnik.

Zord

Beat it! 2018.01.19. 20:29:57

@zord:
Logisztikailag mennyire jó megoldás haditechnikát beszerezni a bolygó másik oldaláról? Szerintem ha nincs megoldva hozzá európai szerviz, alkatrész vagy rakéta gyártása, akkor felejtős. Bármennyire is kívánatosak a paraméterei.

zord 2018.01.19. 21:31:28

@Beat it!: nem érzem annyira tragikusnak. És szerintem az, hogy minden jövőbeni rakétatechnikánál az Arzenált be kell vonni, alap. Mindenki arról beszél, hogy ezek az új rendszerek, mennyivel emberbarátabbak a régiekhez képest, kevesebb munka, stb. Arról nem is beszélve, hogy ha ezekre szükség van, akkor sokat nem oszt vagy szoroz, hogy van-e utánpótlás. Van a készleted, abból gazdálkodsz, azt jónapot!
Egyébként persze, jó lenne európai.

Zord

KGyST · http://repules.tumblr.com 2018.01.19. 21:33:13

Mi ez a kiesett Sidewinder?

Lemaradtam valamiről?

Batkaa 2018.01.19. 21:53:41

@zord: ezúttal osztom @Beat it!: kétségeit.
Gondolom, a harcászati-technikai paraméterei alapján tetszik neked (mert többet tudsz róla nálunk.
Szerinted vállalható lehet a támogatás ilyen messziről? Jó, hogy globalizáció van, de mégis? Mi van, ha Koreában tör ki valami balhé?

Az áráról van valami hozzávetőleges info?
Összevethető valamivel?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2018.01.20. 13:26:52

@KGyST: A gépekről eltűntek teljesen és AIM-120-szal adnak keszit. Ennek oka az, amennyire lehet tudni vagy sejteni, hogy lejárt az üzemidejük és persze ebbe is szartak bele, ahogy eddig mindenbe. A Gripen képességfejlesztés és a Honvédségé is teljesen ötletszerű. Ez háztartást nem lenne képes ez a kibaszott kormány elvezetni, na nem mintha az elődök jobb munkát végeztek volna.

Hollywood 2018.01.20. 17:25:32

@zord:

Ez most azt jelentené hogy a nehezen összehozott és USA által is támogatott különleges (SF) alakultatott hosszú távon visszadegradálnánk egy "szimpla" könnyű lövész alakulattá és hagynák veszni ez eddigi tapasztalatokat?!(fejvakarás)

Batkaa 2018.01.20. 17:51:09

@Hollywood: Valószínűtlen.
Csak annyit jelent, hogy ennyit ér ez a "három dandáros" kitaláció.
A 2. KRE ugyan mitől lett 2. KRD? Lett még egy zászlóalja? Lettek közvetlenjei, mint például légi részleg?
Játék a szavakkal.
Marad minden ugyanúgy, mint eddig, csak oda lehet így ragasztani, ha meg rákérdezne valaki, vállat vonnak, hogy titkos...
Nem szabad sokat várni a Z2026-tól jelen formájában, mert ezt még ugyanaz a garnitúra készítette, akiknek a jelen áldatlan állapotait köszönhetjük.
A ráfordítás oldala, az elég masszívnak néz ki.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.22. 13:38:34

@Batkaa: A KRE-ből a létszámbővítés és az amerikaiak kvázi "nyomására" lett KRB. 2-300 fővel bővül a létszámuk, ugyanakkor a különleges státusz miatt ők nem a hagyományos, raj, szakasz, század, zlj, dandrá kötelékben tevékenykednek, tehát ezért "kvázi" dandár.. (A rendészet is dandárként lett aposztrofálva, még zászlót is kaptak, de érdekes módon nem számítják Dandárnak őket?!

Batkaa 2018.01.22. 21:23:43

@Kelepisti: egyik nagyobb vicc, mint a másik...
A váposok is mennyien vannak? 3-400-an?
És "dandár jogállású"?!
Így épül a rendfokozati kocka.
Azt se hiszem el, hogy az amerikaiak verték az asztalt a dandárért. Pont azért, amit írsz: különleges erőt tökmindegy, hogy nevezünk el. Az ezreddel ki is lehetett volna békülni, elvégre nagyobb lett, mint egy zászlóalj.
Vagy a párhuzamoknál van ranger ezred, SAS ezred... ezeket miért nem nevezik át dandárnak?!
De azt mond már meg nekem, ha 2-300 fővel kibővült, abból hányan vannak, akik csak azért vannak ott, mert dandárnak hívják?
Játék a szavakkal, és azért haragszom érte nagyon, mert ezzel el akarnak fedni komoly rohadásokat. Amíg ilyen ovis nagyotmondás megy, addig biztosak lehetünk benne, hogy nem kezdődött el a szervezeti átalakítás.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.22. 21:28:54

@Batkaa: Nem helyeslem, ezt volt a magyarázat. Az egészet az US.Army nagyban támogatja. Amerikai fegyverzet, sok katona ott szerez Ranger kiképzést, amerikai taktikai repetoár.. A nagy testvér, ad fegyvert és paripát limitáltan, aztán mi adjuk a húst és vért, a deltások stb helyett, amcsi érdekekért...
Ez a recept. Már igénybe vették pld a lengyel Grom-ot többször, a mi KMCS-nket, Románokat is stb..

Batkaa 2018.01.22. 22:18:09

@Kelepisti: ez a helyzet valahol tolerálható. Abban az esetben, ha valamilyen formában mindig biztosítható a magyar különlegesek fölött a hazai autoritás. Például legyen világos, hogy mik a határok, amíg hajlandóak vagyunk elmenni és azon túl soha.
A politika mozgásterét nagyban megnöveli, hogy katonai vonalon fennáll ez az együttműködés.
Az én bajom az idehaza változatlan szervezeti kultúrával van, ami megengedi, hogy dandárnak nevezzünk valamit csak úgy...

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2018.01.22. 23:06:29

@Batkaa: Egyébként az SAS rossz példa :-).. A speciális légi szolgálatnak van egy harcoló ezrede a 22. és van egy tartalékkal és utánpótlással rendelkező ezrede is. Ráadásul a briteknél az ezred szent és sérthetetlen hagyomány, több ezred pld. a Coldstream idősebb, mint a Windsor dinasztia.. Viszont az ezred egy adminisztrativ egység náluk, és zlj harccsoportokat, vagy századokat ad, egy általában ad.hoc jellegű dandár harccsoporthoz. Sőt általában egy-egy zlj képviseli a régen ezredként harcoló egységeket, pld a Blackj Watch, az Ir Gárda, Skót Gárda, Blues and Royals stb. Kivétel a tengerészgyalogság amely "kommandók"-ba van szervezve, ami szintén zlj tudtommal, bár pld. a Falklandoknál Kommandó dandárban voltak, sőt az 1.UK pcho is egy rész kommandódandár, egy zlj, az ejtőernyős ezred, és egy rész gárdista volt, aztán hozzá jöttek a híres-neves páncélos zlj-k.. Más kultúra, más elnevezések, de a dandár harccsoport volt ott is az összfegyvernemi alapegység..

Batkaa 2018.01.23. 01:14:43

@Kelepisti: a 21. és 23. SAS(R) a territoriális hadsereg része és leginkább mélységi felderítők. Nem tartoznak szervezetszerűen a 22. SAS-hez.

Amúgy a múltkor emlegetett két brit nehéz dandár a telepíthető erőt jelenti, ami magas készenlétű és viszonylag gyorsan átdobható a brit erőkivetítés részeként. A teljes brit haderőnek ez csak egy része.

T.Tom · visualcontact.blog.hu/ 2018.01.30. 11:26:10

"The first four helicopters are planned to be handed over to the customer in April, while the delivery of the second four gunships is scheduled for July, following ground and night flight trials. The Mi-24V and Mi-24P gunships fitted with NVG will then be tested in Hungary. These trials may result in the modernization of four more HuAF Mi-24 gunships at 419 ARZ."

www.airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2018/january/4035-russian-helicopters-to-overhaul-hungary-s-mi-24v-p-combat-helicopters.html

zord 2018.01.30. 14:01:07

@T.Tom: hát, ebből nagyon nem úgy tűnik, hogy a "nagyjavítás után" történne az NVG-kompatibilissé tétel, ahogy azt a cseh cikkben olvashattuk...

Zord

Beat it! 2018.01.30. 15:26:54

@T.Tom: @zord:
Megy a dezinformációs kavargatás rendesen. De ebből kivételesen jól jöhetünk ki. Ha mondjuk visszatérnek a helik, és rajtuk lesz a FLIR torony...
De ha csak sima NVG kompatibilitással érkeznek, már azzal is nyertünk. Csak azt kell kiötleni, hogyan lehet az IPTR-t beszerezni hozzájuk. Javasolnám, hogy a régi rakétákat küldjék ki felújításra, és a visszakapott példányok "véletlenül" újak lesznek.
SzVsz nem bánom, ha a gyárban kerül be az NVG komp műszerezettség, mert akkor él a garancia. És nem jöhetnek azzal, hogy elvész a "bütykölés" miatt.

zord 2018.01.30. 16:13:19

@Beat it!: @T.Tom:

Megy rendesen a szarkavarás. A bajom az, hogy akárhogy is keresem oroszul a linkelt cikkben lévő infót, nem találom. Pedig a Tassz hírügynökségre van hivatkozva benne. Annak a honlapján nincs meg, de általános keresésben sem.

Ami a Sturm rendszer 9M114-es Kokon rakétáit illeti: az Arzenál meg tudja csinálni az üzemidő hosszabbítást, ha van rakéta. A kérdés az, hogy maradt-e a nagy eladogatásban...az igazsághoz hozzátatozik, hogy ami legutoljára megvolt, se volt sok.

Zord

Levente B. · combatant.blog.hu 2018.01.30. 16:44:05

@zord:

" Pedig a Tassz hírügynökségre van hivatkozva benne. Annak a honlapján nincs meg, de általános keresésben sem. "

Én sem találtam semmit

zord 2018.01.30. 17:23:50

Addig is míg kiderül, egy videó az orosz helikopteres NVG-repülésekről, benne a GEO-ONV1 szemüvegekkel, azok gyártásával:

www.youtube.com/watch?v=CWKEgKjOrkI

ZOrd

zord 2018.01.30. 17:42:34

@T.Tom: @Beat it!: @Levente B.: ja, egyébként 29-én a Jane's Defence Weekly is hozta:

"HuAF Mi-24s to receive night vision

Nikolai Novichkov, Moscow - Jane's Defence Weekly

29 January 2018

Eight Hungarian Air Force (HuAF) Mi-24V and Mi-24P gunships delivered to the 419th Aircraft Repair Plant (419 ARZ), a subsidiary of Rostec’s Russian Helicopters, will be overhauled, modernised, and have night vision googles (NVG) integrated, it has been announced.

The work will be conducted by JSC 419 ARZ, JSC Moscow Helicopter Plant Mil, and JSC NPO Geofizika-NV under a contract signed by Russian Helicopters and the HuAF, a Russian defence industry source told Jane’s .
All eight helicopters have been disassembled and their Klimov TV3-117V turboshaft engines have been delivered to JSC ODK-Klimov, a subsidiary of Rostec’s United Engine Corporation, for repair and extension of their service life."

Zord

zord 2018.01.30. 18:10:11

@Levente B.: lehet. Csak a Tassz belekeverését nem értem az airrecognition részéről.
De már többen munkálkodnak a csomó kibogozásán...

Zord

Levente B. · combatant.blog.hu 2018.01.30. 18:14:10

@zord:

A cikk alatt ez se rossz

"This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed."

Beat it! 2018.01.30. 18:22:20

@zord:
A csatolt videóban az egyik katona egy Mi-24 PN előtt áll. Rajta a Zarevo infravörös rendszer, ami még nem a szokásos FLIR toronyban volt, hanem a gép orrán (4:32).
Rákeresve találtam egy írást:
books.google.hu/books?id=46PvCwAAQBAJ&pg=PT40&lpg=PT40&dq=zarevo+infrared+system&source=bl&ots=-F1pYoNYQV&sig=7J5xALO3LGzZlF5rkIIB7MQUN4E&hl=hu&sa=X&ved=0ahUKEwiDvcOHl4DZAhXF1iwKHRoQCHQQ6AEIOzAF#v=onepage&q=zarevo%20infrared%20system&f=false
A szöveget nem engedi kimásolni. De valami olyasmit ír, hogy a GEO-ONV-1 szemüveg ezer méteres felderítési távolságot tesz lehetővé. E felett kell a Zarevo vagy a FLIR.

zord 2018.01.30. 18:46:26

Na megtaláltam a Jane's cikk rövidített változatának hivatkozását:

www.janes.com/article/77422/huaf-mi-24s-to-receive-night-vision

Zord

zord 2018.01.30. 20:53:24

Kicsit a harckocsira visszatérve. Lehet, hogy az "out of the box" gondolkodás hasznunkra válna? Csak példa, mivel a szankciók miatt most nem aktuális: 2Sz25 Szprut Ez a cucc nekem nagyon szimpatikus. Nagy puska, akár irányított rakétával is – ahogy az oroszoknál szokás. Hát igen, nem nagy a védettség, viszont gyors, könnyű, úszóképes...

cdn.blog.hu/le/legiero/image/Kulfoldi_szf/orosz/170824_alabino/170824_alabino_armija2017demo_blog_4.jpg

www.janes.com/article/77317/russia-to-begin-trials-of-2s25m-sprut-sdm1-tank-destroyer?utm_campaign=PC6110_E18%20DF%20NL%20Land%2030_01_18&utm_medium=email&utm_source=Eloqua

Zord

Batkaa 2018.02.01. 01:52:15

@zord: ez a ruszki légideszantnak esetleg jól jön, de nekünk nem annyira...
A láncos vs. kerekes vitát most nem szándékozom újranyitni.
Illetve a harckocsi kérdést ez nem oldja meg. Ez a könnyűhk./páncélvadász-koncepció valahogy évtizedek óta nem tud igazán áttörni, hiszen a funkcióját kitöltik a különféle IPTR indító platformok.
Speciális célokra megfelelő, mint a ruszki eje, ahol önjáró löveg funkciókat is betölt, de ott sincs több két tucatnál, a kiváló 2S9 Nona mellett.
Az amiknál a MGS pótmegoldás a 105 mm-es löveggel, harckocsik ellen gyenge. Annyira, hogy fölmerül. hogy valójában mire jó?

Nekünk sokkal inkább ilyesmi kellene a gépesített századok és zászlóaljak közvetlen tűztámogató elemeként:
www.military-today.com/artillery/amos.jpg

Gépesített századonként a század-közvetlen tűztámogató félszakaszban mondjuk két ilyen gép megfelelne a Stryker századokba szervezett MGS és aknavető szakasznak és még jóval hatékonyabb is lenne (mint például a 14 gránátos szimultán tűzcsapás képessége)!

Amíg a harckocsi kérdés hosszú távon megoldatlan, addig maradjon a T-72, az összes lehetséges példány tokkal-vonóval felújítva, modernizálva, még néhány darabot hozzá vásárolva, ha szükséges.
És készen állni lecsapni valami fölmerülő hosszú távú megoldásra.
Ilyen könnyű harckocsi/ páncélvadász pénzpocsékolás. Szerintem.

zord 2018.02.07. 20:06:05

@Batkaa: a kis kedvencem, a Szprut-SzD remek videókkal, a csőből indítható rakétával.

www.youtube.com/watch?v=T9tXs-n5dsA

Zord

Batkaa 2018.02.09. 22:07:35

@zord: hosszú út kezdete,ha tényleg, igazán föl akarják éleszteni a tüzérséget...
Kellene egy önálló tüzéregység, mondjuk egy ezred.
Kellene dandáronként közvetlen alegységek.
Az eszközpark pénzkérdés és itt aztán van választék a raktári tárolt eszközökből...
Ha a PzH2000-ről lecsúszunk, mint a Leokról (bár azért egy kört meg kellene futni diplomáciai vonalon, a hollandoknál is), ott van a rengeteg M109, MRLS...
A kb. 100-110 beszerzendő tüzérségi eszköz több, mint fele gépvontatású löveg lehetne (pl. raktári tárolt FH-70?).
Szóval jól meggondolnám, hogy a tüzérségi eszközöknél legyen-e zsírúj eszköz.
Hiszen figyelembe kell venni, hogy a kaliberváltással 155 mm-es (illetve 227 mm rakéta) lőszertartalékot is fel kell halmozni.

zord 2018.02.12. 13:41:13

Kelepisti · jetbirds.gportal.hu 2018.02.12. 08:31:11
Viszont nézegettem a kerekes önjáró tüzéreszközöket és akár V4 konstrukcióban, akár Szerb részről is viszonylag olcsón lehetne hozzájutni ilyen rendszerekhez, mint láncos önjáró tüzérséghez... és még a régióban is lennék, és javítaná a kapcsolatokat.
Válasz erre
Moderál
Batkaa 2018.02.12. 11:46:40
@Kelepisti: érdekel, milyen árakat találtál?

zord 2018.02.12. 18:14:48

Ide is beteszem:

Levente B. · kameraaltal.blog.hu 2018.02.12. 16:19:02
A mai Évértékelő és feladatszabó munkaértekezlet+sajtótájékoztató:

youtu.be/HBaYg6fjAME
süti beállítások módosítása