Mostantól itt a caslavi Gripen-törésről.

Zord

Ha tippelni kéne, azt mondanám, hogy megpróbáltak átstartolni, de nem fért bele a beton végéig. Ezért jöhetett le olyan nagy sebességgel a gép.

Hová tűnt az eleje?
Belefúródott a földbe?

A zseniális 20 éves lízing azt is jelenti, hogy még 11 évig fizetjük ennek a gépnek a karbantartását is?

@zord: mno.hu/vezercikk/gripen-roncsban-a-honvedseg-1287210

"El kellett tehát állni a gépek bérleti időszak utáni tulajdonba vételéről, s a tíz- helyett húszéves bérleti időszak mellett kellett elköteleznie magát a magyar államnak."

Ez azt jelenti hogy ha nincs a második (Hende féle, 2012) szerződésmódosítás, akkor 2016-ban magyar tulajdonba kerültek volna a gépek?

@Open Skies:
Eredetileg ez volt a felállás

@Open Skies: Kommentek félelmetesek.
Zord egy agymosott liberálbolsevista bértollnok...

Emberek hinni akarnak és most valaki ebben merészelte őket meggátolni.

A "majomfogó" karbantartás miatt nem volt üzemben:

index.hu/kulfold/2015/05/21/a_cseh_legiero_egyik_tamaszpontjara_vittek_az_osszetort_magyar_gripent/

@Allesmor Obranna: A drága kormánypártunk, és a békementesek komoly költségeken foglalkoztatnak bértollnokokat, hogy minden kommentes helyen belefossanak valamit.
Az ellenzék is, illetve ott nagyon sokan pénz nélkül is írnak, általában elkendőzött igazat, de van mikor olyanért támadják a kormányt, ami helyes lépés..
Ne is törődj vele Gábor. A cikk jó, de akiket fizetnek, vagy köd van a fejük körül, azok mindig ezt fogják írni. Van egy ismerősöm, Nő, felsőfokú végzettségggel. Azt mondta, mindig a Fideszre szavaz, mert neki O.V szent. Pedig a csaj közgazdász, Hiába a hit. az hit.

Vagyok akik vagyok, és maradok. Csókoltatok mindenkit. Most pedig bemegyek a caslavi főtérre, és iszok egy sört (meg egy csornij svihákot) először is a katapultáltak egészségére, másodsorban pedig azokra, akik most anyáznak rám. Szeretem őket is.
Hajrá Magyarország, hajrá magyarok! (de tényleg)

Zord

@zord:
Itthon fojt köv...ugye múltkor kimaradt :)

@Allesmor Obranna:
Elolvastam néhányat...sírok

Bocs. Nem Caslav, hanem Kolín főterén ittam két sört, meg egy csornij svihákot. Jó volt, gondoltam rátok, és mindenkire, aki tolni próbálja a szekeret :-)

Persze csak módjával, holnap lesz 10 éves a cseh Gripen, és azt is végig kell dolgozni. Remélem kiderül pár dolog, hogy a típus "éltanulói" mit csináltak és hogyan, mennyit, stb. Stay tuned, azaz maradjanak tonhalasak!

Zord

Egy kis fotósorozat máról:

mno.hu/kulfold/igy-mentettek-a-lezuhant-gripen-roncsait-caslavban-1287381

Zord

A svédek közben a katapultüléseket dicsérik:

www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/flygplan/article3909640.ece

@miguel_:
Milyen svéd katapult? Nézz már utána!

@Z69: mondtam volna, hogy svéd katapult? Vagy csak annyit írtam, hogy a svédek a katapultüléseket dicsérik? Nézz már utána!

(Amúgy a hozzászólások között van, aki szerint a Martin-Baker csak lenyúlta és továbbgondolta, amit a Saab kifejlesztett, ez is érdekes vélemény.)

@Z69:

Tényleg nem mondta :-)))

Egyébként itthon többen tudni vélik, hogy az egész egy Márton nevű péktől indult, Magyarországról.

Zord

Maga a katapult ülés a legfontosabb elem, de létfontosságú a vészelhagyó rendszer többi része is (pl. hogyan dobja le/töri át a kabintetőt, milyen túlélő készletet tesznek hozzá stb.)
Ezek olyannyira lényegesek, hogy pl. a Mig-29 esetében a dupla nullás ülést sikerült "lerontani", ugyanis kb 50 km/óra sebességre van szükség, mivel a kabintetőt a menetszél "viszi le"...

@zord:
Martin Baker... hahaha :D De tényleg magyar volt az alapötlet. Egy Kata nevű lánytól ered, aki pultosként dolgozott. A kollégái így különböztették meg az ő pultját a többi eladóétól. És a lány elég gyakran kiugrott a városba. :-))

@miguel_:
Bocs, félreolvastam, azt hittem, hogy katapultülésüket. Abból azt értelmeztem, hogy a sajátjuknak mondják. Rossz szövegértés.
Viszont az L-39-es katapultülése nem BSZ1-BR1, hanem VSz-1BRI. Akkor 1-1 :-)

@Beat it!: A Márton pék ütött! :-)
A magyar vonatkozáshoz még annyit, hogy a Katapult aktiválása valóban lehetséges ivóhelyiségben, ha meghúzzák Katát a pultnál.

Félre a tréfát, nagyon bonyolult a vészelhagyó rendszer, és az egész működése.
Csak az L-39-esnél több piropatron van, mely külön feladatokat lát el. A fülketető négy zárjának nyitása után az egyik oldalanként egy egy acélrudat mozdít felfelé 220 bár nyomással. A rudak a tető keretét küldik meg úgy, hogy az elszálljon (ebbe a menetszélnek is be kell segíteni, hogy elég messze kerüljön)

A tetőnek 1500 mm-erre el kell távolodnia, mert egy spirálozott acélhuzal rántja ki a biztosítótüskét az ülésből. Ha ez valami miatt nem történik meg, és nem száll el a keret (pl deformálódik), akkor leáll a folyamat. De nincs gáz, csak még egy kapcsolót aktiválni kell, és utána a plexit áttörve mehet majd ki az ülés, de ehhez újra meg kell húzni a kart.

Szintén piro húzza be a vállhevedereket is, hogy belesimuljon a pilóta az ülésbe.
Ekkor indul be a teleszkópikus kilövő mechanizmus (de nem ez a rakétagyorsító!!!)
Az ülés kifele mozgásakor hevederek húzzák be a lábakat , hogy nem maradjon véletlenül sem nyújtva, a műszerfal alatt. Szóval a főtöltet még be sem indult eddig, mert az csak kb másfél méterre felfelé eltávolodva durran be, szintén amiatt, akkor húzódik ki belőle egy biztosíték.
Persze közben szétkapcsolódik az ülés az oxigén, rádió és egyéb rendszerekről.
Az ülésből való leválást, és az ernyő nyitását meg már nem részeletezem, de bonyi az a rendszer is.
Az egész leírás elolvasása technikai fanoknak ajánlott csak, de azoknak nagy élmány.

@Z69: hülye wikipédia :( köszi, javítom.

Nem műszaki hiba okozta a magyar vadászgép balesetét kedden Cáslavban – jelentette ki Martin Stropnicky, cseh védelmi miniszter a cáslavi repülőtéren tett látogatásán. „Értesülésem szerint nem volt műszaki hiba, ami nagyon lényeges tényező” – mondta Stropnicky.

„A vizsgálatok eddigi menetéből tudjuk, nem számolnak azzal, hogy műszaki hiba történt volna. Amennyiben műszaki hiba lépett volna fel, akkor természetesen az összes Gripen a Földön marad, és a hadgyakorlat nem folytatódott volna” – pontosította a minisztert Libor Stefánek, a cseh légierő parancsnoka.

444.hu/2015/05/22/a-cseh-vedelemi-miniszter-szerint-nem-muszaki-hiba-okozta-a-magyar-gripen-balesetet/

Csak a rend kedvéért, én adtam le először:

mno.hu/belfold/nem-muszaki-hiba-okozta-a-gripen-balesetet-1287448

Zord

@zord:
Akkor a transzparencia kedvéért: van vmi infód, hogy mi történt? Akár nem hivatalos, más úgyse lehet. Mástól meg úgyse tudjuk meg.

Kevéssé hiszem, hogy hagyták végigrobogni a gépet 2.5km-en át a szántóig. Vmi csak történt. Mert ha nem műszaki hiba, vagy vmi vis maior jellegű külső behatás volt, akkor nem értem miért nem volt átstart.

Rengeteget repültek előtte, hallani lehetett hogy pörgetik a dolgot, elvileg kellett legyen rutin. Hacsak nem csak más repült.

A végén szegény Peszkéhez hasonlóan fizethetnek.

Üdv!

Akkor a károgás kedvéért: kiválóan megünnepelte a HM a Honvédelem napját (sehogy).
Húsz éve, 1995-ben, az azt megelőző évit is felülmúló látványos légiparádéval és haditechnikai bemutatóval ünnepelték még Május 21-ét Budaörsön, amit sajnos a rém rossz időjárás elmosott akkor. Ha nagyon nagy szimbolista akarnék lenni, akkor azt mondom, akkortól indult meg igazán az egész szervezet a lejtőn. Utána még egyszer, 1997-ben időzítették május 21-re a kecskeméti NATO Express-t, aztán már a sokkal jobb időjárású augusztus vette át ezt a szerepet, 21-e pedig szépen feledésbe merült. Ma már nincs olyan, hogy Honvédelem Napja, mert Honvédelem sincs.

Mire jó ez a kesergés? Talán arra, hogy ha máskor nem, legalább emiatt kiállhatott volna az ország elé a miniszter úr, ahol lett volna apropója a Gripen-baleset hivatalos kommentálásának, ahogy a bajtársiasság éreztetésének is.

@Allesmor Obranna:

ő egy nagyon xxi.századi politikus, nem akarja, hogy a neve negatív kontextusban jelenjen meg, na!

Zord

@GSF: konkrétum, ahogy te is tudod, nem lehet. Találgatni inkább nem akarok.
Amit viszont írok, elhangzott, nem hakapeszi maki szájából, hanem cseh magasrangú tisztégviselők szájából. Ott felnőtt módra tudják kezelni az ilyesmit. Ha csütörtökön repülhettek a gépek, nem volt reptilalom, egy miniszter és egy le pk nem hagyhat kétséget afelől pénteken, hogy mi az alapigazság.

Zord

A masik ketuleses gepuk repult-e mar a baleset ota?
Mennyit?

A balesetet szenvedett gep kb. hany orat repulhtett osszesen?

Szerintem a nyolcszázason már mind túl van. A 43-ast nem láttuk kinn csütörtökön. A négy együléses viszont mind repült, egy soron belül.

Zord

@zord: Akkor viszont feltenném a kérdést, hogy egy nem műszaki hibás gépet tudtommal tökéletes időben hogyan nem sikerült letenni egy ekkora betonra...?

@molnibalage: Számomra is tök érthetetlen.

-Te, Józsi, nem kezdesz el fékezni?
-Miért, nem te vezetsz?

@GSF: Eddig csak utalgatásokat hallottam, konkrétumot nem. No, nem vagyok tűzközelben... Szóval mi lett Peszkével?

Jól értem hogy ebből a gyakorló alváltozatból (HUEBS) összesen 2 db létezett a világon?

Ha igen, akkor sem egyedi eset ez a magyar légierő történetében. Még a hidegháború tömegtermelésében is "sikerült" egyedi típus alváltozatot rendszeresítenünk.

Az Sz-52UM3K gyártmányból összesen 6db-ot gyártottak Komszomolszk Amúrban, abból 3 került Taszárra 3 pedig tartalékként az SzU-ban maradt.

@Hpasp: Szerintem nem kell ezt a kérdést túldimenzionálni. Nem arról van szó, hogy az ebs hu d más típus, mint az echte d. A berendezések ugyanazok, az átépítésből fakadóan vannak strukturális különbségek, amelyek azonban a napi üzemeltetésben aligha okoznak különbséget. A kérdéshez tartozik, hogy a svéd légierőnek is van A-ból C konverzió 31 darab, és nem tenném rá a nyakamat, hogy az utolsó D gépekbe nem kerültek A vagy B komponensek. Ott voltak, kivonásra ítélve, viszonylag kevés órával. Mentek a kukába a használható berendezésekkel együtt? Szerintem nem.
Pooling and sharing. Ez a program minden szintjén és dimenziójában erről próbál szólni, benne a svéd, cseh és magyar gépekkel mindenek előtt. Így volt ez az építések, konverziók fáziásában és így van az üzemeltetés fázisában. Ha az alap platform konfiguráció olyan különböző lenne, akkor ez nem is mehetne.

Ezzel azt akarom mondani, hogy ha pótlásként idehoznának egy echte svéd d-t, szerintem gond nélkül be tudnák állítani a sorba Kecskeméten. Az persze elkerülhetetlen, hogy legyen egy ilyen gépnek külön identitása, ahogy pl.a Rettenetes Ivánnak vllt anno Pápán.

Zord

Ps: Ha már itt tartunk, a "perifériák" konfigurációja (L16, HQII, EW, Litening) miatt inkább a cseh gépek lógnak ki jobban a sorból, mint a magyarok. Ezen változtat a csehek 2014-es szerződéshosszabbítása, mely lényegen behozza mindezt 2017-ig, fő hangsúllyal az A-G-re.

@molnibalage: @Liverbird: @zord: @balou84:
A kétüléses jellegből adódó technikai - egymás közti kommunikációs - malőrre már én is gondoltam. Távol álljon tőlem, hogy olyasmivel gyanúsítsam meg a pilótákat ami nem állja meg a helyét. Korábban viszont már elég sok kétülésessel volt hasonló eset: Bakó/Reinhardt, Decsov/Bazsika, és talán idesorolható a Katovics/Mizsei katasztrófa.
Rákeresve találtam egy régi fórum bejegyzést, ahol ilyen témát elemezgetnek:
forum.index.hu/Article/showArticle?go=33437910&t=1001300
A vizsgálat majd kideríti mi volt a baj. Viszont ha pilóták közti kommunikációs malőr, akkor a korábbi katasztrófák fényében ideje lenne újragondolni, esetleg szabályozni ezt a kérdést.

@Beat it!:

+
Kristóf/Gődér, Janicsek/Ignácz.

Zord

Egy kicsit moderálgatok engedelmetekkel, magát meggondolt kommentelő kérésére. Meg nem akarom túlzottan elengedni az okoskodást sem. Kb. @Beat it! fenti hozzászólása az a szint, ami irányadó lehet.
Ne haragudjatok, nem személyeskedés.

Zord

@zord:
Nem érdekel, hogy nem akarja! Ez a dolga, és ebbe bele lehetne buktatni! Puytin 2000-ben nagyon sokat kapott odhaza amiatt, mert nem szakította meg a szabadságát a Kurszk elsüllyedésekor. Azóta minden ilyen ügyre ugrik, és ott van.
Orbán egyből ment Kolontárra, az árvíhez, és hóviharba is. Tudom, hogy csak propaganda, de akkor is, ilyenkor jobban megmozdult az illetékes gépezet.
Tudom, itt nem lehetett már segíteni , és szerencsére nem történt tragédia. De akkor is jól esett volna a katonáknak. Mindegyiknek, ha kapnak valami kiállást. Végül is a MH krémesének a tetejét érte nagy károsodást, a bokrétát az ütött-kopott, lyukas kalapunkon.

@Allesmor Obranna:
Dehogynem, megünnepelték! Kiképzésmentes nap lett, a pénteket meg legtöbb helyen kivetetetik a szabadság keretből.
Lehetséges, hogy az egész csend, döbbenet abból is adódik, hogy a HM-ben már szabadságon volt mindenki?
A Pünkösddel együtt már 5 napos hosszú hétvége lett. Elutaztak, ott álltak valahol a privát programjuk kellős közepén, és leállt a gépezet!!!

@Allesmor Obranna:
Elnézést kérek, hogy nagyon eltérek a támától, de tudja valaki miért lett május 21-e a régi szeptember 29-e helyett?
Én olyan pletykát hallottam, hogy Antallék a horvátok érzékenysége miatt cseréltek. Ugyanis Jellasics náluk nagy hős, mi meg megfuttattuk.
Az osztrákok meg legyintenek a várnál elszenvedett kudarcukra. A jólétben nem túl érzékeny az ember 150 éves eseményekre.

@Z69:

Poénkodtunk is kinn:

- Ön hol volt?

- ????

- Mert én Caslavban.

Hálás vagyok a sorsnak, hogy lehet most poénkodni. Az alternatívába bele se merek gondolni.

Zord

Ej, már megint hova tűnt pár komment...?

@molnibalage:

Lásd fönn.

legiero.blog.hu/2015/05/21/caslavi_gyaszmenet_magyar_gripennel#c27119252

Zord

@zord: Mit lássak fent...? Az eggyel korábbi hsz-re linkel, amit nem is értek....

Kőkeményen technikai kommentet nyomtam egy kérdésre és minden ok nélkül törlöd. Számomra ez érthetetlen és visszataszító is...

@zord:
Akkor zárásként még egy gondolat ehhez.
Ti saját pénzből mentetek, a szabadidőt feláldozva.
Akinek hivatalból kellett volna, azt vitték volna állami pénzen, és "munkaidőben"! És mégsem....
Ennyi a különbség mindössze.

@molnibalage: Én kértem magamra egy moderációt, mert kicsit nyers lett a hsz-em.

@balou84: Semmi nyers nem volt benne. Szerintem csak púder, hogy nem volt műszaki hiba...

@molnibalage:

Persze, és nem volt és nincs tilalom. Ezt a huszonkettő egy tucat fórumszínvonalat szeretném itt elkerülni.

@Z69:
Nekem olyasmi rémlik, hogy a rossz nyelvek szerint azért lett szept. 29 a néphadsereg napja anno, mert az Mihály napja (nincs előttem naptár), ami Farkas Mihály, Rákosi honvédelmi minisztere miatt volt fontos...

@piratvitorla: Ez pontosan így volt. Anno a pákozdi csatában elesettek száma ugyanis mindösszesen 5 fő volt, ők is egy borospincébe zuhantak be.
De legalább egy ideig a névnapomra időzítették a Fegyveres Erők Napját.

@Allesmor Obranna: Persze ez is csak egy legenda. Amúgy hét fő volt az az öt fő, igaz ma szombat van.

@molnibalage: Figyelj, ez nem trefadolog, vagy a harcosok klubja-fele koltseg/haszon elemzes. Ha egy gep zuhan, zuhanhat adott esetben ovodara is. Ha muszaki hiba van, reptilalom van. Ezzel nem szorakozik senki.

Amit tudunk lényegében semmi. Az biztos hogy nem műszaki hiva okozta, mert nincs reptilalom. Nem gondolom, hogy ezt lehazudnàk. Kétséges miért rongyolt ki a gép: pilótahiba vagy külső tényező. A baj az, hogy az utóbbit sztem megszellőztették volna, mentendő a hajózókat. Mindenesetre kétségbeejtő ez a szótlansàg. Teljes inkopetencia. Biztos vagyok benne, hogy sokan tudjàk mi történt. Azt sem gondolom hogy Caslavban ez nem volt beszédtéma, érintolegesen, pletykaszinten. De az informàciot fogni kell. Totàl egyértelmű, de úgy tűnik a több mint tízmilliàrdos gép, az eszement közpénzből finanszirozott lizingdij sem teremti meg a késztetést a tàjékoztatàsra. Nem àllnak ki a pilótàk mellett, egyszerűen nem kezelik a helyzetet és nem mentik a menthetőt...

Üdv

@Allesmor Obranna: Miért mondanak?

@Allesmor Obranna:

A csehek mondtak. Udvariatlan dolog volt, de mondtak. A reptilalom hiánya pedig magáért beszél.

Hogy a magyar fél nem beszél? Azt pedig tudjuk: félelem a felelősségtől, a negatív kommunikációs asszociációktól. Politikai számítás, erkölcsi mélyrepülés.

+ egy tényező, ami még ott állhatott volna a feltételrendszer hiányai, a kétkormányos szindróma, a humán faktor és törés között, a majomfogó. Ami üzemen kívül volt a legrosszabb időszakban (gyakorlat) és pillanatban (a magyar gép túlfutása).

Tipikus egymásra rakódás.

Egyébként ahogy én látom most, az amerikai elvek szerint a felelősség ebben az esetben jóval azelőtt kicsatolódik oldalra, mielőtt elérhetné a hajózókat. Az ő részfelelősségük paradox módon szerintem sokkal inkább a vezetői struktúrában való részvételükkel hozható összefüggésbe, semmint az aktuális kabinbeli tevékenységükkel.

Zord

Köszöntöm a fórum tagjait!

Uraim! Türelem, "Mindennek rendelt ideje van."
Szakmaiatlan feltételezések helyett mi történne, ha megvárnánk a kivizsgálás eredményét és meghallgatnánk netalán az érintett pilóták érveit is? Van egy tiszteletteljes kérésem is: „I. osztályú fotelpilóta” képzettséggel ne ítélkezzen, ne humorizáljon senki pilótáink rovására.

Más fórumokon is felvetődött hasonló gondolat, (amiről alább írok majd), általam ismert, nagyra becsült személyek interpretálásában. Ők valóban olyan I. osztályú minősítésűek voltak, amiben nem szerepelt a „fotel” szó.
Tehát jómagam is, csatlakozva véleményükhöz, alkottam egy összeesküvés elméletet. Előre bocsátva: "Tudom, rég elmúlt, amikor én még kis srác voltam...", más szavakkal: amikor még naprakész ismereteim voltak a repülésbiztonság, repülőesemények kivizsgálása, a repülések szervezése, biztosítása, vezetése, témakörökben. Gripent már én is egyszerű halandóként láttam, abszolút tájékozatlan vagyok repüléstechnikai, de egyéb más vele kapcsolatos kérdésekben. De amiről szólni szeretnék, ahhoz úgy gondolom, ahhoz nincs is szükség.

A csehországi Cáslav katonai repülőtér szóban forgó napi, illetve előtte/utáni fogadókészségéről, repülésbiztonsági helyzetéről gondolkodok. Idehaza valamikor soha nem fogadhattunk repülőgépet, vagy kezdhettünk repülést az ATU elfogó háló üzemképtelensége esetén. (Kivétel a készültségi erők alkalmazása, de itt nem erről lesz szó.)
Lehet, azóta változott a vonatkozó előírás és manapság e nélkül is lehet repülőüzemet folytatni. Negligálva annak lehetőségét, hogy esetleg milliárdos nagyságrendű károktól megóvják magukat, ráadásul emberek épségét, életét veszélyeztessék? Tudjuk, a csehek az elfogó berendezés ideiglenes üzemképtelenségéről tájékoztatást adtak ki. Azt hitték, hogy ezzel papíron megteremtették a repülőtér biztonságos üzemeltetésének feltételeit és ez manapság már elegendő? Talán mégsem, A tájékoztatóval viszont elismerték, hogy szükség van a repülőüzem folytatásához elfogó hálóra, éppen ezért végzik a karbantartást a megadott időpontig bezárólag. Ez lehet öngól?
A cseh HM ex katedra nyilatkozata akkor, ami inkább hajazott a felelősség elhárításra, hiszen abban az időpontban még nem tudhattak cáfolhatatlan tényeket a baleset összes körülményéről, előidéző okairól. (Az ATU-ról tudtak. Lehet ez is motiválta a „sietős” megszólalást. Meg hát az itt olvasható hozzászólások egyikében-másikában is olvasható, hogy ez egy igazi politikus részéről követelmény. Mindegy mit mond, nekik tetszett, mert azt mondta, amit szerettek volna hallani.) Ez is lehet öngól?
A repülőtér tájékoztatójában közzétett repülésbiztonsági hiányossága ellenére mégis kinek, minek, (beleértve ebbe a politikai-katonai szövetségi érdekeket is), hozzájárulásával vagy netán utasítására szervezték és kezdték el a gyakorlatot? (Előzetesen ismert, tervezett volt az elfogó berendezés karbantartásának időszaka.) Mert fenn kell tartani a folyamatos nyomásgyakorlást, erődemonstrációt K felé, kerül amibe kerül, akármi is történik? EZÉRT KI A FELELŐS? Az esetleg emiatt bekövetkező károkért úgyszintén. (Itt most ugyan közös a meccs, nem csak azok felelősek akik tervezték és elrendelték megtartását, hanem valamilyen hányadban a résztvevők is, akik azt elfogadták az ismert repülőtér biztonságilag hiányos feltételeivel. De senki, áttételesen se kezdjen csak a magyar félre, pilótákra mutogatni!) Ez nem öngól?
Még egy gondolat a sajtóval kapcsolatban. Érthetetlen, hogy efféle kérdéseket a cseh tájékoztatókon résztvevő szak újságírók valahogy elfelejtettek kérdezni. (Itt felmerül a kérdés: nem volt szabad?) Vagy az újságírók voltak annyira okosok, előre látók, hogy jövőbeni akkreditációjukra tekintettel, meg sem kísérelték?
Lehet, hogy nem így volt, firtatták ezt is, csak elkerülték a figyelmemet, ami az én hibám, amit vállalok és elnézést kérek előbbi kijelentésemért. Meg kell tennem, ezt kívánja a tisztesség a meggyanúsítottakkal szemben akkor is, ha kitiltanak a poszt miatt az oldalról.
Ha belegondolok, jobb is lenne, mert olvastam itt nem egy bejegyzést, ami inkább egy elvakult politikai agitátor, mintsem egy repülést szerető, ahhoz értő személy véleménye lenne. Ők nem hiányoznak és nyilván én sem nekik.
Tisztelettel elköszöntem.

Most felteszem az évszàzad hülye kérdését: a Gripen UTI-ban aki vezet az vezet, vagy bele tud nyúlni a màsik is? És ha igen korlàtlanul? Valami nagyon fatàlis dolog történhetett... ahogy igy pakolgatom a morzsàkat...

Üdv

Amit àrpàd itt felvetett az azért tényleg nagyon ül. Igencsak furcsa egy többnemzetiségű gyakorlatot úgy megtartani hogy nem működik a vészfogó. Nota bene: az amerikaiak sehova se mennek üzemképes küszöbkötél nélkül. Hozzàk viszik mint gyermek a plüsmackót. Ez óriàsi kockàzatvàllalàs volt. És ez akàrhogyan is a csehek felelősségét is felveti közvetetten. Tényleg nem lehet teljesen egyoldalúan megítélni ezt.

Üdv

Kicsit ritkítottam. Ne vegyétek zokon, még Molni se, kivettem a személyeskedést is.

@GSF: @árpád34: van türelem, ezért is irtok ki egykét hozzászólást, még a sajátomat is.

A cseh majomfogó plusz faktor. Ahogy a szarul menedzselt magyar program, a honvédségi, magyar katonai repülési kupleráj, aztán a kétkabin szindróma, a humán faktor is. Sőt, az is, hogy a svédek nem álltak jobban a sarkukra. Összeáll, és törik a gép. A lényeg az, hogy nincs kizárólagos ok, és még különösebben fontosabb sem a sorból. Semmivel sem fontosabb a végén egy kabinbeli elcseszés, mint az, hogy nem lett ez a program évekkel ezelőtt jól összerakva, kabintól messze lévő emberek által.

Zord

Ja, még egy. Az, hogy ATU üzemképtelenség mellett tartanak egy gyakorlatot, az szerintem nem jó. Ugyanakkor teszik azt egy olyan típussal, aminek ha van erőssége, az a leszállás, fékezés. De ez a kockázatmenedzsment nem jött be. Azaz vannak dolgok, amivel nem lehet spórolni. A majomfogó megállíthatott volna egy eseményhez vezető sort, mint egyfajta kapus.

Zord

@zord: Ezt én sem értem, hogy hogyan gondolták. Békeidőben minek ezt forszírozni?

Kedves fórumozó újságírók!
Készítsétek a diktafonokat és fényképezőket. Holnap nagy bejelentésre készül a HM. Beszélnek majd a balesetről, okokról, következményekről, konklúziókról, stb.
Legalábbis erre számítanék, mivel vége lesz a több napos, munkaszünettel járó ünnepnek. Az, hogy a több napos pihi alatt is repülnek, esetenként potyognak le a gépek, a döntéshozókat nem igazán hatja meg.
Remélem nem intézik majd azzal a hozzáállással, amit eddig képviseltek: "nemzetbiztonsági okokból nem nyilatkozhatok".
Még ha a baleset részleteiről nem is beszélnek, azt remélem felvillantják, mi lesz a hiányzó gép pótlásával.

@Beat it!:

Iszonyú optimista vagy. Szerintem a KBSZ fog jelentkezni legközelebb valami előzetes ("30 napos"?) jelentéssel. A HM nem vállal nyilvánosan közösséget a balesettel és az általa közvetlenül érintett állománnyal. Majd idővel, talán kiragadnak bűnbakokat a soraikból, de az is lehet, hogy nem. Attól függ, hogy a pénzügyeket hogy sikálják majd el. Ha számukra kielégítően, akkor még arra se biztos, hogy szükség lesz. Céljuk a megúszás, a hullámok minél hamarabbi elcsitulása. Minden relációban: Orbán-Hende, Hende-Benkő, Benkő-Fucsku, stb. Egy személyes felelősségrevonás csak újabb potenciális kommunikációs kihívás lehet, amit el kell kerülni.
Mert őszintén szólva, kiket is érdekel ez az ügy? A végrehajtó állományt (akiknek a kollégáit érinti, illetve egy géppel, és n emberrel kevesebbel kell terveznie innentől), és néhány bolondot, mint mi itt (akik szeretik a katonai repülést, és fájlalják egy gép összetörését). Mindenki másnak ebben az országban csak nyűg, karrierre leselkedő veszélyforrás, illetve a széles körű publikumnak két valóságshow között egy néhány híradós múló szenzáció.

Zord

Klt kérdés - ha már írtátok de nem láttam bocsi -
1. az ATU üzemképtelenségére adtak ki NOTAM-ot?
2. Hol van leírva, hogy kell fékezőháló egy reptérre?

Mellesleg érdemes szétnézni a NOTAM-ok között és jól látható, hogy egy-egy (vagy több) berendezés üzemképtelensége esetén a reptér még vígan üzemel...
És ha "kis ATU-ról" (nálunk is kétféle van) van szó az lehet, hogy nem is jó a Gripenhez...

Egy rep. irányító meg nem is használhatja önhatalmúlag (a hajózó kérése nélkül) szerintem. (Itthon régebben az időjárás felderítő ellenőrizte ezt a berendezést és akkor kellett felállítani, mikor kérte.) Mert mi van pl. ha sikerül a továbbmenetel, de valamiért "éppen csak", akkor pont az ATU miatt esnek le?

Laikus számára érthetetlen dolog, hogy egy nemzetközi kb. 4 századnyi erővel végrehajtott gyakorlat során ATU éppen karbantartás alatt áll.

Kivácsi lennék, hogy Leuwardeen-ben a Fris Flagnál pld. ha nem működik a fékezőhorgos vész-megállítórendszer a reptéren akkor megállítják-e a gyakorlatot.

Ez most nem a hibának az áttolása a csehekre, - különösen, hogy nem tudni a Griff kompatibilitását a fékezőhálóhoz - de olyan, mintha az egyik utolsó védelmi rendszert, amely életet és technikát menthet. Szóval én igenis cseh felelősséget is kurvára körüljárnám.

Nekem ez olyan, mint a gépkarabélyon a biztosító retesz. Kiképeztek, folyamatosan gyakorlok, de ember vagyok hibázhatok, de ott a fránya kis pöcök ami mégis biztosít, hogy nem nyitok rád tüzet... Nekem ez természetes lenne az ATU, vagy fékezőhorgos gépeknél a fékezőkötél kb. annyira mint tüzoltóautón a balta..

@piratvitorla:

Ki volt adva állítólag.

Zord

@Kelepisti:
A fékezőhorgos gépeknél Ok a kábel. Abban az esetben legyen telepítve, azon a reptéren, ahol olyan üzemel.
Viszont ilyen alapon minden reptéren lehetne fékezőháló - pedig sok száz reptéren alapból nincs is...

@zord:
Ha volt kiadva NOTAM akkor onnantól kezdve jogilag, anyagilag ilyen szempontból védve vannak a csehek. Ha bárki kötözködne velük simán mondhatják: ha tudták és igényelték volna akkor miért repültek...
Az más kérdés, hogy szakmailag mi a helyzet.
Bár ahogy írtam sok helyen kiadják a NOTAM-ot és kész.
Például üzemképtelen a PAR? Kiadják NOTAM-ban és mindenki tudja hogy nincs. Ha valakinek igénye van rá vagy nem számol vele vagy nem megy az adott reptérre. Ez így működik mindenhol a világon. Tudomásul kell venni, hogy vannak minimális szolgáltatások (pl. tűzoltó, irányítás stb.) és "extrák" (pl. navigációs berendezések egy része, elfogó kábel, ATU stb.)

@piratvitorla: @zord:

Nem szőrszálhasogatásként. Egy sima kiképzési repülési napon saját technikával és OK NOTAM-al is kiadva.. ok. De ha Te rendezel egy olyan gyakorlatot, ahol 4-5 ország vesz részt, és 2-4x annyi repülőgép üzermel a reptéren mint eddig, nem tennél meg mindent a biztonságért??? Vagy csak leszarod és kiírod NOTAM és legfeljebb nem jön el a több mint egy éve tervezett gyakorlatra????

Igen ok, tábori körülményeket teremtettek a kitelepült irányítási rendszerrel is. de...

ha lenne fékhorgom, akkor kötelező és kell egy nagyobb multinacionális gyakorlaton, és akkor nem érdekes a NOTAM?
ha meg nincs fékkampom, akkor meg arra hivatkoznak, hogy NOTAM és hogy tudtál róla???
Miért nem hoztak? hányszor van ekkora gyakorlat itt? 1-2x egy éven...
Tegyük fell sea Gripenünk lett volna, fékhoroggal. Akkor kötelező lett volna a vészrendszer???

@zord: Nagyjabol ugyanezt irtam a kitorolt hozzaszolasomban
A szakman es rajtunk kívül mast nem fog érdekelni a baleset egy hét múlva
Így a jo stratégia a HM reszerol ha csendbe marad..

@Kelepisti:
Egy sima kiképzési repülésen ugyanúgy lehet baj, mint egy gyakorlaton. A rep. biztonság egy gépre is ugyanúgy rep. biztonság, mint 20-ra.
És szerintem nem előírás egy reptérre az ATU. Jó ha van, de nem feltétel.
A "mindent megtenni" azért elég tág...
Ezen kívül ki tudja mi volt a baja, lehet, hogy a csehek mindent megtettek ami tőlük telt.
Ráadásul nem az ATU hiánya volt a baleset oka - szerintem ezt azért mindenféle vizsgálat nélkül ki lehet deríteni...

@piratvitorla:
Egy sima kiképzési repülésen ugyanúgy lehet baj, mint egy gyakorlaton. A rep. biztonság egy gépre is ugyanúgy rep. biztonság, mint 20-ra. --- FULL EGYTÉRTÜNK.
A mindent megtenni, elég tág... hát ezek a b*zi jogászok így fogalmaznak általában..
A baleset oka soha nem a vészmegállító rendszer hibája, az inkább az LAST CHANCHE...
Ha van egy reptéren és ott nemzetközi gyakorlatot tartok akkor használhatóvá teszem.
Az amcsik miért visznek mi minden reptérre, vagy éppen autópálya szakaszra, ha azt nevezik annak mobil kábeles fékrendszert?... Nem kötelező de növeli a biztonságot. ... és helyette nem NOTAM-okra hivatkoznak...

de ez csak szőrszálhasogatás. Persze hogy igazad van, de bennem ott a kis szálka, hogy ez egy tipikus kelet-közép europai baleset, és épp úgy is van kezelve, de rajtunk egy évvel előtte már tudok gyakorlat ellenére éppen ekkor használhatatlan ATU miatt cseheknél is...
end számomra az vészmegállító téma..

@block50: nem annyira jó taktika, hidd el, manapság már néhány emaillel egészen messzire el lehet jutni. Oda például, ahol vannak nyugaton szocializálódott, az ottani tájékoztatásban edződött, az információ kiadását természetesnek gondoló emberek is.

Az, hogy a jelentés megszületéséig nincs új hír, nem feltétlenül jelenti, hogy a nem szakértő, de országos média nem foglalkozik az üggyel. Amint van olyan hír, ami nem pletyka, és nem dühít fel embereket (lásd a fékhiba volt a baleset oka az MTI-től, amin nagyon besértődtek Kecskeméten jó páran, mint kiderült, okkal), meg fogja írni mindenki. Elúszott itt egy stadionnyi pénz, ezt azért nehezen fogják elfelejteni a népek.

@miguel_:

Legyen igazad. Figyelünk, nyomjuk, amink van!

Zord

Rejtélyes zajok után nyomoztunk a kecskeméti reptér közelében...

www.baon.hu/bacs-kiskun/kozelet/rejtelyes-zajok-utan-nyomoztunk-a-kecskemeti-repter-kozeleben-612764

Ha jól következtetek a hangokból tegnap délelőtt jöhettek haza a gépek.

Ma pedig zavartalanul ment a kiképzési repülés.

Mintha mi sem történt volna. Ami persze jó. Egyben véglegesen pontot tesz a "műszaki hiba vagy sem" amúgy is eldőlt kérdésére, hogy itthon sem "pihentették" a vasat.

Üdv

@Open Skies:

Igazán aktuálus téma, most erről kérdezni a repbiztonsági főtisztet. Grat.

Olyan ez, mint egy álom. Egy nagyon rossz álom.

Zord

@Kelepisti: nem vagyok a katonai repülésben jártas, ezért csak kérdezem, hogy ezt a "majomfogó" hálót, hogy kell elképzelni? Ha előre szólnak, hogy baj van, az tiszta sor, felállítják és jöjjön, aminek jönnie kell. Váratlan eseménynél meg rajta van a repvez ujja állandóan egy gombon és ha a pilóta benyög egy kulcsszót, akkor egyből lövi ki a cuccot?

Nem sajnos több idő kell felállításához. Tudtommal előre be kell jelenteni a problémát a hajózónak, aztán döntenek a repvezzel arról, hogy szükséges-e. Legalább egy iskolakörnyi idő kell neki.. nem lehet csak úgy kilőni, mert rohan egy gép a betonon :-(..

@Kelepisti: csak azért kérdeztem, mert az általad leírtak alapján ebben az esetben nem osztott-szorzott volna, hogy épp működik-e a rendszer, vagy sem. (Feltételezve, hogy nem volt előre ismert műszaki hiba. Bár akkor miért nyilatkozta volna a cseh ember azt, amit?)

A kb. 55-60t leszállósúlyú polgári gépek meg egész szépen elrepkednek Dortmundban az 1700 méteres pályán. (Leszálló úthossz ennyi.)

@Madár Fokker:
Amit itthon használtunk (legalábbis ami az én kezem ügyében volt):
egy távvezérelt berendezés, ami a toronyból emlékeim szerint egyetlen kapcsolóval vezérelhető volt. Saját energiaforrással (akksik), távvezérléssel rendelkezett, gyakorlatilag kb 5-10 másodperc alatt fenn volt, ha kellett.
Minden kiképzési repülés elején az időjárás felderítő nemcsak az időképet ellenőrizte a reptér légtereiben, hanem az összes rádió frekvenciát végig próbálta és az összes navigációs és egyéb berendezést (így a fékezőhálót is) megnézte...
Hogy most pontosan hogy megy nem tudom...

Sziasztok,

1. A Hende tényleg nem szólalt meg azóta? Vagy csak én hagytam ki valamit?

2. Mit lehet tudni a lízingről? Most fizetjük a gép 10 évvel hosszabbított lízingdíját (a tulajdonjog átadása kitolódott 10 évvel a szerződésmódosítás szerint).

3. Agyfaszt kapok ettől a toljuk-a-problémákat-másra mentalitástól.
a. Elég hamar kiderült , hogy a gép javíthatatlan (ellentétben, már bocs, de a Honvédség első bejelentésétől, ami a dolgot "javíthatónak" írta le, pedig az, hogy a törzse a levegőbeömlő nyílásai magasságában kettétört, elég nyilvánvaló volt az első másodpercben is), majd jött a "műszaki hiba" lebegtetése (ami valószínűleg a katonák számára tudottan a bejelentés pillanatában sem volt igaz). Sajnos itt egy olyan esettel állunk szemben, amin egyszerűen nem sok vizsgálni való van, a pilóták szerencsére túlélték, elmondták, mi történt, ha lett volna olyan külső faktor, amire rá lehetett volna kenni a dolgot, akkor azt gondolkodás nélkül meg is tették volna (mint ahogyan a saját szavahihetőségével, hitelességével egyáltalán nem törődő Honvédség meg is tette, mindent kitalálva, hogy leverje magáról a felelősséget). Ennek a Honvédségnek innen fogva azt sem hiszem el, amit kérdez.
b. Mindezt egy olyan seregnél, ahol ugye megtörtént az, nem is olyan régen, hogy a repülési tervtől alaposan eltérve, a pilóta saját faluja könyékén végrehajtott műrepülés közben zuhant le a repülőgép, miután a pilóta még a repülés közben is küldött SMS-t (!!!). Sosenem felejtem el azt a nagyon régi aranysasos (simán lehet, hogy még top gunos) rövidhírt, ami a Szaúdi Királyi Légierő elképesztő helyzetét -szintén egy katasztrófa apropóján- azzal a szinte hihetetlen esettel illusztrálta, hogy a pilóták mobiltelefont használtak a repülés közben. Ezt a szintet sikerült nekünk is elérnünk. Persze ez még rossz emlékű Szekeres hadügyminisztersége idején volt, amikor a kedves hülye közvéleményt tájékoztatták arról, hogy mégis mi történik az adóforintjaival, mert a Szekeres ezek szerint szart az imázsára.

4. Mit számít a majomfogó?
Értelmesen meg tudta volna állítani a gépet? Csak azért kérdezem, mert ennek a ketyerének a túlfutó gépek megállításánál van szerepe, ez meg, ne haragudjatok, nem túlfutás volt. Ez a gép alsó hangon 150-200 km/h-s sebességgel ért a küszöbhöz (teljesen ripityára tört), szerintem a majomfogóval ez pont ugyanúgy összetört volna (javíthatatlanul) , rossz esetben a katapultálást is akadályozta volna a cucc, rossz esetben fizettünk volna egy új ATU-t. Szerintem megköszönhetjük a cseheknek, hogy nem üzemelt.
Az egy nagyon jó kérdés, és szerintem itt tudják a választ, hogy a leszálláskor fel lett volna-e nyitva a majomfogó. Én láttam olyan repülőteret (Emmen, Svájc, sűrűn beépített területen), ahol fast jet üzemeltetésekor mindig nyitva volt a cucc az érzékeny irányban, nyitották-csukták folyamatosan. Ennek nyilvánvalóan az volt az oka, hogy védeni kellett a környéket. Caslavban, a semmi közepén ennek értelme nem lett volna, a gép leszállásakor meg nyilván nem lett volna idő a kinyitására.
Ennek megfelelően a majomfogó-tematika egy zsákutca. Reménysugár, hogy a felelősség egy részét a csehekre toljuk. Csak a saját megnyugtatásunkra, mert ha ezzel a csehekhez mennénk, körbe röhögnének.

5. És akkor csak halkan kérdezem, hogy mit keresett a 42-es Caslavban, mert én nagyon őszintén remélem, hogy 40k$/repóráért nem VIP fuvarozást végzett -liaison repülőgép híján- "ha nincs kenyér, együnk kalácsot" felkiáltással.

@KGyST:

Nem. Egyetlen mondatról tudok, hogy a gép "nem lezuhant".
Én úgy tudom, nem lesz tulajdonjog átadás.
A majomfogó jól jöhetett volna, de nem biztos, hogy ebben az esetben releváns.
Szerintem belefér, hogy kimennek és helyben beszállnak egy package-be, ha ez volt a cél. A vezető részt vesz, jelen van, ez ok, sőt.

Zord

@zord: @KGyST:
Ez a gép alsó hangon 150-200 km/h-s sebességgel ért a küszöbhöz. Ezt szvsz. az ATU-nak meg kell tudni állítani, méghozzá legalábbis javítható állapotban. Sok video van a youtube-n, amikor a hordozóra "becsapódó" gépeket kapják el ATU-val, azok sebessége is 150+ km (a 200-at biztos nem érik el)..
De szerintem ebben az esetben nem lett volna idő aktiválására. (meg hát karbantartották)..

@Kelepisti:
Ebben igazad van, a hordozókon is van majomfogó.

Az oké, hogy nem műszaki hiba, de akkor meg egy sajnálatos módon előidézhető olyan hiba, ami könnyen lehet, kétüléses Gripeneknél jöhet elő, de eddig nem pörgött ki, mint kombináció.

Az egyik leszállni, a másik meg átstartolni akar. Alapra lehúzott HVK mellett mégis tartja a sebességét, ami átstart konfiguráció.
De ez spekuláció, jó lenne, a jönne valaki és elmeséli, hogyan is kell átstartolni ezzel a géppel és hogyan is lehet esetleg azt elrontani.

@Allesmor Obranna:
1. Akkor meg konstrukciós hiba, ami a mi szempontunkból olyan, mintha gyári okból történő műszaki hiba lenne...
2. Aki olyan, hogy tudja, az nem fogja itt elmondani.

@Allesmor Obranna: nekem olyan dolog rémlik egy svédországi szimulátoros kanyarból, hogy amikor touch and got akartam csinálni, akkor a mellettem álló oktató valami olyasmit mondott, hogy "we don't do that in a Gripen". Ezzel nyilván nem azt akarom mondani, hogy nem lehet átstartolni, de a rendszer nem arra van optimalizálva, hogy nyomod a köröket tng-vel.
Az is logikus feltevés, hogy egy relatíve kisebb tapasztalatú rendszeren (értsd: 100k órákról beszélünk, nem M órákról) nagyobb a valószínűsége, hogy elő tud hozni egy pláne kétfős személyzet egy olyan ergonómiai, MMI, stb "hibát", amit korábban, a tesztelésen még senki. Hogy viszonyult egymáshoz a két kabinban zajló tevékenység? Mit csinál ilyenkor a gép, pláne egy ilyen félautomatikus üzemmódban, mint a leszállás-fékezés?
Ezzel együtt a gépnek van egy érvényes légi üzemeltetési utasítása, üzemszerű működése azon belül garantált.

Zord

Úgy látszik az idei repülőnapos részvételünket sem befolyásolták az caslavi események:

www.airtattoo.com/news/2015/may/29/air-tattoo-welcomes-back-the-hungarians

Gondolom, együlésest küldünk.

@Open Skies: Ez az egyik legnagyobb, erre "kell" menni, a többi, kisebb meghívást szerintem befolyásolja majd Caslav, és a BAP. Sliac-ra remélem azért átugranak... :)

@ms07: Én épp fordítva gondolom: messze van, előző években is voltunk, az angolokhoz semmilyen szempontból nem kötődünk. Ezen a repülőnapon semmi okunk sincs minden évben részt venni, azon kívül hogy jó a hangárparty és hogy szinte mindig kapunk valamilyen díjat, amiről utána meg lehet írni hogy már megint mindenkinél jobbak vagyunk. Nekem az a gyanúm, hogy ez inkább egy "nyaraló/jutalom járat" július közepén.

@Open Skies: azért profi, már 13 túlélőről ír. Ez jó bulvárcím is lehetne. "A 13 túlélő bandája". Esetleg "a 13 öszvér bandája"

Zord

Fentebb a „rég elmúlt” ’60-as (VSz EFE) évekről, akkori repülőtér használati feltételekről, azok követelményeiről, lehet, hogy téves, emlékeim alapján írtam.
Azonban, egy üzemelő repülőtérnek a repülőtér használati aktuális szabályok figyelembevételével most is teljes és oszthatatlan felelőssége van a repülésbiztonság vonatkozásában is. (Ebbe meg, fenntartom, többek között benne kellene lenni a vészmegállító rendszer üzemeltetésének is.)
Nem tudom elképzelni/hinni, hogy engedélyezett lenne a repülőüzem ilyen berendezés nélkül. Ha mégis, most vessenek magukra. Mondhatni, maguknak keresték a bajt és meg is kapták! (Háló, elfogó kötél van, mert már a 8 évvel ezelőtti műholdfelvételeken is látszik és hát a NOTAM is erről szólt!)
Itt az idő, ha már ennyit beszéltünk róla, hogy elfeledjük az ötven-hatvan év előtti „őskor” emlékeit, beidegződéseit, az orosz ATU-t illetően. (Pilóta kéri/nem kéri, nincs idő a működtetésére, stb.)
Az alábbi hivatkozások szerint is változtak a technika lehetőségei. Ezeket nem alkalmazni felelőtlenség. Jelen esetben: selejtezés helyett mondjuk 75 százalékos sérülés utáni javítás mégis csak olcsóbb lenne!

www.freepatent.ru/patents/2097282
(amerikai, „régi idők” szabványra hivatkozik!)

www.zodiacaerospace.com/en/our-products/aerosafety/arresting-systems/military-systems/engagement-systems/line
(Elképzelhetetlen, hogy például a pápai repülőtéren a nagy gépek miatt a „törő beton” végbiztonsági sávot ne építették volna ki.)

htka.hu/2011/01/18/fekezohaloval-allitottak-meg-egy-gripent/

Uraim! Elnézést az előbbiekért. Most már tényleg leszálltam a "döglött" lóról. Tisztelettel.

@árpád34:

Sajnos azt kell mondjam, hogy a nyugati rendszerben a repülőgép üzemeltetője irányába terelik a felelősséget. A repülőtér (persze deklaráltan!) olyan amilyen, de végül ő dönt, oda megy-e a gépével. Az alapelv az, hogy mindenki "felnőtt módra" van kezelve, és ennek megfelelő a felelőssége is.
Helyi gyakorlatok persze vannak, de ez az alapelv, hiszen senki sem tehet többet a repülőgép biztonságáért, mind aki repüli, repteti.

Zord

@zord: nem teljesen értek vele egyet, mivel több mint egy évig készítették elő a gyakorlatot, gondolom, szupport, biztonság meg 1000% féle szempontból, és akkor javítják az ATU-t az egyszerűen nevetséges. Igen, nem landolási gyakorlat, és az is igaz, hogy a NOTAM-on jelezték, de akkor is az utolsó védelmi vonal ilyen esetben.
A baleset bekövetkeztében nincs a cseheknek semmi vétkessége, de a következményeket bizony lehetett volna talán a töredékére csökkenteni ha működőképes a vészelfogórendszer. É még nem hallottam olyan gyakorlatról, amelyről valamelyik fél egy év tervezés után lemondott volna, mert az ATU nem működik. De viszont a fogadó ország felkészültségét is minősíti. Még jó, hogy kutató-mentő helikopter volt, mert az nem volt NOTAM-ban. Megtehették volna :-(, és hivatkoznak a NOTAM-ra. Mi kiadtuk, figyelmeztettünk..
.. mindig ott az amcsi példa, hogy gyakorlatokon ott a elfogórendszer. Gondolom hordozókon meg nincs is repülés, ha nem működik..
kíváncsi lennék a kecsoi ATU-k évente, mennyit működésképessek, hányszor és menyi ideig kell karbantartani, és a kiképzési repülések során készenlétben vannak-e..

@Kelepisti: én elvekről beszélek. Az ATU talán segíthetett volna, talán nem. Én az utóbbira hajlok. Tehát az esetben a eelevanciája klrdőjeles. És aztán ott van az elv, ha nem tetszik, mert a te paoírjaidban benne van, akkor szólsz, higynez a részvétel feltétele. Ha mégsincs, nem mész.
Szerintem nem szabad ezt túllihegni.

A SAR kérdést meg mi ne feszegessük. Annyira belejöttünk rossz nyelvek szerint a fél ország not available típusú NOTAMozásba, hogy már előfordult az is, hogy NOTAM nélkül NEM volt egyáltalán, ha valami "fontos" dologra kellett gép. Vigyázat, ha degradáció elkezdődik, ki tudja hol áll meg, és hol csap át jogsértésbe!
Ha az ATU néha nem is üzemképes, azt, hogy a cseh SAR ne legyen az, nem tudom elképzelni.

Zord

Víz alatti katapultálás oktatófilm.
www.youtube.com/watch?v=CfVKUdA433Q
Medencében való végrehajtással. Ez minden haditengerészeti pilótának kötelező lehet?
Még kívülállóként is rossz volt végignézni először, ahogy próbált eltávolodni az üléstől. A tartalékoxigén tartály az ülésben maradt? Vagy rajta van?

@zord: Én is biztos vagyok abban, hogy a cseh helikopteres képesség nagyságrenddel magasabb szintén áll a mienknél. Amikor Én a caslavi gyakorlaton voltam akkor is ott volt a Mi-17-es SAR-ra.
Ugyanakkor, hogy a csehek sem álltak a szervezés tetején a gyakorlat során jellemzi, hogy a spotternapra spottereket és újságírókat is vártak. Más volt a karszallagoks színe pld. De 15EUR-t kellett mindkét csoportnak fizetni. Nos egyetlen toy-toy-t nem raktak le, irány volt a mező... Lett volna sajtótájékoztató és rövid zónában fényképezési lehetőség. Mikor odamentünk a PIAR-osokhoz, kiderült, hogy "elfejtették", és nekünk kellett szólnunk, de már nem tudtak minket átvinni zónafotózára, a sajtóesemény pedig elmaradt. A tölünk és a spotterektől beszedett kb. 2000 EUR-t pedig gyakorlatilag semmiért vették fel, mert ennyibe nem került 30 méter szalag kifeszítése. A 211-ese saját sátrukat állították fel és maguk századpénztárának szedték össze a pénzt. Lehetett pizzát rendelni, egy caslavi étterem embere összeszedte a pénzt és hozta furgonnal. Ehhez sem kellett szervezés, de még néhány láda ásványvizet sem vittek ki, hogy talán-ingyen-pénzért adjanak.. Szóval ennyi számomra Caslavról.
A NOTAM-ról pedig azt, hogy a gyakorlatok idején gondolom minden rendező nemzet próbálja a legjobbat kihozni a katonai szervezetéből hiszen ez egyben katonadiplomáciai esemény is. Ebbe a biztonság is beletartozik. Azt hiszem, voltunk néhány helyen már gyakorlaton, tehát van tapasztalatunk. Ennek ellenére nem szabad se degradálni se magasabbra elhelyezni a cseheket a valóságnál. Én magasabbra tartom üzemeltetési kultúrájukat, valamint erőforrásaik felhasználását a mienknél - sőt demokráciájukat is - közelebb is vannak Európához mint mi.. Az, hogy fél ország SAR nélkül sem volt helikopterünk fontos dolgokra, az minősíti a HM és a politika hozzáállását a dolgokhoz. Én a szolnokiakat nem bántom, mert a hajózó repülni szeretne, a műszakiak dolgozni, de ehhez technika, szupport, pénz, és elsősorban a vezetés részéről akarat szükséges.

@Kelepisti:

Hát akkor rossz napon voltatok Caslavban. A múlt csütörtök (kifejezetten a sajtónak persze) egyszerűen zseniális volt. A péntek nekem rendben volt, a tízgépes köteléken kívül az idézett sajtótájékoztatóval, és ceremóniákkal. Volt, akinek ez kevés volt, de nekem érdekes volt látni, ahogy meghívták és megajándékozták a cseh Gripen-program cseh és svéd figuráit.

Zord

@Z69: airbase.blog.hu/2014/02/27/vi_felett_viz_alatt

En inkabb szeretnek latni egy rendes kivizsgalast. Sajnalom, hogy a svedek nem vesznek reszt benne (vagy igen?) ott ugyanis publikaljak a vizsgalatok eredmenyet. Engem speciel zavar, hogy mindenki a csehekre probalja ratolni a felelosseget (en ugy tudom a landolashoz nem kell elfogo halo).

@szabszi:

A svédek bizonyos szinten biztos benne vannak, és az is biztos, hogy nélkülük nem lehet lefolytatni egy ilyen vizsgálatot: ők a gép tulajdonosai, illetve náluk van meg a szükséges apparátus.
Nem mellesleg éppen most ment ki kedves ismerősöm tájékoztatása (FR24) szerint a 407-es Halmstadtba. Nem tudom, hogy az eseménnyel kapcsolatban-e, de nem zárnám ki.

Zord

oh, akkor van remeny nemi informaciora!

Illetve, Halmstadt az nem svedorszagi repter, Halmstad pedig polgari repter, nem Ronneby-re gondoltal?

@zord: Úgy gondolom, hogy inkább nem készültek fel rá. A következő hetire meg igen. Ami akkor mérgesített, hogy Tomáš Maruščák százados Lenka Felncova őrmester is ott volt a sajtósok közül :( de kérdéseinkre széttárták a kezüket.

@szabszi: Én nem érzem, hogy megpróbálnák a csehekre felelősséget áttolni. A baleset kialakulásában, semmi részük nem volt. A hálónak esetlegesen a kár enyhítésben lett volna szerepe, ha működik, és működtetik. Valószínűleg nem lett volna rá idő, az inkább arra való, ha a hajózó a levegőben már kéri, hogy probléma van és emeljék fel. Itt nem ez volt a helyzet..

@Devil 505: A jó kiképzés, meg a szerencse kézenfogva jártak Russ-nál..

@Kelepisti: lehet, hogy en ertettem felre, de a kommentek nagy szazaleka a majomfogot hianyolja (ami lehet hogy a sikeres katapultalast meghiusitotta volna, persze lehet h emiatt nem is lett volna szukseg katapultra) es nem azt, hogy mi volt az odaig vezeto ok. :) mindenesetre remelem kiderul, mi volt a baj.

@szabszi:

Halmstad, persze.

Zord

Beszélünk róla, végül én is leküzdöttem a lustaságom, és megkerestem. Caslavi NOTAM-ok:

pilotweb.nas.faa.gov/PilotWeb/notamRetrievalByICAOAction.do?method=displayByICAOs&formatType=ICAO&retrieveLocId=LKCV&reportType=RAW&actionType=notamRetrievalByICAOs

Máricius 20. óta mind a négy elfogórendszer (irányonként 1-1 kábeles és hálós) üzemképtelen.

Az értelmezéshez:

www.milscan.nl/Europe/Charts/lkcv.pdf

Zord

Ide is másolom:

M0073/15 NOTAMN
Q) LKAA/QMHAS/IV/NBO/A/000/999/4956N01523E005
A) LKCV B) 1503292359 C) 1506262359
E) RWY 31:ZSS 99B 30M BEHIND THR 13 U/S
CREATED: 20 Mar 2015 12:27:00
SOURCE: LKPRYNYX

M0072/15 NOTAMR M0558/14
Q) LKAA/QMHAS/IV/NBO/A/000/999/4956N01523E005
A) LKCV B) 1503201222 C) 1506220900
E) RWY 13: ZLS 98B 397M BEHIND THR13, 380M BEFORE THR 31 U/S
RWY 31: ZLS 98B 380M BEHIND THR31, 397M BEFORE THR 13 U/S
CREATED: 20 Mar 2015 12:22:00
SOURCE: LKPRYNYX

M0071/15 NOTAMR M0559/14
Q) LKAA/QMHAS/IV/NBO/A/000/999/4956N01523E005
A) LKCV B) 1503201217 C) 1506222359
E) RWY 13: ZSS 99B 28M BEHIND THR31 U/S
CREATED: 20 Mar 2015 12:17:00
SOURCE: LKPRYNYX

Zord

@zord: Lefordítod nekünk?

@zord: én most csak kíváncsiságból futtatnám, hogy az LHKE-n 2015. évben. Eléggé kacifántos a keresőrendszer..

@molnibalage: Az "E" szekcioban irjak, hogy a ZLS 98B ill. ZSS 99B (ha jol ertem ez a majomfogok azonositoja) nem hasznalhato.

@szabszi: @molnibalage:

A reptérsémán látszik a helyük, de írja is a NOTAM.

Ez a sor a számunkra releváns:

RWY 31:ZSS 99B 30M BEHIND THR 13 U/S

Azaz 31-es pálya, ZSS 99B elfogórendszer harminc méterrel a 13-as pálya küszöbe mögött használaton kívül

A ZSS 99B pedig ebből áll:

Aerazur M6 Friction Brake, Aerazur Type 5 Stanchion System, Aerazur Multiple Element Net.

Érdekes, hogy a kábeles elfogórendszerek (ZLS 98B) is ugyanilyen energiaelnyelőhöz vannak kötve.

Zord

@zord: Délután már jött is vissza, Gripen műszakiakat hozott haza tanfolyamról.

@JohnTerry:

Akkor túlkombináltam. Persze az alapötlet ez lehetett volna, ha nincs baleset.

Zord

www.baon.hu/bacs-kiskun/kozelet/langolo-vadaszgepbol-katapultalt-613631

Azt már pedzegette itt valaki, hogy miért nem robbant fel a 42-es? A pilóták esetleg még leállították kattintás előtt a hajtóművet, és elzárták a tűzcsapot?

@Z69: Mert ez nem Hollywood. A földön balesetet szenvedett gépek közül mikor láttál ilyet? Én gyakorlatilag egy ilyen gépet sem láttam.

@molnibalage:
Értem, tehát egy pályáról lerohanó, kettétört gépből kiömlő kerozin begyulladásának csak Hollywoodban van esélye.
Igaz, nem Hollywood, hanem Japán: www.japannewsreview.com/society/chubu/20071031page_id=2792

Mást hirtelen nem találtam.
A pilótáknak vészhelyzetre kiadott utasítás, hogy a hajtóművet le kell állítani katapultálás előtt. Csak megkérdeztem.

@Z69: Te robbanást mondtál. Az, hogy egy gép kilég vagy felrobban nem ugyanaz..

@molnibalage:
Ok, akkor rosszul fogalmaztam. Én arra gondoltam, hogy nem volt tűz.

@Z69:

Szerintem az elején, ahol tört, ott nincs üzemanyag vezeték.

Maradjunk abban, hogy egy ilyen esetből lesz-e tűz, az nem hollywoodi szempontok alapján dől el. A fizika, meg a Jóisten eldönti. Ahogy azt is, hogy zérózéróból földet érve felkenődsz-e lokalájzer antennájára, vagy sem.

Ami a lényeget illeti, azt tudom nektek mondani, hogy lehetett nem jelentéktelen üzemanyagfolyás a helyszínen, ugyanis a roncs elszállításának másnapján Bobcat-ek pakoltak egy platós kocsira földet a roncs megállásának helyén. Egyébként pedig üzemanyag jöhetett ki: leszakadt az egyik póttartály a pilonról; megreccsentek a szárnyak. Az orr-rész leszakadása vélhetően annál a szekciónál történt (második fülke hátsó fal), kacsavezérsík bekötések előtt, aminél más nincs üzarendszer (az utántöltő cső ezek mögött van, azaz rajta maradt a fő roncson).

Zord

Jól nekem estetek, csak épp a lényeg sikkadt el, hogy miért kérdeztem. Volt-e idejük és lélekjelenlétük leállítani? Na itt jön be a kétkormányos tényekző, hogy ezt ki dönti el, és hajtja végre egy milliszekundum alatt.
Az antennával valóban szerencsésen jártak. Ha jól sejtem, akkor a másodikként kilövésre kerülő.

@Z69:

Részemről nem volt nekiesés. Nem tudom, nincs-e valamilyen automatizáció?

Zord

@zord:
Automata arra, hogy leáll a hajtómű katapultálás után?
Elvileg jó ötlet lenne, egy korszerű gépen ezt simán meg lehet oldani.
Ugye volt rá precedens, hogy Lengyelországból egy MiG-23M Belgiumig repült pilóta nélkül.
A másik sztori teljesen eltérő volt, de mégis hasonló a kérdéskör. Ismert az eset, a város fölül kifordította a 23-ast a pilóta, és csak utána húzta meg a pirosat. Dícsértetet kapott, de ha jól tudom, egy kicsit mégis felemlegették neki, hogy nem tette Stop helyzetbe a HVK-t távozás előtt.

1. A dolog apropóján merült fel a kérdés, hogy mennyire napi rutin a DACT (dissimilar air combat training)? Szlovák 29, román 21, lengyel, cseh verdák mennyire rendszeresen jönnek át gyakorolni? Se-?
2. A gép mivel áttelepült, gondolom, a kerót ehhez tankolták, és így a vésztartalékot leszámítva kifogyaszthatta a készletét. Remélem, annyira nincs csóróság, hogy a visszaútra is "magyar kerót" vitt.

@KGyST:

Nincs rutin cross border DACT környező országok vadászaival. Bizonyos irányokban (Szlovákia) hiányzik a jogi háttér is.

A szlovén air policing miatt vannak PC-9/Gripen elfogások itt is, ott is. Régebben olaszokkal (Cervia, F-16) is volt tali Szlovénia felett, hogy most van-e EF-ekkel, nem tudom.

Zord

@zord: Mintha hallottam volna olyat, hogy kattintás után automatikusan leáll a hajtómű a Gripennél.

@toth.tomi:

Mintha én is :-)))

Zord

index.hu/belfold/2015/06/04/mindent_megtesznek_a_lezuhant_gripen_potlasaert/

A Hende féle nyilatkozatból azért a cseh felelősség marhaság..
Miben lehetnek felelősek?
Nem volt érdes a beton :-)
A háló, csak az esemény súlyosságát mérsékelhette volna.

@Kelepisti:

Próbálkozik, mint a kiskutya. És persze aki időt nyer, életet nyer.

Egyébként nemcsak a HM teljesítménye szánalmas. Az a tisztelt bizottságé is. Ennyivel megúszta?
Ajánlom a bizottsági tagok figyelmébe hogy egy-két ilyen meghallgatás videóját a nagy testvér/nagy sátán országából nézzék meg!

Zord

Két dolgot emelnék ki:
1. 2009-hez képest többet repülnek, megint kicsit hátramutogatunk.
2. Az ellenzék elmehet a sunyiba a szakértelmük hiánya miatt. Az egy dolog, hogy a vizsgálat nem zárult le. De arra rákérderdezhettek volna, hogy hol történt a földetérés, volt-e átstartolási kísérlet. Erre ha nem ad választ, egyértelmű, hogy mellébeszél, és terel, mert ezeket tudnia kell!

Még ez jutott eszembe nekem is, hogy most mennyi az annyi?
Amennyire én emlékszem, hogy (pár éve) kb. 2 hajózó jutott egy Griffre meg az ő 120 éves órájára, ami nagyjából kemény 60 óra/évet tett lehetővé, ha kihasználták. Ez most mennyi?
Emellett mennyit szimulátoroznak, gondolom, ez inkább jelképes mennyiség.
Thx

65500/15-71/24
2015. június 4.

Balti Légtérrendészeti feladatba kijelölt magyar erők felszerelésének, anyagainak közúti szállítása

hm.vedelemgazdasagihivatal.kormany.hu/65500-15-71-24

Közben találtam egy ilyet a KBSZ honlapján. Wizzair Airbus vs HUAF 36 és 37, súlyos repülőesemény:

www.kbsz.hu/j25/dokumentumok/2012-104.pdf

Zord

"Gripen-baleset: csak az egymásra mutogatás megy"

"Továbbra sincs pontos információ arról, mi okozhatta a Csehországban szerencsétlenül járt magyar Gripen balesetét. Új hír viszont, hogy a vizsgálóbizottságot már nem a csehek vezetik, ahogy azt korábban tudni lehetett. Egész pontosan a svéd gyártó, illetve a hadiexportot felügyelő szerv úgy tudta, hogy a csehek vezetik a vizsgálatot, így amikor megkérdeztük őket, hol tart az eset felderítése, javasolták, hogy keressük meg a cseheket...."

index.hu/tech/2015/06/09/gripen_baleset_kbsz/

@Hollywood: Ügyes srác ez a Kolbert András, lelkes, kezd a témára rápörögni. Jó, csak így tovább. Terminológiailag nem kötözködünk, mert tudomásul kell venni, hogy a Jancsi bácsinak is meg kell érteni. Kb. jó az egyensúly ebben a tekintetben.
Engem is a HM-hez irányított a KBSZ.

Zord

@zord: Tegnap a Légvédelmi Múzeumról írt és igaz ,hogy csak oldalt, de linkelte a nem túl hízelgő írást a Szolnokon levő Repmúzeummal kapcsolatban is.

@molnibalage:

Minden józanságra intő szó, jogos kérdésfelvetés jól jön ebben a káoszban.

Zord

NATO légügyi szabványosítási konferencia Budapesten. Mennek Kecskemétre is. A képeken felfedezhető volt Gripen-pilóta is:

www.honvedelem.hu/cikk/51524_legugyi_nato_konferencia_budapesten

Zord

Újabb Gripen tört össze Kecskeméten, Sucu kattintott!

Zord

Futó nem nyilt ki leszállás közben?

@zord: Elképesztő pechszéria...

A lényeg, hogy Sucu rendben van.

Nagy nyomás alá kerül most a HM.

Ha meghibásodott gépet akart lehozni, akkor én a HM helyében kihasználnám a helyzetet. Hallgatás helyett a helytállást hangoztatnám minden lehetséges fórumon.

Az a lenyeg, h. Sucu eletben van. A gep potolhato. A deltaval egyutt, termeszetesen

Balszerencsés év.. Én még következtetésekbe nem mennék bele..

Gondolom most tényleg jár a reptilalom a típusnak.

De mint írtátok is, a pilóta a legfontosabb.

Hányas oldalszámú Charlie?

@zord: A gép 9 óra körül szállt fel, majd leszálláshoz készülődő a pilóta jelezte, hogy nem nyílik ki a gép futóműve. A kecskeméti reptérre mentőegységek érkeztek, rendőrök pedig 10 óra körül lezárták a 44-es utat és a Szentkirályra vezető utat. Úgy tudjuk, a gép addig volt a levegőben, amíg az üzemanyag ki nem fogyott belőle, ellenkező esetben tartani kellett volna attól, hogy a kényszerleszálló gép felrobban. A pilóta végül a kecskeméti légibázis területén hajtotta végre a kényszerleszállást.

www.baon.hu/bacs-kiskun/kozelet/kenyszerleszallast-hajtott-vegre-egy-gripen-katapultalt-a-pilota-615143

A gep is kuka?

Pontosabban

Ez a gep is kuka?

@Z69: Egyhajtóműves ilyen rözskialakítással bíró gépeknél, ahol hasraszállásnál komoly borulásveszély van meg sem próbálják gépet lehozni tudtommal. Az, hogy talajfogás után (?) kattintott nekem arra utal, hogy megpróbálták a valószínűtlent.

Amennyire rémlik az F-16-nál, ha nincs futó és nem két szárnypótos van, akkor kattintás van, mérlegelés nélkül. Leszállás után a gép szinte biztos, hogy oldalra borulna, leér a szárny és szélsőséges esetben olyan cigánykerék lehet a vége, mint anno volt a Gripennel a vezérlőrendszeres hibánál még a program elején.

@block50:

"A Honvédelmi Minisztérium (HM) délben sajtótájékoztatót tart az ügyben. Orosz Zoltán altábornagy, a vezérkari főnök helyettese elmondta, hogy a 30-as oldalszámú gép 9 óra 5 peckor kiképzési feladatra szállt fel. Az orrfutóművet nem tudta behúzni a felszállás után, hiába próbálta.
Vészhelyzetet jelentett, és elkezdte kifogyasztani az üzemanyagot, hogy csökkentse a veszélyt.
A pilóta döntött a hasraszállás mellett, mondta az altábornagy."

www.origo.hu/itthon/20150610-megint-katapultaltak-egy-magyar-gripenbol.html

index.hu/belfold/2015/06/10/kenyszerleszallt_egy_ujabb_magyar_gripen/

Origo szerint menthető...

A Balti misszióra lesz így elég gép..?

@Kelepisti: Állítólag a 30-as.

Biztos, hogy lesz.. A kiképzési és karbantartási terveket viszont ez az esemény is komolyan fogja befolyásolni ...
konkrétumok nélkül nem találgatnák.

@molnibalage:
Tudjuk, mi van meghatározva erre a típusra ilyen helyzetre? Nem!
A repülőgép parancsnokának joga van önállóan döntést hozni odafent a gép megmentésének érdekében. Joga van felülbírálni a katapultálási parancsot is.
Ismerem. Ha valaki vadászpilótának való, akkor Ő az. Sok mindent elviselt , azért hogy oda kerülhessen, és bent maradjon. Nem úgy van ám, hogy eldobjuk egyből a repülőgépet, ha baj van! Ez gép a seregé, az országé, és kicsit az övé is volt.

Érdekes, h a másik eset miért annyira titkos:

Orosz szerint a mai eset első ránézésre nincs összefüggésben a csehországi eseményekkel. A csehországi esettel kapcsolatban még annyit mondtak, hogy részeredményeket nem hoznak nyilvánosságra, meg kell várni a végeredményt.

@Z69: És mi alapján mered kijelenteni az első pontot? Miért divat ma más nevében beszélni...? Honnan tudod te, hogy én mit tudok és ahhoz képest mit írok le....? Hm..?

Egyébként meg lapozz fel n+1 FM-et és nézegesd, hogy adott konfig és futómű hiba esetén a EP mit ír elő. Innentől fogva elég egyértelmű a dolog...

@molnibalage: @Kelepisti:

"A többi gépet is átvizsgálják, de a meghibásodás jellege nem feltételezi, hogy a többinél is előjön. Az átvizsgálás végéig nem szállnak fel a magyar Gripenek, de ez a természetes eljárás, mondta az altábornagy. A honvédség szerint a szeptemberi Baltic Air Policing és a hazai légvédelem ellátható, de az időszakos kiesést kezelni kell."

@molnibalage: @Hollywood: @Kelepisti:
Zord is ott volt a HM sajtótájékoztatón ma, a mai nap biztos lesz bejegyzése.

@Hollywood:
Az időszakos kiesés gondolom arra értette altábornagy úr, amíg a 30-ast kijavítják...

@molnibalage:
Valóban egyértelmű. Egy repülőgépvezető megtett mindent azért, hogy megóvja a rá bízott technikai eszközt, esküjéhez, és saját elvárásaihoz hűen. A testi épségét, az életét kockáztatta ezért.

@Kelepisti:

Nem akarok előre spekulálni de azért kíváncsi leszek hogy fogják/tudják kezelni ezt a helyzetet?!(-2 gép rövid időn belül, pilóta létszám hál istennek változatlan, feladatok mennyisége szintén változatlan)

Remélem komolyan elgondolkodnak odafönt a Honvédség és ezen belül a légierő jövőjéről mert ilyen esetek világítanak rá arra hogy mennyire sérülékenyek vagyunk és hogy mennyire elhanyagolt az egész terület.(-2 gép és oda légierő kb 14%-a stb)

@Hollywood: Ez harckocsira is igaz sajnos...

@Z69:

Kádár Sanyi.

Zord

@Hollywood: @molnibalage:
Sajnos nem hiszem. Saját véleményem szerint b*sztatni fogják a repülőbázis személyi állományát, és talán szekvenciálisan tesznek valamilyen változtatásokat, akár javadalmazásban, akár biztonsági előírásokban stb.

Azért gondolom ezt, mivel már maga a 14 gép lízingje is politikai döntés után történt, emlékezzünk rá, hogy 24-ről volt szó, és aztán egyik politikus - neve nem érdemli, hogy leírjam a honvédelmi bizottság akkori tagjait - de az igen, hogy Fidesz kormányzat alatt következett be - szó szerint ezt mondta, nem kell nektek 24 elég lesz 14.. nos ez volt a "szakma"-i igényekre a válasz. Most a gombnyomogatóktól várnád el, hogy a führer megnyilatkozása nélkül csináljanak valamit?
Egy százados légierő a békebeli légtérrendészeti feladatok ellátására elegendő.
Ezzel minden légierővel foglalkozó akár laikus egyetért. Ugyan miért lenne másként ezután? A bal és jobboldali kormányok volt, hogy 4-5 üzemképes 29-essel láttatták el ezen feladatokat. Most van kaki, mert Balti légtérvédelem, és 2016-tól EBUG... de szerintem ezt is kigazdálkodják a 12 géppel..

Továbbszállították a Honvéd Kórházba,mert csigolyatörése van...:(

@Ákyka: Francba.

@Hollywood: Az origós kommentek szokás szerinti színvonalúak. Komolyan mondom nem értem.

Ennyi idióta hol dolgozik és ki alkalmazza őket bármire...?

@Ákyka: Gyógyuljon meg! Sajnos valószínűleg szuperszonikus gépet már nem vezethet..

@molnibalage: nem csak az origo-sok, hanem index, htka kommentek is borzalmasak. Ennyi ****-t

De attól félek, hogy ez az esemény is a begombolkozást, a seggösszeszorítást, és a csapatokra, műszakiakra, hajózókra kenését hozza majd az eseményeknek, a rendszerszemléletű megközelítés helyett. Arra ugyanis a politika nem ad pénzt, posztót, fegyvert.
Félek, addig jutnak el, hogy X.Y hibázott.

@Kelepisti:

Nem lettem ettől optimistább :(
És ilyenkor jut eszembe, vajon aki még a rendszeren belül vannak náluk hogy állhat a kitartás, elhívatottság, optimizmus kérdése?!

Mert szerintem ez ami még működésben tartja az egészet azok ellenére, ahogy a politika és társadalom ehhez a kérdéskörhöz áll.

És itt a kesergést be is fejezem. :(

@Kelepisti:
Erre mondta apám...nem az a gond, hogy elmondja az értelmetlen véleményét, hanem még szavazati joga is van ;)

@molnibalage:

Már nem nagyon olvasom a kommenteket mert csak feldühítenek. :(

Néha elgondolkodok hogy egy-egyre válaszolok (és néha meg is teszem) de utána rájövök hogy fölösleges, csak egy szélmalomharc az egész. :(

Ügyeljünk ismét a kommentekre, és köszönöm hogy eddig jó mederben zajlik a diskurzus.

Zord

@Z69:
A legfontosabb,hogy él!!!!
Azt kívánom gyógyuljon meg minél előbb,mert nagy jó scrác ő is!

Reménykedjünk a teljes gyógyulásban.

@zord:
Már megint belelóg egy spotter a fotóba:

www.blikk.hu/blikk_aktualis/foldre-vetettek-magukat-az-ujsagirok-a-hm-ben-foto-2367483

Az első esetnél megy a maszatolás, hallottam pletykákat, amikből következően egyértelmű, hogy mi a helyzet, de az hogy odavezetett amihez, a rendszerben is keresendő hiba lehet, ha nem is technikai. meg pech.

Ez technikai. Attól még nem biztos, hogy bárki is hibázott. Sőt.

De az biztos, hogy nem elégségesek a feltételek, maga a rendszer nem képes kielégíteni a növekvő igényeket!

A Balti-feladatra készülés jegyében növekvő terheket nem képes lekövetni az alulfinanszírozott, elvándorlástól terhes közösség. Ez nem emberi, hanem döntéshozói hiba.

Most jön ki, rendszerszinten az elmúlt évek felelőtlen személyzeti gazdálkodása, a belenyugvás és tétlenség a műszaki elvándorlásba.

És most jön az a fekete leves, amiről itt mindenki beszél, hogy Gripen pilóták is készülnek átnyargalni polgári platformra... A közösség méretéhez képest sokan.

A vizsgálat majd megmondja van-e felelős vagy nincs. De az biztos, hogy mindez, maga a jelenség nem véletlen. A Gripen egy megbízható típus. Mi pedig küzdünk vele, mert küzdünk az alulfinanszírozott rendszerrel, ahol leginkább a humán tényező nincsen megbecsülve. Ez pedig kiütközik most. Áttételesen ugyan.

Minden hétköznap van repülés, tolják, tolják tolják, ahogy csak lehet, mert tolni kell, mert jönnek a feladatok, csak hiányzik az átgondolt perspektivikus háttér.

A rendszer soha nem kapta meg azt a kezdő löketet, és azt a töltöttséget, ami a komoly feladatok ellátáshoz kell.

Szerintem áttételesen mindez ennek a jele. Most két gépveszteség, hála Istennek 3 életben maradt hajózó. Most kell észbe kapni, ne jöjjön a harmadik.

Üdv!

Ide a továbbiakban csak a caslavi 42-es híreket. A kecskeméti 30-asét a sajátjába.

Zord

"A Gripen-pilóta egyszerre nyomta a féket és a gázt"

index.hu/belfold/2015/06/24/a_gripen-pilota_egyszerre_nyomta_a_gazt_es_a_feket/

@Levente B.: Ezzel a szalagcímmel, sikerült egy jelentős szolgálati időt eltöltött hajózót, és egyben parancsnokot nevetségessé tenni.
Ha úgy írták volna, hogy a tábornok úr nem húzta vissza alapgázra a gázkart, és emiatt a fékezés eredménytelen volt, akkor szebben hangzik. A full laikusok úgy gondolják, hogy itt is két pedál van, és egyszerre nyomta a két lábával :-(
A tényeken nem változtat, de a stílus nagyon gáz.. Bár a ténylegesen megtörtént eset is az..

@Levente B.:

Mondjuk úgy, nem vette le (eléggé) a gázt.

Zord

@Kelepisti:

Ez a HM munkája. Most eljött az a fázis, ahol ráhúzzák a vizes lepedőt a hajózóra, a parancsnokra. Szerintem nagyon beszédes az, hogy más a szerző, mint az korábbi cikkeknél.

Egyetértek, hogy hogy ez a két esemény kíván személyi következményt, akár a bpk-t is, de ha csak ő lesz az, akkor az igazságtalan és semmi értelme. Egy egész sorban hiszek, leírom ide is, mint a másikba: HM, vkf, ÖHP pk, ÖHP pkh lehf, bpk.

Zord

@zord:
Pont az tűnt fel nekem is, hogy nem ugyanaz írta.

@Levente B.:

A HM-kommunikáció becsúszik oda, ahova csak tud. Szakmai forráskritika az újságírók 99 százalékánál nincs, amúgy is lusták bárminek utána járni, felszívják azt a taknyot, amit eléjük köhint a disznófejű nagyúr.

Hú...ezt inkább ne vizualizáljátok :-)))

Zord

Páncélozott Rohamkukac 2015.06.24. 15:36:47

index.hu/belfold/2015/06/24/a_gripen-pilota_egyszerre_nyomta_a_gazt_es_a_feket/

A gépet Ugrik Csaba dandártábornok vezette, aki - a leírás szerint - elfelejtette lehúzni a gázkart.
Nem értem.
A két gázkar gondolom össze van kötve, tehát aki hátul ül, annak is látnia kell, hogy rá van tolva.
Úgy tudom, a Gripen leszállósebessége 130 csomó, ami kb 66m/sec, és a beton nem rövid, 2,5 kilométeres. Gyors osztással kijön, hogy ha normál helyen érnek földet, akkor kb fél perc alatt érik el gurulva a pálya másik végét, mindenféle lassítás nélkül. Még ha egy nagyon-nagyon elbénázott leszállással kegyetlenül rövidre is jönnek, akkor is 15-20 másodperc. Ezalatt nem jöttek rá ketten, hogy mi a helyzet? Nem esett le, hogy nem igazán lassul a gép? Egyetlen megoldáként csak a folyamatos fékbe kapaszkodást, majd katapultálást tudták kitalálni? Az fel sem merült, hogy esetleg féket ki, gázt rá, elemelni, aztán utána gondolkozni, hogy mi a gond?
Tipikus két kapitányos szitu...

KGyST · repules.tumblr.com 2015.06.24. 20:43:51

@Páncélozott Rohamkukac:
Nem tudom, hogy egy gyakorlógépnél ebben az esetben mi a felállás, utasszállítónál a nem a gépet vezető pilótának is "vétójoga" van a leszállásnál, és akármikor megszakíthatná és átstartolhatna, itt ez is elmaradt. Az nem meglepő, hogy nem nyúlt bele egyik a másik munkájába, de szólhatott volna, hogy Go Around.
Válasz erre Moderál

proletair · lemil.blog.hu 2015.06.24. 22:01:51

@Páncélozott Rohamkukac:

Ez nekem is feltűnt. Ez olyan hiba, amit el sem hiszek. Ez olyan, mintha az öregem, aki 19 éve ugyanazzal az autóval ugyanabba a garázsba beállva egyszer csak nem fékezne le a művelet végén, hanem lebontaná a garázs végé meg a Punto orrát. Ha nem tudná senki a családból, hogy absztinens, azt hinnék biztos volt előtte egy pit stop valami csehóban...

Ha tényleg így volt, akkor ilyenkor mi van? A pilótát eltiltják ezer évre úgy hogy még papírrepülőt sem hajtogathat? vagy van még ilyenkor esélye újrázni? És függ valami attól, hogy ő nem egy zöldfülű főhadnagy volt hanem egy tábornok? Megannyi kínzó kérdés...

(+ bónusz kérdés: És amúgy egy nemzetközi gyakorlaton miért kellett egy tábornoknak repülnie, miért nem egy olyan pilóta tolta, akinek szüksége lett volna egy ilyen gyakorlatra?)

@zord: @Z69:
A kérdések jók! A válaszokat csak a műszakiak és a ténylegesen hajózok ismerik. Valószínűleg holnap Kecskeméten leszek néhány órát, kíváncsi leszek, hogy lesz-e olyan bulvármédia amely rákérdez.. Én biztos nem fogok, mivel a hivatalos vizsgálati eredményt nem hozták nyilvánosságra, az Index, kiszivárogtatott verziója, pedig nem hivatalos.

Azt valahogy nem tartom reálisnak, hogy át lehessen kapcsolni kizárólagos 1. vagy 2. kabinra.
Lehet, hogy hülyeséget írok, de mintha hallotam volna régebben (műszaki volnalról), hogy a régebbi, tehát tolórdudas, hidraulika rásegítős kétülésesekben a hátsót úgy méretezték, hogy az oktató mindenképp "erősebb" lehessen.
Talán az elektronikus vezérlésnél a hátsót (oktatót) veszi figyelembe, és nem az elsőt, ha mindkettőtöl kap parancsot. Az biztos, hogy erre megvan a megfelelő programzás a szoftverekben.

A latolgatásoknál mindenki a "ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna" elvet tartsa szem előtt.

Zord

A latoltatások helyett:

hirosveny.hu/hirek/pilotak-kiallnak-ugrik-parancsnokert

@Kelepisti:

Nem másoltad ki? Már nem nyílik...

Zord

Nekem igen,hátha most :

hirosveny.hu/hirek/pilotak-kiallnak-ugrik-parancsnokert

@ljuka71:

Érdekes.

Zord

@zord: Siklósi Zoltán (újra) volt Kálmán Olgánál és tkp Ő is valószínűtlennek tartja,hogy ilyet hibáztak volna.

@ljuka71: A végét azt bár ne írták volna le? Mégis mi az érthetetlen abban, hogy az egyik gázkar képes felülírni a másikat? Azért kétüléses harci oktató változat? Átlagolja a kettőt vagy mi a tököm? Más logika nem is lehetséges, ha két gázkar van, hogy az egyik képes felülírni a másikat...

@molnibalage: Igen mi a tököm. Te se tudod, én sem tudom, de a Gripent tervezők, üzemeltetők, szerintem tudják.
Az szerintem biztos, hogy nem átlagolja, mert az égbekiálltó marhaság lenne. Általában az oktató ül hátul. Kérdés, hogy melyik gázkar és milyen módon írja felül a másikat.

Megkérdeztem a gyártót! Meglátom mire megyünk vele...

@molnibalage: (de nem csak neked)

Hangsúlyozom, nem Gripen, azt nem ismerem, de ezt az Airbus A320-as típuscsalád magassági és csűrővezérlésénél a következőképen oldják meg:

Sidestick priotity:
-A sidestickek kitérítésének előjelhelyes összegével arányos a kormányfelületek kitérítése. Ha egyirányúak sidestickek kitérítése, akkor az összeadódnak, ha különböző irányúak a sidestickek kitérítése akkor kivonódnak egymásból.
-Az egyik oldali prioritás gomb megnyomása, illetve ha annak 30 sec-en túl nyomva tartásának következtében az az oldal fog csak működni, egészen addig amíg a másik oldali sidestick prioritás gombjának megnyomásával fel nem oldjuk azt. Ha az illető folyamatosan nyomva tartja a saját gombját a másik nem tudja feloldani azt, hiába nyomja a sajátját

Gondolom ha nem létezik mechanikus kapcsolat, akkor itt is valami hasonló prioritás gombnak kell lennie, azzal a feltétellel, hogy a másik kabinban látszik a másik kabin gázkarhelyzete, mint ahogy az Airbuson is a felszállási fázisban ez kijelzésre kerül a primary flight displayen.

Egyébként egy kérdés, ha ez ekkora gond/kérdés a gázkaroknál, akkor vajon a botkormánynál és a lábpedálnál, hogy van megoldva? Ott van mechanikus kapcsolat, és ha igen akkor miért nem lehet, a gázkaroknál is, vagy ha ott sincs, akkor vajon ott, hogy küszöbölik ki ezt a problémát?

TG

Idekívánkozik egy amerikai tengeralattjárós hír:

edition.cnn.com/2016/01/05/politics/navy-submarine-accident-captain-relieved/index.html

Zord

Az együlésesért is nekünk kell fizetni?

"the additional cost of replacing the two aircraft for use during the 2017-2026 lease period should not exceed HUF9.5 billion (USD33 million)"

www.janes.com/article/57002/hungary-will-sign-agreement-covering-loss-of-two-jas-39-gripens

@Open Skies: úgy rémlik, a magyar szöveg ki van hegyezve a 42-es pótlására.

Zord

Lassan lezárul a történet:

"A csehek szerint ők nem hibáztak a magyar Gripen baleseténél"

www.origo.hu/nagyvilag/20160603-gripen-baleset-csehorszag.html

@Hollywood: "Lassan lezárul a történet."

Ugyanmár.

A csehek kicsit másképp fogalmazták meg a hírt...

www.praguemonitor.com/2016/06/06/czechs-not-blame-hungarian-gripens-accident