Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

október 2022
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Címkék

Airbus Helicopters (20) AirPowerNews (88) éleslövészet (20) f 16 (20) Gripen (68) gripen (76) Győr (17) H145M (30) Hajmáskér (30) helikopter (46) hírek (36) honvédség (23) hungarian (29) hungary (63) Kecskemét (60) kecskemét (45) Körös-hegy (22) Kub (20) légvédelmi rakéta (24) lövészet (16) magyar (43) Magyar Honvédség (17) Mi-17 (24) Mi-24 (29) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (22) radar (18) Szolnok (50)

HTML

Nemzeti légiszállító képesség: balliberális tűz alatt

2013.06.18. 15:24 | zord | 470 komment

Mint az várható volt, Hende-féle parlamenti egyeztetés, jópofizás ide vagy oda, az ellenzék zsigerből belekötött a nemzeti légiszállító képesség fejlesztésébe. „A Zorbán luxusban akar utazni” – mondják a primitív hazaárulók. A kérdést azonban érdemes inkább szakmai alapokon vizsgálni, amire persze a ballib képtelen, mint azt milliószor demonstrálta.

De mi inkább nézzük a tényeket:

Főként kormánygépként illetve csapatszállításra használja majd a Magyar Honvédség kecskeméti „Teve” százada azt a három repülőgépet, melyeknek a beszerzését célzó ajánlati felhívást a minap tették közzé a kormányzati internetes portál honvédelmi beszerzésekkel foglalkozó oldalán.

A beszerzést az afganisztáni missziós tapasztalatok és a Malév felszámolása nyomán kezdeményezték: nyilvánvalóvá vált, hogy a honvédség An-26-os szállítógépei, az „Ancsák” ebben a feladatrendszerben nem tudnak már jól helytállni, külföldi szállítógépek, üzleti repülőgépek bérlete pedig hosszú távon nem kifizetődő, és nemzetbiztonsági szempontból is elégtelen megoldás. Az úgynevezett a „Állami Légiszállító Flottára” vonatkozó tenderdokumentációt július 1-ig vásárolhatják meg az üzlet iránt érdeklődő – és arra minősített – vállalkozók. A felhívás szövege három darab személyszállító, illetve személyszállításra alkalmas teherszállító gépre utal, ám szinte bizonyos, hogy egyféle típust választanak, melyek konfigurációja a szállítási igényeknek megfelelően változtatható lehet. Ha kell, a magas rangú vezetők, kormányzati delegációk szállításához kényelmesebb „VIP-interiorral” látják el azokat; csapatszállításhoz a maximális lehetséges ülésszámot helyezik el bennük; az ülések egy részét, vagy akár az összeset kiveszik viszont terhek szállítása esetén. Ez utóbbi tekintetében a korlátot a kiválasztandó géptípuson rendelkezésre álló teherajtó mérete szabja meg. Mivel a gépekkel katonai járműveket nem kívánnak szállítani, azokból ejtőernyősöket nem akarnak ugratni, szükségtelen, hogy a törzs végén lehajtható teherrakodó rámpával rendelkezzenek, mint az igazi katonai szállítógépek.

130619_Szallito_1.jpg

A birt Királyi Légierő nemrégiben vett két újabb BAe 146-ost. A költségkeret szűkössége miatt a magyar opciók is jóformán erre a típuscsaládra korlátozódnak.


A rendelkezésre álló, repülőgépipari mércével mérve alacsony, mindössze ötmilliárd forint összegből kizárólag használt utasszállító illetve combi (részben utas, részben teherszállító) repülőgépek beszerzésére vagy bérletére futja. Ebből fakadóan, illetve a missziós képességkövetelmények (a honvédség An-26-os katonai szállítógépeinél jóval magasabb sebesség, kecskeméti illetve budapesti felszállással közép-ázsiai hatótávolság) miatt a választék rendkívül szűk. Bennfentesek szerint jóformán egy típuscsaládra korlátozódik, a 2002-től nem gyártott brit BAe 146-os Avrojetre, melynek használt példányai éppen elérhetőek lehetnek a piacon Magyarország számára.

Ugyancsak a keretösszegből valószínűsíthető, hogy a gépek nem lesznek a légvédelmi rakétákat elhárítani képes önvédelmi berendezésekkel ellátva. Ha az ellenzék ma meg tudna jeleníteni komoly katonai szakmaiságot, akkor ezért például verhetnék az asztalt.

Címkék: Kecskemét Teve Magyar Honvédség Állami Légiszállító Flotta BAe 146

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr535367381

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zord 2013.06.18. 15:44:32

Jajj, véletlenül kitöröltem az első kommentet...

Zord

Liverbird 2013.06.18. 15:49:58

Figyi, a primitív hazaáruló egy picit erős, vagy legalábbis nagyon egyoldalú. A mélyen tisztelt kollégáid a nemzetnél (meg a magyar hírlapnál, a hírtv-nél és társainál) ugyanezt csinálnák ellenzékben, illetve teszik ezt most is, ha a jelenlegi ellenzékről van szó. Ezt Te is nagyon jól tudod. Amúgy ez a dolguk. Szép dolog a demokrácia.

A felháborodás egyébként meg jogos, csak sajnos az oka nem, amiért háborognak a ballibek.. Én pl az 1 vagy 2 darab tisztán utasszállító konfigurációjú gép miatt háborgok, mert az aztán tényleg luxus ide.

Még csak nem is a kormánygéppel, mint olyannal van problémám. Nem hallottam erről korábban, de állítólag '11-ben felmerült az évek óta Ferihegyen ácsorgó ex-Malév Express CRJ kipofozása kormánygépnek. Jó ötlet, csinálják meg. De ne egy "nagy" négyhajtóművessel menjen már Orbán és a purdéi pápanézőbe...

Liverbird 2013.06.18. 15:50:59

@zord: És miről szólt az első komment?

block50 2013.06.18. 15:54:49

@Liverbird: Amiről a Te 2. kommented :-)

zord 2013.06.18. 15:58:32

A "nagy" négyhajtóműves inkább "kicsi" négyhajtóműves. És éppen arról írtam, ha elolvassátok, hogy ez a lehető legolcsóbb opció.

Zord

Liverbird 2013.06.18. 16:28:34

@zord: Azért volt idézőjelben a nagy. Egy Learjethez képest az. Ha viktor tényleg kormánygépet akar (kinézem), ott a CRJ, biztos hogy olcsóbb üzemeltetni mint a 146-ost.

Katonai szállítógépként volt már tárgyalva itt a típus. Megbeszéltük, hogy kisebb méretű dolgok és csapatok szállítására OK, ráadásul elvileg marad melléjük Ancsa (2 üzemképes még? Meddig?). De mi lesz az Ancsák után? Itt leszünk valódi, katonai taktikai szállítókapacitás nélkül, de legalább a Ducénak lesz mivel jaszkariznia. Remek jövőkép. És ez nem, nem a megszokott pesszimizmus, Te is nagyon jól tudod, hogy mennek nálunk a dolgok.

Szerinted egyébként mennyit repülne nálunk katonai céllal az utasszállító konfigurációjú 146-os?

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2013.06.18. 16:28:50

Háát ez csúnya volt.
Miért?
A Zorbán luxusban akar utazni”
ez nem kérdő mondat, hanem kijelentő. OV. mondta, hogy Ő a hangos és lassú ancsával nem fog repülni. A WIZZ-el ciki, tehát kormánygép kell neki.
Kérem összeszámolni, hány magyar katona van külföldön, akiket ezekkel a gépekkel kell szállítani?
"Ezzel géppel, egyéni eszközöket/felszerelést lehet csak hazahozni, minden mást bérelt géppel fognak és onnan akkor vasút, közút vagy másik teherszállító.
Örvendetes, hogy minimális ideig (amig a bonsaiduce van hatalmon 1+4? év ) lesz a gépek bérleti ideje szerintem. Nos ez az 5 Milliárd azért más helyre is mehetne, ami fontosabb. pld. szállító helikopterek.
Lehet irogatni az önvédelmi rendszerek hiányáról (nincs a C-17-eseken sem Pápán..) lehetne irogatni, hogy kik fogják repülni a gépeket és mikor, lesz az átképzés?, lehetne irogatni arról, hogy miért egy típusos a tender (hallgatólagosan) és miért nincs helyette egy normális tender részletfizetéssel, lízinggel Casa vagy C-27-re kiírva (egyébként közbeszerzésnél nem lehet típust használi, és gyártót sem a kiíráskor. ha meg nincs pénz attól még ki lehet írni. Pld. akarok egy ferrarit, aminek a piaci ára 50 milla. De nekem csak 15 van, attól még kiírhatom, és utána azt mondom, hogy nem szerződöm, mert drága.. Sőt kiirhatom, hogy csak 15milla van, de más pénzügyi megoldások is érdekelnek. Szóval bocsánat, de ebben kurvára nem értünk egyet Gábor, mégha örülök is, hogy új típuson lesz fenn a piros-fehér-zöld ék alakú ékítmény ..
De akkor is a füherernek kell a repülőgép, a többi meg hozzá a csomagolás, hogy eladható legyen..

zord 2013.06.18. 16:31:37

@Kelepisti:

Persze Kele. Jól van.

Zord

GSF 2013.06.18. 16:42:17

Szerintem meg csak arra káne fókuszálni, hogy olyan gépek legyenek, amiből a maxot ki lehet hozni és utána meg a gépek adta helyzetből kell a maxot kihozni, azokat tényleg kihasználni. Még azt is el tudom fogadni, hogy nincs rá keret, de az Ancsa kikopik, tehát valami köll.

Ha a végén semmi se marad, az nagyobb baj, annál még ez a típus is jobb, pedig nyívánvalló hogy a Spartan jobb lenne. Ha ló nincs, jó lesz a szamár is...

Üdv!

Hpasp 2013.06.18. 16:52:20

Azért gratulálok, hogy az utolsó...

- Honi légvédelmi rakéta
- Harci helikopter
- Csatarepülő
- Tüzér ezred
- Szállító helikopter (majdnem)
- Harckocsi (nemsokára)

... felszámolása közben is a szakmaiság helyett, politikai lózungok uralják a kommenteket.

TRAGIC!

Légi szállító kapacitás nélkül nincs szuverenitás.
(ja persze a fentebb felsorolt képességek nélkül sincs)

Szégyellem magam...
:(

zord 2013.06.18. 17:12:58

Kele, ezt is áthelyezem ide, mert ide illik:

Kelepisti · jetbirds.gportal.hu 2013.06.18. 16:37:48
.. és mit akarsz mutatni? Hogy itt sem vagyunk. Mióta az O.V éra van, azóta a svédekkel gyakorlatozunk, néha elfogunk pc-7-eseeket, vagy olasz gépeket, de nagyobb NATO kötelékben végzett gyakorlaton nem voltunk (és nem leszünk).
A bérlet hosszabbítás örvendetes dolog, a balti misszió szintén, de NATO tagként, (mi vagyunk a NATO) ott kéne lenni, a TLP gyakorlatokon, ott kéne lenni a Tiger Meet-en (jelenleg ez a kettő a legnagyobb) és persze vágyálom a többi gyakorlat.. Ez a magatartás ismét beleillik a politikai koncepcióba. Nézzük meg a cseheket, lengyeleket, akik komolyan veszik a NATO tagságot - a NATO-t és az UNIO-t is, meg nézzük meg Orbánisztánt a maga valójában.
Az biztos, hogy több stadion fog megépülni, mint ahány nagyobb repülős gyakorlaton részt fogunk venni (eddig sem vettünk részt..) Nem is értem, hogy mekkora dolog, ha 3 év alatt volt egy éleslövészet, meg 1x ott voltunk svédországban a gripenesek gyakorlaton, ahova más típusnak odacsöppent néhány alca.

Zord

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2013.06.18. 17:15:01

Az a baj, hogy nem lózung:
Honi légvédelmi rakéta: ahogy Gábor is írta, utolsókat rúgjuk.. Miért nincs legalább 3M9 rakétabeszerzés a Kubhoz?? pénzügyileg nem egy megterhelő összeg lenne még ilyen helyzetben sem.
Harci helikopter : saját véleményem szerint feláldozható fegyvernemi kultúra, ha ebből a szállítókat fenn lehetne tartani. Lásd szlovákia, bulgária, és mennyi NATO tagország van, ahol nincs ilyen kategória (pld. Belgium, Portugália, Dánia, Norvégia, stb.)
Tüzér ezred: hazaárlás néhány vontatott tarackra azt mondani, hogy ez a tüzérségünk. Itt ismét legalább egy század önjáró lövegnek kellett volna maradnia. nincs mit írni róla..
Szállító helikopter - legalább mindenki egyetért, hogy tender kell. sajnos a 4 éve elkészített tender a nemzeti kormány jegelte, sutba dobta. Már régen lehetne helikopterünk..
harckocsi: már nincs belgiumban, hollandiában, és sok-sok helyen megkérdőjelezik. Én 1-1század (max. 1 zlj tanknak létjogosultságot adok, mivel a fegyverzeti kultúrát meg kéne őrízni. Mi történt helyette? összesöprik a maradékot tatára, mindenhonna elvége az néhény kiképző tankot.
Légi szállítási kapacitás nélkül nincs nemzeti szuverenítás: Uristen, hol élünk?? Mi vagyunk a NATO!! Igen kéne szállítógép, de nem VIP szállítógép. Szlovákok, románok, lengyelek, bolgárok mindenki hülye, hogy nem a remek a BAE146-os kell nekik?? Amelyet azért lehet olcsón bérelni, mert drága a fenntartása, az üzemanyaga és mert a britek kényszerűségből (kicsit több katonájuk van külföldön) szállítják vele a sajátjaikat..
érdekes, hogy még a körülöttünk lévő orsgáok is néhány példányban két tényleges katonai szállítót vásároltak/ak (mégha fizetési gondkaik is vannak. Erre mi kidobunk néhány éves bérletre!!! 5 milliárdot? Ez a TRAGIC!

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2013.06.18. 17:16:21

Gábor! Nem érthetünk egyet mindenben. és lehet máshogy is látn a dolgokat, még akkor is, ha egy Vadai, vagy Szekeres vagy más efféle ember számomra sem jelent semmit, náluk Hende Csaba számomra inkább tűnik hazafinak..

zord 2013.06.18. 17:40:03

Mivel történetesen hallottam egyet s mást a szállítótender eredetéről, így tényleg nem hiszem, hogy OV-é a kezdeményezés. Ritka alulról jövő kezdeményezés, szerencsésen előre jutott. Az Ancsa nem tudja kiszolgálni a főleg személyi rotációból álló, ám nagyobb távolságra történő szállítást megkívánó jelenlegi követelményrendszert, a VIP-ről nem is beszélve. Egyébként nem Ancsa leváltásról van szó, a harcászati szállításra maradnak, és olyan típussal le lesznek váltva - na ez tényleg 2016 utáni történet.

Zord

Hpasp 2013.06.18. 17:42:53

@Kelepisti: Honi légvédelmi rakéta: ahogy Gábor is írta, utolsókat rúgjuk.. Miért nincs legalább 3M9 rakétabeszerzés a Kubhoz?? pénzügyileg nem egy megterhelő összeg lenne még ilyen helyzetben sem.

Csak a szakszerűség kedvéért (POLITICS helyett)...
... a KUB Kishatótávolságú Csapatlégvédelmi Rakétarendszer, nem Honi Légvédelmi Komplexum.

(Honi légvédelmi rendszerrel amúgy rendelkezik Szerbia, Románia, Szlovákia, Bulgária, Lengyelország, és Ukrajna)

Magyarország NEM.

2013.06.18. 18:07:19

Annyi itt a téma, hogy nem is tudom, hol kezdjetm.
1. Kérdés: 3M9 csak úgy beszerezhető bárhonnét? Gyártják még valahol, vagy van megfelelő állapotú/élettarttamú eladó? Azt hittem eddig, hogy ezt valami teljesen új rendszerre kell cserélni. (pl Aspide összeházasítás)
2. Van itt egy törzskommentelőnk (ennél a topicnál még nem szólt hozzá), aki egyáltalán nem híve a jelenlegi ellenzéknek, inkább a másik fél felé húzna. Mégis a következőket írta, ha jól emlékszem: "A hátam borsódzik ettől a Bae 146-ostól. Szóval helyezzük át tényleg szakmai érvekre a vitát!
3. A Bloggazdát volt szerencsém ma látni a TV-ben, drónügyben. Egész jól körüljárták a témát. Ki nem állhatom azt a csatornát! De a korrektség miatt el kell ismernem, hogy más televíziókban biztonságpolitikai, haditechnikai témákban szinte semmilyen műsor nincs. Úgy látszik, ott legalább van pár munkatársnak erre igénye. HA mindenki elkezd gondolkodni ebben az országban és meghallgatja a másik érveit, és elismeri az igazát akkor, ha úgy van, akkor lesz előrelépés.

ljuka71 2013.06.18. 18:22:48

Én vagyok hülye,vagy a világ hülye? :)
A csomagok ÉS,vagy VAGY?
3 vagy 6 DB?

www.origo.hu/itthon/20130618-a-kormany-legiflottat-allit-fel.html

Liverbird 2013.06.18. 18:27:10

@zord: Alulról jövő kezdeményezés. Az, hogy alulról jön valami, feltétlenül azt is jelenti, hogy jó?

Persze az tényleg pozitív, hogy vannak alulról jövő kezdeményezések.

zord 2013.06.18. 18:33:20

@ljuka71:

A hülyék hülyék. 2+1 VAGY 1+2. Így szól a kiírás.

@Liverbird:

Egy biztos. Ha a srácok nem is zsenik, azt elég jól tudhatják, hogy mi a manapság szokásos tasking és az An-26-os képességei közötti különbség. Nagy.

Zord

zord 2013.06.18. 18:35:27

Egyébként azt javaslom, hogy mindenki írja le, hogy mit tartana hosszú távon optimális megoldásnak:

LégierőBlogger: 2xB-737BBJ/combi, 2xC-27J

Zord

Liverbird 2013.06.18. 18:41:04

@zord: Ehhez nem kell zseninek lenni. De nehogy már azt mondja valaki, hogy nincs tele a piac a célnak szintén megfelelő, de talán olcsóbban/könnyebben üzemeltethető használt 737-esekkel vagy A320-asokkal. A javítókapacitás meg ott van Ferihegyen.

Liverbird 2013.06.18. 18:44:59

@zord: Na amíg olvastam meg pötyögtem, le is írtad amire gondolok.

A Te megoldásod tök ok, (kell a fenének európai gép) annyi kitétellel, hogy nagy francokat BBJ. Sima combi, hagyományos utasülésekkel. A 2 Spartan ok, a vágyálmokban azért inkább 3.

Hpasp 2013.06.18. 18:48:55

@zord: "Egyébként azt javaslom, hogy mindenki írja le, hogy mit tartana hosszú távon optimális megoldásnak:"

2db MIM-104D ATM1 (GEM) üteget Győrben.

Nálam az ország védelme mindig fontosabb mint a tenoristák kergetése 4000km-rel keletre.

Hpasp

Open Skies 2013.06.18. 19:39:02

@zord: Írhatnál bővebben a háttérről, arról hogy a kecskeméti szállítók milyen katonai feladatra készülne, amire a BAe-146 az ideális típus.

Mert kívülről az látszik, amit már ezerszer kitárgyaltunk:

- biztos hogy BAe-146-os kell, amikor már Boszniába is bérelt cseh C-295-össel vitettünk utánpótlást?

- "Az Ancsa nem tudja kiszolgálni a főleg személyi rotációból álló, ám nagyobb távolságra történő szállítást megkívánó jelenlegi követelményrendszert, a VIP-ről nem is beszélve. "

2014-ben, mire bevethető Bae146 gépünk lesz, már kivonulunk Afganisztánból. Vagy épp az a cél, hogy a kivonuláshoz legyen gépünk? Esetleg tovább maradunk?

Ha kivonulunk, akkor hol marad még nagyobb létszámú missziónk? Cipruson? Mekkora létszámmal?

A Zorbán kormány eddig nem támogatta a külföldi szerepvállalást, így ezután sem várható hogy nagy létszámmal a világ végére megyünk háborúzni. Vagy Maliba akarják direkt szállítani a 10 fős váltást?

A 603-as Ancsán kívül repült más Ancsa idén? Június közepe van és idei fotó csak erről a gépről van.

Ha BAe-146 jelentősen tehermentesíti az An-26-osunkat, akkor kimondhatjuk hogy a MH teherszállító gépeinek a fő feladata a személyszállítás? Akkor viszont érthető a választás.

Ha ez alulról jött kezdeményezés volt, és nem a Malév megszűnése után született, akkor valamilyen lehetséges jövőbeli feladatról nagyon nem tudunk.

A BAe-146 az angoloknak azért volt ésszerű döntés, mert angol a gép és mert már rendszerben állt a RAF-nál VIP szállításra. (Ferihegyre is rendszeresen jártak vele.)

Az is igaz hogy nincs használt C-295 vagy C-27J a piacon. C-27A-val nem szabad foglalkozni. Az amerikaiak által rendszeresített és leállított C-27J-ket szokták ilyenkor még felemlegetni, de ezekről nem lehet tudni hogy mi lett a végleges sorsuk.

A Bea-146-ostól is katonai gépnek számít majd? Akkor erre hivatkozva megtagadhatják a berepülést a szomszédos országok, ha épp úgy gondolják?

Mindent összevetve nincs más választásunk. A beszerzés meg egyértelműen a Bae-146-ra lett kiírva. Érdeklődve várom a többi pályázót :)

zord 2013.06.18. 19:39:51

@Hpasp:

Ez az irány nekem is tetszik, bár most kifejezetten szállítógépekre gondoltam...

(Ami a lérakot illeti, sajnos jó, ha lesz Kub-utód tíz éven belül).

Zord

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2013.06.18. 19:49:53

@Liverbird:

"Alulról jövő kezdeményezés. Az, hogy alulról jön valami, feltétlenül azt is jelenti, hogy jó?"

Ez esetben azt gondolom, hogy igen. Legalábbis alapos.

Open Skies 2013.06.18. 19:58:28

Az öt évre ötmilliárd forintba bele fog férni hogy egységesen minden gépet szürkére fessenek vagy csak leragasztják majd az előző bérlő logóját? Vagy csak reméljük hogy minden gép egységesen fehér lesz?

Liverbird 2013.06.18. 19:59:33

@Devil 505: Csak azt áruld el akkor nekem, mi indokolja a típust a használt (akár Classic) 737-es vagy 320-as combik helyett?

Te is meg Zord is jöttök a jól tájékozottságotokkal (amit természetesen nem vonok kétségbe), de mi ezeket az infókat rohadtul nem ismerjük. Így csak azt halljuk, hogy milyen fasza, alapos, átgondolt döntés ez, mindenféle alátámasztás nélkül.

T-Jay 2013.06.18. 20:23:25

@Open Skies:

"A 603-as Ancsán kívül repült más Ancsa idén? Június közepe van és idei fotó csak erről a gépről van."

pl. Volkel 2013. 06.13.
www.youtube.com/watch?v=7QGPaQYqdjQ

vagy pl. fontos személyszállítási feladat adódott:
frissvideok.hu/mozi-tv/277178-video-gripenek-kisertek-az-x-faktorosok-gepet?i=menu

T-Jay

zord 2013.06.18. 20:23:32

@Open Skies:

Jól rakosgatod össze a paramétereket. Én ehhez a következőt tenném hozzá: az a követelmény, hogy 1000 fő misszióban tartható legyen, nem változott. Ez marad is, ha történetesen nem is lesznek kinn ennyien. A nehéz dolgokra ott van a SALIS és a SAC. A missziók személyi rotációját és némi könnyebb teherszállítást érdemes nemzeti tető alá visszahozni, de azzal, hogy vélhetően Észak-Afrika, Afrika, Közel-Kelet, Közép-Ázsia lesz a műveleti terület, erre nemcsak az Ancsa nem jó, hanem a C-27J és a 295 sem optimális. Utazási sebesség, hatótáv. És igen kormánygép sincs, bérelgetnek ezt-azt, oligarchák kölcsönadnak bizniszdzsetet, ami így vagy úgy, de drága és nem túl "biztonságos".
Ezt összeteszed, és kiderül, hogy van egy lyuk. Így jön ki az én "flottám" is, annyi a különbség, hogy a 737 (vagy 320) nem jön ki abból a pénzből, amit rá tudnak most szánni. Csak a 146-os jön most ki.

Zord

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2013.06.18. 20:23:38

Igen a KUB közepes hatótávú csapatlégrak rendszernek készült, de nálunk inkább a "honi" légvédelem egyetlen eszköze maradt..

szállítógépként C-27x3, és vip-nek meg elég egy Dassault Falcon, Bombardier v. hasonló b.jet (amilyen a legtöbb középhatalomnak is van, nem kell egy egész parlamentet
furikáztatni). a katonáink meg mehetnek eje-sek is a spartannal utántölthető. és nem kell a magyar katonáknak 2-3000km-re nagyobb egységekben képviselni a NATO tagságunkat.

Légrak?
Akármilyen NATO által is használt 30+ km hatótávolságú rakétakomplexum, mert Paksot védeni kell, mást nem nagyon lehet, arra itt vannak a griffek.
minél ár/érték hatékonyabb megoldás..

Open Skies 2013.06.18. 20:24:50

www.honvedelem.hu/cikk/38640_allami_legi_szallito_flottat_tervez_a_kormany

Az hogy a kormány által üzemeltetett honlapon, az oldalt üzemeltető minisztériummal kapcsolatos hír a népszabira hivatkozva jelenik meg, ráadásul hibásan, az nekem olyan szintű hozzánemértést jelez hogy nem találok rá szavak.

Arról már nem is beszélve hogy a szakportálokon (itt, HTKA, stb) már hetekkel ezelőtt kitárgyaltuk a hírt és a konkrét dokumentumot belinkeltük a HM Beszerzések oldaláról.

zord 2013.06.18. 20:30:35

@T-Jay:

Hú, ez az RTL-dolog mélyütés volt. De valami átfogó propagandaesemény lehetett, néhány repülőnapos Ei-s arc is feltűnt a háttérben sugdolózva.

Zord

Open Skies 2013.06.18. 20:34:45

@T-Jay: Ezt nagyon benéztem, pedig 5 napja volkeles fotókat nézek.

Hurrá! Remélem ez nem azt jelenti hogy a 603-as eltűnik. Hacsaknem felújításra.

Open Skies 2013.06.18. 20:38:11

@zord: A repülőnapos fórumon épp az a téma hogy biztos ezt is a nekik építik:

repulonap2013.hu/cikk-1

zord 2013.06.18. 20:52:28

@Open Skies:

Kettő gép "stabilan" van tudtommal, és egy harmadik is kinéz.

Zord

zord 2013.06.18. 20:55:23

@Open Skies:

Egy kiállítási pavilont? Jujjjj...

Ilyenek vannak Le Bourgetben a cégeknek, arra az egy hétre dobják össze. A Zorbán meg bandája majd ebben tivornyázik Kecskeméten, télen is mínusz húsz fokban mielőtt felszállnak a luxusgépre :-)))))))))))))))))

Zord

block50 2013.06.18. 21:00:48

@zord: szerintem ezt csak a repnapra dobják össze a csókosoknak es burzsuj barátaiknak

zord 2013.06.18. 21:31:49

@block50:

Jó szoci kampányfőnökként elterjeszthetnénk a suttogó propaganda eszközeivel: Zorbán luxusgépet vetet magának a honvédség kontójára, és hozzá luxusterminált építtet Kecskeméten. Ja, és persze egyből ki kellene számolni hozzá, hogy ebből hány inkubátor jönne ki.

Néha nem hiszem el, hogy milyen csodálatra méltó elmével rendelkezik az állampógár.

Zord

Megfigyelo 2013.06.18. 21:32:57

"Szegény ország kormánya ne urizáljon" mondta egy fideszes politikus (Répássy). Igaz, ez 2004-ben volt, amikor nem ők voltak hatalmon.

zord 2013.06.18. 21:36:57

@Megfigyelo:

Mert egy legalább 11 éves (azok a legújabbak) combi 146-ossal lehet urizálni. Sok sikert, bárki is próbálkozik vele.

Ajánlom nézzünk már körbe egy kicsit a piacon, meg a környező országokban. Emberek, mi most nem luxusról, hanem egyáltalánról beszélünk.

Zord

Megfigyelo 2013.06.18. 22:08:45

@zord: Nézd majd meg, hogy "hány nyelven fog majd beszélni" a Nagy Vezér születésnapi különgépe...

Open Skies 2013.06.18. 22:29:26

Hmm... elképzelem hogy jön egy EADS ajánlat 3 db használt spanyol C-295 bérlésére. (Mert csak úgy tudja elérni az EADS hogy a spanyolok átvegyék a megrendelt utolsó néhány C-295-öt, ha néhány régebbit visszavesz tőlük.) Ezeket felajánlja nekünk, és a bérlést pedig megtoldja egy kedvező ajánlattal, ha 5 év bérlés után rendszeresítjük is a típust. Vezérünk meg azt mondja majd hogy neki akkor is a Bae-146 kell...

Open Skies 2013.06.18. 23:09:09

@zord: Nagyon antiszocialista kedved van ma. Én arra gondoltam hogy az An-26-oson utazó celebeknek építik a pavilonokat.

Nem hiszem hogy lesz rá fizetőképes kereslet. Ha meg ingyenjegyesekkel lesz tele, akkor veszteséges az üzlet. A legjobb és legolcsóbb repülőnap lesz a rendezők szerint, közben meg reklámkamion járja az országot, ilyen bódékat építenek stb.

Nagyon remélem hogy nem ilyen üresen álló bódék takarják majd el a látóteret a normál nézők elől.

Beat it! 2013.06.18. 23:09:18

@Hpasp:
"2db MIM-104D ATM1 (GEM) üteget Győrben.
Nálam az ország védelme mindig fontosabb"
- egyetértek. De én azt mondom, 2 db Sz-300 PMU2 + 8 db Pancir-Sz1.
Bocs az OFF-ért.
A témáról: korábban már írtam, bizonyos feladatra a Bae-146 megteszi. Egyébként mire lenne elég az 5 milliárd? Pl 5 db An-26 nagyjavítására? Vagy ez esetleg kevesebből is kijönne?

bokrif 2013.06.18. 23:28:15

Ez van, akármelyik kormány venne VIP-nek is használható akármilyen repülőgépet biztos kap az arcába az ellenzéktől, ez van, magas labda. Akármelyik miniszterelnök ment bérelt repülőgéppel Brüsszelbe/Washingtonba a Fidesz/MSZP nyomta a luxusozást.

Ennek a mostani beszerzésnek ez a költsége.

Egyébként meg kell olyan gép amivel delegációt is lehet szállítani. Az 'is'-en a hangsúly.

Nyilván a 737/A320 lenne a legjobb. Lehet kéne spórolni rá. Annyian mondják, hogy a Bae146 nem a legjobb. Én nem tudom eldönteni most, de a 2+1 / 1+2 -ben benne van egy olyan repülőgép is ami nem Bae146. Márpedig kéne valami teherszállító is.
Csak nekem drágának tűnik, hogy +2 típust kezdjünk el használni ilyen egy-két darabos mennyiségben.
Tudom pénz, de azt kéne, hogy szegény ancsákat is lecserélni valami újra és akkor nem 3 hanem 2 típus lenne.
No de én a CASA C-295-re voksolok. Cseheknél, Lengyeléknél ez van. És mert EADS. Ilyen alapon pedig 737 helyett inkább A320.

zord 2013.06.18. 23:29:02

@Beat it!:

Arra biztos elég lenne. De attól még nem repülnének messzebbre és gyorsabban.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.18. 23:29:30

@Beat it!: Nics még egy hete, hogy a légvédelmis topikban virtuálisan seggberúgtak az üteg szó használatáért... :)

Azt viszont nem értem, hogy miért kelene orosz légvédelmi eszközöket beszereznünk és legfőképp minek ennyit.

szasa30 2013.06.19. 00:01:52

Csak kapkodom a fejem ennyi komment láttán...
Gábor, ha az volt a célod, hogy a retorikaval felpezsditsd a kommentboxot akkor sikerult, de kerlek a jovoben ne ilyen eszkozokkel elj - meltatlan hozzad.

A szakmai reszhez nem ertek, de ha ez a Nemzeti Szallitoflotta alulrol jovo kezdemenyezes volt, akkor nagyon alaposan meg kell veregetni a vallat az otletgazdanak - zsenialisan hasznalta ki a hatalom sarjado megalomaniajat. Az eredmeny pedig az lesz, hogy bovul a legiero allomanya? Ezt maskent ebben a kornyezetben nem lehetett volna elerni....

zord 2013.06.19. 07:02:17

@molnibalage:

(Ez itt off topic, de már kikívánkozik belőlem: azért nem érted, mert az amerikaiakat szereted, az oroszokat utálod).

Zord

zord 2013.06.19. 07:10:41

@szasa30:

Szálljatok már le erről a megaloizéről. Ez egyszerűen olcsó szoclib propaganda. Történetesen vagy tucatnyi külföldi úton vettem részt Orbán Viktor sajtókíséretében az első kormány idején - volt Malév, lehetett, de ott voltam a 32 milliós bostoni kiránduláson is Falcon 900-al. Soha semmi ilyesmit nem tapasztaltam.

És ismét nem látom, hogy combi 146-ossal hogy lehetne megaloizélni. Sokkal inkább azt lehet Csányi/Demján akárki biznisszdzsettel.

Nagyon nehéz az embernek revideálni a nézeteit, de néha szükséges.

Sajnos az a bej, hogy ha Orbánék C-27J-t, 295-öt, 737-et, 320-at vennének, a hívők abba is belekötnének. Nyilván jobb lenne erre a mostani célra 737 (szerintem), de a szűk keret, amit ráterveztek, ami van erre nem elégséges.

A célom 2007 óta a szakmai vita, felpörgetésének módozatai a helytől, időtől, környezettől függően változnak, mint minden az életben.

Zord

Hpasp 2013.06.19. 10:12:07

@molnibalage: "Nics még egy hete, hogy a légvédelmis topikban virtuálisan seggberúgtak az üteg szó használatáért... :)"

OFF:
Mert kevered az üteget az osztállyal.
(szándékosan 2 üteget írtam, egy osztály szervezetben)

Netarzenál · http://netarzenal.blog.hu/ 2013.06.19. 14:30:43

Véleményem szerint sem rossz ez a többfeladatú szállítógép megvásárlása, nekem egyből az arab tavasz eseményei ugrottak be.

Akkor a legtöbb állam repülőgépekkel (na és persze hajókkal) menekítette ki állampolgárait és mi is örülhettünk, hogy pár honfitársunk felfért az ukránok gépére.

Bezzeg, ha meglett volna itthon ez a képesség! Igen tudom, kevés a pénz, meg az másra is kellene stb…

De azért ha már elindultunk ezen az úton és talán végig is megyünk rajta, nem ártana egészségügyi vészhelyzetben is használhatóvá tenni legalább az egyik gépet némi átalakítás után. Persze nem komplett repülő kórházra gondoltam külön műtőkkel, miegymással, de egy ilyen célra is használható felszerelés talán még jól jöhet.

Egyébként meg: „Kolumbia légiereje két Boeing 737-400-as utasszállítót alakíttat át vegyes felhasználású teher- és személyszállítóvá. A munkát az Egyesült Államokban székelő AAR Corporation végzi el 31 millió dollárért.”

netarzenal.blog.hu/2013/01/28/2013-01-28

Másutt is van rá példa a közelmúltból, mint az látható.

Liverbird 2013.06.19. 14:43:54

@Netarzenál: Hali Bear :) Ez a kolumbiai átalakítás ránézésre többe kerül, mint a teljes keretösszeg. Mondjuk nekem az se igazán hihető, hogy ennyi pénzből 3 gépet 5 évre... Bezzeg a kormányzati kommunikáció néven futó röhejes reklámanyagra lazán kidobnak százmilliókat, és még csak begyújtani se lehet azokkal a szar prospektusokkal amiket küldenek.

wape 2013.06.19. 15:08:07

@zord: Azt hiszem pontosan összefoglaltad a jövőbeni várható igényeket (mínusz Közép-Ázsia), talán több lesz a Mediterrán és a fekete-afrikai feladat, bár az távolságban ugyanaz. Ha jól emlékszem az osztrákok a csádi EU missziós hozzájárulásukat C-130-asokkal oldották meg úgy, hogy két gép hetente kétszer fordult. Költséges, de ez az önállóság ára.
Én azt látom, hogy ha az elmúlt 20 év megoldható volt Ancsákkal, akkor elég lesz a jövőben is hasonló eszközpark, mert a magyar kormányok az afganisztáninál nagyobb, veszélyesebb missziót nem fognak bevállalni a jövőben (nem a KMCS-re gondolok, ahhoz nem kell légiflotta), a NATO irányvonal pedig inkább a missziók csökkentése lesz a jövőben.

Szerintem katonai szállítógépekkel nem lehet rendesen megoldani egyszerre a katonai és az állami utazásokat is, nincs olyan gép típus. Van a mindenkori min.elnök volt Ancsa VIP jellegű verzióval érkezni Brüsszelbe vagy akárhova (ez hülyén nézne ki), ami ugye nem megtestesült kényelem, vagy képességek fognak elveszni - ha egy típusból akarják megoldani a flottát.

zord 2013.06.19. 16:40:02

@wape:

Péter, az "új" gépek NEM Ancsa leváltásra lesznek. Az Ancsa marad. Az "új" gépek a feladatrendszernek azt a részét hivatottak teljesíteni, amire az Ancsa nem, vagy csak nagyon izzadtságszagúan alkalmas.

A Közép-Ázsiát azért írtam, mert Afganisztán valamilyen formában, MH részről azt gondolom kb. száz fő nagyságrenddel folytatódni fog. Nem tudom, mi lesz a neve, címe, de asszem ott fogjuk (NATO) tartani a zászlót a kudarc beismerésének elkerülésére. Ehhez is jó lesz a nemzeti légi szállító képesség.

És igen, az "Állami Légiszállító Flotta" elnevezésben ott van az állam. Itt már többször elhangzott, hogy melyek azok a (hadi)technikai képességek, amitől állam az állam. Az az állam, mely nem tudja vezetőit, katonáit, állampolgárait (evakuáció) önállóan, akár nagy (legalább regionális, de inkább interkontinentális) távolságra szállítani, épp annyira "csorba", mint amelyik nem rendelkezik légtérvédelemmel, földi célok elleni csapásmérő képességgel, stb.

Zord

Open Skies 2013.06.19. 16:52:53

@zord: Miert mentetek akkor Bostonba? Mar mem emlekszem.

zord 2013.06.19. 16:57:09

Valaki korábban kérdezte, hogy miért a provokatív témafelvetés, reakció. Nem tudom, de azt igen, hogy vitákból (is) épül a nemzet. A tegnapi nap négy és félszer annyian látogattak el ide, mint átlagban. Köszönöm mindenkinek a gondolatait, még ha indulatból és politikailag elfogultan is tette (köztük bizonyosan én is. Az árnyékomon nem tudok, és nem is akarok átlépni). Ha szereti a nemzetikeresztényjobb, ha nem, ez is Magyarország. Ezzel is kell tudni kezdeni valamit, meghallgatni, bevonni, integrálni. Minél többen húzzák a szekeret egy irányba, annál gyorsabban haladhat.
Én azt mondom, nyomni kell a 737-est, hátha még. Nyomni kell a jó konstrukciót, hogy tényleg a Tevéknél maradjanak a gépek, hogy ék felségjelük legyen, oldalszámuk, és Magyar Honvédség feliratuk, szürke színük. Áttekinteni, publikálni minél részletesebben a követelményrendszert. Nyomni az olyan dolgokat, mint az önvédelmi rendszer. Hátha.
Röviden, ha jön a vonat, nem elé feküdni, hanem ráülni a hátára.

Zord

zord 2013.06.19. 16:57:55

@Open Skies: 2002 eleje. A Nemziben és az Aeromagazinban is írtam róla riportot.

Zord

Liverbird 2013.06.19. 17:35:36

@Open Skies: Ez volt az, amikor Orbánt tiszteletbeli doktorrá avatta valami iskola, és némi közpénzből ment kirándulni. Mert ez tökre közérdek.

zord 2013.06.19. 17:43:08

@Liverbird:

A vélemények megoszlanak, de azt se mondanám, hogy magánügy. A miniszterelnök, akárki is legyen az, az ország egyik szimbóluma. Ha kap valamit, az az ország elismerése is. Ez pl. vonatkozik a pufajkás Horn Gyula Károly-díjára is, és még sorolhatnánk más ellenpéldákat is.

Zord

zord 2013.06.19. 18:07:58

@zord:

Szegény Horn, éppen most halt meg.

Zord

zord 2013.06.19. 18:22:55

Ja, közben a tevés személyi állomány a légierő legütőképesebb alakulatának tagjaival felvonult Rodostóban:

www.honvedelem.hu/galeria/1826

Zord

Open Skies 2013.06.19. 20:28:45

@zord: " A tegnapi nap négy és félszer annyian látogattak el ide, mint átlagban."

Számokkal kifejezve? Honnan érkeztek a látogatók? Mennyi az új és mennyi a visszatérő olvasó? Stb.

ljuka71 2013.06.19. 20:33:26

Ha a BAe-146-os valósul meg,akkor -ha jól emlékszem- ez lesz az első négyhajtóműves repülőgép amit nálunk katonák repülnek.Kéthajtóműves gépről négyhajtóművesre átülni van akkora ugrás,mint az egyről a kettőre,vagy ez nem jelent problémát?
A MALÉV repülte már a típust,bár már annak is húsz éve,de talán onnan is jött az ötlet.Ha a "finnyásoknak" jó volt öt évig,talán a seregnek is megteszi.:)

zord 2013.06.19. 20:46:46

@Open Skies:

Diszkrét IP-címekről érkező látogatók tekintetében.

Zord

Open Skies 2013.06.19. 21:35:05

@zord: Csak hogy érezzük mennyire véleményformáló a blogod, áruld már el a látogatók számát.

zord 2013.06.19. 21:54:33

@Open Skies:

Ez attól tartok nem nyilvános infó. Túl kevés.

Zord

wape 2013.06.20. 00:14:17

A véleményformáláshoz elég ha kevesen olvassák a blogot, de ők fontos helyeken üljenek.

Ezt olvastad Gábor, érdekes trendek (legalábbis nekem) Kelet-Európából?
hhk.uni-nke.hu/index.php/hu/kozpontok/svkk/svkk-publikaciok/elemzesek/130-kari-szervezetek/strategiai-vedelmi-kutato-kozpont

Madár Fokker 2013.06.20. 02:24:12

Amiről itt nem nagyon ejtettetek szót, az a személyzet képzése és gyakorlatban tartása. llyen szempontból a Jumbolino nem lenne szerencsés tapasztalt pilóták hiányában, mert ne becsüljük le az ugrást az An-26-ról egy jetre. A 737-es már egy fokkal jobb és talán még lehetne itthon találni rá nemzetközi repülésben jártas személyzeteket is (legalább az átképzés idejére), bár a Malév kimúlásával már csak a Travel Service-nek van egy NG-je magyar lajstromban. Viszont tegnapelőtti hír, hogy a Farnair megrendelt 4 db cargora átalakított 737-400-ast. (Esetleg ezeket is lehetne bérelni hosszabb távú szállítási feladatokra.) Kormánygépként szerintem egyértelműen egy Airbus 319/320-as lenne személyzet szempontjából a legkézenfekvőbb, mert a Wizzairtől lehetne hozzá gyakorlott pilótákat bérelni. Vagy valami olyasmi rendszerben repültetni őket, mint régen a Kormányőrség (?) pilótáit, akik repültek a Malévnak is, hogy ne jöjjenek ki a gyakorlatból.
Az is kérdés, hogy évente mennyi repült időt terveznek ezeknek a gépeknek.

zord 2013.06.20. 03:33:56

@Madár Fokker:

Fontos szempont. Mert a Zorbánt, a sleppjét és magukat kinyírni évi ötven órás 146-os hajózókkal ala Kaczynski nyilván nem cél.
Az biztos, hogy a legutóbbi időkig az MH-ban egyedül az ancsások repideje volt biztonságosnak mondható.

Zord

zulu74 2013.06.20. 08:31:25

@zord: Sajnos valaki/valahol (a "nemzeti oldalon" kell keresni - ennyit segítek) egyszer elkezdte azt a marhaságot, hogy csak az a jó politikus, aki szakadt darócban, mezítláb és gyalog zarándokol el (étlen/szomjan) minden jelentősebb megbeszélésre a világban. (Magyar Vizsla)

Ennek egyszer véget kell vetni. El kell fogadni, hogy "protokolláris célokra" kellenek dolgok, amelyek az ország presztízsét jelenítik meg (igaz, összhangban kell lennie az ország képességével).

A baj azzal van, ahogyan kommunikálták.

Egyszerűen ki lehetett volna hagyni, vagy csak éppen megemlíteni a VIP funkciót (ha már itt van, használjuk - jeligére). Ehhez képest ha elolvasod a kiírást, akkor ordít, hogy Erforszvan kerestetik, meg két másik "vacak", szépségtapasznak.

Hangsúlyozni kellett volna,hogy elsősorban katonai alkalmazásra, ezen belül (katonai)személyszállításra kellenek a gépek. Megint a nagy sietségben kint felejtették a lólábat.

De szerintem ezzel semmi baj nincs, hogy VIP.

Ezt tudomásul kell venni, hogy az olyan dolog, amire költeni kell: Inkább ez, mint hogy nemzeti büszkeségből fenntartsunk egy MALÉV-et,és évente milliárdokkal finanszírozzuk a veszteségeit.

Madár Fokker 2013.06.20. 09:02:21

@zord: Nekem is Szmolenszk ugrott be. Én olyan évi 200 órára tippelném ebben a műfajban azt a minimumot, amivel egy gyakorlott (és nem frissen átképzett) személyzet még szinten tudja tartani a tudását. Így legalább 3 pilóta (szabadságok és egyéb miatt) esetén a gépnek minimum évi 300 órát kellene repülnie. Lenne rá vajon ennyi szállítási feladat azt is figyelembe véve, hogy kétszer olyan gyorsak, mint az Ancsák?

zord 2013.06.20. 09:28:23

@Madár Fokker:

Igen, ez jó kérdés. A gépek természetesen bekerülnének az EU/NATO légiszállítási pool-ba, ez javítaná a kihasználtságot, ha mi magunk nem tudjuk lekötni. Ezt a HM-ben minduntalan hangsúlyozzák.

Zord

Madár Fokker 2013.06.20. 11:29:39

@zord: Kérdés, hogy a NATO-nak szüksége van/lesz-e egy Jumbolino kategóriájú szállítógép szolgálataira, ami ötvözi kb. a nagyobb turboprop gépek kapacitását a jetek költségeivel. Nem véletlenül ilyen "olcsóak" ezek. Totalcar idézet: "a piac beárazza őket" :). Ahogy pl. CRJ-200-ból is láttam az elmúlt 3 évben kb. harmincat leállítva különböző repülőtereken (CGN,NRN, VLC). A karbantartás is költséges lehet főleg a négy hajtómű miatt. Míg 737 és 320 esetén ott lenne az állami tulajdonú ACE, melynek mindene adott a szakszerű karbantartásra.

block50 2013.06.20. 12:41:17

@Madár Fokker: Kapacitásra valószínűleg van igény, azért ne feledjük, ha félig-meddig kényszerpálya is, de a RAF is ezt választotta. Még most is újabb gépek kerülnek a flottájukba, így szerintem a mi gépeinknek is találnának feladatot.

Madár Fokker 2013.06.20. 13:04:49

@block50: a RAF olyan szempontból előnyösebb helyzetben van, hogy nekik már meg van az üzemeltetési háttér (személyzet, karbantartás, tapasztalat, infrastruktúra stb.), nem is beszélve arról, hogy ezzel a hazai BAe/AVRO (vagy ezek jogutódjai) révén a hazai ipart is támogatják. Magyarországon jelenleg ez a típus egy fehér folt. Néhány nyugdíjas Malév pilóta és szerelő emlékein és fényképeken kívül már nincs sok közünk hozzá.

Liverbird 2013.06.20. 13:10:47

@Madár Fokker: Na meg azokon, akik ma is nap mint nap kiszolgálják a típust Ferihegyen.

block50 2013.06.20. 13:32:15

@Madár Fokker: Ezt értem, de szeritem egy beszerzés során ez mindegy. B737 és A320 gépeken kívül egyik típusra sincs stabil hajózó és kiszolgáló személyzet polgári szinten sem. Bármit veszünk az honvédségi szinten új és kiképzés kell rá.
Én csak arra válaszoltam, hogy erre a kategóriára lesz-e NATO-n belül kellő kapacitás. Szerintem igen, de legalábbis meg lehet találni. Erre hoztam példának a RAF-ot, amely szintén erre a gépre alapozva fejleszti a személyszállító kapacitását. Ha ők látnak benne fantáziát, akkor szerintem mi is meg tudjuk találni. Persze lehet, hogy kell a "marketingbe" energiát ölni, de a terep adott...

zord 2013.06.20. 14:30:10

Igen, nem egyszer elhangzott: a Malév 600-asait nem szabadott volna elengedni...(még ha azok nem combik is voltak, bár talán azzá lehetett volna őket alakítani).

Zord

Madár Fokker 2013.06.20. 21:03:14

Ne értsetek félre, nem kötözködni akarok, inkább csak több különféle véleményt/lehetőséget /nézőpontot felvázolni. Katonai repülésben nem vagyok jártas, csak a civilben

@Liverbird: ezt tényleg kihagytam, de azért ne hasonlítsuk a földi kiszolgálást a hosszú távú üzemeltetéshez

@block50: A RAF-nak szerintem nem egy nagyságrenddel nagyobb szállítási feladata van. Azért, hogy mondjuk 3 havonta kivigyenek 100 katonát Koszovóba, fölösleges egy saját gép. Pl. a svájciak is igénybe veszik a már említett civil Farnair szolgálatait katonai szállításra.

wape 2013.06.21. 00:19:44

Ha alkalmaztak volna kutatókat a HM-ben, akkor először talán csináltatk volna egy listát, arról, hogy az elmúlt x évben hova, mennyit repültek az Ancsák, a HAW magyar része, + mit költöttünk bérlésre állami protokoll és kontingensek reptetetése során. Ebből talán lehetne következtetni, hogy tényleg mire is van szükség, mekkora kapacitásram átlag férőhelyre, stb.
Nem hiszek abban, hogy mi valaha is bármit bérbe fogunk adni a pooling and sharing meg smart defense keretéebn.

A trendi az lenne (még ha megvalósíthatatlan is), ha valameliyk szomszédunkkal közösen vennénk és üzemeltetnénk szállítógépket. Egy "mini HAW":. De ez nálunk (és a szomszédainknál is elképzelhetetlen) kizárt.
Mondjuk a VIP gép(ek) ügyét ez sem oldaná meg, mert ott senki sem közösködik (helyesen)

zord 2013.06.21. 07:38:55

@wape:

A mostani tendernek éppen az a lényege, éppen azért reménykeltő, mert a kutatás megtörtént, de nem a HM-ben (szerencsére) hanem az alakulatnál. És a dolog márpedig ebből indult ki.

Zord

elgabi 2013.06.22. 18:42:23

Nem tudom miért ekézitek a BAe-146-t? Azt meg főleg nem tudom felfogni, hogy milyen alapon hasonlítgatjátok össze a C27-C295-al?

A BAe-146 SUGÁRHAJTÁSÚ, ami lehetővé teszi a nagysebességű és nagymagasságú légiszállítást. Igen, más országok is szívatják magukat azzal, hogy lassú, zajos, alacsonyan repülő légcsavaros TAKTIKAI szállítógépekkel hajtanak végre stratégiai szállításokat (Afganisztánba, Maliba, stb.), de ez nem jelenti azt, hogy jól csinálják! A BAe-146 előnye nem csak az, hogy sugárhajtómű hajtja, hanem hogy NÉGY! Tudjátok, ahogyan azt Orwell már az Állatfarmban megírta: "Négy hajtómű jó, két hajtómű rossz!!! :) A viccet félretéve: a BAe-146 felszálló/leszálló teljesítménye messze felülmúlja a kéthajtóműves típusokét, ami olyan biztonsági többletet jelent, különösen nagy tengerszint feletti magasságú, hatalmas hegyekkel körülvett, forró klímájú repterekről való felszállás esetén (pl. a legtöbb reptér Afganisztánban). A B737 / A320 ezen a téren labdába sem rúghat a brit gép mellett. Apropó: lehet, hogy épp ez a bajotok vele? Nagy háború dúl a repüléskedvelő körökben az USA és a szovjet/orosz fan-ek között, de tapasztalatom szerint mindkét csoport a legnagyobb egyetértésben utálja/lenézi az egyéb (pl. brit, francia, stb.) típusokat...

Open Skies 2013.06.22. 20:52:21

@elgabi:

Max. takeoff weight:
Thrust
T/mtow ratio

BAe 146-200

93,000 lb (42,184 kg)
4* 6,970 lbf (31.0 kN) each
2,94

737 Classic (-300/-400/-500)

138,500–150,000 lb (62,800–68,000 kg)
2* 20,000–23,500 lbf (89–105 kN)
2,62-3,09

A vita szerintem inkább abból ered hogy mire fogjuk/kellene használni a bérelt gépet. Mint kiderült főleg kis létszámú személyszállításra fogjuk használni kb. 2500 km-en belül és nem az AN-26 váltótípusa lesz. Ebbe bőven belefér a Budapest-London/Moszkva/Tel Aviv/Kairó sugarú körön belül bármi. Erre teljesen jó a Bae-146 is. Harctér közelébe meg remélem nem küldik, mert nem lesz rajta semmilyen védőeszköz. (Ez ugyanúgy igaz lenne a B737/A320-ra is.)

A B737/A320-at azért mondják többen mert már van hozzá ferihegyi javítóbázis és könnyebb rá pilótát találni. (Nekem is vannak olyan ex-Malév pilóta ismerőseim akik örömmel repülnének, ha lenne min és nem kellene miatta külföldre költözni.)

Nekem az a gyanúm hogy ez is az "üzlet" része. A katonák kapnak egy új típust, így a katonai pilótáknak és földi kiszolgálóknak lesz/marad munkája. Cserébe hetente szállíthatják majd politikusokat/diplomatákat Európaszerte.

Ha B737/A320 lenne, akkor nagyon nehezen lehetne magyarázni hogy azok nem Ferihegyen állomásoznak és feleslegesen építenek ki egy második javítóbázist.

Az új gép rendszeresítése után mennyit fognak repülni az An-26-osok évente?

Valaki meg tudja mondani hogy a C-17-eseinken bérelt évi 60 órát pontosan mire használtuk fel az elmúlt években?

A kéthajtóműves gépek megbízhatósága ma már nem rosszabb a 4hajtóművesekénél. (Gondolj az óceánok felett naponta átrepülő utasszállító gépekre vagy az F15/F16 párosra.) A hajtóművek számát inkább a gép mérete határozza meg, nem a biztonság.

A közgazdászok és a logisztikusok meg azt mondják hogy 2hajtóműves gépet olcsóbb üzemeltetni mint a 4hajtóművest. A légcsavaros gépeket meg olcsóbb és egyszerűbb üzemeltetni mint egy sugárhajtású gépet.

Bae-146 kategóriában tudsz mondani másik típust aminek 4 hajtóműve van? Nekem hirtelen nem jut eszembe egy sem.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.22. 20:57:17

@Open Skies: Fater szerint azért négyhajtóműves, mert így csendesebb és éjszakai is repülhet olyan helyeken, ahol egyes gépek már nem.

Egyébként nekem is az a sejtésem, hogy egy négyhajtóműves gép soha nem olcsóbb, mintha két nagyobb hajtóművel repülne.

Open Skies 2013.06.22. 21:08:50

A Ferihegyre érkező gépeket hallgatva nekem zajosabbnak tűnnek pl. a B737-esnél. 8 év után is mindig odamegyek az ablakhoz a zajra és remélem hogy valami ritka vagy nagyobb (pl. orosz) típus jön ekkora zajjal.

Open Skies 2013.06.22. 21:19:08

@molnibalage: Nekem az rémlik egy típusismertetőből hogy nem fért el a szárny alatt az egy nagyobb hajtómű, ezért lett két kisebb. (A tervezéskor rendelkezésre álló hajtóművek közül.)

elgabi 2013.06.22. 22:34:42

@Open Skies:
1. Takeoff performance
A maximális felszállósúlyt (MTOW) 1 hajtómü leállása esetén (one engine out ops) rendelkezésre álló tolóerövel számolják ki. Ilyen esetben a 4-hajtómüveseknek az maximális tolóerö 75%-a, a 2-hajtómüveseknek viszont csak az 50%-a áll rendelkezésre! Csináld újra a matekot ennek megfelelöen, és meglátod, hogy a B737/A320 a BAe-146 lába nyomába sem érhet...
2. A lényeg valóban az, hogy az igényeinkhez kell ezközt választani, és nem fordítva. Öszintén szólva fogalmam sincs, hogy az MH-nak milyen szállítási igénye van (úgy mennyiségileg, mint minöségileg), amit az An-26/SALIS/SAC nem tud kielégíteni. Ha a missziók rotálására, ill. ellátására gondolok, egy ilyen kis/közepes méretü, ugyanakkor gyors, és a légcsavaros gépekhez képest nagyobb hatótávolságú sugárhajtású gép jó megoldás lehet. Valószínüleg a misszióknak is jobb, ha kisebb mennyiségben, de gyakrabban kapnak utánpótlást, mintha nagyobb tételben, de jóval ritkábban jutnának hozzalá az ellátmányhoz. Nem tudom, csak gondolom. Nem nézrem meg a térképen, de az említett 2500 Km-be egy LHKE-UGTB(R.O.N.)-OAMS-UGTB(R.O.N.)-LHKE profil valószínüleg bele is férne.
3. Nem ismerem az exMALÉV-pilóta ismeröseidet, de vannak olyan kondiban, hogy egy NATO túlélö-gyakorlatot túléljrnek? Anélkül nem ajánlatos müveleti területre repülni.
4. A 2- ill. 4-hajtómüves gépek megbízhatósága: ez valóban sokat fejlödött, de mint fent említettem, ennél fontosabb a takeoff performance in one engine out operation.
5. Gazdságosság: a 2-hajtómüves gépek minden bizonnyal olcsóbban üzemeltethetök a 4-hajtómüveseknél. A légcsavaros gépek esetében már nem vennék erre mérget. Átlagfogyasztásban legalábbis a légcsavarosok biztosan nem jobbak.
6. Attól, hogy nincs másik hasonló típus a kategóriában, még nem jelenti azt, hogy a BAe-146 rossz lenne. Söt!

Open Skies 2013.06.23. 00:30:50

@elgabi:

1. Az érvelésed logikus, de valamiért mégsem lesz négyhajtóműves minden repülőgép.

2. ". "Öszintén szólva fogalmam sincs, hogy az MH-nak milyen szállítási igénye van (úgy mennyiségileg, mint minöségileg), amit az An-26/SALIS/SAC nem tud kielégíteni. "

Ez az amit nem tudunk. Hende nyilatkozata alapján azt feltételezzük hogy leginkább civil szállítási feladatokra kell a gép (a Malév megszűnésével kiesett kapacitás pótlása).és így jól kiépített repterekre fog repülni.

3. "NATO túlélö-gyakorlatot túléljrnek? Anélkül nem ajánlatos müveleti területre repülni."

Ha jól emlékszem az Icar Air civil B737 gépekkel/pilótákkal évekig hordta az általad írt útvonalon a váltást. Pl. számtalanszor láthattad Ferihegyen is.

www.honvedelem.hu/cikk/23294

De sok civil cég van aki katonai szállítási feladatokat végez. Ha olyan helyre kell menni ahol a pilóták NATO túlélési képességére szükség lehet, ott nagyobb probléma az hogy egy védtelen civil géppel kell menni.

Én a B737 vs Bae146 párharcban a másodiknak csak egy előnyét látom: kisebb mérete miatt országútra is le tud szállni ha nagyon kell.

Liverbird 2013.06.23. 00:35:30

An-72/74 nincs olcsón? :)

Liverbird 2013.06.23. 00:40:45

Egyébként rájöttem, mire ez a halogatás. Addig akarják kihúzni Ancsával meg 146-ossal, amíg elérhető nem lesz a KC-390. Örülnénk, mint majom a farkának?

Open Skies 2013.06.23. 01:03:40

@Liverbird: Majd ha Ukrajna EU tag lesz... lehet hogy arra várunk nem a KC-390-re:)

elgabi 2013.06.23. 08:55:06

@Open Skies:
Ne érts félre, nem a B737/A320 párost támadtam, csak a BAe-146-t védtem. Egy másik topic-ban részletesen kifejtettem, miért lenne királyság a C40-t rendszeresíteni. Tulajdonképpen a fent említett típusok bármelyike (An72/74, KC390, B737, A320) hatalmas elörelépést jelentene, söt olyan képességet adna, amit az An26 jellegénél fogva soha nem tudott.
Azt én is tudom, hogy civil légitársaságok is rendszeresen hajtanak végre katonai szállítási feladatokat polgári repülögépekkel, katonai kiképzettséggel nem rendelkezö személyzettel müveleti területre, de attól én még ezt óriási felelötlenségnek tartom. Ezek üzleti vállalkozások, amik a busás haszonért cserébe hajlandóak ésszerütlen kockázatot vállalni. Ez mondjuk elfogadható: magáncégek pénzért azt vállalnak be, amit akarnak, lelkük rajta. Azt viszont, hogy az állam ezektöl bérel szállítókapacitást, és a katonáit ilyen cégekkel szállíttatva szükségtelen kockázatnak tetartom, rendkívül aggályosnak tartom.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.23. 09:43:12

@elgabi: No offense, de a légcsavaros szállítógépek is gázturbinásak... Attól, hogy légcsavart hajt meg, attól még GT....

elgabi 2013.06.23. 09:51:02

@molnibalage:
Igen, de attól, hogy a légcsavart GT hajtja, a röpcsi nem lesz se gyorsabb, se nem repül magasabbra. Emiatt erösen korlátozott képességei vannak a hasonló kategóriájú sugárhajtású típusokhoz képest.

Open Skies 2013.06.23. 12:33:31

@elgabi: Azzal hogy katonákat ültetünk civil gépekre mennyivel vagyunk előrébb? Ha valahonnan jön felénk egy Igla, akkor többet ér ha van valamilyen védelem a gépen (esetleg eleve katonai gépen ülünk) mint az hogy milyen pilóta vezeti. Jók ezek a B737/Bae146 gépek, csak ne küldjük majd őket olyan helyre, ahol lőhetnek rájuk.

elgabi 2013.06.23. 14:28:31

@Open Skies:

http://www.baesystems.com/article/BAES_157813/bae-146-cmk-3-aircraft-delivered-to-the-uk-royal-air-force?_afrLoop=259365656544000&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=null&baeSessionId=Z2BlRGyFXXbky2Tp1WnTK8sHzzQQQ2wmSJyHjV7B08SLCMMBkLjj!-805381173#%40%3F_afrWindowId%3Dnull%26baeSessionId%3DZ2BlRGyFXXbky2Tp1WnTK8sHzzQQQ2wmSJyHjV7B08SLCMMBkLjj%2521-805381173%26_afrLoop%3D259365656544000%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3D105nrjsbmz_4

Ha ezt a verziót rendszeresítenénk, akkor igenis előbbre lennénk: "Among the military equipments fitted are a Defensive Aids System to enable these UOR aircraft to be protected to appropriate levels, at least equivalent to other UK aircraft operating in Afghanistan. Also installed is a Successor Identification Friend or Foe (SIFF) system."

Valamint: "An armoured flight deck has been incorporated along with fuel tank inertion, air conditioning upgrades and a fire protection D-C system in the baggage bay."

Én eyt a konfigurációt nem nevezném "civil gép"-nek...

elgabi 2013.06.23. 14:31:33

@elgabi: Bocs, alink nem lett valami szép.

Talán ez jobban mutat:

www.baesystems.com/article/BAES_157813

Open Skies 2013.06.23. 14:53:47

@elgabi: De valószínűleg nem ezt fogjuk. Zord is arra következtet a ráfordítandó pénzösszegből hogy egyszerű civil gépek lesznek. Ha nem küldjük őket olyan helyre ahol lőhetnek rájuk, akkor nincs ezzel semmi probléma.

elgabi 2013.06.23. 14:55:09

@Open Skies: Lehet, hogy láttátok már ezt a videót: www.youtube.com/watch?v=rlvD0NmIV5k

Nekem feltűnt, hogy van a gépen néhány extra "dudor", ami a civil verziókon nem "divat".

A britek igyekeznek vigyázni a katonáikra...

Madár Fokker 2013.06.23. 19:36:07

@elgabi: Az a helyzet, hogy egy kéthajtóműves gép mindig erősebb, mint egy ugyanakkora három-, vagy négyhajtóműves. Ennek az oka az, hogy úgy számolják ki a teljesítményét, hogy egy elromlott hajtóművel is tudja a minimális performance követelményeket. Azaz egy négyhajtóműves csak 33%, egy háromh.műves 50%, míg egy kéthajtóműves viszont 100% teljesítménytartalékkal rendelkezik!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.23. 20:17:12

@Madár Fokker: Ez biztos? Honnan tudod, hogy nem úgy lett méretezve a négyhajtóműves, hogy kettővel is elkaristoljon..?

A tartalék tolóerő is helyzetfüggő. Egy hajtóműval a maximális felszállótömeg közelében egy átlagos kifutóról a büdös életben ne száll fel semmilyen gép.

Egy B-17 három motorral bombákkal és fegyverrel megpakolva fel nem szállt, az ziher. Hazafelé szétlődözve meg két motorral is hazament...

Madár Fokker 2013.06.23. 20:54:51

@molnibalage: az egyhajtóműves felszállást ne úgy képzeld el, hogy felgurul a pálya végére egy járó hajtóművel, míg a másik áll és akkor hajrá, padlógáz. Hanem az összes működő hajtóművel nekifut, majd V1-nél lerohad az egyik hajtómű és onnan folytatja a felszállás és emelkedést a maradék működő hajtány(okk)al. Innestől fogva minden gépnek ugyanazt az emelkedési gradienst kell tudnia. A négyhajtóművesnek hárommal. a háromhajtóművesnek kettővel, stb. Erősebbremegazért nem csinálják őket, mert a nagyobb teljesítmény nagyobb fogyasztással is párosul, ezért gazdaságtalanabb lesz. Nem veszi meg egy légitársaság sem. Ezek persze nem igazak a speciális feladatkörű gépekre, ahol van más prioritás, de a Jumbolino civil gépnek épült.

Madár Fokker 2013.06.23. 21:33:21

A szó szerinti "egy hajtóműves" felszállásnak az a legnagyobb akadálya, hogy bizonyos sebességig nem lehet teljes gázt adni, mert a kormányok hatástalansága miatt nem lehet irányban megfogni a gépet. Ezért a nagyon óvatos és lassú gázadás miatt nagyon megnő a nekifutás úthossza.
Szimulátorban próbáltam egy turboprop géppel. Majdnem kellett a teljes 3500 méter a betonból, de végül felszállt.

elgabi 2013.06.23. 23:11:30

@Madár Fokker: ha ez igaz lenne, vissza kellene adnom a certificate-emet...

elgabi 2013.06.23. 23:14:11

@Madár Fokker: Na, ez konkrétan nem igaz. Mármint, hogy ugyanazt a climb gradienst kellene tudniuk a 2-, 3-, ill. 4-hajtómüves gépeknek:

(3) At each point along the takeoff path, starting at the point at which the airplane
reaches 400 feet above the takeoff surface, the available gradient of climb may not be less
than—
(i) 1.2 percent for two-engine airplanes;
(ii) 1.5 percent for three-engine airplanes; and
(iii) 1.7 percent for four-engine airplanes.

elgabi 2013.06.23. 23:23:55

@elgabi: Forrás:

Code of Federal Regulations 14: Aeronautics and Space
PART 25—AIRWORTHINESS STANDARDS: TRANSPORT CATEGORY AIRPLANES Subpart B—Flight § 25.111 Takeoff path.

A 3- illetve több hajtómüves gépektöl eleve nagyobb teljesítményt várnak el.

Madár Fokker 2013.06.23. 23:54:56

@elgabi: Igazad van,ezt benéztem.

Viszont az adatok nem azt támasztják alá, hogy milyen bivaly gép a BAe-146-os. Az adatokat az airliners.net-ről szedtem. Mind az Airbus, mind a Boeing esetében egy középső értéket vettem a hajtómű teljesítménynél és a max. felszállósúlynál is.

BAe-146-200: 4x31kN, 42.2t = 2.93kN/t
A-320: 2x115.6kN, 75.5t = 3.06kN/t
B-734: 2x101.2kN, 65.4t = 3.09kN/t

Madár Fokker 2013.06.24. 00:47:05

Amúgy az egész tenderrel kapcsolatban az az érzésem, már régen eldőlt, hogy melyik típust választják és kiken keresztül.

Open Skies 2013.06.24. 01:42:52

@Madár Fokker: Ha nem lett volna az AW korrupcios botranya Indiaban, akkor lehet hogy mar C27 es Aw139 atkepzesen ulnenek a sracok es mindenhonnan az allamkozi szerzodes dicserete folyna. De erre is biztos meg van mar a forgatokonyv es a kozvetito magyar ceg.

elgabi 2013.06.24. 08:40:17

@Madár Fokker: csináld újra a matekot one engine inoperative-nek megfelelö tolóerö-értékekkel! Bocs, hogy magamat ismétlem, de ez a szabály, és nem véletlenül. A repülés szabályait "vérrel írták"...
Késöbb belinkelem a vonatkozó jogszabályt, ha érdekel.

Madár Fokker 2013.06.24. 09:11:59

@elgabi: " A viccet félretéve: a BAe-146 felszálló/leszálló teljesítménye messze felülmúlja a kéthajtóműves típusokét, ami olyan biztonsági többletet jelent, különösen nagy tengerszint feletti magasságú, hatalmas hegyekkel körülvett, forró klímájú repterekről való felszállás esetén (pl. a legtöbb reptér Afganisztánban). A B737 / A320 ezen a téren labdába sem rúghat a brit gép mellett."

Ezt írtad az első hozzászólásodban. Itt egy szóval nem említed a "one engine out"-ot. Tény, hogy megnyugtatóbb, ha négyből áll le egy motor, mintha kettőből. Csak kérdés, hogy ez mennyire gyakori. És megéri-e a minimális kockázat miatt az extra költség. Ha a civil repülést nézed egyértelmű a válasz: nem. (Az A-380 és B-747-en kívül már nem jut eszembe civil gép, amit négy hajtóművel gyártanak.)

Madár Fokker 2013.06.24. 09:14:21

@Open Skies: Az első cégnél, ahol dolgoztam a fősuli után, azt mondta a főnököm. Nem akkor kell egy pályázatot megnyerni, mikor beadod rá a jelentkezést, hanem amikor kiírják. ;)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.24. 10:21:35

@Madár Fokker: Bár az A340-et már nem gyártják, de négyhajtóműves típus.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.24. 12:29:35

@Madár Fokker: Attól, hogy nem gyártják azért még szép számmal repül, tehát releváns szeritnem, mert nem elmélet, hanem kőkemény gyakorlati alkalmazásról van szó.

elgabi 2013.06.24. 12:35:37

@Madár Fokker: valóban, a polgári repülésben a gazdaságosság az elsö, a katonai repülésben más a prioritás. A két hajtómüves gépek azonos kategóriájú többhajtómüvesekhez képest vitathatatlanul költséghatékonyabbak, a többhajtómüves gépekre viszont kevesebb korlátozás vonatkozik. Nem csak a felszállóteljesítményre gondolok (ami nagyobb TOW-t enged meg), hanem kisebb idöjárási minimumokat (pl. min. visibility felszálláskor 1/2 SM az 1 SM helyett), meg nagyobb távolságban lévö alternate-eket (2 óra távolságon belül az 1 óra helyett), is lehetövé tesz a több, mint két hajtómü.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.24. 12:42:10

@elgabi: Katonai repülésben is kiemelt már a gazdaságosság, nem véletlen hajtóművezik át a megmaradó C-5 flottát...

Madár Fokker 2013.06.24. 12:50:56

@molnibalage: Viszont az, hogy leállítják egy 2001 óta repülő típus gyártását, valamire enged következtetni!

@elgabi: "kisebb idöjárási minimumokat (pl. min. visibility felszálláskor 1/2 SM az 1 SM helyett)" ez valami USA katonai szabvány?

elgabi 2013.06.24. 13:11:54

@molnibalage: teljesen igaz, én is egy csomó cikket olvastam arról, hogy különbözö légierök hogyan próbálják gazdaságosabbá tenni a müködésüket akár a meglévö típusaik ésszerübb felhasználásával, akár azok módosításával (pl. az említett C5, vagy KC135 hajtómücseréje), vagy új, takarékosabb típusokra való lecserélésével. Ugyanakkor azt se felejtsétek el, hogy, bár a gazdaságosság a katonai felhasználók számára is fontos, söt egyre fontosabb, mégsem ez áll az elsö egyyen, hanem a biztonság. Pl. megfelelö idöjárási feltételek esetén nem kötelezö destination alternate-et választani. A civilek ezzel gyakran élnek is, mivel így az alternate fuel-t nem kell feltenni a gépre. A kisebb TOW kisebb fogyasztást eredményez, vagy pedig plusz fizetö utast, vagy csomagot felvéve több bevételt tesz lehetövé. Ehhez képest a katonák mindig választanak destination alternate-et, ha kell, ha nem, még akkor is, ha emiatt egy csomó üzemanyagot cipelnek feleslegesen. Más a prioritás.

elgabi 2013.06.24. 13:18:35

@Madár Fokker: Federal Aviation Regulations 14: Aeronautics and Space PART 121—OPERATING REQUIREMENTS: DOMESTIC, FLAG, AND SUPPLEMENTAL OPERATIONS Subpart U—Dispatching and Flight Release Rules

Madár Fokker 2013.06.24. 13:25:23

@elgabi: A katonai repülésben sincs azért mindig szükség a több hmű nyújtotta extrákra a feladatkörök szerint. A közvetlen harctér-közeli szállítógépeknél megfigyelhető még ez négyhajtóműves "trend": C-17, A-400. Míg egyéb feladatkörökben már egyre inkább a kéthajtóművesek terjednek: KC-135-ösök lecserélése a KC-46-osokra (B-767), az Airbus A-330MRTT, a P-3-as Orionok helyett a P-8 Poseidon (B-737).

zord 2013.06.24. 13:35:43

@elgabi: @Madár Fokker:

De azt is vegyük figyelembe, hogy azért itt "interim solution"-ról van szó első körben.

Zord

elgabi 2013.06.24. 13:44:23

@Madár Fokker: nem értek egyet. Az eredetileg is katonai célra kifejlesztett gépek (C17, A400, vagy akár a C130) többnyire 4-hajtómüvesek, az általad említett 2-hajtómüves típusok pedig eredetileg polgári gépek katonai célra átalakított változatai. Van persze néhány kivétel, pl. a KC390, vagy a légcsavarosoknál a C27, C160, vagy a C295, szerintem ezeknek pont a 2 hajtómü a gyenge pontjuk.

Madár Fokker 2013.06.24. 13:53:09

@elgabi: "bár a gazdaságosság a katonai felhasználók számára is fontos, söt egyre fontosabb, mégsem ez áll az elsö egyyen, hanem a biztonság."

Az már régen rossz, ha egy civil cégnek fontosabb a gazdaságosság, mint a biztonság. Inkább azt mondanám, hogy nem a prioritás más, hanem az üzemeltetés körülményei. Katonáéknál előfordulhat, hogy útközben kilövik alóluk a desztinációt. Ez a civil repülésben nem túl valószínű.

Madár Fokker 2013.06.24. 13:55:11

@molnibalage: én a 340-600 és 340-500 változatokra gondoltam, hogy hiába alig 15 éves konstrukciók, mégis leállították már a gyártásukat. A 340-200/300 az valóban öregebb.

Madár Fokker 2013.06.24. 14:09:49

@elgabi: A BAe-146-os is eredetileg civil gépnek készült, csak lett belőle katonai. Kérdés, hogy nekünk kell-e direkt katonai célra tervezett gép a C-17-esen vásárolt kapacitásunk mellé, vagy a többi feladatra elég a civil gép is. Tudom, hogy lejárt lemez, de anno a Hercules sem kellett.

Madár Fokker 2013.06.24. 14:18:58

@elgabi: az EU-OPS nem tesz különbséget felszálló minimumnál a hajtóművek számától függően. Ha nincs LVO a repülőtéren, akkor 400 méter RVR kell. Ha van, akkor 150 méter, amit csökkenteni lehet hatósági engedéllyel 125 méterre (HUD esetén akár 75 méterre is).

elgabi 2013.06.24. 14:24:59

@Madár Fokker: látod, ezért jobb a 4-hajtómüves gép KATONAI feladatra, mint a 2-hajtómüves. Sok elönye van (nem sorolom fel még egyszer, illetve bövíthetném még a listát, ha akarnám), miközben az egyetlen hátránya, hogy kevésbé gazdaságos. Mivel a légierö nem profitorientált gazdasági vállalkozás, ugyanakkor fokozottan veszélyes helyekre repül, a gazdaságosság jelentössége eltörpül a nagyobb repbiztonság jelentösségével szemben.
Hidd el, katonai célra a "négy hajtómü jó, két hajtómü rossz", még akkor is, ha a 4 lényegesen többe kerül.
A pletykák szerint a BAe-146 ötlete a végfelhasználók agyából pattant ki. Nem hiszem, hogy öket bármiféle "mutyi"-érdek vezérelt volna. Ök szakemberek, akik (velem ellentétben) ismerik a megrendelö (magyar állam) által támasztott igényeket, és, (mivel szakemberek) tudják, hogy a piacon elérhetö típusok közül melyik tudná ezeket az igényeket a legjobban kielégíteni. Szerintem ök az egyetlenek, akik valóban tudják-tudhatják, hogy ehhez a kabáthoz melyik gomb való (mivel régóta ezt a kabátot hordják, és ismerik a piacon kapható gombokat is). Egyrészt megbízom a szakértelmükben, másrészt a választásuk egybecseng az általam tanultak szerinti legoptimálisabb választással.

elgabi 2013.06.24. 14:30:25

@Madár Fokker: az EU-OPS-t sajnos nem ismerem (elismerem, hogy kellene), viszont abban biztos vagyok, hogy nagyon-nagyon sok reptéren NINCS RVR!

elgabi 2013.06.24. 15:07:24

@Madár Fokker: természetesen a civil operátorok számára is a repbiztonság a legfontosabb, ugyanakkor, ha egy adott kérdésben (jelen esetben: teszek-e fel üzemanyagot destination alternate-re, ha az idöjárási feltételek nem teszik kötelezövé) azt kell eldönteni, hogy a gazdaságosságot, vagy a repbiztonságot NÖVELJÉK, akkor a civilek jellemzöen a gazdaságosság NÖVELÉSE mellett döntenek, miközben a katonák a repbiztonság NÖVELÉSE mellett. A hangsúly a NÖVELÉSen van. A civilek döntése is ELÉG biztonságos, viszont sokkal gazdaságosabb, a katonáké viszont az elvártnál is biztonságosABB, miközben kevésbé gazdaságos.
Bocs, ha egy kicsit szájbarágós volt...

Madár Fokker 2013.06.24. 16:26:47

@elgabi: nekem meg a Performance-ot kellene átolvasnom a közeljövőben még egyszer, mint ahogy ezt be is bizonyítottam :D

Mentségemre szolgáljon,hogy eddig nem nagyon foglalkoztam a három- és négyhajtóműves gépek teljesítményével, mert távol állt a lehetőségeimtől.

Madár Fokker 2013.06.24. 16:57:16

@elgabi: Az is tény, hogy mivel nem ismerjük a szükséges szállítókapacitást, így mi csak találgatni tudunk, hogy mi is lenne nekünk a legoptimálisabb. Azért sajnos Magyarországon elég gyakran felülírják egyéb okok az ésszerűséget.

Pl. szerintem kormányzati VIP szállításra egy business jet felelne meg legjobban mind kapacitásban, mind hatótávban. Viszont egy ilyen gép nagyon drága, ezért valószínű, hogy egy kormány sem fogja felvállalni ezt a döntést. Nem biztos, hogy eleget tudnák reptetni ahhoz, hogy a személyzet gyakorlatban maradjon. A bérlés külföldről (pl. Netjets) felvet nemzetbiztonsági kérdéseket (személyzet átvilágítása, stb.). Az itthoni gépek pedig nem érhetők el állandóan.
Ugyan nem szakmai kategória, de én nagyon cikinek tartottam, amikor Sólyom László An-26-ossal érkezett Prágába Obama és Medvegyev találkozójára és végignéztem az érkező állami repülőgépek galériáját.

zord 2013.06.24. 17:06:18

A BAe 146-osnak sokáig nyomták a kifejezett katonai verzióját (bár asszem a rámpa sosem volt opció), de nem ugrott rá senki.
Pedig nekem ez a kisebb méretű felsőszárnyas katonai jet szállítógép nem tűnik egy elvetendő opciónak. Mert mi is az a kényszer, hogy egy taktikai/rövid-közepes hatótávolságú katonai szállítógépnek turbopropnak kell lennie ma? Nehezen lehet megfogni, mert a dirt strip követelmény annyira nincs manapság a követelmények első pontjai közt.

Zord

stonefort 2013.06.24. 17:16:31

@elgabi: A hajtóművek számának kérdéseben tévedsz. Kettő is elég. A négy sok egy ekkora kapacitású gépnek. 737 Classic Combi. Olcsó, kapható, üzemeltethető. Ba-146-ból nem véletlen van kevés.

zord 2013.06.24. 17:24:09

@stonefort:

Én is hajlok a combi 737-re, a kérdés az, hogy kijön-e a rászánt pénzből. Állítólag nem.

Zord

elgabi 2013.06.24. 17:36:16

@stonefort Ez aztán nagyon megalapozott hozzászólás volt, gratulálok! Példát vehetnél Madár Fokker-töl, ö legalább képes volt érvekkel alátámaszani a véleményét. A te "trollkodás-szerü" comment-eddel még vitatkozni sem lehet. Bocs.

zord 2013.06.24. 17:42:36

@elgabi:

Ezzel csak azt rontottad el Elgabikám, hogy Stonefort mögött több üzemeltetői tapasztalat van, mint a hókuszpókusz fórumokon (ezt is beleértve) együttvéve.
A hangnemet kicsit tompítsd, hogy jó házigazda maradhassak.

Zord

Liverbird 2013.06.24. 17:45:59

elgabi, áruld már el nekem, pénzügyi érdeked fűződik a 146-oshoz? Egyszerűen nem értem, miért vált ilyen szinten mániáddá a védése.

zord 2013.06.24. 18:05:13

@Liverbird:

Tetted már rá a kezed négy gázkarra egyszerre? :-)

Zord

Liverbird 2013.06.24. 18:24:34

@zord: Csak kettőig jutottam eddig :)

Open Skies 2013.06.24. 18:26:04

@elgabi: En azt gondoltam hogy Ferihegyen ismeritek egymast ti harman....

stonefort 2013.06.24. 19:27:15

@elgabi: A "trollkodás" oka. Egy órája jöttem meg LB-ből, csak belenéztem a kedvenc honlapokba, és megütötte a szemem a hozzászólásod. Sajnos még most snincs időm részletesen kifejteni az érveimet, amit én mindig is szerettem élőszóban, mert úgy sokkal jobb. Tudom hogy nehéz olyan időpontot találni, ami mindekinek jó, de érdemes lenne egy összejövetelt szervezni.

Open Skies 2013.06.24. 19:33:24

@stonefort: Azt gondoltam hogy a szakmai napokra fogsz menni? Vagy Forgoval voltal? Lattal valami erdekeset? :)

stonefort 2013.06.24. 20:41:46

@Open Skies: No.1 szempont sajnos a pénz. Forgó, nem volt rossz, kényelmes kisbusz, jó csapat, ízelítő:jets.hu/gallery?cat=317

elgabi 2013.06.24. 20:52:58

Kedves mindenki,
1. Gözöm sincs mi az az "LB", de biztos szép lehet.
2. Gözöm sincs ki ez a stonefort, ez csak egy nickname a sok közül, következtetést csak a hozzászólása alapján tudok levonni, a legutóbbi alapján közmunkás utcasepröre tippelek. Bocs.
3. Sajnos semmilyen pénzügyi érdekem nem füzödik a BAe-146-hez (bár úgy lenne), tulajdonképpen egy koszos proli vagyok. A típust pedig azért védem, mert hiszek a gázsugár hajtás és a 4 hajtómü erejében :) amint azt korábban próbáltam szakmai érvekkel is alátámasztani. Egyszerüen örülök, hogy végre Magyarországon is felmerült, hogy ilyen típust kellene rendszeresíteni.
4. Csak egy embert "ismerek" Ferihegyen, ha egyáltalán mondhatom ezt, együtt jártunk suliba lassan 20 éve, azóta csak 2-szer találkoztunk, úgyhogy nem vagyok benfenntes LHBP-n sem...
5. Amúgy már hozzászoktam, hogy ha más véleményt merészelek hangoztatni itt, Zord belterjes "homokozójában", az "ovistársai" azonnal szórni kezdik a homokot a fejemre a kislapátjukkal... Bocs.

Liverbird 2013.06.24. 21:05:03

@elgabi: Én meg a belterjes homokozóhoz fűznék hozzá annyit, hogy akkor olvasd vissza az első kommenteket a bejegyzésnél. Szóval bizony vannak itt is nézetkülönbségek.

Te viszont egy sok mindenben tájékozatlan kis pötty vagy, ez viszont az én magánvéleményem. Mondjuk azt nem igazán értem, hogy a legutóbbi alapján hogyan következtethetsz közmunkás utcaseprőre, mikor teljesen korrekt komment volt.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.24. 21:07:41

@elgabi: Kicsit nagy a szád. Csak tudnám, hogy mire fel...

elgabi 2013.06.24. 21:11:38

@Open Skies: mondtam, hogy szép lehet... Tényleg az!
Ezek szerint stonefort egy nagyon tehetséges fotós. Legalábbis a jets.hu impresszumjából más nem derül ki, mert nincs is...

Open Skies 2013.06.24. 21:16:00

@elgabi:

" hiszek a gázsugár hajtás és a 4 hajtómü erejében :) "

Erről egy Zorán dal jutott eszembe :)

"amint azt korábban próbáltam szakmai érvekkel is alátámasztani. " -> én meg ennek örülök. Végre nem a szokásos politikai anyázás megy a témában, hanem valaki számokkal, szabályokkal, törvényszerűségekkel jön.

(Valahonnan nagyon régről ismerős nekem a nicked, de nem tudok rájönni hogy honnan. Milyen fórumokra írsz még? )

stonefort 2013.06.24. 21:19:50

@elgabi: Hiszel a négy hajtómű erejében. Szíved joga. Négy "hajszárító" is lehet csak olyan erős együtt, mint kettő másik. Ha V1-nél (elhatározási sebesség, ami felett mindenképpen fel kell szállni) leáll az egyik, a két hajtóműves még max. tömeg mellett is biztonságosan befejezi a felszállást, majd egy iskolakör után leszáll. Ha a négymotrosnak kettő marad, pont ennyire képes. A Ba gépre ha lőnek, és az infra talál, akkor egyszerre kettő hajtányt vág tönkre, Nagyon közel vannak egymáshoz. Egy hajtóművel meg nem repülhet, nem elég. Költségben durván több a Ba146, dupla mennyiségű meló, alkatrész, több üza, stb. Az angol gép elavult, kis számban üzemelő nem túl sikeres típus, még annak ellenére is, hogy a ZA700/701-el az angol királyi család röpköd. (közmunkás utcaseprő)

Open Skies 2013.06.24. 21:21:30

@elgabi: Ha beleolvasol a katonai repülés rész írásaiba és olvasol Aranysast is akkor gyorsan rá fogsz jönni. És arra is hogy nem a fotózás a fő hobbija, csak ha már ott van a bázisokon, szakkiállításokon, akkor csinál képanyagot a cikkeihez. Ami nem fér bele az újságba, megy fel a honlapra.

elgabi 2013.06.24. 21:39:36

@stonefort: Légyszi küldd el ezt a véleményt a McDonell Douglas-nek is, különben soha nem jönnek rá milyen végzetes hibát követtek el, mikor 4-hajtómüves gépek fejlesztésére pazarolták a forrásaikat! Amúgy pont ismerek egy ilyen esetet, amikor az említett cég egyik terméke felszállás közben V EF-nél (ami V MCA-nél nagyobb volt) belerepült egy madárrajba. Két azonos oldali hajtómü leállt, de a gép képes volt egy iskolakör után visszaszállni a reptérre, annak ellenére, hogy komoly rakománnyal és többórányi repülésre (+ alternate) elegendö tüzelöanyaggal volt leterhelve. Nem szívesen lettem volna a személyzet helyében!
Koszos proli.

stonefort 2013.06.24. 21:40:16

@elgabi: Engedd meg, hogy bemutatkozzam. Kővári László vagyok, repülőgép szerelő, Zord Gábor régi barátja. Szakmai múltam: 15 év PG, ebből tíz évig a MiG-21 rendszerpróba csoportnál dolgoztam. mi helyeztük üzembe a frissen nagyjavított gépeket. A többi időt a Mi-24-esen dolgoztam. 1993-tól Ferihegy, Aeroplex of Central Europe. B1-es (full) szakszolgálati engedélyem van Az A320-as típuscsaládra (A318, 319, 320, 321) és a 737-esre (200-astól 900-asig) valamint korlátozott az A300/310, és a B757 típusra. Az utóbbi tíz évben a forgalomnál dolgozom, ez a légierőben a "piros csíknak" felel meg. 21 éve publikálok, először a Top Gun-ban, majd az Aranysasban, amelyek jelenleg főszerkesztő helyettese vagyok. Eddig több, mint 1200 cikkem jelent meg nyomtatásban, és több száz elektronikus formában. Nézz körül nyugodtan honlapomon a jets.hu-n, találsz olyan infókat, amelyek talán még Neked is újak.

stonefort 2013.06.24. 21:49:30

@elgabi: A méret a lényeg. A C-17-es kategóriájú gépek esetében indokolt VOLT a négy motor. Vagy a tervezése idejéből tudsz említeni olyan hajtány típust, amely 30 tonna felett tolt? Segítek: Nem. Azóta van Trent, meg GE90, meg GenX, de akkor még nem volt. Ma már két hajtóművel is meg lehetne oldani, mint a 777, 787, A330, 350, esetében. Az A340-es a négy hajtóműve miatt lett csőd.

elgabi 2013.06.24. 22:25:06

@stonefort: Köszönöm a bemutatkozást. Bár úgy lenne fair, hogy viszonozzam, sajnos a munkám miatt nem tehetem (nem mintha valami fontos ember lennék, mint említettem, csak egy koszos proli vagyok), mivel a munkaadóim nem örülnének egy ehhez hasonló "coming out"-nak... Annyit azért elmondhatok, hogy bár ilyen tiszteletre méltó szakmai tapasztalattal nem rendelkezem, több mint 15-éve én is a repiparban dolgozom (tulajdonképpen mindig is ott dolgoztam), különbözö munkakörökben, de mindig a rendszer legaljáról segítve a repülést. A repülés számomra is több, mint pénzkereseti lehetöség, minden érdekel, ami a repüléssel kapcsolatos, ezért is olvasgatok többek között ilyen fórumokat is. Hozzászólni tényleg csak akkor szoktam, ha valami eltérö véleményem/tapasztalatom van, talán ezért is gondolják az "itteniek", hogy csak trollkodni járok ide, pedig egyáltalán nem ez a célom.
Mégegyszer bocs az inkognitóért...

zord 2013.06.24. 22:32:11

@elgabi:

Aki írogat ide, az tudja, hogy türelmes jószág vagyok. De ezt a "Zord belterjes homokozójában" dolgot hihetetlenül nagy modortalanságnak tartom, és még egyszer nem fogom eltűrni. Csak azért, mert egyszerűen nem igaz!

Zord

Liverbird 2013.06.24. 22:42:46

@elgabi: Munkaadók, persze, jó kifogás. A munkaadóid nagyjából leszarják, hogy a koszos proli mit csinál a blog.hu mélyén.

elgabi 2013.06.24. 23:00:43

@Liverbird: bárcsak így lenne, de sajnos nem! Ismétlem, nem az egyszeri proli, meg a véleménye a fontos a számukra, hanem maga a rendszer, aminek egy kicsi alkatrésze vagyok.
Részemröl az off-olást ezennel befejeztem, és kiváncsian várom az újabb infokat/pletykákat a magyar légierö leendö szállítógépeiröl, függetlenül attól, hogy hány hajtómü fog lógni a szárnyai alatt...
Csak lenne már végre valamink, ami repül!!!

zord 2013.06.24. 23:22:02

Ez a sajnálatos hír (még ha az ügy régi is) gondolom ide tartozik. Azt mondanom sem kell, hogy most aztán pont ez a hírverés hiányzik:

www.hirhatar.hu/hir/lefokozott-csalo-harci-pilotak-kecskemeten

Mondjuk a címben a "harci pilóták" kifejezés enyhén szólva csúsztatás, talán szándékos is.

Zord

zord 2013.06.24. 23:23:42

@Open Skies:

A kiállítási területtel szemközti (betonon túli) "múzeum" környékén.

Zord

Madár Fokker 2013.06.24. 23:29:19

@elgabi: megint vitába kell, hogy szálljak egy kijelentéseddel:
"függetlenül attól, hogy hány hajtómü fog lógni a szárnyai alatt..."

Én azt se bánnám, ha azok hajtóművek a szárny fölött lennének. (An-72) :D
Bár erre semmi esély nincs.

Batkaa 2013.06.24. 23:48:50

@Open Skies: onnan ismerős, hogy pár havonta idejár észt osztani. Legutóbb a HAW-os bejegyzésnél kitalálta, hogy a DIRCM az valami értelmetlen huncutság...

zord 2013.06.25. 00:24:17

@Open Skies:

A 03-as pálya küszöbétől balra látsz gépeket. Arrafelé.

Zord

stonefort 2013.06.25. 07:29:59

@Open Skies: 48 fok 56'55,25"É és 2fok 25'30,30" A kijelölt parkoló csücske, könnyű odatalálni.

Zordabb 2013.06.25. 08:02:45

@zord:

Bocsi, de az en voltam, es nem teged szerettelek volna fikazni vele, csak egyszeruen zavart, hogy ha valaki mast mer allitani amit ti, akkor az maris hulye, meg mit trollkodik itt. meg akkor is ha meg tudta indokolni az erveit

szvsz az itt irogatok tobbsege az internetrol szerzi az informacioit es nem a valo eletbol, mindenfele komoly szakmai hatter nelkul, termeszetesen tisztelet a kivetelnek

egy kis bemutatkozas a reszemrol, mikrohullamu villamosmernokkent vegeztem, igy amikor a radarokrol irtok hulyesegeket, akkor az neha faj :) a repiparban dolgoztam kulonbozo poziciokban

lokatortechnikuskent kezdtem, majd atnyergeltem az AIS-re, AIP, NOTAM es hasonlo allatfajtak, majd a kovetkezo lepes a legiszallitas kulonbozo cegeknel, nem kicsi cegeknel, tervezes, szervezes, koordinalas

Zordabb 2013.06.25. 08:05:08

@Madár Fokker:

sajnos az csak alom, a realiatis talajan maradva oruljunk ha a 146-bol lesz valami

stonefort 2013.06.25. 13:44:21

Felhívott Harmath Ottó 737-es kapitány barátom. Olvassa a blogot és annyi hozzáfűzést tett, hogy egy kollgája szerint, aki repülte a 146-ost, az egy "fucking underpowered" gép. Ennyit a hajtóművek számáról.

Zordabb 2013.06.25. 13:51:39

@stonefort:

akkor ajanlom, hogy menjel ki Londonba es nezz meg egy ket bejovetelt es felszallas a London City repteren ezzel a tipussal

Liverbird 2013.06.25. 14:57:11

Jó, ez most tök más, meg civil... De légyszi magyarázza már el ezt nekem valaki. :) Most épp tett egy újabb kanyart.

samoth 2013.06.25. 15:34:53

Talán valami karbantartás utáni berepülés?

Liverbird 2013.06.25. 15:38:19

@samoth: Én is csak arra tudok gondolni, hogy szét volt kapva a gép és berepülés. Csak fura volt a hangja, azért néztem rá a radarképre. Most már talán hazaindult. :)

stonefort 2013.06.25. 15:45:40

@Zordabb: Ott elsősorban a zajkorlát miatt alkalmazzák ezt a típust. Egyébként tudod, hogy milyen súly korlátozásokkal repül onnan? Rövid távokra mennek kevés üzemanyaggal.

Liverbird 2013.06.25. 16:08:49

@stonefort: Airliners-en egy kommentet olvastam, a tagnak állítólag több, a típuson repülő pilóta is azt nyilatkozta, hogy olyan mintha öt APU hajtaná a gépet :)

zord 2013.06.25. 16:44:51

Combi 737-est a Honvédségnek!

Egy tüntetést holnap a HM elé?

:-)

Egyébként jut is eszembe! Az "új gépek" a kecskeméti Ancsa-apronon elférnek majd? Kandelábereket nem verik le? És általánosságban milyen infrastrukturális beruházást igényelnek?

Zord

zord 2013.06.25. 16:53:15

Az oroszok közben Ancsa-utódlásban gondolkodnak, vagy An-140-essel, vagy Il-112V-vel:

en.ria.ru/military_news/20130624/181842750/Defense-Ministry-Mulls-An-26-Cargo-Plane-Replacement.html

Zord

ljuka71 2013.06.25. 18:45:32

0.18.-nál a pilótásbácsinak ilyen jók a reflexei,vagy van erre valamilyen automatika?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.25. 19:59:48

@stonefort: Meg gondolom nem terhet, hanem csak utasokat szállítanak. Firenzében is láttam ilyen gépeket 2010 őszén, és finoman szólva nem messzira repültek. (A beton kb. 1,5 km-es...)

Open Skies 2013.06.25. 20:51:17

@zord: 20 éve ezen gondolkodnak...

Madár Fokker 2013.06.25. 22:01:51

@ljuka71: csak a reflexek, nincs rá semmilyen berendezés. Mondjuk felszálláskor figyelnek is, mint a vadászó mongúz. :)

Niebur 2013.06.26. 06:11:26

T. Zord úr!
"Mint az várható volt, Hende-féle parlamenti egyeztetés, jópofizás ide vagy oda, az ellenzék zsigerből belekötött a nemzeti légiszállító képesség fejlesztésébe. „A Zorbán luxusban akar utazni” – mondják a primitív hazaárulók. A kérdést azonban érdemes inkább szakmai alapokon vizsgálni, amire persze a ballib képtelen, mint azt milliószor demonstrálta.
De mi inkább nézzük a tényeket:
Főként kormánygépként illetve csapatszállításra használja majd a Magyar Honvédség "

Akkor máshogy kellett volna kommunikálni. Egyébként a saját mondataiban is ellentmondás van, hiszen Ön írja: "Főként kormánygépként.."
A primitív hazaárulókat pedig azok között kell keresni, akik ezt a helyzetet előidézték, Antalltól Orbánig.

Zordabb 2013.06.26. 10:08:58

@stonefort:

es te pontosan tudod hogy milyen korlatozasokkal repunek onnet, ha mar igy nekem szegezted a kerdest ?

de ha gondolod utanajarok...

Zordabb 2013.06.26. 10:15:13

es hogy miert is jobb a negy hajtomu, mint a ketto ?

ugyeban katonai gepnek vesszuk oket, ezek szerint kepesnek kell lenniuk muveleti teruletre repulnuk.

egy hajtomu hiba eseten en jobban ereznem magam egy negyhajtomuves gepen, ami ennek ellenere kepes hazajonni es nem kell leszallnia az elso alkalmas repuloteren, foleg ha az meg a muveleti teruleten van vagy esetleg nem tul barati orszagban

kuwaiti ismerosom meselte, aki 340-en repul, hogy ok Kuwaitbol az USA-ba siman mentek harom hajtomuvel ugy hogy a felszallas utan allitottak le az egyik hajtomuvet
egy ket hajtomuves tipus eseten az elso leszallasra alkalmas repteren le kellett volna szallniuk

gondolom az sem veletlen, hogy a take off alternate 2 hajtomuves gepek eseten 1 ora, mig a 3 vagy tobb hajtomuves gepek eseten 2 ora

ugyanez igaz az ETOPS-ra is....

Zordabb 2013.06.26. 11:03:48

@Zordabb:

2.3.2. APT REGULATIONS
No ACFT registered in UK shall use APT unless there is contained in its flight manual
data and procedures for apch path angles of 5.5^ or steeper and no other ACFT shall
use APT unless it has data and procedures for apch path angles of 5.5^ or steeper
which have been approved or otherwise authorized by the regulatory authority of the
state in which it is registered.

ez az osszes amit a repterrol talaltam mint zajkorlatozas

Batkaa 2013.06.26. 11:09:49

@Zordabb: a régi jó kérdés és valószínűleg eldönthetetlen: megéri-e a plusz hajtómű a nagyobb biztonság melletti nagyobb hibalehetőség miatt?
A mindennapi üzemeltetésben természetesen nem indulhatsz el egy hibás hajtóművel. Így az általad írottak tényleg extrém helyzetet jelentenek (olyant amikor a körülmények fölülírják a fenti szabályt ÉS éppen ekkor dobja be a törülközőt az egyik motor). Ennek az extrém helyzetnek a valószínűségét éppen növeli a négy motor.
Minden más esetben hátrányos a nagyobb meghibásodási valószínűség.

Mellesleg nekem a 146-os nosztalgikus emlék, mert 8 ferihegyi évem alatt ilyeneket (is) pakoltam...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.26. 11:22:05

@Zordabb: Soha nem állítanak működő hajtóművet gépeken. Ez már egyszer régen szóba került, és akkor is cáfolva lett ez a téveszme...

Már csak azért sem állítanak le, mert négy működő hajtómű alacsonyabb fordulatszámon sanszosan kevesebbet fogyaszt, mint három hajtómű magasabbon. Ezen felül üzembiztonsági szempontok is felmerülnek, na meg a tolóerő asszimetria...

A hajtóművek száma meg indifferens, ha olyan közel vannak egymáshoz hogy sérülés esetén az egyik hazavághatja a másikat is. Ez is már elég sokszor kitárgyalt téma. Kész szar hajtóművel repülő vadászgép semmivel sem produkál jobb baleseti rátát, mint egy jóval. Vietnám felett a hasonló bevetéseket repült F-4 és F-105 gépek túlélési rátája között nem nagyob volt difi. Az F-16 és F-15 baleseti rátája is elég közeli sőt, volt év, amikor az F-16 jobb volt...

Zordabb 2013.06.26. 11:41:06

@Batkaa:

de azt neked is be kell latnod, hogy nem is "mindennapos" feladatokra lesz a gep, es a muveleti teruleten a gep, a szemelyzet, utasok biztonsaga mindennel tobbet er

Zordabb 2013.06.26. 11:46:23

@molnibalage:

ezt valoszinuleg jobban tudod mint egy 10000 repult oraval rendelkezo A340-es kapitany, de lelked rajta, azt hiszel ami csak akarsz, de remelem nem zavar, hogy en inkabb egy pilotanok hiszek

egyebkent az eljarasok legitarsasagonkent valtozatnak es egy nagy negyhajtomuves gepen nem okoz nagy kiesest az egyik hajtomu leallitasa, valoszinuleg jobban megeri nekik is ha a harom hajtomu kicsit tobbet fogyaszt, mintha a vegletekig kihajtanak a negyedik hajtomuvet es cserelniuk kellene

de ha gondolod megkerdezzem majd tole, hogy mi is volt a pontos hiba

stonefort 2013.06.26. 12:02:18

@Zordabb: Na ilyet még nem hallottam. Az a bibi, hogy a három hajtómű többet fogyaszt, mint négy, mert az álló irdatlan légellenállást gerjeszt, + oldalkormány trimmelési ellenállás. Egy British Jumbo Nem Yorkból nem is jutott el Londonba a felszállás után leállított hibás hajtóművel, az első útba eső brit reptéren le kellett szállnia, mert nem maradt keró.

stonefort 2013.06.26. 12:32:43

@molnibalage: Annyiban módosítanék, hogy a P-3 Orion gépeken előfordul, hogy kettőt átellenes oldalon leállítanak üza takarékosség miatt, mivel a vitorlába állított légcsavarok miatt kedvezőbb a légellenállás, mint egy jet hajtómű esetében.

Batkaa 2013.06.26. 13:00:31

@Zordabb: Pedig de. A jelen állás szerint -ismerve a hazai gyakorlatot- szokványos feladatokra lesznek ezek a gépek. Olyan feladatokra, amit bármilyen polgári utasgép meg tud oldani.
A hazai tervezési kultúrából kiindulva, nem is valószínű, hogy lesznek rajtuk rakétaelhárító rendszerek. A projekt kulcsa egyes-egyedül a legalacsonyabb beszerzési ár.

Zordabb 2013.06.26. 13:26:16

@stonefort:

most vagy en vagyok a hulye, vagy te nem tudsz olvasni, mert mintha en is azt irtam, hogy tobblet fogyasztast okoz
csak a tobbletfogyatszas koltsege valosineleg kevesebb volt, mint egy oljanyomas problemaval rendelkezo hajtomu teljes hazavagasa es utana a csereje, de holnapra tobb infom lesz

Zordabb 2013.06.26. 13:30:46

@Batkaa:

amennyiben viszont muveleti teruletre is jarnak majd, amit en azert valoszinusitek, akkor tobbet er a kicsit tobbet fogyaszto, de biztonsagosabb gep

mint mar tobbszor irtam, a honvedelemben nem lenne szabad a koltsegeket nezni, es csak azert valasztani egy tipus a masik helyett, mert gazdasagosabb uzemeltetni

Zordabb 2013.06.26. 13:34:51

@stonefort:

www.avweb.com/news/pelican/193882-1.html

viszont Los Angelesbol meg eljutott harom hajtomuvel, tehat az elmeleted megdolt

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.26. 14:15:47

@Zordabb: Igen te vagy. Mert nem az volt a kérdés, te zseni, hogy a hajtómű tönkremenetele -e az olcsóbb. Arról, hogy minek nagyobb a teljesítményigénye, a 4 hajtómá alacsonyabb RPM vagy 3 hajtómű magasabb RPG + levegő által prögetett üzemképtelen hajtómű (vagy ha áll a hajtómű, akkor a plusz légellenállás.)

Stonefort is mondott egy példát és te is. Ez mit jelent...? Talán, hogy a körülmények nem egyeztek meg... Pl. más szél, más tüzelőanyag mennyiség (pl. eltérő tartalék.)

zord 2013.06.26. 14:22:05

@Niebur:

Tisztelt Niebur Úr,

Én ezt írtam, kérem ezt idézze tőlem, ha már:

"Főként kormánygépként illetve csapatszállításra".

Antalltól Orbánig - és a kettejük között, ugye? De ha valaki ezt a problémát megszünteti, akkor esetleg (ebben a tekintetben) talán felmentést kaphat.

Zord

Zordabb 2013.06.26. 14:52:19

@molnibalage:

biztos jobban tudsz mindent mert olvastad az interneten

hidd el hogy vibracio miatt le fogjak allitani a hajtomuvet, mert fogyasszon tobbet a gep, minthogy elszalljon a hajtomu, ami a gep lezuhanasahoz is vezethet

azert ha egy gep eljut harom hajtomuvel Los Angelesbol Londonig, akkor egy ugyanolyan gepnek illik eljutnia New Yorkbol Londonba, mivel hogy majdnem dupla tavolsag

a holding fuel altalaban standard, a tartalekok is altalaban azok

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.26. 15:32:16

@Zordabb: Melyik részét nem érted annak, hogy nem a hajtóműhibás esetről beszélünk te ******.

Bár tudnám, hogy mi a faszért látok minden négyhajtóműves gépnél négy kondenzcsíkot és nem hármat, asszimetrikusan. 23 éve nézem a repcsiket az égen és soha nem láttam néhajtóműves gépet három kondenzcsíkot húzni. Szerinted miért...?

stonefort 2013.06.26. 15:35:51

Lehet felhozni példákat pro és kontra. Nem változik azon meggyőződésemen, hogy a Ba-146-os az ósdi mechanikus giróival és az öt APU-jával, korrodáló szárnypaneljeivel nekünk a legrosszabb megoldás lenne.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.26. 17:21:27

@stonefort: Javaslatod? Van arra lehetőség, hogy akár direktban barátibb országoktól eseti alapon béreljünk gépet? Gondolok itt a lengyelekre.

Madár Fokker 2013.06.26. 19:04:32

Egy ex-Malév Jumbolino pilótától hallottam, hogy a géppel ÁLLÍTÓLAG lehetett üres átrepülést csinálni három hajtóművel. Nem tudom, hogy igaz-e?!

A három hajtóműves repülésnél még azt is vegyétek figyelembe, hogy nem csak az álló h.mű és a jobban bőgetett többi motor miatt nő meg a fogyasztás, hanem azért is, mert nem tud olyan magasra menni, mintha dolgozna az összes.

stonefort 2013.06.26. 19:40:01

@Madár Fokker: Minden bizonnyal igaz, hasonlóra volt példa az An-124-essel is.

Niebur 2013.06.26. 20:27:12

@zord:

Természetesen vonatkozik mindenkire, ennél feljebb és lejjebb is.
Az inkriminált mondat sokkal szebben hangzana, hogy: csapat és honvédségi teherszállításra, ezen túlmenően kormányzati feladatokra.

Zordabb 2013.06.27. 07:29:59

@molnibalage:

akkor talan ideje lenne magadba szallni kedves baratom, mert en bizony pontosan arrol beszeltem es ti hoztatok fel mas temat kozben. Senki sem vitatja, hogy a harom hajtomu tobbet fogyaszt, mint a negy. Ha jol emlekszem, en sehol sem irtam ilyet. Vannak olyan kritikus hajtomuhibak, amik a hajtomu majd a gep elvesztesehez vezethetnek, es ilyen esetben bizony eloiras a hajtomu leallitasa, meg a tobbletfogyasztas aran is. En ugyanis erre hoztam fel peldat es erre jottetek ti,hogy ez nem lehetseges bla bla bla...

kozben beszeltem egy ismerosommel, aki a KLM-nel 747-es kapitany es bizony nekik az OPS Manuelben benne van, hogy mikor, milyen esetekben kell repules kozben leallitani a hajtomuvet, errol ennyit, az hogy meg nem lattatok ilyet, nem azt jelenti hogy nincs, legbolapott allitasokat vesztek keszpenznek es ha valaki az ellenkezojet meri allitani, akkor az maris trollkodik szerintetek, nah en anno erre irtam a homokozos peldat. Bocsi Zord, de latod megint nem neked szol ez, hanem a hozza nem erto, es mas velemeyt el nem fogado blogtarsaknak.

ja es termeszetesen keresre tudom prezentalni a KLM-es OPS Manual vonatkozo reszeit, hogy ne ugy hivatkozzak valamire, ahogy ti szoktatok, hallottam valakitol, bezeltem valakivel, aki hallott mar rola, nem kedves barataim, en konkret dokumentumot tudok prezentalni, ami az en igazamat bizonyitja

Zordabb 2013.06.27. 07:32:17

@Madár Fokker:

es mindez benne van a legijarmu MMEL-ben, MEL-ben es a CDL-ben.
Mondjuk a hajtomu konkretan a CDL-be tartozik.

Ott szepen le lesz irva, hogy harom hajtomuvel milyen magasra mehet.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.27. 07:47:48

@Zordabb: A baj, hogy a fehér elefánt szintű eseményt általánosan kezelsz. Nagyon sok dolog benne van nagy sok gép FM-ben. Ettől még nem általános jelenségesk, te meg úgy beszélsz róla, mintha az lenne...

A magadba szállás dumán meg te gondolkozz el inkább te, az első perctől kezdve trollkodsz mióta itt vagy. Még a nicked is trollszagú...

Zordabb 2013.06.27. 08:41:53

@molnibalage:

draga baratom, pont errol beszeltem

en irtam egy peldat, ti egybol kikezdtetek es ossze vissza beszeltetek, pontosan hogy egy azaz egy specialis esetet emlitettem, egy szoval sem utaltam ra hogy az altalanos lenne de attol meg hogy ti nem ismertek valamit, az meg letezhet

szvsz foglmad sincs a torllkodas fogalmarol, sokkal inkabb a te tevekenysegedet nevezhetnem annak, de ez csak az en magan velemenyem

en leirtam a velemenyem, meg is indokoltam, szvsz ez nem trollkodas, az viszont mar sokkal inkabb az, hogy mindefele szakmai hatter nelkul csak annyit tudsz mondani, hogy ez nem igaz es en hulye vagyok, meg trollkodom

szerencsere az uzeletetesi utasitasokat komoly szakemberek irjak, nem pedig altudosok, akiknek a wikipedia a fo tudastaruk

en mondjuk egy meglevo FAA Certificatre alapozom a tudasom, amit nem adtak ingyen, ugyhogy eghiheted hogy a Flight Oprerationas-hoz tobb kozom van mint neked

Zordabb 2013.06.27. 08:50:14

kicsit off

index.hu/tech/2013/06/27/kesz_az_airbus_uj_harci_repuloje/

basszas ez szanalmas, aki hulye minek ir "ujsagot", legalabb tajekozodna elotte egy kicsit

nekem a legjobban a cikk cime tetszik

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.27. 09:40:06

@Zordabb: Még mindig nem érted. Az, hogy technikailag lehetségse az nem jelenti azt, hogy így csinálják. Az F-15 AMAD rendszerével is lehetséges vészűzemmódban érdekes hajtásokat elérni ,de z nem jelenti azt, hogy leállítájak a hajtóművet és "bűvészkednek". Te az elmélet és gyakorlat közé lazán egyenlőség jelet teszel, ami hatalmas állatság. Nem azt kérdőejelezzük meg hogy leheséges, hanem azt, hogy ez nem általános jelenség... Vagy akkor mustasd a fotó hegyeket arról, hogy négyhajtóműves gépek három kondenzcsíkot húznak...

Zordabb 2013.06.27. 10:14:12

@molnibalage:

akkor meg te ertsd mar meg, hogy en almarol beszelek, te meg korterol

senki sem allitotta, hogy altalanos jelenseg, en csak irtam ra egy peldat, egy pont olyat, amikor le kellett allitani a hajtomuvet es ugy repultek le az utat, mert ha nem allitjak le, akkor jo esetben csak a hajtomuvet vagjak haza, rossz esetben akar a gepet is

de hogy ez mekkora allatsag, mondjuk egy olajfolyas, uzafolyas, hidraulikai folyadek folyas eseten erdemes leallitani a hajtomuvet, mert ha csaj alapjaraton is jaraatod, akkor is megmarad a folyas, es ugyebaz ez mind gyulekony anyag es nem tul celszeru gyulekony anyagot a magas hofokon uzemelo hajtomu kozelebe vinni

az F15-os pelda meg megint santit, te egy kethajtomuves vadaszt hasonlitasz ossze egy negyhajtomuves utasszallitoval

egyreszt ha a ket hajtomubol all le az az egy az tobb mint 50%-os tejesitmenykieses ha hozzaadunk mindent, mig ha a negy hajtomubol all le egy az "csak" 30% kb.
Arrol nem is beszelve, hogy ezek a nagy negyhajtomuves gepek majdnemhogy oldalankent egy egy hajtomuvel tudnak biztonsagosan repulni

es megyegszer megjegyeznem, hogy em mindennapos, hanem igencsak ritka, veszhelyzeti jelenseg, es mivel elofordulhat, igy van ra kidolgozva eljaras

Zordabb 2013.06.27. 10:25:19

@molnibalage:

fromtheflightdeck.com/Stories/turbofan/

biztos ok sem ertenek hozza es dilettansok...
es csak azert javasoljak tobb esetben a hajtomu lealliasat, hogy veled kotekedjenek...

es meg egyszer, remelhetoleg utoljara megjegyeznem, hogy nem a mindennapos uzemben, hanem veszheelyzetben teszik mindezt...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.06.27. 10:28:33

@Zordabb: Akkor meg a nagy semmiről vitatkoztunk, mert nyilvánvaló, hogy nem üzemszerűen működő hajtóművet le szokás állítani...

Zordabb 2013.06.27. 11:05:20

@molnibalage:

nah vegre hogy neked is feltunt ::)

ilyen hulyeseget meg csak veletlenul sem allitanek, en vegig olyan esetrol beszeltem, ahol biztonsagi okokbol kellett leallitani hajtomuvet

azzal en is tisztaban vagyok, hogy hajtomu leallitassal nem lehet uzemanyagot sporolni, sot

zord 2013.06.27. 22:21:28

Jól elvan a gyerek, ha játszik! :-)

Én nem gondolkodom olyan bonyolultul, mint ti. Én azt mondom (és ez anno vadászéknál is igaz volt, de az idő és az események meghaladták). Meg kell nézni a legnépszerűbbet, legtöbbet üzemeltetettet, legegyszerűbbet, ami a követelményeknek megfelel. És azt kell megvenni. Én azt gondolom, hogy ha most olcsóbb is egy 146-os, néhány év múlva, és a típus "hanyatlására" tekintettel felfelé fog menni az költsége. A 737-es ezzel szemben stabil, még évtizedekig. Egyébként alapból szerintem simán lehet, hogy olcsóbb az üzemeltetése.

Zord

Zordabb 2013.06.28. 07:28:53

@zord:

elviekben igazad lenne, csak gyakorlatban azt veszik meg most, amit olcson meg tudnak venni, nem szamolnak hosszu tavon

bar erdekes, mikor anno en bedobtam a C40-et, mindenki lehurrogott...

zord 2013.06.28. 11:43:53

@Zordabb:

Nem hurrogtunk le. Csak árban a C-40 (értelemszerűen nincs belőle elérhető használt, csak új) aztán abszolúte megfizethetetlen. Én csak azt nem szeretném, hogy magyar módra most beleugorjunk valami olcsóba, ami rövidesen drágává és számunkra ezért üzemeltethetetlenné válik (BAe 146), vs valami kicsit drágább bekerülésű (használt kommersz klasszik combi 737), ami viszont jövőjét tekintve stabil. És ez akkor is igaz, ha egyelőre ötéves interim programról van szó.

Zord

Zordabb 2013.06.28. 12:00:24

@zord:

nem hinnem hogy tul hamar dragava valna a 146-os, azert az angolok sem hulyek, ok sem 5 evre terveztek oket, az mondjuk biztos hogy a tipus oregedesevel egyre dragabb lesz, de ez igaz azert a a 737-re is, mert abbol is csak egy oregebb tipusvaltozatot tudunk megvenni, amivel ugyanez lesz majd a problema, bar mondjuk a darabszam miatt biztos hogy kisebb mertekben

mondjuk ha abbol indulok ki, hogy nemreg repultem egy United-es 757-el IED DEN utvonalo, ami nagyon elso szerias 757-nek tunt :) szvsz a 146 is fog meg par evtizedig repulni

samoth 2013.06.28. 13:12:16

Nem inkább IAD?
A denver-i reptér tényleg olyan "furcsa", mint a konteósok mondják?:)

elgabi 2013.06.28. 21:28:42

@samoth: Milyen szempontból tartják furcsának KDEN-t?

Batkaa 2013.06.28. 22:02:45

@elgabi: Elég érdekes (furcsa) faliképek vannak ott...

Liverbird 2013.06.28. 22:21:27

Egy nagy szabadkőműves szentély az egész :)

elgabi 2013.06.28. 22:25:11

@Batkaa: talán valami indiános fotó rémlik, de túl fáradt voltam, meg nagyon siettem, ezért túl mély nyomot nem hagyott bennem...

samoth 2013.06.28. 22:30:07

@Zordabb: @elgabi: Keress rá a neten. De ti most tulajdonképpen egyek vagytok??? (habár ezt mindig is sejtettem.:)

elgabi 2013.06.28. 22:35:02

@samoth: kikérem magamnak, hogy én Zordabb lennék! Ilyen gagyi nickname-el nem égetném magam, meg különben is, én használok ékezeteket! :)
Viszont úgy tünik, egy suliba jártunk, még ha nem is egy idöben.

zord 2013.06.28. 22:37:53

Nem tudom ki kivel egy, vagy egylényegű, de statisztikailag úgy vettem észre, hogy ha elgabi van, akkor időben közelben Zordabb is.

Zord

Liverbird 2013.06.28. 22:40:24

@samoth: Óh, végre nem csak nekem tűnt fel. Nekem már a legelején fura volt, mikor egyszerre kezdtek Gripjusinozni, de azóta is fura módon mindig ugyanaz a véleményük, még ha ezzel szembe is mennek a többségével. Szerintem is valami skizofrénnel van dolgunk, csak itt a két személyiség ugyanolyan :)

elgabi 2013.06.28. 22:43:00

@zord: ugyan már, mi szükség lenne ilyen óvodás játékra, de most komolyan! Én én vagyok, Zordabb, meg valaki más, még ha néha hasonlít is a véleményünk. Részemröl az OFF-nak itt van vége.

zord 2013.06.28. 22:57:23

@elgabi:

Semmi gond. A nagy testvér éberen figyel. :-)

Zord

elgabi 2013.06.30. 13:26:41

@zord: Úgy látszik, ezen a területen is törnek elöre a BRIC-országok. Személy szerint nagyobb érdeklödéssel várom a KC390 project fejleményeit. Az Embraer-nek az utóbbi idöben nagyon megy a szekér, az ERJ-ket viszik mint a cukrot. Valószínünek tartom, hogy komolyabb anyagi háttere van a brazil gyártónak, mint az ukrán-orosz cégszövetségnek. A KC390-nak van (lesz) egy szerintem behozhatatlan elönye az An148 verziókhoz képest: eleve katonai gépnek tervezik.

Sajnos, valószínüleg egyik sem fog ék-felségjelzéssel repülni...

zulu74 2013.06.30. 13:31:06

Őszintén szólva nincsenek nagy reményeim, hogy értelmes döntés születik ebben az ügyben. Már csak azért sem, mert egyszerűen ott tartunk, hogy a honvédség minden beszerzését kizárólag gazdasági szempontok alapján hozza meg a mindenkori(!) kormány. Ez a hibás gondolkodás vezet oda, hogy nem mertek "drágább" vadászokat venni, inkább a szerződés apró betűjében nyomtak el egy csomó pénzt, csak nehogy a "zemberek" zúgolódjanak. Megint afelé haladunk, hogy veszünk valami "ócsót", ami nem is igazán az, amire nekünk kell, és nem is igazán lesz olcsó a végén, ha húzunk egy vonalat és összeadjuk. A lényeg, hogy be lehet jelenteni, hogy "íme, potom 5 milliárdból megoldottuk az egészet". Ez főleg azért "luxus", mert nekünk nagyon hosszútávra, nagyon megbízható gépeket kellene ilyenkor venni. Hogy miért?
Mert miután a miniszter (saját nagylelkűségétől) meghatottan átadja az eszközöket a honvédségnek, és az ünnep zaja elül.. senki sem fog egy árva vasat sem költeni rájuk, ha csak nem muszáj. Megindul a hanyatlás. Ha eredetileg is rossz volt a konstrukció akkor hamarabb... ha jó volt... akkor később.

Kövezzetek meg, de szerintem nekünk az egyetlen járható út az lenne, ha a RAF-tól lízingelnénk ilyen gépeket 10 évre (mint a Gripen szerződés esetében)... mert akkor legalább a britek levernék rajtunk az üzemeltetési morált, alkatrészre/javításra nem kellene költeni, csak tankolni és repülni. A többi legyen az angolok dolga.

A politika pedig nem tudna kitáncolni mögüle, mert ugye ki van fizetve... muszáj lenne használni.

zulu74 2013.06.30. 13:41:42

Nem tudom, honnan kellene nekirugaszkodni, de egyszer valaki elmagyarázhatná a laikusok számára is, hogy a honvédelem akkor is pénzbe kerül, ha nincs közvetlen fenyegetés az ország határán.
Meg kellene értetni, hogy, habár ez egy drága "sport", de tudomásul kell venni, hogy pénzért lehet csak biztonságot venni. Ingyen csak a rettegés van.

Valódi pénzekért lehet valódi eszközöket kapni. Nem mi leszünk az üdítő kivétel, akik ingyennél alább remek haditechnikát szereztek be, megbízható forrásból.

Ha minden marhaságra milliárdokat áldozunk, csak mert jól el lehet adni a tévében, akkor ez is egy jó tálalással eladható lenne.

A Hende miniszter úr igen jó irányba indult meg, amikor az árvíz alatt hangoztatta, hogy lám-lám a helikopter beszerezés nem egy újabb költséges passzió, hanem szükséges eleme az ország védelmi és katasztrófa-elhárítási képességének.

A szállító flottát is így kellett volna bevezetni, mert az hogy az Országos Vezető számára valami csili-vili repülő kell, ez jelentősen csökkentette azt az összeget, amit még az emberek hajlandóak "benyelni" egy ilyen beruházás esetében.

Ha hős fiaink Afgán szállításával kapcsolatban vagy a nemzeti védelmi képesség része ként lett volna bevezetve, akkor senki nem hörgött volna az 50 milliárdon sem.

zord 2013.06.30. 13:58:43

@zulu74:

Az a baj, hogy nagyon limitáltak az ilyen katonai lízing opciók a mai napig. A RAF nem foglalkozna ilyesmivel a mi kedvünkért.
Az, amit a Gripennel csinálunk mi és csehek, még mindig kuriózum, és szerintem komoly államok esetében az is marad, ha harci gép, ha szállító, etc.

A felelősségvállalás nem kerülhető ki, így az olyan nemzeti biztonság tekintetében bukott/felszámolt államok, mint Magyarország képtelenekké válnak komplex műszaki rendszerek önálló fenntartására. Valami lesz, főleg a projekt kedvéért (korrupció, átadási ceremónia, stb.), de sosem "igazi" saját program – tartok tőle, és ne legyen igazam.

Zord

Open Skies 2013.06.30. 15:11:25

@Stonefort: azt írod a júliusi Aranysasban hogy az An-26-osok leváltására jönnek a Bae-146-osok. Más információid vannak mint Zordnak vagy te már továbbgondoltad a dolgot és szerinted is a katonai teherszállító gépek végét jelenti a Bae-146 rendszeresítése Magyarországon?

zord 2013.06.30. 17:52:30

@Open Skies:

Eddig minden hivatalos infó úgy szól, hogy NEM felváltás a cél, de Stonefort logikája/félelme indokolt.

Zord

Batkaa 2013.06.30. 20:32:39

@zord: Ott vannak az idén leállítandó angol C-130-asok, a Marshall valószínűleg szívesen kötne szerződést a továbbüzemeltetés támogatására. Vagy ha a svédek végül kivonják a Herculest pár év múlva, akkor velük.
Ezeknek a használt gépeknek az árát talán ki tudnánk köhögni lízing nélkül is, az üzemeltetés biztosítására kellene kitalálni valamit.

A lízing a mi viszonyaink között az új beszerzés járható útja, amikor a a szükséglet végre a döntéshozónak is világos és ilyenkor ügyesen hozzá kell kapcsolni a csomaghoz a fenntartás szükségleteit. Ezen múlik idehaza a van vagy nincs különbsége és az árát meg kell fizetni érte.
Mondhatjuk úgyis, hogy ez a politikai berendezkedés felára...

Open Skies 2013.06.30. 20:48:32

@Batkaa: Egy másik fórumon a brit és svéd C-130-asok kapcsán épp azt bizonygatták hogy a típus nem illik a magyar szállítási feladatokhoz.

zord 2013.06.30. 21:47:32

@Batkaa:

"Mondhatjuk úgyis, hogy ez a politikai berendezkedés felára... "

Zseniális mondat, engedelmeddel beveszem a Hungarian Air Power in the XXI. Century című, sajnos soha el nem készülő könyvembe. :-))))

Zord

Batkaa 2013.07.01. 03:38:34

@Open Skies: 2-3 C-130 és 2-3 combi jetből álló flotta mindenre jó lehet. Ha nem lenne az a fránya költségplafon... összességében biztos, hogy megérné pénzügyileg is. Aki szegény, az a legszegényebb.

@zord: neked adom... :) pedig lehet, hogy csak egy vékonyka füzet lenne az egész... :) :(

Zordabb 2013.07.01. 07:15:44

@Batkaa:

miert kell eroltetni a C-130-at, azzal nem lennenk kisegitve, az is csak atmenetileg par evre oldana meg a problemainkat, elnezve az elerheto gepek eletkorat, akkor mar inkabb a 146. Masra, meg ugysincs penz.

Batkaa 2013.07.01. 13:00:37

@Zordabb: 2030-ig üzemeltethető lenne a C-130-as (a svédek legalábbis ennyivel számolnak). Ez azért van olyan hosszú átmenet, amiért megérné...

Zordabb 2013.07.01. 13:24:12

@Batkaa:

kerdes hogy a nekik most leglevo, vagy modernizacio utan ?

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2013.07.01. 15:02:20

Már elnézést a pártatlan hangvételért, de ahogy olvasom, nem is értem, hogy Gábor mi a fenéért védi az a BAE-146-ost, amelyet jelenleg mindenki rövid távú rossz megoldásnak lát. klasszikust idézve:
"Főként kormánygépként illetve csapatszállításra".

Ne feledjük el,hogy az 1000 katonás felajánlás egy keret, de ha visszajönnek a fiaink (és nagy részük már visszajött), akkor mi a vízió? A NATO hova kérne ismét x100 főt, messzi távolba. Én teljesen NATO párti vagyok mi vagyunk a NATO, de ameddig a takarónk ér. Nálunk nagyobb nemzetek sem küldtek bizonyos helyekre kontingeset, és a tapasztalatokon kívül semmit nem nyertünk a missziókkal irakban és afganisztánban (boccs néhány MOL olajkutat kirkut közelébe ha jól tudom..)Más nemzetek viszont üzeleteket pld. az iraki kormánnyal. Lásd lengyelek.. lásd amerikaiak, britek stb.
Hozzátéve, hogy a BAE146 teherszállításra limitáltan alkalmas, tehát a kézifegyvereket és a málhazsákot kivéve a többit megint csak más repülőgéppel kéne szállítani.
Ja ami meg a pártatlan közbszerzési kiírást illeti. 5Mrd Ft-ért szerintem senki nem fog jönni, mert nem elég rá. Utána ki lehet írni egy újabb Közbeszt, de mivel már volt előtte nyilvános, és az eredménytelennek lehet nyilvánítani - .. tehát az előre lezsírozott. (tárgyalásos nem nyilvános a hivatalos eljárás neve) És ott utána már az ár ki tudja mennyi is lesz..
Szóval az egész nekem innen bűzlik.
És fene a májamat, de valószínűleg ez a gép többször lesz bajnokok ligája döntő városa melletti repülőtéren, mint a dicsőséges magyar csapatainkat szállítva akárhol.
Aki ténylegesen a szállítórepülőflottát akarja megerősíteni (amiben minden párt egyetért) az egy hasonló szerződés csinálna mint a Gripen, csak éppen az Aleniával (vagy talán a CASA-val). kerül amibe, mert az egy tényleges hosszútávú képesség lenne és nem roppanna bele az ország. Orbán úra meg sajátítsa k az OTP vezér/oligarca - képeljéltek még tehenészete is van a szuper bankárnak - magángépét, nemzeti kormánygépnek.
már boccs a hangvételért.

wape 2013.07.01. 15:32:06

@Open Skies: Hol az a forum? Beleolvasnék

zord 2013.07.01. 16:33:06

@Kelepisti:

Nem védem a 146-ost, ha olvasol, akkor láthatod, hogy ebben a kategóriában a 737 kombit alkalmasabbnak tartanám. Azt is leírtam már hogy 2 jet plusz 2-4 taktikai turboprop (leginkább C-27J) számomra az optimális megoldás.

Azért a 146-os komolyabb terheket is elvisz, mint a kézifegyverek és a málha.

Nagyon nem tetszik sokatoknak, hogy egy magyar miniszterelnök állami repülőgéppel utazzon (akárhogy is hívják). Pedig ettől is ország az ország, állam az állam.

Zord

elgabi 2013.07.01. 17:25:09

@zord: "Nagyon nem tetszik sokatoknak, hogy egy magyar miniszterelnök állami repülőgéppel utazzon (akárhogy is hívják). Pedig ettől is ország az ország, állam az állam."

Pártállástól, vallástól, ideológiai-, világnézeti hovatartozástól, szexuális identitástól és könnyűzenei izléstől függetlenül szerintem mindenki számára evidencia kellene, hogy legyen, hogy a mindenkori állami vezetőknek kijár egy jól meghatározott protokoll. Nem a személyüknek, hanem a pozíciójuknak. Nem azért, mert ők különbek lennének nálunk, választópolgároknál, hanem, mert, amikor külföldön járva a munkájukat végzik, akkor az országot képviselik (minket). Persze, ha az ország épp az államcsőd elkerülése ellen küzd, ne reprezentáljon a legújabb, legflancosabb, legdrágább szuperrepülővel, de ha egy "gazdaságos", ám a célnak megfelelő eszközt sem hajlandó az ország ügyeiben külföldön eljáró közszolgák rendelkezésére biztosítani, az nem csak az ország gazdasági helyzetéről ad képet, hanem a lelkületéről is. Bár, ha belegondolok, lehet, hogy akkor lennénk igazán hitelesek, meg koherensek, ha valami olcsó, berregő, katonai rocsóval szállítanánk a közszolgáinkat (pl An26), ismerve a magyarok töbssgére jellemző irigységet, meg kicsinyességet...

Tetszik, vagy sem, a kényelmes, gyors és elegáns személyszállítóeszközök ugyanúgy szükséges kellékei a politikai (és üzleti) vezetőknek, mint az elegáns öltönyök, természetesen az ésszerűség, és a jó ízlés határain belül.

Open Skies 2013.07.01. 20:01:07

Gyűjtsük már össze: a hasonló méretű és/vagy gazdasági helyzetű európai országok közül hánynak van "'állami légi szállító flottája"?

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2013.07.01. 21:02:53

A probléma ott van, hogy a rendszerváltás óta Antal Józseftől kezdve nem rendelkeztünk VIP szállítógéppel (a párnásnak átalakítható ancsákat és minyot kivéve). és akkor mennyi szállítóhelikopter volt árvizi védekezésre stb.. Hány szállítórepülőgépünk volt?
Most amikor mondjuk ki, hogy képességük határán állnak a szállítórepülőgépeink (2) és a néhány minyonk, akkor ez a legfontosabb???
Nem demagog vagyok. Szerintem is fontos az állami repülőgép. Nézzük meg, hogy a csehek pld. megvették a két airbust, amikor EU elnökök voltak. DE!!! akkor még ők sem álltak csehül :), Másrészt amikor Csányi gépét annyiszor használhatja ahányszor akarja OV, és ráadásul nem kéne a 100 tagú cigányzenekar is magával vinni, akkor felesleges ekkora kormánygép.
A prioritási sorrend szerintem minden józan gondolkodású embernél, közepes szállítóhelikopterek, és utána szállítógépek. És ráadásul megint FIDESZ-es maszkirovka. Látens probléma volt, hogy a OV kormánygépet akar (amit az ANCSA-ról mondott az a TV-ben is ment, hogy lassú és zajos és Ő többet ezen ha lehetséges nem utazik.). de így nem lehet eladni, mikor éppen az Zemberektől akar megszorítást. persze a muliktól, meg a szolgáltatoktól, bankszektortól stb, de ez mi fizetjük meg. Ezért belekerverték a tényleg hiányzó szállítási képességet.
No szerintem meg, becsületesen ki kellett volna állni, hogy kománygép kell. Tehát egy kis bizjet akármilyen, falcon, vagy bombardier 10-20 személyes tök elég európában. ennyi..

zord 2013.07.02. 08:31:09

@Kelepisti:

Kele! A mostani koncepciónak az a lényege, hogy többfeladatú, HONVÉDSÉGI szállítógép. Katonák, terhek ÉS VIP. Egy bizdzset jóformán egyfeladatú és ténylegesen és okkal politikailag támadható a beszerzése - most.

Mellesleg kezd összeállni a kép (ebben tegnap Pápa is segített, noha a miniszter a kérdésemre kicsit keverte a szezont a fazonnal): három "új" dzset és két Ancsa megtartás, ez a Tevék tervezett jövője (reméljük így is lesz).

Zord

Zordabb 2013.07.02. 09:45:36

@zord:

sajnos rosszul kommunikaltak, csak aprobetus reszben kellett volna megemliteni, hogy eseti jelleggel allami vezetok szallitasara is alkalmasnak kell lennie, en azt hittem ebben jok...

ugy latom itt sok embernek bele er a keze a bilibe, fel kell fogni, hogy ez draga mulatsag, mar pedig penz az nincs. Persze jo lenne 3 C40 vagy valami combi 737 meg melle par Spartan vagy CASA, bar a Spartannal a romanok szenvednek, gyakran az 5 gepbol csak egy uzemkepes a radarok meghibasodasai miatt, a CASA-rol meg csak annyit, hogy a csehek sem veletlenul akakrtak felbontani a szerzodest es visszakuldeni a gepeket...

egy szonak is szaz a vege, realisan, a rendelkezesre allo keretbol a 146-os igenis az egyik legjobb valasztas

Batkaa 2013.07.02. 10:34:05

@Zordabb: nos...

A Fidesznek és a fideszes kormányzatoknak mindig is a kommunikáció volt az egyik nagy gyengéjük.
Ha egy választás van, akkor az a legjobb... vagy a kereten belül tudsz másikról?
A C-40-et meg saját bevallásod szerint is te dobtad be - mellesleg... :)

Zordabb 2013.07.02. 10:55:07

@Batkaa:

igy igaz, de nem mint realis alternativa hivatkoztam ra, inkabb csak nekem is bele ert a kezem a bilibe

sajnos az adott kereten belul en sem tudok mast, max C130, de az meg...

zord 2013.07.02. 12:12:51

@Zordabb:

Megvesszük a románokét, amit anno akartunk is! :-)))

Zord

Zordabb 2013.07.02. 13:55:43

@zord:

otletnek nem rossz :)
ugyis a retro a divat

elgabi 2013.07.02. 18:46:20

@zord: C130 lassú, alacsonyan repül, zajos, nagy a vibrációja: nem alkalmas hosszabb távú repülésekre. Nem is arra tervezték/építették. Tulajdonképpen a C130 is "egyfeladatú": rövidtávú+kis mennyiségű cargo/PAX=taktikai feladatok végrehajtására alkalmas kimondottan KATONAI gép. VIP szállításra nem alkalmas, sőt, nem vagyok benne biztos, hogy seat pallett-eket lehet-e vele használni. Ha nem, akkor sima PAX szállításra se túl jó.

Attól, hogy egyes országokban másra is próbálják használni, mint amire való, attól még nem biztos hogy jól csinálják.

stonefort 2013.07.02. 18:48:56

@elgabi: A Herky alkalmas azokra a dolgokra, amikre szerinted nem. Seat pallet is van hozzá, a svédek is fuvaroztak így magyarokat.

elgabi 2013.07.02. 19:00:51

@stonefort:

Aha, a platós Ural is alkalmas VIP szállításra, nem is értem, miért b@sszák el a pénzt Audira, meg Superbre...

Az király, hogy a seat pallet kompatibilis a C130-vel, de, attól még lassú, alacsonyan repül a turbulens troposzférában, baromi nagy a vibrációja, ezért kirázza az utasok belét. Sőt, a személyzetét is, nem hiába kisebb az engedélyezett FDP a C130-n, mint a sugárhajtóműves típusokon.
Ejtőernyősöket dobálni: OK, utasokat messzire szállítani: kínzás.

zord 2013.07.02. 19:32:26

@stonefort: @elgabi:

Többek között engem is szállított a svéd Herky-üléspaletta...mondjuk nem most volt, hanem 1997-ben.

A komfortfokozat An-26 szintű, kicsit azért jobb a nagyobb "sétatér" és belmagasság miatt.

De szerintem ez a "mi mire alkalmas?" vita nem igazán bölcs. Minden mindenre, csak össze kell szorítani a fogat (lásd An-26 irakozás, afganisztánozás beleértve a miniszterszállítást!).
A kérdés az, hogy megelégszünk-e ennyivel, vállaljuk-e az ebből eredő hátrányokat, vagy továbblépünk, és a flottát az aktuális, illetve a jövőben várható követelményekhez optimalizáljuk. A magyar követelményt nem lehet egyféle típussal lefedni. Az Ancsa sokáig elég volt (amíg szinte kizárólag Európán belül volt feladat) de most kevés, ráadásul a VIP-követelmény is lóg a levegőben. Ebből jön a tender, és az én 2(4)+2 formulám.

Zord

Open Skies 2013.07.02. 21:22:07

@elgabi: Amit leírtál az a légcsavaros utasszállítókra is igaz?

stonefort 2013.07.02. 21:51:56

@elgabi: Én nem éreztem nagynak a vibrációt, amikor repültem vele.

elgabi 2013.07.03. 00:30:10

@Open Skies:

Persze. Vagy melyik légcsavaros utasszállító repül FL300 fölött minimum 0.75-el?

elgabi 2013.07.03. 00:47:11

@zord: "A komfortfokozat An-26 szintű, kicsit azért jobb a nagyobb "sétatér" és belmagasság miatt." Hát ez az! Az An26 os komfortfokozata erösen közelít a nullához!

A "repülünk, vagy nem" kérdését meg nem azzal kellene eldönteni, hogy mennyire tudjuk összeszorítani a fogainkat, hanem a szabályok alapján. Persze, tudom, a military operator-ok szinte bármi alól kaphatnak felmentést, de azért el lehetne azon gondolkodni néha, hogy vajon azért hozzák-e a szabályokat, hogy direkt keresztbe tegyenek nekünk, vagy pedig azért, hogy minket óvjanak meg - egyes esetekben akár a saját hülyeségünk/könnyelmüségünk okozta végzetes következményektöl.

elgabi 2013.07.03. 00:49:27

@stonefort:

A repülöorvosok viszont nagynak MÉRTÉK, amikor kisebb FDP-t engedélyeztek rá, mint a sugárhajtómüves típusokra.

Batkaa 2013.07.03. 03:55:51

@elgabi: hogy jön ez ide? nem tudom, mi köze a C-130-nak a VIP szállításhoz?
Folyamatosan a két típus szükségességéről beszélünk. Mivel két-három éven belül nagyon erősen jelentkezni fog a 26-os pótlásának szükségessége, a mostani beszerzéstől függetlenül.
Ezt már most napirenden kell tartani, mert fenyeget a veszély, hogy a jet beszerzés után a kérdés elveszíti jelentőségét és a 26-osoknak esetleg nem lesz utódja, vagy megoldják SAC keretében. Csakhogy ezzel megint képesség szűnne meg.
A C-130 pedig remekül pótolná a 26-osokat, ebben talán nincs (?) vita.

Zordabb 2013.07.03. 08:35:49

@Batkaa:

na latod, ebben egyetertunk, talan eloszor itt, a C130 maximum az AN26 levaltasara alkalmas,de abbol is komolyabbat kellene venni, hogy ne kelljen utana 5-10 evvel megint ezzel foglalkozni

persze ettol meg utasok szallitasara ugyanugy nem lesz "alkalmas", mint ahogy az AN26 sem igazan.

Ez kb olyan, mint mikor a legieros tabornoknak nekiszagezik a kerdest a szarazfoldiek, hogy mar megink a legiero akar fejleszteni, es azt valaszolta, hogy majd ha a miniszterelnok BTR-el megy Brusszelbe, akkor majd beszerezhetnek uj, akar parnazott BTR-t is :)

hogy egy kicsit a sajat kezem is belelogassam a bilibe, 1-2 komolyabb Gulf vagy hasonlo kaliberu gep a vezetoknek, 3-4 C40 vagy hasonlo kategoria es az AN26-ok levaltasara is 3-4 C130J szerintem valami hasonlo lenne az idealis, persze ez csak alom marad, mert ehhez penz kellene

Zordabb 2013.07.03. 08:36:52

@Zordabb:

bocsi, helyenkent kicsit kusza lett, koszonhetoen az erzekeny touch pad-nak es a faradtsagomnak...

Batkaa 2013.07.03. 11:23:44

@Zordabb: a HTKA-n is azt javaslom mindig, amikor az ifjak elszállnak az álmodozásban, hogy érdemes a pénzügyi oldalról elindulni, hogy öt vagy tíz éves távlatban mi az az összeg, ami legfeljebb rendelkezésre állhat.
Ettől a rózsaszín álmoknak egyből vége és el lehet kezdeni a valóban érdekes társalgást, hogy a lehetőségekbe mi férhet bele...

Zordabb 2013.07.03. 11:32:09

@Batkaa:

ertem en, csak neha jo almodozni

realitas a 146 marad...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.07.03. 12:50:24

@Zordabb: A C-130 egy kategóriával feljebb van, mint az An-26... Nem is értem, hogy egyeseknek ez miért nem fér a fejükbe...

Zordabb 2013.07.03. 13:23:52

@molnibalage:

ki mondta, hogy nem ?

en a feladataik jellege miatt irtam, hogy az AN26 levaltasara alkalmas, taktikai alapvetoen tehergep, ami szemelyek szallitasara is alkalmas, az persze hogy milyen modon, mar mas kerdes

az teny, hogy a C130 nagyobb es negyhajtomuves, de ez csak annyit jelent, hogy tobb arut/szemelyt tud szallitani...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.07.03. 13:28:32

@Zordabb: Akkor ennyi erővel miért nem C-17-tel váltjul le a An-26-ot...?

Én nem a hajtóművek számát nézem. A C-130 20 tonna körüli terhet is képes emelni és a kapacitása akkora, hogy a hazai viszonyok felett legtöbbször felesleges, viszont azt jelenti, hogy kis feladatok miatt egy drága gépet reptetnél. A Mi-17 kapcsán is felmerült ez, mint probléma....

Zordabb 2013.07.03. 13:38:25

@molnibalage:

hiaba fer be 20 tonna, ami majdnem az AN26 maximalis felszallosulyas mellesleg, de attol meg taktikai szallitogep

es azert a C17-et egy kategoriaba venni a C130-al, nah az mar nem semmi, csak gratulalni tudok hozza

zord 2013.07.03. 13:50:59

Nem tudjuk a követelményeket, és manapság jellemző feladatszabást. De azt látom, hogy a jet indokolttá vált.
Hogy a párhuzamos taktikai illetve "intra-theater airlift" követelményt az An-26 után C-27J, C-295 vagy Herky elégítené ki jobban, nem tudom. Hajlok rá, hogy a kisebb és több az jobb nekünk, de valószínű, hogy a Herky is jó lenne nekünk.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.07.03. 13:56:20

@Zordabb: Bocs, de ez pont akkora marhaság, mint egyenlőségjelet tenni az A-4 Skyhawk és az F-111 közé. Mindkettő taktikai csapásmérő gép. Na, kb. ilyen az An-26 Herky reláció...

Zordabb 2013.07.03. 14:34:42

@zord:

pontosan ezert optimalis valasztas a 146, legalabbis a rendelkezesre allo keretbol

nem tul nagy, negy hajtomuves jet, mi kell meg

stonefort 2013.07.03. 15:06:23

@Zordabb: Volak itt érvek pro és kontra. de könyörgöm mi a bánatos lószersztámtól "optimális" neked a 146-os jelzésű romhalmaz???

Zordabb 2013.07.03. 15:32:29

@stonefort:

eloszor is az ara :)
a merete szvsz nekunk tokeletesen megfelelne, raadasul negyhajtomuves jet

www.youtube.com/watch?v=ux0-WoK7N-k

zord 2013.07.03. 15:54:25

@Zordabb:

Jó kis videó a "combiságról".
.
Zord

elgabi 2013.07.03. 16:10:34

@Batkaa:

Abból kiindulva, hogy "mi az az összeg, ami legfeljebb rendelkezésre állhat", Magyarország gazdasági helyzetét ismerve (ti. nagyjából az államcsőd ellen küzdünk) "a lehetőségekbe mi férhet bele': szerintem SEMMI.

Többször kitárgyaltuk már abban a topic-ban, hogy a "kabáthoz kellene gombot" vásárolni, és nem fordítva, és, ahogy azt Zord fentebb nagyon helyesen megjegyezte: "Nem tudjuk a követelményeket, és manapság jellemző feladatszabást" legalábbis, mi fórumozók, kivéve, ha valamelyikőtök nem a HM / MH valamelyik légiszállítások tervezésében / végrehajtásában illetékes szervénél dolgozik. Tudomásom szerint (megint csak korábbi saját hozzászólásomat ismétlem) a B462 ötlete a végrehajtó állománytól jött, akik viszont (velünk ellentétben) nagyon is jól ismerik a feladatszabást, és, mivel repülési szakemberek, tudják, hogy a piacon elérhető típusok közül melyik tudná a megrendelő igényeit a legoptimálisabban kielégíteni.
Miért nem bízunk meg az ő szakértelmükben, ahhelyett, hogy itt túráztatnánk magunkat?

zord 2013.07.03. 18:36:55

@elgabi:

Az ötlet forrása kétségtelenül jobb színben tünteti fel ezt az egész tendert, mint általánosságban az eddigi légierős beszerzések történetében. Ugyanakkor ők sincsenek a bölcsek kövének birtokában, és végül nem ők döntenek. Tudjuk, hogy az ördög a részletekben van. Mert lehet BAe 146-ost jól venni és rosszul venni. Mint ahogy minden mást is. Pl. ha plusz ezer eurón múlna az 5 milliárd forint felett, hogy jó legyen a program, a döntéshozó nem fogja odaadni a plusz ezer eurót. A magyar rendszer nem tud attól megjavulni, hogy lett egy jó láncszeme.

Ami a követelményeket illeti, hétfőn Pápán hallottam valamit, ami elgondolkodtatott és nem tetszik. Nevezetesen, hogy "short/unprepared airstrip capability" is része a követelménynek, amit hülyeségnek tartok. A más területeken felmutatott teljesítmény/üzemeltetési költséget nehogy már feláldozzuk ezen az oltáron! Ezekkel a gépekkel maximum NATO misszió követelmények szerint előkészített, kiépített és biztosított hadműveleti helyeken fogunk megfordulni, ami 99 százalékban nem igényli a fenti képességet. Én ezért is, továbbra is amondó vagyok, hogy 737 classic combival mindent egybevéve jobban járnánk.

Zord

elgabi 2013.07.03. 18:59:13

@zord:

Szerintem a "short/unprepared airstrip capability"-t annyira fogjuk kihasználni, mint a Gripenek "aerial refueling capability"-jét...

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2013.07.03. 20:47:22

@elgabi: Így van, bízni kell bennük. Tudják mit akarnak, mik a lehetőségek és mertek lépni.

Zordabb 2013.07.04. 07:30:22

@zord:

"short/unprepared airstrip capability" baromira felesleges szerintem is

es hogy 737 vagy 146 mindegy csak legyen valamelik es ne a politika szoljon bele, akik majd eldontik hogy vagyunk Casa-t vagy Spartan-t mert azzal ok jobban jarnak...

Open Skies 2013.07.06. 10:01:00

mno.hu/magyar_nemzet_gazdasagi_hirei/solyom-lesz-az-uj-malev-neve-1171055

Eddig úgy nézett ki hogy nem lesz a Malév helyett semmi. Most hogy a kormány bejelentette a Nemzeti Légi Szállító Flottát, hirtelen indul az új légitársaság is. Véletlen lenne? A Sólyom nevet hogy fogják kimondani külföldön? :)

Open Skies 2013.07.06. 10:22:00

@Open Skies: A céljaik elérhetőségét nézve erős kétségeim vannak. Ha nem az MN-ben jelent volna meg, még arra is gondolhatnánk hogy csak olajat akarnak önteni a kormánygépes vita tüzére és ezzel a Bae-146-nak keresztbe tenni.

Open Skies 2013.07.06. 10:53:25

@Open Skies: Ebből sem lesz semmi. Csak arra jó ez a cikk hogy a felszínen tartsa a Malév ügyét.

solo68 2013.07.08. 07:44:02

@Open Skies:
Én úgy hallottam komoly az ügy, és a típus kérdésében is talán látszik az alagút vége, és minő véletlen itt is szóba került egy kicsi 4 hajtóműves járgány első lépésként..................................

zord 2013.07.08. 08:25:29

Én szívből kívánom mindenkinek, aki Ferihegyen magyar szakemberekkel, magyar lajstromú, esetleg tulajdonú gépekkel próbálkozik, hogy sikerrel járjon! Biztos nem lesz könnyű, de minden, ami hazai repülő szektort erősíti, a képzett és tapasztalt embereknek munkát ad, jöhet.

Zord

Open Skies 2013.07.08. 20:14:23

@solo68:

Ha 5 milliárd forintból lehet bérelni 3 BAe-146 gépet 5 évre, akkor elég olcsón lehet vele légitársaságot is alapítani...

hvg.hu/gazdasag/20130708_Bilibe_log_a_Malevutodot_vizionalok_keze

hvg.hu/tudomany/20130708_ma_delutan_lecsaptak_a_solyom_airways_dom

stonefort 2013.07.08. 22:07:10

@zord: Augusztusi indulás? Csak éppen senki sem hallott hatósági engedélyekről, slotokról, hajózó és műszaki toborzásról, stb. Véletlenül nem kéne már árulni a jegyeket reklámkampány közepette? Kamu az egész.

elgabi 2013.07.08. 23:07:38

Amit az ancsákról írtak vérlázító! Ha igaz, azért, ha nem, akkor meg azért!

index.hu/belfold/2013/07/08/orban_9_millioert_berelt_maganrepulot/

zord 2013.07.08. 23:20:55

@elgabi:

Lehet, hogy az RTL nem volt a sajtókíséretben? Általában így születnek az ilyen "nagy tényfeltáró cikkek".

Zord

Open Skies 2013.07.08. 23:25:09

Valahol olvastam de most sehol sem találom hogy az Orbán kormány 1998 és 2002 között mennyit költött magángép bérlésre, illetve mennyibe kerültek a Malév-os utazások. Illetve ugyanezeket az adatokat keresem az összes többi kormányra. Valaki tudja hol olvashattam?

elgabi 2013.07.08. 23:47:48

@zord: Az teljesen természetes, hogy a politikai vezetöket kisérö stáb tagjai között vannak a saját sajtósai is. No, de a "közmédia három újságírója"??? Ezek szerint a közmédia nem más, mint a miniszterelnök propaganda-gépezete? Régi mondás, hogy "nem elég tisztességesnek lenni, annak is kell látszani". OFF vége.

Liverbird 2013.07.09. 00:02:15

Ez is off: Vajon Csirkeosztó Hegedűzs Zsuzsára mi a toszért volt szükség Tavares-ügyben? Biztos francia vetőmagot vett a hátrányos helyzetűeknek...

zord 2013.07.09. 01:34:23

@Liverbird:

Off: Miniszterelnöki tanácsadó.

@elgabi:

A közmédia három újságírója gondolom MTVA/MTI lehetett. Ez a legalapabb sajtókíséret. 1998 és 2002 között rendszeresen ott volt a Malév Fokker fedélzetén ~10 újságíró, benne az ellenzékkel, sőt. A Nemzet újságírójaként részt venni azokon az utakon egyet jelentett a balos média képviselői folyamatos zaklatásával. Ne tudjátok meg! Medgyessy az elején szintén vitt minket, utoljára talán 2003-ban voltam kinn velük a koppenhágai EU-csúcson. 2004-ben Amerikába már nem vittek, oda a cég küldött ki.

De ezek az idők elmúltak. A magyar állam ma már képtelen ilyen dolgokra. Ezen is változtathatnak az "új" gépek.

Zord

elgabi 2013.07.09. 07:11:00

@zord:

"Amerikába már nem vittek, oda a cég küldött ki." Nem ez kellene, hogy normális legyen? A MN, de említhetnénk a Népszabadságot, HVG-t, vagy bármely más, jobbos, vagy balos nyomtatott/elektronikus médiumot=gazdasági társaságok, profitirientált vállalkozások, azzal az üzleti céllal, hogy minél nagyobb profitot biztosítsanak a befektetöiknek. Nincs is ezzel semmi baj, így müködik a kapitalizmus, sok országban nagyon is jól. A gond csak az, hogy miért az állam pénzén utazgatnak/tak? Vagy talán fizettek a VIP-jegyekért?

Zordabb 2013.07.09. 08:40:57

szvsz egy miniszterelnoknek jar ez a szint, partallastol fuggetlenul es termeszetesen a sajat kis stabjat is vigye magaval, de amikor mar atesnek a masik lo masik oldalara az mar azert irrital, foleg ha nem az allami gepezetben dolgozo honpolgarok utazgatnak az en penzembol....

zord 2013.07.09. 08:56:15

@elgabi:

Kicsit el vagy tévedve a hazai sajtóviszonyokat illetően. Amit leírtál az a "tankönyvi" szöveg. De éppen a "rohadó" kapitalizmus egységes piaca miatt vannak problémák a kisebb nyelvterületek hírpiacának fenntarthatóságával. A költségek hasonlóak, a vevőkör a töredéke. A magyar politikai napilapok küzdenek a fennmaradásért. Egytől-egyig. És ez még akkor is igaz, ha a politikai váltógazdaságban hol nehezebb, hol könnyebb ez a harc. Az biztos, hogy külföldi utazgatások finanszírozására minimális keretek állnak rendelkezésre, de a külföldi tudósítói hálózat fenntartása is mindinkább ellehetetlenül (a standard megoldás a stringerek használata, ebben pl. mi k.jók vagyunk szerintem).

De az állításodra visszatérve: teljesen normális, hogy egy komoly országban, ahol saját repülőgéppel utazik a miniszterelnök, visznek sajtót a delegáció részeként. Úgymond bevett gyakorlat, csak éppen nálunk ellehetetlenült a lehetőségek hiánya (gép) miatt. Orbán ebben a ciklusban nagyon szűk, 3-5 fős sajtót vitt magával, egyes helyekre, de sok helyre senkit. Ilyenkor jó esetben telefonon felhívhatjuk, vagy valamelyik kísérője nyilatkozik.
Amikor minden egyes újabb személyre meg kell venni a százezres repjegyeket, akkor az nem vidám dolog. Ezzel szemben különgépnél tulajdonképpen bűn is nem kihasználni a kapacitást (szerintem, nyilván nem objektív nézőpontból).

Zord

Ps: Nagy angolszász, német médiamonstrumok újságíróinál vannak olyan policyk érvényben, hogy mindenképpen ki KELL fizetni az utat, a "függetlenség" alátámasztásaként. Abból a piacból, abból a példányszámból és hirdetésekből telik erre. Itt (és még sok helyen máshol is) nem. De azt kell, hogy mondjam, soha nem tapasztaltam, hogy akár a jobb, akár a baloldalnak elvárásai lettek volna azzal kapcsolatban, hogy mit írok egy tudósításba, amit egy ilyen "elvivős" útból írtam. A sajtósok nyomulnak persze, ez a dolguk, de én mindig leírtam, amit hírnek tartottam az út eseményeiből - nem vették zokon. A törés, ha jól emlékszem a Medgyessy érában történt, akkor 2004 elején már lehúzták a jobboldali sajtót az utakról. Gyurcsánynál már esélyünk se lehetett...

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.07.09. 10:02:26

@zord: Nem is értem elgabi vergődését. Tudtommal az USA elnöki B747 gépén is visznek delegált sajtósokat, pedig ott a nagy orgánumok forrásai picit más súlyban vannak és a felvevő piac is nagyobb. Egyszerűenm azért, mert van amiről tudósítani kell és az állam érdekes is az, hogy ez megtörténjen.

Zordabb 2013.07.09. 13:04:05

@molnibalage:

elore elnezest kerek, hogy bele merek szolni, de miert is hasonlitod az amerikai elnoki gepet, ami egyebkent allami tulajdon egy magyarok altal berelt gephez ?

egyreszt, gondolom te is erzed, hogy a ket orszag merete miatt a pelda nem kicsit santit

arrol nem is beszelve, hogy a sajat gepevel, oda es azt visz akit csak akar, itt viszont berelt geprol beszelunk, masrol nem vagyok meggyozodve arrol, hogy kint a nagy mediacegek komoly osszegeket fizetnek egy-egy ilyen utert, csak hogy egy exkluziv riportot csinalhassanak, hiszen ott ez bevett szokas

mondjuk abban Zord-nak igaza van, hogy ha van szabad kapacitas, akkor miert ne, de nem ugy kell eleve berelni a gepet, hogy oket is belekalkulaljuk. A masik fontos kerdes, hogy ki valasztja ki azt az egy-ket "erdemes" ujsagirot, aki ilyenkor utazhat.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.07.09. 13:34:19

@Zordabb: Ameddig a kapacitás engedi vigyen újságírót, de pártsemlegesen. Egyet innen, egyet onnan.

Az állam feladatai közé tartozik az állam ügyeinek való tájékoztatása is.

Tudom, hogy kis hazánk egy balfasz ország, de ettől nem kell mindig mindenkor annak lenni. Tudod, kis lépések. Az egyik ilyen apróság, hogy ha van hely, akkor jöhet az is, akikra egy normális állam működése során szükség van.

Sajnos itthon az emberek nagy részének igen halvány fogalma van arról, hogy egy államnak mi lenne a szerepe. Érdekes, hogy azt képesek elfogadni, hogy mondjuke egy mérnök műszaki egyeztetésre vagy helyszíni bejárásra megy, de az szerinte meg lopás, meg luxis, hogy egy politikus oda utazik, ahova a munka szólítja. A difi az, hogy neki 1000 km-re kell, menni én meg múlt héten bringával mentem bejárásra, mert csak Csepelre kellett mennem.

Remélem érted a meghúzodó gondolatot a poszt mögött..

Zordabb 2013.07.09. 14:26:11

@molnibalage:

szerintem erte, es ha jobban elolvasod amit irtam, akkor talan belatod te is, hogy nagyjabol ugyanezt irtam, igenis egy miniszterlenoknek kijar a magangep, nem a szemelyenek termeszetesen, hanem a poziciojanak, partallastol fuggetlenul

en csak arra szerettem volna utalni, hogy ne a szuksegesnel nagyobb gepet bereljenek a sajto miatt, hanem hogy a felmarado ures helyekre hivjanak meg ujsagirokat es termeszetesen ugy lenne igazsagos, ha minden oldalrol.

sot en azt tartanam a legjobbnak, ha lenne kimondottan egy kormanygepunk, nem kell nagy, de egy dedikalt kormanygep igenis jo lenne. Tipust nem irok, ugyis belekotne valaki, de szerintem epp eleg businnes jet van a piacon.

Persze ha igazi szittya huszar akar lenni, akkor menjen lovon :)

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2013.07.09. 14:56:35

Azért eléggé szégyenletes, hogy akarva, akaratlanul arra megy a poszt, hogy igenis, a kormányzati VIP gépnek (tőlem lehet még csapatszállító is, bár a könnyűfegyverzeten és a málhagyikon kívül más nem fér be, elsőbbséget adunk, a szállítóhelikopterek és a ténylegesen katona képességet biztosító, csapat és teherszállító repülőgépek. (még jó, hogy előbbire legalább 4 párti egyetértés született).
És akkor polemizálunk, hogy mégis milyen típus szükséges. Az már megint szégyenletes, hogy itt ujságíró hadakról beszélünk, mert bölcs vezérünk olyan népszerű europában, hogy mindenki vele akar tágyalni: (nézzük már meg, hogy a ciklusában - pedig mi voltunk az EU soro elnökségének otthona regnálásakor - hova is ment Brusszelen kívül. 1-2 orosz út, amerikában, ahol nem nem fogadták magas diplomaták, és néhány 3 világbeli helyen. Sehol sem értünk el szinte semmit (lásd Varga Miháy tegnapi lebaszása a diplomaták felé, hogy un. az Ő nagy dolgaik után nem tudták kiaknázni a lehetőségeket. Brusszelben van állandó stáb, meghát autóval is 1 éjjel.. Nos pontosan mire is kell a gép? (persze szijjártó végigjárt marokkótól kuala lumpurig a világot, de maximum 2 pattogatott kukoricát ért az utazgatása. Legyünk már reálisak legalább...
Ezt a kormányt, jó szívvel nem fogadják a saját Uniónkba. Sőt mint a pestisestől menekülnek, nehogy egy képen legyenek a vezetőik OV-vel. És akkor arrol beszélünk, hogy azért jó a 146-os, mert a objektíven tájékoztató sajtó, majd megtölti a gépet??? közben ott a Tavares jelentés, és az átlagpolgár azt sem tudja, hogy mi van benne, mert a göbbelsi propaganda szerint arról szól, hogy a magya kormány azonnal állista le a közszolgáltatásokat végző cégek profitjának csökkentését. Nonszensz.. mégegyszer boccs a poszt gazdájának, akit nagoyn tisztelek.

Zordabb 2013.07.09. 15:14:51

@Kelepisti:

en meg csak veletlenul sem szerettem volna utalni arra, hogy honvedseg szallito kapacitasat kellene VIP utakra hasznalni, a kettot teljesen kulon kellene valasztani.

ujsagirohadak, en csak annyit irtam, hogy ha esetleg egy berelt gepen akad 2-3 esetleg 4 ures hely, es a gep mar ugyis ki van fizetve, akkor az ures heleykre nyugodtan meg lehetne hivni ujsagirokat, inkabb mint par baratot vagy csaladtagot

a 146 nem azert jo, mert meg lehet tolteni ujsagirokkal, hanem mert a rendelkezesre allo keretbol a legoptimalisabb valasztas lenne

nem tul nagy, de legalabb 4 hajtomuves, combi gep, persze nyomaba sem erhet egy combi 737-nek, csak szerintem abbol nincs nagyon olyan a piacon amit mi meg tudnank venni, amit meg meg tudnank azt meg nem erdemes

zord 2013.07.09. 15:25:30

@Kelepisti:

Kele, szerintem a Zorbán iránti érzelmeid egy kicsit homályosítják a képet. Ez a szíved joga, de olyan dolgokat nem tulajdoníts már nekünk, amit nem írtunk.
Nem akar itt senki "újságíró hadakat" utaztatni. Én pár mondatban leírtam, hogy a sajtókíséret normál dolog, ahol normálisan működik a rendszer, és van állami gép, amivel az ország vezetői utazhatnak. Tettem ezt azért, mert korábban volt benne részem, és láttam azt is, hogy külföldön hogy megy.
Ebben nem lehet kivetnivaló. Semmi.

Most éppen Orbánnak hívják a miniszterelnököt, és ő az, aki kombinálva a katonai követelménnyel, ami szintén valós, felvállalta, hogy megoldást keres. Ami politikailag nem kockázatmentes, és ezt ő is, és mindenki a kormányban nagyon jól tudta. Mégis megteszik és ez önmagában bátorság.

A 146-osba pedig sokkal nagyobb terhek is beleférnek (nemrégi itt postolt valaki egy linket) mint a személyes málha és a kézifegyver. Képességeiben egy jó kompromisszum, csak a típus ritkaságával és fenntarthatóságával szemben vannak jogos kételyek, ami miatt a 737-es család combi változatát jobbnak tartanám. A keret viszont ezt nem teszi lehetővé.

A politikai helyzetértékeléseddel pedig természetesen nem tudok egyetérteni, de itt erről nem fogunk vitázni, az biztos.

Zord

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2013.07.09. 15:39:13

OK. Azonban nem furcsa, hogy a sokkal fontosabb célra nincs még pénzeszköz sem kijelölve (szállítóhelikopterek), de az elsősorban VIP szállítógépre meg van 5Mrd Ft? Nem furcsa, hogy azt mondjuk, hogy nincs pénz sem erre, sem arra a fontos képesség fenntartására, ugyanakkor demagog leszek 4 stadion épül kis hazánkban, akkor a befogadóképességgel, amit utoljára 1-2 kivételtől eltekinte az 1950-es években töltöttek meg emberek? Nem furcsa, - lásd felcsúti stadion, hogy másfél millióba kerül egy "bocsánat akit személyesen érint" de egy koszos faluba egy stadion ülés??
Nem furcsa, hogy kzávi nincs pénz, de fel kellett túrni pár milliárdért a Parlament melletti teret, amelyet utoljára talán ösapáink változtattak meg, és sok szép fát vágtak ki miatta?
Azért a költségvetésben 5Mrd ft nem akkora összeg. Aki végignézi a költségvetést, hát lát abban elég sok furcsa összeget. ismétlem nem a kormányzati repülőgépet sajnálom, hanem azt, a szégyenérzet nélküli prioriászavart.
A hollandok mondták Rákoczi gyémántforgós, drágakővel kirakott mentés követeinek, hogy vágjátok le a drágaságokat, mi is ólomgombban vívtuk ki a szabadságunkat. Talán nálunk is önmérséklet kéne.
Ha már ennyire lelkesülnek emberkék és a MN is írt erről a Solyom légitársaságról, (ami szerintem nem lesz) azzal nem lehet repülni a kormánynak?? valahogy üti egymást a két hír.. Sok országban a "nemzeti" légitársaság viszi a VIP delegálciókat. és oda nem kéne helyből 5Mrft ft, lehetne különféle kedvezmények megadásával, mint más multiknál (Hankook, Marcedes, Audi stb.) ezt részben kiváltani.
Pesze a versenytisztaság betartásával, mert az EU vizsgálja ezeket.

zord 2013.07.09. 17:29:25

@Kelepisti:

Sok dolog jogos, amit írsz. A stadionok építésének rövid távú építőipari konjukturális hatásán kívül sajnos én sem látom, hogy miért lesz ez jó nekünk.

De ezekkel nem tudunk mit kezdeni, és ezen a fórumon nem is tisztünk. Ha adnak pénzt arra, hogy a HM legalábbis elfogadható gépet vegyen egy valós (szállító/VIP) feladatra, akkor annak én örülök. A helikopterprogram pénz-allokációját meg szerintem még korai számon kérni. A hírek szerint ugyanis alapból késleltetett fizetési konstrukciókban gondolkodnak az érintettek (cégek is, akikkel beszéltem), illetve az egésznek az az alapvetése, hogy NEM a HM büdzséből lesz finanszírozva, mert abban nincs rá hely.
Aztán az élet majd ténylegesen hoz valamit. Reméljük jót. Szerintem az, hogy szó van róla, már jó.
És abban Kele bizonyosan egyetérthetünk, hogy bármilyen kormány alatt is történjék előrelépés, az jó.

Zord

Batkaa 2013.07.09. 19:13:01

@Kelepisti: Jól föl van szopva ez a Tovaris-jelentés, olvastad te a szöveget? Egy jó nagy kupac szar az egész.
Mint EU-fan, javaslom, gondolkodj el azon a tényen, hogy évente(!) mintegy 8 ezer milliárd forint távozik az országból különféle lehúzások formájában (és ebben nincs benne a legnagyobb, ami az adósságszolgálattal kapcsolatos!). EZ a botrány!
Nem, ezt nem Matolcsitól szedem, hanem Pavlics Lázártól. Keress rá, vannak részletek.
Részemről falhoz állítanám majdnem a teljes politikai elitünket 25 évre visszamenőleg, ezt is tisztáztuk.
Ez több okból a második Orbán-adminisztrációra is vonatkozik, de pont nem azért, mert megpróbálnak nagyobb mozgástérhez jutni.

Írom mindezt -hogy értsd-, szakmai munkásságod nagyrabecsülése mellett.
UFF

Gaudi 2013.07.09. 21:29:55

@Kelepisti: Ehüm... Most már csak az a kérdés, hogy mindennek mi köze van a szállítógépekhez? Kicsit lazítsatok már srácok. Már itt is ez a kóros politikai pszichózis, elég kiábrándító.

zord 2013.07.09. 22:32:26

Gaudi jól végszavazott az ide nem illő érveléshez, amit már soknak tartottam azt kivettem. Tényleg maradjunk a témánál!

Zord

zord 2013.07.10. 12:28:20

A kinyírásokat is kinyírja a Zord-rezsim! Tam-tam-ta-da-dammm-da-da-dammm!

Zord

2013.07.10. 15:52:24

Ma 11:30 körül An-26 Budapest felett, Parlament- Margitsziget irányon kb. 800-1000 m magasan.

zord 2013.07.10. 18:29:50

elgabi 2013.07.10. 17:28:10
@Open Skies:

Kapcsolódva a "Nemzeti légiszállító képesség: balliberális tűz alatt" topic-hoz: ha valamilyen gyors sugárhajtású szállítógépünk lenne (akár B462 akár B737) nem kellene a "műszaknak" hajnalban indulnia, hogy időben odaérjen a Gripenek fogadására...
Válasz erre
Moderál
zord 2013.07.10. 18:28:45
@elgabi:

Ez is egy szempont, bár aligha ekörül forog a követelmény...

Zord

Zordabb 2013.07.11. 07:35:03

@Open Skies:

nekem egy bajom van ezzel az egesszel, itt augusztusrol beszelnek, ismerve a magyar burokraciat, jo ha az jovo januar lesz, arrol nem is beszelve, hogy a desztinaciokat is meg kell vasarolni...

zord 2013.07.11. 12:11:09

@Zordabb:

Én el tudom képzelni, hogy tényleg akarnak valamit, de most ez a lufiröptetés fázisának tűnik. Felszáll a lufi, mindenki felkapja a fejét, mond amit mond, gúnyolódik amit gúnyolódik, ők meg lejegyzik és aszerint módosítanak a megközelítésen, esetleg hagyják az egészet a p-be.
De én mindennek, ami a magyar repülés erősödését szolgálja, ami magyar repülőszakembert tart el, örülök, mert ez a légierőre is jótékony hatással lehet.

Zord

Zordabb 2013.07.11. 12:34:05

@zord:

ne erts felre, nem a szandekot kerdojeleztem meg, csak azt hogy ennyi ido alatt le tudjak zongorazni, mert meg ha a magyar hatosagokon at is tudjak valahogy nyomni, egy kulfoldi repteret nem nagyon fog meghatni, hogy egy kicsi, uj legitarsasag most azonnal szeretne menni

egyenlore nincs gep, nincs szemelyzet, hogy csak a legfontosabbakat emlitsem, ezert nem latom realisnak az augusztusi indulast es ez az ami kicsit komolytalanna teszi nekem az egeszet. Olyat is lehetett hallani, hogy mar elovetelben eladtak a jegyeket is, de kerdem en, hogy hova ? :)

Zordabb 2013.07.11. 13:41:13

AN26

"Ez egy forgószárnyas gép
négyszázegynéhány kilométer per órás sebességgel, ebből következően a legfontosabb
missziónkba, az afganisztáni misszióba eddig se tudtunk vele se embert, se felszerelést
küldeni."

By Hende Csaba

www.parlament.hu/biz39/bizjkv39/NBB/1306181.pdf

zord 2013.07.11. 14:02:24

@Zordabb:

Hende már tud valamit. Külön egyezmény keretében a Motor Szics kifejleszti számunkra az An-26VV (Vertoletni Vengrii) Oszprejevszkit. A világ ámul. A Pentagon rendkívüli tanácskozást hív össze. Rasmussen bejelenti a smart defence végét, mert ha a magyarok ezt össze tudják hozni, akkor minek. Stb.

(x)

Zord

Open Skies 2013.07.31. 12:07:45

@solo68: Jó az informátorod.

Azért nem gyenge hogy már bejelentettek A320-at, B737-et, most B346-ot...

iho.hu/hir/solyom-airways-a-szarnyalas-titkai-2-ar-es-szolgaltatas-130731

Zordabb 2013.07.31. 12:31:33

az en fejemben meg mindig nem all ossze a kep, milyen uzleti modell ez ?

vegyunk osregi 737-et, majd leccsereljuk 320-ra, kepezzunk at mindenkit az uj tipusra

737-500-rol 737-600-ra atallni komoly mulattsag, nemhogy egy masik gyarto tipusara

zord 2013.07.31. 14:12:44

@Zordabb:

Vágó személyében van egy másik négyhajtóműves fan :-)))

Érdekesen hangzik ez a jóval olcsóbban veszek kissé drágábban üzemeltethető repülőgépet filozófia. El tudom képzelni, hogy ez öt éven belül működik, akkor aztán tovább kell ugrani, ha van miből.
De Magyarországon vagyunk, várjuk ki a végét...

Zord

Batkaa 2013.07.31. 14:17:13

@Zordabb: lehet (találgatás), mégsem jött össze annyi pénz, amennyit eredetileg reméltek?

Open Skies 2013.07.31. 23:08:12

@Open Skies: Azt pletykálják hogy törlik a nemzeti szállítóflotta tendert. Azért vesz a Sólyom Bae-146-osokat is hogy kormánynak legyen olyan gépe, amilyet akart. Vagy fordítva.

Open Skies 2013.08.01. 00:03:08

@Open Skies: "Azt pletykálják hogy..." helyett inkább "Egyesek tudni vélik hogy..."

Zordabb 2013.08.01. 07:10:10

@Open Skies:

a szomszed neni meg azt mmondta, hogy talalkozott valakivel, aki allitolag beszelt mar valakivel, aki hallotta hogy...

szoval valahol itt tartunk, majd meglatjuk mi lesz, en azert szurkolok nekik, mar csak azert is mert egy esetleges allaslehetoseg lenne nekem ez is :)

Hollywood 2013.08.02. 22:15:12

Vége a szállítógép beszerzésnek a HM-nél??

"Lefújták az "Orbán-gép" tenderét, az egyik pályázó nem hagyja

Megsértette a Honvédelmi Minisztérium a közbeszerzési törvényt, amikor lefújta az állami légiszállító flottára kiírt közbeszerzési eljárást - állítja az egyik pályázó, a Borsodi Általános Gépgyár Kft., mely a Hungarian Airlines Kft. újonnan alapított miskolci székhelyű légiszállítással foglalkozó cég egyik tulajdonosa. Az állami légiszállításra a Sólyom Airways is pályázik."

hvg.hu/kkv/20130802_Megfurjak_a_kormany_legiszallito_tenderet

Open Skies 2013.08.02. 23:29:16

@Hollywood: Akkor most ki kivel van?

Ez a júniusban alapított "Borsodi Általános Gépgyár Kft.- Hungarian Airlines Kft." most jobboldali vagy baloldali kötődésű?

A Sólyom az jobboldali vagy baloldali kötődésű?

elgabi 2013.08.03. 16:08:21

@Open Skies:
Miért, a jelenlegi kormány jobboldali, vagy baloldali?
(Vigyázat: beugratós kérdés!)

Open Skies 2013.08.03. 23:47:59

@elgabi: Jó meglátás. Akkor úgy kérdezem hogy a fenti cégek közül melyik a kormánypárti- és melyik az ellenzéki kötődésű?

zord 2013.08.04. 12:34:00

És mi van, ha pénzt akarnak keresni, és ezért normál kapitalista algoritmus szerint bárkivel ágyba bújnak?

A HVG meg olyan szinten megbízhatatlanná vált, hogy egy szavát se, pláne a sugallmazásait nem vagyok hajlandó elfogadni. Hozzáteszem, nem is emlékszem, hogy valaha komolyan vettem volna...iszonyú bennfentesen és meggyőző részletességgel írnak a dolgokról... a megrendelő szándéka szerint :-)

Zord

Zordabb 2013.08.05. 08:45:15

@zord:

es ez igaz a teljes magyar mediara...

zord 2013.08.06. 13:12:14

@Zordabb:

Én speciel a közvetítőcégekre gondoltam...

A médiumoknál inkább a szolgaiság/túllihegés és az öncenzúra a tipikus jelenség (teljesen függetlenül az "új" médiatörvénytől, úgymond zsigerileg).

Zord

Phoenix_HTKA.hu 2013.08.06. 17:38:32

@zord: Nem csak a HVG értesült az "elmeszelős" dologról. Errefelé már egy ideje rebesgették, bizonyos személytől megerősítést is kaptam.

Ezt igazolja am az is, hogy kettő An-26-os helyett több lesz kiküldve üzemidő-hosszabbításra/nagyjavításra.

zord 2013.08.06. 20:09:28

@Phoenix_HTKA.hu:

Az L-410 is oda kell?

Zord

Batkaa 2013.08.07. 03:59:09

@zord: Lesz L-410? Végre! Eje. kiképzéshez legjobb...

Zordabb 2013.08.07. 09:25:11

@zord:

nem negyhajtomuves fan vagyok, csak flight operationsban dolgozom, es nem mindegy egy feladat tervezesenel, hogy a take off alternate 1 oranyira lehet vagy 2 oranyira, az ETOPS-rol nem is beszelve.
Gyanitom hogy inkabb arra megy ki a dolog, hogy egy europai ceg konnyebben kab desztinaciokat az usaban, mint egy arab, meg ha jonevu is

ilyen szempontbol szeretem az amerikaiak naivitasat :)
ez pont olyan, mint amikora a VDA letrehozta az ABC-t, hogy megvehesse a legujabb 747-es cargot.

a nagy elodok is megmondtak, a legikozlekedes olyan mint a haboru, harom dolog kell hozza, penz, penz es penz, meg nemi rafinaltsag :)

------------------------------------------------------
"Vágó személyében van egy másik négyhajtóműves fan :-)))

Érdekesen hangzik ez a jóval olcsóbban veszek kissé drágábban üzemeltethető repülőgépet filozófia. El tudom képzelni, hogy ez öt éven belül működik, akkor aztán tovább kell ugrani, ha van miből.
De Magyarországon vagyunk, várjuk ki a végét.."

elgabi 2013.08.19. 11:36:48

@szasa30:

Király! Ezek szerint Magyarországon a légiközlekedés gépállománya is olyan lesz lassan, mint a személygépjármü park: a gazdag nyugaton elhasznált, kiszolgált használt típusok másodlagos piaca leszünk (vagyunk). Tiszta balkán, vazze! Éljen a classic 737, és a dinnyés merci sokáig! :P

zord 2013.08.19. 11:47:33

@elgabi:

A lehető legjobbat kell beszerezni, de ugyanakkor szerintem az egyik legnagyobb hibája a "magyar légierő" "erőstruktúrájának", hogy hiányoznak belőle a "low end" eszközök. Könnyűhelikopter, illetve utility repülőgép (An-2, PC-6, L-410, vagy akár könnyebb).

Zord

elgabi 2013.08.19. 12:17:00

@zord:

Egyetértek. Ugyanakkor az évek óta folyó halogatással eljutottunk oda, hogy se high-end, se low-end eszközeink sincsenek. Félreértés ne essék: attól, hogy egy adot típusból van kb. 2 üzemképes példányunk, az majdnem olyan, mintha egy sem lenne. Sajnos.

zord 2013.08.19. 12:28:36

@elgabi:

Nehéz kikerülni, de így a ciklus vége felé sajnos tény, hogy a második Orbán-kormány padlóra küldte a légierőt (értelemszerűen a Gripen kivételével). Kíváncsi vagyok, vajon a hátra lévő időben javítanak-e még a mérlegükön (helikopter-fenntartás, szállítógép-ügy, helikopter-tenderkiírás)?

Zord

Liverbird 2013.08.19. 13:01:21

@zord: Emlékeim szerint Kecskeméten azt mondta a Hende, hogy ebben a ciklusban már nem lesz meghirdetve a helikoptertender, de teljesen előkészítik azt.

elgabi 2013.08.19. 13:13:38

@zord:

Kétlem. Bizonyos társadalmi csoportoknak (pedagógusok, nyugdíjasok, futballklubok stb.) nyújtott - akár jelképes mértékü - állami támogatások sokkal jobban megtérülnek a szavazófülkékben, miközben épp az évek óta halogatott védelmi fejlesztésekre fordítható pénzt emésztik fel. A többé-kevésbé elörelátható árvízi vészhelyzetet "kreatív papírmunkával" sikeresen megoldották, nem is csoda, hogy a helikoptertender kiírását késöbbre halasztották. A merevszárnyú cargo/PAX igényt meg majd megoldják a szoliommal. Íme a Smart Defence kelet-európai módra!

zord 2013.08.19. 19:46:55

@Liverbird: @elgabi:

A tender ki lesz írva, ajánlatok be lesznek kérve, csak a következő kormány dönt. Onnantól kezdve, hogy az AW-t nem tudták a botrány miatt gyorsan keresztülverni, ez volt a terv, és ez nem változott tudtommal. A repnapon se mondott mást.
Nekem az a legnagyobb bajom, hogy akármilyen legyen is a jövő, a jelenben nem lenne szabad ennyire mélyre menni. Egy gép, bemutató közben adott SAR-keszi, jogilag üzemképessé tett helikopterek...erre NINCS mentség.

Zord

elgabi 2013.08.19. 21:22:37

@zord:

+ a nyugat-magyarországi SAR-képtelenséget egy NOTAM-kiadással lerendezni, na, az is igen elegáns...

Open Skies 2013.08.20. 10:25:41

@zord: Remélem a ciklus végén írsz egy összefoglalót hogy mi történt a 4 év alatt: miben lett előrelépés, mi szűnt meg, hol nem történt semmi, hol történt látszatintézkedés, milyen ígéretek voltak és mi valósult meg belőle stb.

SilverSisko 2013.08.20. 10:45:40

Mit szeretne INNEN vinni a namíb kormány....szegény Pintér Sándor is csak pislogott a mellette álló namíb védelmi miniszter jelenlétén....
Lehet egy picit piszkálni a témát?

JohnTerry 2013.09.11. 12:28:07

@Flankerr: 3 gép 5 milliárdért? Áhhh minek!! Inkább egy stadiont 9,6-ért! És ki jelentette be mindezt?!

hvg.hu/sport/20130828_Uj_stadiont_epit_a_kormany_a_Haladasnak

zord 2013.09.12. 13:58:17

@JohnTerry:

Azt nem értem, hogy Mr. Nárcisz (nem én találtam ki) miért nem ment el inkább sportért felelős átitknak, Simi meg maradt volna a HM-ben mint min. Nem sokkal, de talán jobb lett volna, ha másért nem is, csak a változásokkal "kollaterálisan" beszivárgó friss levegő miatt is. De hát jó döntést, fölösleges is keresni itt. Három és fél év után el lehet mondani, hogy "dizasztör".
A szocik ha korruptul is, de tettek valami említhető haditechnikai lépéseket, ezek SEMMIT! A két dologból, amibe szóban legalább belefogtak, az egyikből már meg is futamodtak. Nagyon kíváncsi vagyok, amikor kiderül (bejelenteni nem fogják), hogy a magyar helikopteres képesség a jövőben internacionalista szimulátoron és kegyelem repóra-kenyéren vegetáltatott hajózókból áll majd.
Nagyon káromkodnék most egy cifrát!

Zord

zord 2013.09.12. 15:26:09

Nem kenyerem a személyeskedés, de amikor az MTI-ben látok egy ilyen képalát, akkor elgondolkodom arról, hogy jó ösvényen járunk-e (úgy a média, mint a honvédelem):

"P. O. őrnagy, parancsőrtiszt megigazítja Hende Csaba honvédelmi miniszter gallérját a 3. NATO Híradózászlóalj magyar századának (MH Nemzeti Telepíthető Híradó és Informatikai Század) telephelyén tartott sajtótájékoztatója előtt a székesfehérvári Nagysándor József laktanya udvarán 2013. szeptember 10-én."

Zord

Open Skies 2013.09.12. 18:33:48

@zord: Pedig hogy reménykedtél 2010 tavaszán...

A gripen programról vetített kép mennyire valós? Tényleg minden rendben és minden szép és jó?

zord 2013.09.12. 19:18:18

@Open Skies:

Igen.

Ha leszámítjuk azt, hogy a gép potenciálja nincs kihasználva (ahhoz nem 1600, hanem kb 2800 óra kellene évente), és nincs A-G fegyverzet (még nyamvadt Mk82-eseket se tudtak venni ezek a szerencsétlenek). Az alapfeladat, a QRA zökkenőmentesen el van látva és még limitált hajózóvolumenű CAS is van. És mindez terv szerint, mert itt legalább látszik, hogy a megvalósítás fedi az ambíciószintet.

Zord

JohnTerry 2013.09.13. 08:48:06

@zord: Ilyenkor két mottó jut eszembe, amit az utóbbi huszon-egynehány évből lehet leszűrni, és most különösen aktuális. Illetve jó útravalóul szolgálhat a pályájukat most kezdő tiszteknek, altiszteknek, tisztjelölteknek:
-Mindig van lejjebb!!
-"Küzdj és bízva bízzál!"

Személy szerint ami egy kicsit visszahozza az életkedvemet, az olyan események mint pl. a keddi szolnoki előadás.

zord 2013.09.13. 09:13:40

Helyes, mindig csak előre! Én bizonyos körökben látok pozitív változást, pozitív személyeket, akik ott vannak, ugrásra készen. Ha egy-egy csatornából kitaszajtanak egy-egy dugulást, hirtelen meglódul az áramlás. Egy-egy ember is tehet "csodákat". Ugyanakkor azt gondolom, hogy nőni fognak a geopolitikai kényszerek is, és annak ütemét talán le fogja követni a 2016-tól tervezett GDP-arányos emelkedés, amit megfejel egy remélhetően beinduló gazdasági növekedés (nemcsak a szelet szöge lesz nagyobb, hanem a torta is). Azt is remélem, hogy a még több pozitív személy addigra pozícióba kerül.

Zord

zord 2013.09.14. 07:59:55

Sajnos a populisták győztek, a kormány meg beszart tőlük.

Zord

zord 2013.09.14. 08:03:08

Az áldozat a magyar nemzeti szállítóképesség. Mert mindennek, ami magyar, nemzeti és képesség pusztulnia kell - ez a liberálglobalizátoros agenda. Egy internacionalista flottába élőerőt delegálni, ez a jövő. És a kormány fejet hajt. Gratulálok!

Zord

Open Skies 2013.09.14. 08:35:46

(@zord: OV úgy döntött hogy a legfontosabb az újabb választási győzelem és ezt semmi nem veszélyeztetheti. Nem akar úgy járni mint 2002-ben.)

zord 2013.09.14. 22:48:20

@Open Skies:

Így van. SEMMI sem veszélyeztetheti ezt a célt.

Ám ez a különbség a valódi és a populista politika között. Olyan dolgokat csinálsz, amelyek valóban jók az országnak, vagy amelyek tetszenek az országnak.

A nemzeti szállítóképesség/VIP gép beszerzés jó az országnak, a beszerzés törlése viszont tetszik a prolinak, és tovább torzítja az országról, államról alkotott, évtizedek óta torzuló képét.

Zord

Open Skies 2013.09.15. 00:30:49

(@zord: Ez a döntés a Fidesz szavazótábor kevésbé fanatikus részének szól. A 2010-es szavazók megtartása a cél, mert aki akkor nem szavazott rájuk, az valószínűleg most sem fog. Néhány 10- esetleg 100ezer ember megtartását jelentheti hogy nem lesz "Orbánnak magángépe", ami akár kb. +1,5 % szavazatot is jelenthet a választásokon. Az "ország érdeke" fel sem merül senkiben, itt egyéni érdekek vannak: megnyerni a választásokat hogy hatalmon maradjanak és folytathassák azt amit eddig csináltak, mert az nekik jó. A választópolgár meg arra szavaz, akiről azt képzeli hogy neki jót akar. A Bae-146 beszerzése is úgy indult hogy OV azt mondta "Én An-26-ossal soha többé nem megyek sehova.",és nem úgy hogy legalább 2015-ig maradunk Afganisztánban ezért kellene valami az utánpótlás szállításához.)

zord 2013.09.15. 00:55:06

@Open Skies:

Már ne is haragudj, de ez baromság. Klasszik antizorbánizmus. Ne ott támadjátok már, ahol nem érdemli meg, hanem ott, ahol igen. Orbánt AZÉRT kell támadni, mert megfutamodott a beszerzéstől, nem azért, mert esetleg egyetértett vele (nem kezdeményezte).
Teljesen konkrétan TUDOM, hogy NEM fentről indult a dolog, ezt nem egyszer megírták olyanok, akiknek van elsődleges betekintésük (már elnézést!) a dolgokba. Amikor egy Ancsában, útvonalon, a két AI-24-est túlharsogva beszélsz a közösség tagjaival, akkor az elég frankó forrás, szemben azzal, amikor a fórumok világában megy a konspirálgatás.

És a végére egy kérdés: Te örülsz annak, hogy törölték/halasztották? Én nem, mert Magyarország erősödése (tovább gyengülésének megállítása) egy számunkra fontos szegmensben is halasztódik. Én nem vagyok oda a 146-osért, de hogy előbbre lennénk vele, az biztos. Ha katonákat hoz-visz, ha Gripent szolgál ki a Baltikumban, ha Orbánt (Magyarország miniszterelnökét) szállítja. Én ilyen egyszerűnek látom a dolgot.

Zord

Open Skies 2013.09.15. 01:22:38

@zord: Én az itt olvasottakból raktam össze ezt a képet, de akkor nem figyeltem jól. Persze hogy nem örülök annak hogy nem lett gépbeszerzés. De nekem úgy tűnik hogy egy C-27 beszerzés simábban átment volna a közvéleményen és azzal is előbbre lennénk.

Open Skies 2013.09.15. 01:38:34

Ha jól emlékszem te is azt írtad hogy Hende próbálja megragadni a lehetőséget és a HM javára fordítani.

Egy példa: Évekig mondom a felettesemnek hogy vegyen a cég egy autót, mert kellene a munkámhoz, ő meg folyton elutasítja különböző indokokkal. Majd egyszer csak, amikor neki is szüksége lett a céges autóra, úgy döntött hogy vesz egyet. Akkor ez egy alulról jövő kezdeményezés? Akkor is vett volna egy autót, ha nekem nem kell, mert neki szüksége volt rá.

zord 2013.09.15. 01:38:49

@Open Skies:

Igen, de százmillió dollár (kb. 3 gép) most nincs, csak úgy 20-25 lett volna rá.

Zord

zord 2013.09.15. 01:43:27

@Open Skies:

A dolgok soha nem egy tényezőtől függnek, kell a "csillagállás" is. Ettől még valaki feldobta, beültette a bogarat, sőt, konkrétan kidolgozta az opciókat. Lent. A srácok jól meglátták, hogy most van egy lehetőség az aktuális katonai szállítási követelmény és az "állami" követelmény, a rendelkezésre álló pénzek és a kínálat közti összhang megtalálására.

Zord

zord 2013.09.15. 01:44:25

@zord:

Egyébként meg csessze meg a Zorbán, ha bérelt, meg oligarcha-géppel akar tovább röpdösni...

Zord

Open Skies 2013.09.15. 01:54:24

@zord: Csányi gépén valószínűleg már nem látják szívesen, így marad a bérelt gép. De nem is Orbán utazik sokat, hanem az emberei.

elgabi 2013.09.16. 18:59:29

@zord:

Aha. Ugyanezért került a 3D radar a Zengö helyett a szekszárdi dombságra. Játszák a kemény legényt, de, ha elvekért kellene kiállni a közvélemény (gyakran csak kicsi, de igen hangos része) ellen, inkább meghunyászkodnak.

Zordabb 2013.09.18. 13:07:33

@zord:

csodalkozom is, hogy a Kozgep meg nem csinalt egy jo kis zsiros szerzodessel biro legitartsasagot nagyjaink szallitasara. Remelem nem en fogok bogarat ultetni a fulukbe.

Sajnos a magyar egy birka nep, foleg ha valaki hangosan azt kiabalja, szinte hipnotizalva oket, amit hallani szeretnenek. Sajnos sinen vagyunk az ujabb ketharmad fele :(

zord 2013.09.18. 13:59:11

@Zordabb:

Én örülök a kétharmadnak, mert az lehetőséget jelent, de tartalommal kellene megtölteni. Ez (honvédelem terén pláne) k.-ra kevés.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.09.18. 14:18:14

@zord:

OFF

Eddig olyan tartalommal töltötték meg, hogy én legfeljebb azt kérdezném a legtöbb képviselőtől, amit Joe Hallenbeck kérdez az Utolsó Cserkész filmben. Nehogy azt mondják már, hogy nem adok választási lehetőséget...

ON

Zordabb 2013.09.18. 15:39:47

@zord:

gondolom te azt is elhiszed, hogy az egykulcsos adorendszer igazsagos es jo mindenkinek, nem csak a felso tizezernek

egyszeruen csak visszaeltek a ketharmaddal, a nep bizalmaval

tolunk kicsit keletebbre, delebre mar reg el lettek volna kergetve, vagy fel lettek volna huzva lampavasra

szvsz egy kioregedett technika levaltasahoz nem ketharmad kell, hanem jozan es es akarat

szasa30 2013.09.18. 16:35:37

@Zordabb: tortenelmi pillanat tanui lehetunk: egyetertek Veled
A jozan paraszti esz, ez hianyzik Zorbaniaban..

zord 2013.09.18. 22:20:56

Higgyétek el, ha ebben az országban intézkedni akarsz, kell a kétharmad. A baj az, hogy ezek roppant dilettánsok a védelem terén, ami így hazaárulással ér fel. Ennyi.
(A többi dolog nem tartozik ide, de én úgy gondolom, hogy a védelmi területnél minden mást jobban csinálnak, és ez már mutatkozik. Én elhiszem, mert látom. Sokan nyilván nem látják, ami nem is csoda: belenéznek a tárcájukba, és nem látják. Megértem. Ők majd rászavaznak Bajnaira/Mesterházyra/Gyurcsányra/Vonára - de szerintem inkább otthon maradnak.)

Zord

Batkaa 2013.09.19. 01:13:16

@zord: Igen, sokban igazad van, kivéve, hogy minden mást jobban csinálnának, mint a védelmi vonalat. Hanyagjuk most a látványosan fölplankolt ügyeket (mivel általában sok bennük a féligazság), de föld témában védelmi szintű elkefélést valósítanak meg.
Egyszer itt remekül megfogalmaztál valami olyasmit, hogy félművelt parvenü jogászgyerekek osztják az észt. Telitalálat volt.
Sajnos ha valami, ez teszi majd sírba ezt a kormányt: a funkcionáriusaik ostoba gőgje.
De ez nem most, 2014-ben lesz.

Zordabb 2013.09.19. 15:15:35

@zord:

lehet hogy kell az intezkedeshez a ketharmad, csak sajnos ok nem arra hasznaljak, hanem hogy tonkretegyek az orszagot es mindent a sajat kedvuk szerint atformaljanak, sok esetben a diktaturakra jellemzo megoldasokkal. Persze ez az oskommunista Orban reszerol nem meglepo, szvsz o akkor is benne lenne a vezetesben, ha nem lett volna rendszervaltas.

Szamomra az is egyfajta hazaarulas, ha valaki otthonmarad a valasztasok napjan es nem probalja meg megakadalyozni az ujabb ketharmadot, mert a jelenlegi ellenzeknek sajnos realisan csak erre van eselye

2013.09.19. 20:51:10

@zord: Na ezt nem egészen értem. Úgy általában objektív szemléletűnek tartalak. De ez a kijelentés " Mert mindennek, ami magyar, nemzeti és képesség pusztulnia kell - ez a liberálglobalizátoros agenda. Egy internacionalista flottába élőerőt delegálni, ez a jövő. És a kormány fejet hajt"
Szóval akkor a hazánk ellen acsarkodó külföldiek támadásának köszönhetően nem lesz meg a 3 BAe-146-os? Ez úgy hangzik, pedig eddig inkább a belpolitikai okokat emlegetted. Nem hiszem, hogy a 3 gép beszerzése alapjaiban rengetné meg az ellenünk áskálódókat.

zord 2013.09.19. 22:04:59

@Z69:

Ezt a történelmi ívben kell értelmezni. Nyilván senki nem ekézi külföldről a magyar szállítógép beszerzést, de az, ami a Honvédség képességeivel, vagy inkább úgy mondom, hogy a magyar állam erőszak alkalmazási/különleges feladati képességével történt, az beleillik a globalizátoros trendbe. Államok leépítése (intézmények, szociális programok, stb.), nemzetek feletti szervezetek, korporációk előtérbe kerülése.
Szerintem az a tény, hogy a magyar vezetés nem tud önállóan, legalább regionális távolságra utazni, nem elhanyagolható állami funkcionális deficit. Amikor erre azt mondják, hogy nem baj, megveszem a repjegyet a Zorbánnak, megveszem a szolgáltatást a kormányfőnek, az oligarcha majd kölcsönadja a gépét, akkor az pontosan abba a trendbe illeszkedik, amiről fent írtam.

A nyelvezet kissé vehemens, én sem tudom félretenni mindig az érzelmeimet.

Zord

2013.09.19. 22:29:26

@zord: Értem, hogy általában gondolod ezt. Csak ebben az esetben pont nem ez volt a megfutamodás oka. Legalábbis azok szerint nem, amiket itt megírtam. A nyelvezettel nincs baj, magunk közt vagyunk. A jelentésben csak a lényeget írják meg a figyelők! :-)

zord 2013.09.19. 22:42:57

#&@?°/)("'~!

Na ezt is megírhatják!

....................................

Mégis kötném az ebet a karóhoz. A globalizátoros agenda malmára éppen a ilyesfajta populizmus (is) hajtja a vizet. Azon versenyeznek, hogy ki tud alapvető funkciókon spórolni, mert az biztos népszerű lesz? Pontosan ezeknek az állami funkcionális deficiteknek köszönhető nagy részben, hogy ott tart az ország, ahol! Egy erős országgal, állammal nem cseszekednek se más országok, se a multik, se a bankok, etc. A gyengéhez odamennek, kicsit megcsavargatják a karját, és máris azt csinálnak vele, amit akarnak. Ez van közel negyed évszázada, és egyre jobban merülünk bele. Lehet, hogy egy őskonzervatív, lokalista-provincialista, polinkorrekt tulok vagyok, de ez ellen minden pocikám tiltakozik. Nem tudnám jó szívvel elénekelni a himnuszt, ha ezzel egyetértenék!

Zord

elgabi 2013.09.22. 00:36:40

@zord:

Bocs, hogy meglehetősen off-topic kérdéssel jövök elő, de úgy tűnik, hogy egy jó darabig (hivatalosan a választásokig, ugye) nem várhatunk érdemi előrelépést a magyar szállítókapacitás terén.

Nagy figyelemmel olvastam Zord érvelését, de egy szónál mindig megakadok: felhomályosítanátok végre, hogy mitől lesz az ország ERŐS?

zord 2013.09.22. 23:37:33

@elgabi:

Mitől? Mindenféle dologból van neki sok/jó lakosságszámhoz, területhez, pozícióhoz mérten. Pl katonai erőből.

Zord

Open Skies 2014.01.07. 19:31:43

Huszonöt év a szállítórepülésben

airbase.blog.hu/2014/01/02/huszonot_ev_a_szallitorepulesben

"A környékünkön szolgálatba állított légcsavaros váltótípusokkal vegyesek a tapasztalatok. Ha majd nálunk is lesz új típus - ami minden bizonnyal a közforgalmi repülésből jól ismert sugárhajtású gép lesz - akkor azt célszerű lenne párhuzamosan futtatni az An-26-osokkal, mert minden képességünkről nem lehet lemondani. "

Zordabb 2014.01.15. 11:43:23

@Open Skies:

jogos

Romanok is egyutt hasznaltak az AN26-ot a C130-al majd a C130-at a C27-el, ugyanigy a lengyelek. Igaz ok a Mig29-et sem dobtak a kukaba az F16 kedveert

Beat it! 2014.01.15. 15:41:28

"... mert minden képességünkről nem lehet lemondani." - Szerinte. Mert a politikusok szerint bármilyen képességünkről lemondhatunk. Sajnos. De így van, tessék megnézni hányféle képességünk veszett el a rendszerváltás óta.

Open Skies 2014.01.16. 00:23:25

""A környékünkön szolgálatba állított légcsavaros váltótípusokkal vegyesek a tapasztalatok. "

Mire gondolhatott a szerző?

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2014.01.16. 13:21:04

@Open Skies: Arra, hogy pl. a cseheknek voltak gondjaik a CASA-val, a románok vidáman üzemeltetik a Spartant, de a görögöknél már van a fűre tolva.

elgabi 2014.01.16. 13:58:49

@Devil 505: Aha, nagyon "vidáman": egyik gépböl másikba pakolva a radart, lejárt navigációs adatbázissal repkedve, stb. Legalább olyan "vidámak" ezek, mint mi, magyarok!

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2014.01.16. 14:00:29

@elgabi: Kösz az észrevételt, továbbítom az interjúalanynak.

elgabi 2014.01.16. 14:42:54

@Devil 505: Hozzátéve, hogy az említett helyzetet elsösorban nem a repülögép müszaki jellemzöi okozzák, ti. hogy "rossz gép" lenne, hiszen minden repülögépnek elromlik néha a lokátora, illetve 28-naponta lejár a navigációs adatbázisa, hanem a pénztelenség, vagy a sóherség (lenne pénz alkatrészre, vagy frissítésre, csak sajnálják kiadni).

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2014.01.16. 14:52:48

@elgabi: Inkább az utóbbi, sajnálják kiadni.

Open Skies 2014.01.16. 22:35:09

@Devil 505: A lengyeleknél nem volt semmi probléma?

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2014.01.17. 14:11:46

@Open Skies: Nem tudom. Nem igazán foglalkoztam külföldi szállítógépes témával mostanában, ez a legutóbbi cikkem is inkább egy személyes történet. A beszélgetés során hangzott el ez a tapasztalat, de úgy tűnik elgabi erről többet tud.
Sajnos némi csúszásban vagyok a szállítógépes cikkeimmel, de a csehekkel kezdem, az biztos.

zord 2014.01.17. 17:07:28

Mindenhol vannak problémák, mindennel. Kérdés, hogy megoldják-e, tologatják-e, mennyi idő alatt jutnak el A-ból B-be. Lehet új vadásztípussal keszit adni néhány hónap alatt, települve külföldre négy év alatt. És lehetnek ezek az értékek két és fél év, illetve 9(!) év is. Egy szállító típusváltást is lehet "cifrázni".

Zord

zord 2014.02.03. 13:52:04

@elgabi:

Elhiszem, hogy volt kényszer bőven, de akkor is stratégiai hibának tartom a bedőlni hagyását, a rövid Boeingok állami átvételének elmulasztásáról nem is beszélve.

Zord

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2014.02.03. 15:28:39

@zord: Hogy van a májad? De a legmesszabbmenőkig egyetértek. A csehek mintaértékű ahogy rendszerbe állították a Gripeneket, mi pedig (hivatalos média) kurvára hallgatunk, hogy mit tököltek vele kormánnyzattól függetlenül a mieink. (persze mindent le lehet kommunikálni és ha jó a szlogen még be is lehet venni :-))
A választások után szerintem jönnek azok a szállítógépek, hiszen minden marad a régiben, csak nem lesz már 2/3.. és reméljük az is kiderül, hogy mi a fene van az jelenlegi orosz helikopter szupporttal. Meg jöjjön az új koptertender is. (kevés van amiben egyetért a kormány és ellenzéke, de a helikopteres fegyvernem életben tartásán legalább igen.

zord 2014.02.03. 16:19:15

@Kelepisti:

Lesz még lesz, csakazértis lesz... :-)

Zord

zord 2014.02.05. 00:01:28

Open Skies 2014.02.04. 19:38:31
@zord: Ez azt jelenti hogy a Magyar Honvédség szakemberei szerint a Magyar Honvédségnek a feladatai ellátásához hosszútávon nincs szüksége katonai szállítógépre.
Válasz erre
Moderál
zord 2014.02.04. 20:55:31
@Open Skies:

Nem ezt mondtam és nem is így van. Ez azt tükrözi, hogy akik ma a honvédségben szállító feladatokat repülnek, az alapján, amilyen feladatokat szabtak, vagy szabtak volna nekik az elmúlt években, úgy látják, hogy kell egy hosszabb lábú, gyorsabb típus, főként személy, másodsorban teherszállításra (nem roll-on roll-off jelleggel, nem rámpával), illetve kell egy akár An-26-nál is kisebb gép taktikai szállításra (eje, kis, akár füves placcok, kis magasság, stb.) Sosem mondták azt, hogy meg lehet lenni klasszik katonai szállítógép nélkül, csak az egyértelmű, hogy amit kérnek és kérnének tőlük, illetve amit adni tudnak az Ancsával, az nincs összhangban.

Ha engem kérdezel, én továbbra is a 2+4 híve vagyok, ahogy azt már nem egyszer megírtam. Optimálisan 2x 737 4x27J, ezt sem rejtettem soha véka alá.

Zord
Válasz erre
Moderál
elgabi 2014.02.04. 21:31:39
@zord: Na, ez a helyes hozzáállás! Gombot a kabáthoz, vagyis eszközt a feladathoz igazítani, és nem fordítva. Mindezt a lehetö legnagyobb mértékben függetlenül az aktuális divattól, diplomáciai-, politikai-, gazdasági érdekektöl, hovarovább, mutyi-lehetöségektöl... Magyarirszágon? Mission Impossible...
Amúgy, az utóbbi néhány komment, bár nagyon is jó, de elég off ezen a topicon, inkább a "Nemzeti légiszállító képesség..." alatt lenne helye.

Open Skies 2014.02.06. 20:37:25

Nagyjavításra mennek a pápai C-17-esek?

NATO's Heavy Airlift Wing has said it is unable to send a C-17 to participate in RIAT 2014 as a result of its aircraft undergoing heavy maintenance during the next two years. "Our crews will be flying around the clock to execute missions for our 12 participating nations. As a result, aircraft availability will be limited," said the letter.

Open Skies 2014.02.09. 15:53:45

Baráti találkozó az An-26-os magyarországi rendszerbe állításának 40. évfordulója alkalmából

airbase.blog.hu/2014/02/07/meghivo_127

zord 2014.02.09. 20:09:08

@Open Skies:

Jó lenne menni, ha lehet!

Zord

Open Skies 2014.02.18. 18:44:34

Személyszállítási szolgáltatás légi szállítóeszközök igénybevételével 2014.évre, 100 millió forintig.

honvedelmibeszerzes.kormany.hu/65500-13-74-107.

fmedve 2014.03.03. 16:32:12

Tizedszerre se kellett senkinek a Malév repülője
Bombardier CRJ200ER

Túl rossz döntés lenne ha a HM megkapná személyszállításra (50 fő) vagy VIP gép lenne a kormány számára ?

hvg.hu/gazdasag/20140303_Tizedszerre_se_kellett_senkinek_a_Malev_r

zord 2014.03.03. 17:09:01

@fmedve:

Végülis Orbánt kinyírni vele ugyanolyan jó lenne, mint a Tupoljev volt Kaczinsynek. Ez egy kissé nyers megfogalmazás volt, de fontos, hogy rutinszerű, rendszeresen sokat repülő gép és személyzet legyen. Tehát vagy nemzeti légitársaság keretein belül (ahogy volt régen), vagy légierő szállítógépével.

Zord

fmedve 2014.03.03. 17:27:49

@zord:
Köszi :-)
Csak már elkeseredésemből írtam valamit ....se merev szárnyas, se forgószárnyas eszközünk nincs lassan és ez azért nagyon necces . Katona koromban voltam egyszer-kétszer katonai reptereken MIG23, MI-8, MI-24 technikák garmadája.
Ma szinte csak a forma 1 alkalmával lehet látni helikoptert.
Bocs , lerágott téma....:-(

Open Skies 2014.03.03. 20:51:00

Több helyen azt írják hogy:
"A 603-as lajstromjelű An-26-os szállító repülőgép javításközi üzemidejének minimálisan 2 évvel történő meghosszabbítására írt ki pályázatot a HM Védelemgazdasági Hivatala."

Bár valószínűleg egy forrásra vezethető mind vissza az mert azonos a szöveg.

Itt egyenlőre nincs nyoma:
honvedelmibeszerzes.kormany.hu/eljarasok

Open Skies 2014.03.03. 20:53:25

@Open Skies: Benéztem, mert nem mai a hír....

2014. február 27. 12:06

An-26 repülőgép(ek) üzemidő hosszabbítása (A 603 fedélzeti azonosító jelű An-26 típusú repülőgép javításközi üzemidejének meghosszabbítása minimálisan 2 évvel)

honvedelmibeszerzes.kormany.hu/77002-14-71-011

zord 2014.03.03. 21:34:44

@Open Skies:

Hát igen, gyakorlatilag a balti misszió végrehajthatóságával játszanak a hazaáruló barmok. Ha nincs szállítógép, nincs misszió. A pöcsfejek még mindig nem jöttek rá, hogy ez egy összetett RENDSZER. Itt nem elég végigkettyinteni a HM nőállományát, itt érteni kell dolgokhoz, és pénzt kell tudni szerezni a nagyfőnöktől.

Zord

Liverbird 2014.03.03. 21:39:40

@zord: Majd bérelünk szállítót a csehektől, a 295-öseik már maguktól, akár pilóta nélkül is odatalálnak :)

2014.03.03. 21:45:08

Nesztek keleti nyitás: Kínai cégnek a szandai reptér, mármint a terület, mert nem arra a célra használnák tovább.
lhsn.hu/bezartak-a-szolnok-szandaszolos-sportrepteret/

Liverbird 2014.03.04. 11:45:18

@Z69: Ugyanitt friss infók is vannak már, úgy tűnik nem eszik olyan forrón...

zord 2014.03.04. 12:43:59

@Liverbird:

A lényeg az, hogy Ákos és mások ránéztek a dologra. Én is tájékoztatást kértem, és kész vagyok egy "Válságban a szolnoki repülés" cikk jegyzésére: 1. döglődik a helikopterrepülés, 2. döglődő múzeumprojekt, 3. eltékozolják Szandaszőlőst. Túl sok dolog egy időben egy helyen, hogy véletlen legyen.
Forrásokat beizzítottam, infót megfelelő helyekre belöktem.

Tapasztalatom szerint az alagsori patkánygyűlés egy elemlámpa röpke fénycsóvájától is szét tud szaladni, ha az kritikus pillanatban vetül rá. Legyünk mi ez a fénycsóva, szaladjanak a patkányok! (ha vannak persze...)

Nem hátrálhat tovább a helikopteres fészek, nem hátrálhat tovább a katonai repülés, nem hátrálhat tovább a honvédség!

Zord

Liverbird 2014.03.04. 14:38:05

@zord: Persze, ez igaz.

Mondjuk annak még örülök is, hogy a múzeumprojekt döglődik, a múzeum pont jó ahol van, csak kapjanak több pénzt.

Viszont már lehetett hallani rémhíreket, hogy a múzeum költözésével civil kézbe kerülnek a gépek, ezért meg kell oldani a további hatástalanítást. Betonnal kiöntött hajtóművekről és hasonlókról írtak...

2014.03.04. 14:43:28

@zord: A hasonlatod nagyon tetszik! És bízzunk benne, hogy a nyilvánosságnak, valamint a preventív felhördülésnek ereje van! Mert ha ez igaz lenne, akkor az tényleg sok embernél kiverné a biztosítékot.

Open Skies 2014.03.04. 19:25:19

@Open Skies: Na tegnap óta kevertek kicsit a dátumokkal és a címekkel...

Már van kiírás üzemidő hosszabbításra és fenntartása is. De mindkettő a 603-ra lett kiírva.

Próbálja meg más is értelmezni, mert én elsőre nem értem.

2014. március 4. 13:51
77002_14-71_010

: An-26 repülőgép(ek) üzemidő hosszabbítása (A 603 fedélzeti azonosító jelű An-26 típusú repülőgép javításközi üzemidejének meghosszabbítása minimálisan 2 évvel)

2014. március 4. 13:45
77002_14-71_011

An-26 repülőgép(ek) fenntartása keretszerződés

Open Skies 2014.03.04. 19:42:45

honvedelmibeszerzes.kormany.hu/77002-14-71-010

honvedelmibeszerzes.kormany.hu/77002-14-71-011

A két dokumentum teljesen ugyanaz???

"Teljes mennyiség:
1 darab An-26 típusú szállító repülőgép üzemidő hosszabbítása.

A szerződés időtartama vagy a befejezés határideje
Kezdés 31.3.2014. Befejezés 31.5.2014"

Open Skies 2014.03.04. 19:43:43

Milyen cégek jöhetnek szóba?

Zordabb 2014.03.05. 11:00:47

@Open Skies:

magyarorszagon egyik sem, majd valami sogor koma jobarat jol megnyeri es kiadja a munkat oroszoknak vagy ukranoknak

lassan el kellene gonzolkozni a Zord kht megszervezesen...

zord 2014.03.05. 11:39:14

Vissza Szolnokra. Ma reggel a miniszter közvetlen környezetéből kaptam egy "megnyugtató" telefont arról, hogy nem lesz eladva a terület. Klubok nem fizettek, ezért HM felmondta a szerződést. Szerződés el, hatóság engedélyeket el. Itt tartunk most, de az az ígéret, hogy lesz egy igen kedvező ajánlat a klubok számára rövidesen.

Zord

Ps: Engem nem érdekel, hogy ki, mi. Szoci, fidesznyik, Orbán Viktor öreganyjának térde kalácsa ingatlanspekulál. De a magyar repülést hagyják békén, a honvédséget hagyják békén! Nincs más jó terület a továbbra sem túl sűrűn lakott Magyarországon? Nincs átminősíthető mg. terület? Akármi? A HM nemrég adott át a földművelésügynek egy csomó területet. Nem elég?

EL A KEZEKKEL!

Zordabb 2014.03.05. 15:30:53

@zord:

sajnos a Zengo-ota tudjuk hogy itthon a nemzetbiztonsag az utolso rangu kerdes SAJNOS

zord 2014.03.05. 15:36:37

@Zordabb:

Ezért is tanítják a West Pointon, hogy a jó katonai vezető nem követheti vakon a parancsokat.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2014.03.05. 23:01:14

@zord: És ez melyik vezetési szinttől igaz...? A vezérkari szinten...? Vagy a törzsőrmi és a szakaszvezető hadnagy is állandóan gondolkodjon és moralizáljon egy parancson...? [fejvakarás]

Azért mondom ezt, mert sajon az igen rossz tapasztalatom az, hogy az emberek egy példából hajlamosak általánosítani és a végtelenbe extrapolálni. Az embe nem lehet kicsit halott vagy kicsit terhes.

Mert akkor itt az ember megkérdi, hogy mire is jó a parancsnoki lánc. Ha valami nem tetszik egyszer, akkor onnantól fogva gyak. fenntartom a jogot, hogy csak azokat a parancsokat hajtom végre, ami nekem tetszik...? Hm....

Véleménye mindenkinek lehet, bár egyes országok kultúrája még a vélemények kimondásának sem kedvez nemhogy a parancsmegtagadásnak.

Az 101-es E százados Winters is az elbliccelt éjszakai járőr kapcsán művelt érdekes dolgot és a fronton levő parancsok értelmezésével és végrahajtásával kapcsolatban is tett a BoB néhány érdekes kommentet.

zord 2014.03.05. 23:53:36

@molnibalage:

Schwarzkopf írja, ha jól emlékszem a sima tisztképzés részeként, hogy boncolgatták a Wehrmacht-tisztek példáját, miszerint nem lehet csak vakon végrehajtani, hűeknek kell lenni alapvető értékekhez. Nyilván nem a chain alsó szemeit lázítják ezzel, hogy kupleráj legyen. De én azt olvasom ki ebből, hogy megvannak a határok. Van ahol nemet kell mondani, az a helyes.

Zord

Batkaa 2014.03.06. 08:22:17

Ez így van, a jó parancsnok arról ismerszik meg, hogy a <i>megfelelő</i> pillanatban képes engedetlen lenni és a hangsúly a "megfelelőn" van.
Ezért osztogatták anno a Mária Terézia-rendet. Akinek sikerült, az érdemrendet kapott, akinek nem, kötelet.

Mellesleg pedig a törvény is úgy szól, hogy törvénytelen parancs végrehajtását meg kell tagadni. Persze a gyakorlatban ezt eldönteni elég bajos, de van helyzet, amikor nyilvánvaló.
A parancskiadó felelőssége, hogy nem adhat ki törvénytelen parancsot.

Zordabb 2014.03.06. 08:50:27

@Batkaa:

de megis kiadjak, majd szamonkerik a vegrehajtasat es fenyegetnek ha nem teszed meg, hiszen akkor parancsot tagadsz meg

Zordabb 2014.03.06. 08:53:18

@Open Skies:

a repuleshez is csak 3 dolog kell, penz penz penz, ez szerencsere a SAC programban megvan es igy az osszes kotelezo javitasra van keret. Sajnos a Magyar Kiralyi Legieroben nem a repbiztonsag az elsorendu, hanem a penz. Legalabbis ami a vezetoi szintet illeti. A dogozo meg oldja meg ahogy tudja.

piratvitorla 2014.03.06. 11:27:47

@Batkaa:
"Mellesleg pedig a törvény is úgy szól, hogy törvénytelen parancs végrehajtását meg kell tagadni."

Nem. A törvénytelen parancsot is köteles vagy végrehajtani, csak kérheted írásban is. (aztán vagy megvéd a papír vagy nem.)
Azt a parancsot vagy köteles megtagadni, amelynek végrehajtásával bűncselekmény történne.
A törvénytelenség és a bűncselekmény nem ugyanaz...

Egyébként a magyar jogrendben elég érdekes a dolog, hiszen a jogszabályok gyakran ellentmondásosak (még az azonos szintűek is) vagy hiányosak vagy nem egyértelműek stb...

zord 2014.03.06. 12:59:31

@Batkaa:

A gond az ma, hogy törvényesek a parancsnok, hiszen a törvényhozatal sokszor hazaáruló, illetve jogászokkal van kitapétázva minden, akiknek az a feladatuk, hogy bevédjék a seggét a fejeseknek.

Zord

zord 2014.03.06. 13:01:54

@zord:

ja, még annyit: a "szerencse" az, hogy amikor elszabadul a pokol, ezek az elsők, akik lelépnek, és akkor felszabadul a kéz.

Zord

Batkaa 2014.03.07. 00:03:42

@zord: törvénytelen törvényhozás...

zord 2014.03.09. 10:16:39

@Allesmor Obranna:

Szevasztopol lakossága most már biztonságban érezheti magát ;-)

Zord

Open Skies 2014.03.14. 18:55:11

@Open Skies:

Meg van a nyertes az üzembenntartásra vagy ez most mi?

2014. március 14. 9:02 RESZVFELH77002_14-71_011

An-26 repülőgép(ek) fenntartása keretszerződés

A szerződés időtartama vagy a befejezés határideje:
Kezdés 20.5.2014. Befejezés 31.12.2015

honvedelmibeszerzes.kormany.hu/r77002-14-71-011

Ajánlattételi határidő:

2014.03.13. - 09:00

---------------------------------------

És akkor a nap kérdése: hány An-26-ost szeretne a HM fenntartani 2015 végéig?

A. 1 db (603-ast)
B. 2 db (603, 407)
C. 3 db (603, 407 és még egy)

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2014.03.15. 10:51:25

Ha meg is van, az a elméleti nyertes, az még semmit jelent. Az részvételi szakasz zajlott le. Tehát innentől kezdve már új résztvevő nem tehet ajánlatot az eljárás során. Most jön a bírálati szakasz, amely után a döntéshozó felé felterjesztik kik azok akik ajánlatot tehetnek. Kiszűrik a pénzügyi vagy szakmai szempontok alapján nem megfelelő részvételre jelentkezőket Ez után jön a tárgyalásos szakasz, amikor a döntés után, egyenként, vagy együtt behívják a megmaradt pályázókat . A tárgyalások után ezek tehernek végső ajánlatot. Ennek is van határideje. Utána a legolcsóbb ajánlat nyer. Erről értesítik az érdekelteket.
A döntés után, lehet (a jogorvoslati idő után) a szerződést megkötni. Az aláírt szerződésig, még mind a két fél visszaléphet. Ami fontos, hogy a legalacsonyabb árajánlat nyer, tehát nincs olyan bírálati szempontrendszer ami súlyozná egyes részszempontokat.
2 darab AN-26-ra van kiírva, ezt nem lehet változtatni az eljárás során, még akkor sem, ha a tárgyaláson lenne más kedvezőbb ajánlat.

Open Skies 2014.03.15. 10:55:30

@Kelepisti: Nézted a korábbi An-26-ra vonatkozó pályázati kiírásokat és jelentkezéi határidőket is?

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2014.03.15. 13:28:12

Megnéztem most. 3 eljárás folyik, Összesen három gépre. Ebből kettő a 603-asra szól, és gyakorlatilag 2014.03.31-05.31 között el kéne rajta végezni a karbantartást, és üzemidő hosszabbítást.
A harmadik eljárás kettő másik AN26-ra vonatkozik, itt, 2014.04.3-2015.12.31 közöttre szeretnék a szerződéseket megkötni.
Mindhárom eljárás kétfordulós, és gyorsított.
Először a részvételi szakaszban a pályázok beadják pü és műszaki doksikat, amelynek most járt le a határideje. Ezt megvizsgálják az ajánlatkérők, és amelyik cég megugrotta a lécet, azt hivják be tágyalni. Gyakorlatilag csak ezek a cégek kapnak részletes doksikat (pld a gépek jelenlegi tényleg állapotról stb.) Utána jön az ajánlattételi szakasz, amely során ajánlanak a cégek egy árat, majd a tárgyalás során, amiről az ajánlatkérők akarnak tárgyalni arról lehet csak. (kivéve ár, arról nem). A tárgyalási technikára több szabály és lehetség van. Utána vmilyen határidőre megteszik a cégek a végső ajánlatot, utána az ajánlattévő ezt kiértékeli és kijön a legolcsóbb ajánlat, amely nyer. Ezt felterjesztik a döntéshozónak, aki nem választhat mást, mint amit kihoztak győztesnek. Aztán vagy kötnek szerződést, vagy nem (utóbbit indokolni kell).

Nos most még csak a részvételi szakaszban az résztvenni kívánoknak járt le a határidő. Az ajánlattételről már nem lesz nyilvános semmi, mivel ezek után, már csak az érintett cégeknek kell (akik kiesnek azoknak is) a különböző határidőket stb, jelezni. A szerződésmegkötést, vagy nem megkötését viszont nyilvánosan meg lehet majd tekinteni, mindhárom esetben.

elgabi 2014.03.15. 15:13:11

Inkább a katonai légiszállítókapacitáson törnék a fejüket.

Civil célra nekem a WizzAir tökéletesen megfelel, nem sírom vissza a MALÉV-ot...

m.napi.hu/magyar_gazdasag/uj_malevrol_almodik_a_kormany.578332.html

Gyömbér Béla · http://www.gyomberbela.blog.hu 2016.02.29. 09:32:40

Elnézést, lehet hogy offtopic, de ha már szóba került mostanság egy új nemzeti légitársaság, akkor egy érdekes ember kapta meg a napokban a Magyar Érdemrend nagykeresztjét.

gyomberbela.blog.hu/2016/02/29/a_wizzair_mentora_megkapta_a_magyar_erdemrend_nagykeresztjet
süti beállítások módosítása