Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

január 2022
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Címkék

Airbus Helicopters (20) AirPowerNews (80) éleslövészet (20) f 16 (20) Gripen (66) gripen (76) Győr (15) H145M (29) Hajmáskér (30) helikopter (45) hírek (30) honvédség (21) hungarian (29) hungary (63) kecskemét (45) Kecskemét (59) Körös-hegy (20) Kub (20) légvédelmi rakéta (24) lövészet (16) magyar (42) Magyar Honvédség (17) Mi-17 (24) Mi-24 (28) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (21) radar (18) Szolnok (49)

HTML

Ha csináljuk, csináljuk komolyan: SPRP, Łask, F-16C/D-52+

2009.10.11. 19:00 | zord | 110 komment

Együléses Block 52+ az illeszkedő, valamint a törzs alatti ledobható póttartályokkal gurul a végső ellenőrzés felé, a 29-es pálya várópontjára. A csapásmérő és felderítő feladatokat általában ebben a konfigurációban repülik a lengyelek. Bár sajnos nem láthattuk, a 10. század specialitása a Goodrich DB-110-es felderítő rendszerével szerelt konténer (beszerezve hét darab) is.  

Ha valaki az Egyesült Államokban tanulta a szakmát, az bizony meglátszik az egóján, fellépésén - és ez valljuk meg, sokaknak nem tetszik idehaza, ahogy semmi, ami Amerikával kapcsolatos. De ha elmondom a Lengyel Légierő 10. századának (32. légibázis, Łask) parancsnokáról, Dariusz "Melin" Malinowski alezredesről (aki korábban MiG-21-es hajózó volt), hogy az alatt a négy év alatt, amióta F-16-ost repül, több mint 800 órát gyűjtött be, és 12 pilótája az elmúlt évben 180-200 óra között töltött a levegőben, akkor zsigeri Amerika-ellenes érzelmeink teljesen irrelevánsakká válnak. A lengyelek és szállítóik komolyan vették a nyugati típusváltást, és ez meglátszik, bármerre is menjen az ember a harmadik F-16-os századuknak otthont adó bázison, mely nem messze fekszik Łództól, a helyi szokásoknak megfelelően egy erdő közepén.

Lengyel műszaki bal kezében a féktuskókkal, jobb kezében pedig a transzponder és interrogátor (lásd fönn a madárszeletelőket) tesztelésére használt APM-424(V)3 ellenőrző berendezéssel a négy gépes "go" távozása után.

A 4066-os együléses az egyik időszakos hangárban. A 10. századnak 16 gépe van, a munkák folyamatosak, a műszaki állomány feltöltött, az elvándorlás a program kezdete óta egy-két fő volt. A századparancsnok szerint egyszerűen nem szabad olyan emberekkel dolgozni, akik nincsenek oda meg vissza a ténytől, hogy F-16-ost üzemeltethetnek. A személyi kiválasztásba közvetlen beleszólása van, azaz az F-16-os program vezető beosztású tagjai "csemegézhetnek" a kihozatalból. 

A szimulátor épülete éppolyan, mint Poznan-Krzesinyben, de a többi új épület is azonos kaptafára épült a két, F-16-ost üzemeltető lengyel repülőtéren. 

A 4087-es kétüléses konformál tartályokkal a hangár előtt az elmaradhatatlan CATM-9X imitátorral. A légellenállás, a (nem túl jelentős) túlterhelési korlátozások, valamint CFT-k ledobhatatlansága miatt kifejezett A-A feladatra így nem mennek.

A kettes számú konfiguráció a szokásos szárny alatti 370 gallonosokkal. Ezeket le lehet dobni légiharcban, így ez a vadászfeladatok függesztmény-variációja.

9X gyakorló az jobb külső tartón. Lengyelország hagyományos Sidewindert nem is vett, csak a vektoros/HOBS-os legutolsó változatot. Ellentétben a poznaniakkal, a 10. század azonban még nem használja a JHMCS-sisakokat. 

Precíziós fegyverirányítás és elektronikai hadviselés: Pantera konténer (AN/AAQ-33), és az AN/ALQ-211-es EH-rendszer mellső zavaróantennája a szívócsatona oldalán és alján.

A 4069-es számú lengyel gép volt a "sweet sixteen" 4400. példánya. A makett az új torony előtt díszeleg.

"Vadul vezetik" ezt a példányt a reptér felett.

Zord

Címkék: lengyel f 16 łask

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr291439883

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zord 2009.10.12. 17:59:58

@Rommel28:

Sajnos a Jobbikkal kapcsolatban sincsenek illúzióim. Mert a "nemzeti erő" akarása édeskevés, ha a gyakorlati lépéseket mindenféle fóbiák ellehetetlenítik.
Mi van pl, ha valamelyik ürge kitalálja, hogy a Magyar Honvédségben nem repülhet Litening-konténer, vagy Skylark UAV, mert izraeli? Mert én ezt nem zárnám ki olyan fazonoktól, akiknek mindennapjai a globális magyarellenes összeesküvéselméletek jegyében telnek.

Zord

Beat it! 2009.10.12. 18:04:47

@molnibalage:
Egyről beszélünk, persze, hogy nem vagyunk kevesek! Sőt, a legjobbak közt lehetnénk a NATO-n belül (Az Eu-ban is ha jól tudom a 13. legnagyobb ország vagyunk, de ez a gazdasági és egyéb pozíciónkban nem jelentkezik). De pont azt fejtegetem, ez senkinek nem lenne érdeke rajtunk kívül.
A magyar katona igen is kiváló, ha megfelelően képzik, megfelelő fegyvert kap, és hagyják dolgozni. Magyarán ha a politikusok teret engednének a valódi szakmaiságnak, és vége lenne végre a fegyveres testületeket évtizedek óta sújtó kontraszelekciónak.

Beat it! 2009.10.12. 18:09:57

@zord:
erre azt szoktam tanácsolni: mindent igénybe lehet (kel)venni, amíg a magyar érdekeket szolgálja. (Nem vagyok jobbikos politikus, nyugi.) Azaz hozzunk mindenből a legjobbat: ha NATO tagok vagyunk, használjuk ki előnyeit, ha valami technikai eszköz izraeli, ám legyen, ha az a kategória legjobbja. A lényeg: amit és amire használunk, minden a nemzet érdekét kell szolgálja, a lehető legjobb módon. (Ezt kéne belátnia minden magyar politikusnak.) A fő szempont tehát a szakmaiság nemzeti elkötelezettséggel.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.13. 08:19:27

@Beat it!: Szerintem meg minden katona lehet kiváló, ha megfelelő kiképzést és fegyverzetet kap és van motivációja. Sajnos sokan ezt nem látják be.

Valaki szerint minden arab pilóta szar. Érdekes, hogy a "szar" szaúdi pilóta kettős légigyőzelmet ért el F-15-tel az ODS alatt... Az UAE és már országok is üzemeltetnek magas szinten F-16 gépeket.

ropy 2009.10.13. 10:39:33

Kizárt dolog hogy ezentúl akármelyik kormányunk szeretne mégegyszer belefutni egy Sólymos határincidenst idéző fiaskóba. Meg hogy Venezuela gondol egyet és lelövet 2-3 magyar "turistát". Mit üzent minderre az EU a Viktornak? Ja kérem ez nem egy óvoda... Szóval rá lesz kényszerülve a kormány akármit tervezett is. KGST-és rendszerben az ázsia térségben pld. biztos sok szükséges fejlesztésre meg lehetne alkudni - szellemi apport csere, ésatöbbi. Csak elkezdeni nehéz utána már megy magától :)

Rommel28 2009.10.13. 18:30:42

@molnibalage: Valaki szerint minden arab pilóta szar.

Ebben van vmi, mert Varga "tömör" Imre is megírta az AS-ben(kazahsztáni anziksz), hogy az arab pilóták még 10x annyi repülés után sem voltak képesek egyeedül vezetni a gépet. Ott azt írta, hogy majd vmikor ennek az okát leírja egy külön cikkben, de ez azóta nem történt meg. Nincs itt vki aki ezt megtudná kérdezni tőle?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.13. 19:23:26

@Rommel28: Csak tömör is talán gondolkozhatna egy kicsit. Szerinte minden arab egyforma. Gratulálok neki. Biztos ismerte abban az időben, hogy a szúdi pilóták milyren rendszerben és körülmények között éltek és milyen háttér volt mögöttük?

Kicsit túl sok helyen érzem manapság a "turbómagyar" hozzáállást, hogy bezzeg a magyarok. Ja, persze...

-putyin- 2009.10.13. 19:59:42

@molnibalage: bakker molni, elég ritka, de most mindenben egyetértünk.

GSF 2009.10.13. 22:51:36

Jók az ilyen írások, mert segítenek megérteni az akkori időket. De tény, hogy egy bizonyos határt átlépve már kissé monotonná válik az egyoldalú sztorizgatás.

Érthető lehet a kritika az arab pilóták miatt, de óvatosan kell bánni az általánosításokkal. Hovatovább érdemes felidézni a 23-asok hazai szívszorító és igen rövidke történetét, s máris nem oly rózsás a kép. A baleseti statisztikánk nem sokkal jobb, ha egyáltalán jobb, mint az arab el nem kötelezetteké. És nálunk még háború sem volt.

Üdv!

Allesmor Obranna 2009.10.14. 18:57:32

A hazai katonai repülést, a légierőt, a honvédelmet, stb. tényleg mi csesztük el. Nem most, nem húsz éve, hanem jóval régebb óta. Ebből talán sejthető, hogy egyhamar nem is lesz rendbetéve.
Ami a honvédelmet illeti, pont ennek a blognak a gazdája pedzegette pár napja mindazt, amit megírtam én, vagy e témában fejtegetett Zulu nevű topictárs.
A hozzászólása többi részével nem tudok mit kezdeni, információm nincs, nem is értek hozzá.

GSF 2009.10.14. 21:25:18

@Bobby Baccala: sztem ott a pont. Semmi önállóságunk sincsen, ezt a játékot bizony nagyban játszák és fáj nem fáj, ez igaz a légierőre is. Ahol komolyan veszik, azokat komolyan veszik. Ezért bennünket nem vesznek komolyan. Olyan a légierő, amilyen az ország lelki és értelmi állapota: kicsi, befelé kunkorodó.

Persze, hogy van mire építkezni, csak előbb le kéne fektetni az alapokat. Tehát először kell pár olyan politikus aki ért is a témához, aki képes megnyerni ehhez az aktuális vezetőt, majd képes megértetni a parlamenti többséggel miért is van szükség az egészre. Aztán kellenek friss szakemberek már légierőn belül is. Mert lássuk be, tök jó volt a parancsnokváltás kecsón, de ponyvát tenni a kabinra még most se jött össze: kissé késik a változás szele. Olyan emberek kellenek, akik tényleg képesek ráhatni a döntéshozókra. Az kell kell, hogy Ogy-n belül is és alakulat szinten is olyan visszacsatolás legyen, ami progresszív folyamatokat indít el.

Ma minden a pr-ról szól. Nézzétek meg a Tiger Meet cikkeket, akár a bázis berkein belülről. Sztem nem az az érdekes, hogy felvették a pumákat, uis ez semmit se jelent. Őszintén szólva személy szerint sz..ok rá. Az lett volna az érdekes, hogy mit hogyan és milyen erdményességgel csinálunk, milyen referenciát mutatunk fel és merre haladunk, ehelyett csak a vetítés megy, ami végképp teljesen súlytalanná teszi az egész haderőnemet, nem mellesleg az egész honvédséget.

Itt verjük a tamtamot jó ideje, aztán semmi eredménye. Gábor is megírta a cikkeket, de gondolom őt se vígasztalja, hogy felvitték 20-a előtt az Ancsával. Egyszerűen hihetetlen, hogy ilyen kritikafolyamra pr-ral voltak képesek válaszolni és azt hiszik, ezek le van tudtva a kétkedők hada.

Ezúton is kérem Gábort, hogy "üsse" őket, amíg tudja, mert bebizonyosodott, hogy nem értenek a szép szóból.

Látni kell, hogy teljes maradt az apátia. Ha maradnak a 29-esek még egy évet, az se szakmai döntés: az lesz a bizonyítéka a gripen program telejs csődjének. Kapaszkodjunk már meg: 4 éve lassan itt vannak, de nem képesek önállóan adni a keszit!!! Hát mi folyik itt? Nincs még egy ilyen ország!

Luxus amit csinálunk: emberek életét kockáztatjuk a 29-es üzemmel. Vagy normálisan kell csinálni, vagy sehogy. Lehetett volna a két típust párhuzamosan üzemeltetni, de ezzel már elkéstünk.

Szóval totális a fejetlenség. És az a szomorú, hogy ezt mindenki látja, határon túl is, csak idehaza próbálják elhinteni, hogy minden rendben.

No mindegy, egy biztos: az esély adott volt, elpuskáztuk. A Gripen váltótípusa talán új korszakot hoz. De hol van az még...

Üdv!

zord 2009.10.14. 21:39:19

Kedves kopmmentelők,

Remélem kielégült a ciklikusan jelentkező polidili igény. Nem vagyok egy véreskezű zsarnok, de most mégis elővettem a politikailag inkorrektnek tartott kazettésbombáimat (én a CBU--87-es szeretem, annak kombinált a hatása a többféle résztölttet miatt), és megszórtam vele a szakmai utalást nélkülöző polidili hozzászólásokat. És lám, eltűntek.

Sóval ismételten azt kérném,hogy szakpolitikai téren maradjunk meg.

Köszönettel,

A LégierőBlogger

zulu74 2009.10.15. 08:39:58

Zord!
Véreskezű zsarnok vagy, de ezt mexoktuk már itt. Azért még szeretünk, hidd el.
A kazettás bombáid "középre-balra hordanak" ezen az oldalon minden alakalommal telitalálatot érsz el velük, totális a pusztítás.
A másik oldalon pedig ott maradnak az ilyenek:
Beat it! 2009.10.12. 12:59:18
Ami lehet, hogy a szívednek kedves, vagy lehet hogy elkerülte a figyelmedet.
Tudtam hogy ki fogod moderálni a hozzászólásomat, pedig nagyrészt egy platformon vagyunk abban a tekintetben, hogy a Légierő sanyarú helyzetét nem KIZÁRÓLAG a po. felsővezetés hibái és a forrás hiány (majdnem forszázshiányt írtam, az sem lett volna nagy melléfogás) okozza, hanem a nem megfelelő gondosság (szofisztikáltan fogalmaztam), a szakmai dilettantizmus, az amúgy tényleg szűk erőforrások rossz felhasználása, pazarlás stb.
Mindig feltűnik itt valaki, aki leírja, hogy a haderőt szándékosan sorvasztja egy "jól körülhatárolható közel-keleti érdekcsoport", hogy aztán idejöjjön és lemészároljon minket.
Az a baj, hogy ezek, otthon, olyan sereget tartanak már most is fent, amivel nem kell semmit sorvasztani, azt csinálnak Európa haderőinke kétharmadával, amit akarnak.
Németország, Francia ország és az Egyesült királyságon kívül nem kell itt senkit sorvasztani nekik.
Ezeket is kimoderálhatnád, mert felesleges pánikkeltés, hisztéria az egész. Semmilyen katonapolitikai, szakmai relevanciája, realitása nincsen.

Bobby Baccala 2009.10.15. 10:37:06

@zulu74:

"A kazettás bombáid "középre-balra hordanak" ezen az oldalon minden alakalommal telitalálatot érsz el velük, totális a pusztítás."

ezt most cáfolnám :)

Beat it! 2009.10.15. 12:10:56

@zulu74:
Sajnos a tünetek alapján arra lehet következtetni, amiket írtam a politikusokkal kapcsolatban. És persze sosem állítottam, hogy nincsenek balfék és dilettáns katonáink. Viszont a nagy átlagot szerintem nem az utóbbiak alkotják, legfeljebb csak döntéshozói szinten vannak többségben... Hogy oda pedig, hogyan kerültek, nos arra említettem a kontraszelekciót.
Elég sok katonát (és rendvédelmi dolgozót) ismerek, különféle alakulatok embereivel beszélgettem, nem a levegőbe beszélek. Sajnos elenyésző, amikor igazán elhivatott és szakmailag profi katonák kerülnek megfelelő pozícióba és hagyják is őket dolgozni, így "természetes", hogy a dolgok nem mennek rendjén. És igen, ott van a múlt káros öröksége is.
Nem azt mondom, hogy "csak a magyar a tuti", de sokkal többre lennénk képesek, mint most. Ha ezt elhisszük, felmerül az emberben: miért nem így van? Mégsem lennénk képesek többre? Vagy nem hagyják?
Ennyit igazán el kellett mondanom véleményem védelmében.

zord 2009.10.15. 12:40:17

A nemzetközi "konspirációs elméleteket" én nem feltétlenül számítom a polidili körébe. Emellett moderátori döntéseim természtesen nem objektívek, ezt remélem nem is ígértem soha itt!

Hogy értsétek mit szeretnék itt látni:

A politikusokkal folytatott, fent említett beszélgetéseimből az is kiderült, hogy nem is értik a rendszer működését, tehát egy politikust arról kérdezni pl: hogy mit tudjanak a Gripenjeink? – elighanem teljesen felesleges. Ami szerintem szomorú. Igenis kellene diskurzus arról, hogy mit várunk a gépektől.

Zord

Shaky 2009.10.15. 15:21:20

előbb diskurzus kellene arról, hogy mit akarunk mi Magyarok egyátalán.

zord 2009.10.15. 17:10:28

@Shaky:

Ezzel egyetértek, de a fundamentális diskurzusokra biztos vannak más fórumok. Ez itt a LégierőBlog, nem forgácsolódhatunk szét. A suszter maradjon a kaptafánál, mi ezzel tudunk hozzátenni a nagy képhez szerintem.

Zord

Shaky 2009.10.15. 17:17:30

létezik légierő-doktrína?

Allesmor Obranna 2009.10.15. 17:48:05

Természetesen nem. Nem most kezdtem ezt a kérdést vizsgálni, nem csak a napi vagy szaksajtó olvasása szintjén, speciális helyzetemnél fogva egy időben egy bizonyos szintig volt valami beleltásom a védelempolitikai teóriák hazai tárházába, illetve, mint mindenki másnak, nekem is van képem az utóbbi 20-40-60 év történéseiről, szóval itt soha nem volt semmiféle légierő-doktrína.
A VSz-en belül nem volt légierőnk, légvédelmi repülőcsapataink paradox módon egy abszurd csapásirányra lettek nem felkészítve. Ez nem doktrína, hanem szomorújáték.
Azóta pedig deklaráltan nincs, oka volt ennek a folyton ködbe vesző külpolitikai koncepciótlanságunk, a délszláv háború, az identitászavar, a NATO-val kapcsolatos elképzeléseink és téveszméink, a félresikerült típusváltásunk, a sok, vaktában végzett "haderőreform" és a jelenkori belpolitikai káosz.

zord 2009.10.15. 17:48:22

Néhány éve kidolgozás alatt volt (természetesen a NATO ATP-33 alapján), hogy azóta megalkották, beiktatták-e, nem tudom...

Zord

Kaga · http://autostat.hu/markatoertenetek 2009.10.16. 12:11:37

Amerikát gyűlölni sikk.
Csakhogy ez nem gyűlölet, hanem irigység.
Amúgy meg a témához annyit, itt is ezek a madarak lehetnének, ha ugye valamelyik párt leváltása előtt napokkal nem veszi meg azt, ami teletömte őket pénzzel...
Szomorú.

block50 2009.10.16. 13:07:28

@Kaga: "Amúgy meg a témához annyit, itt is ezek a madarak lehetnének, ha ugye valamelyik párt leváltása előtt napokkal nem veszi meg azt, ami teletömte őket pénzzel.."

...és mi lenne más...??
Akkor a 14 db F-16-os közül repülne 4 és a többi állna a betonon. Nem a típus lesz megváltó, hanem a hozzáállás.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.16. 13:08:10

@Kaga: Le lett már írva számtalan helyen, hogy nem elsősorban technikai szempont alapján döntöttek.

Az EU felé akartunk jófiúk lenni. Mellesleg a jenkik első ajánlata a pofátlan katagória volt. Drágán, lekonzervált és - nyugati szemmel - elavult gépet adtak volna, gazdasági ellentételezés nélkül. Azt hittek, hogy boldogok leszünk attól, hogy tőlük vehetünk. Hát nem...

Ki kell hangsúlyozni, hogy az eredeti Gripen szerződés jó lett volna. Leírjam, hogy miért vagy megkeresed máshol?

A pénztömés témát meg inkább hagyjuk szerintem, mert politika és had ne mondjam, hogy ki mennyit és mit lapátolt ki innen.

vastagbor.blog.hu/

Ennyit az '98-02 közötti időszakot véve 100 év alatt sem termeltek sem db, értékre meg főleg...

mi17 2009.10.16. 18:33:52

Üdv. mindenkinek! Mindenkinek teljesen igaza van, de minket helikoptereseket se felejtsetek el!!!! Kösz

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.16. 19:54:11

@mi17: A kettő közti különbözetből lehetett volna helit is venni. Sokat. Egy Gripen árából kijött volna vagy 3-4 db is talán...

bvik 2009.10.18. 16:01:55

Ez volt a legfrissebb komment miatt legfelül, uhogy ide írom a kérdésem.
Zord, vagy aki szeret spotterkedni!
Sajnos idén lemaradtam az Axalp-ról...Tudom, hogy még messze van 2010 október, de már most érdekelne, hogy hol van az a hely, ahol látni a lövészetet?
Továbbá, hogy melyik városhoz van közel, melyik hegyre kell felmászni, és nem utolsó sorban, hogy hol érdemes szállásokat nézni?
Bocs az offért!

Viktor

zord 2009.10.18. 20:32:26

Nos, a Zord egyik nagy hiányossága, hogy MÉG NEM volt Axalp-on. Vannak viszont itt Úriemberek, akik voltak, és széjjeltúrázták/széjjelfotózták az agyukat. Jómagam többször jártam Svejcben, így a lőtér alatti Meiringen repülőterén is, de magát a lövészetet és az airshow-t eddig kihagytam.

Szerintem ez jó segédlet az odajutáshoz:

www.targeta.co.uk/axalp_intro.htm

Gyors gépek, és gyors ujjak bizonyára elkelnek....

Üdv,

Gábor

Dynax 7 · http://spotter.blog.hu 2009.10.19. 09:10:29

@bvik: Kedves bvik! Az Axalp éleslövészetre valóban érdemes legalább egyszer az életben ellátogatni! Több helyen is megjelentek (JETfly, Aranysas) cikkek az Axalpról, ezekben szinte minden lényeges információ benne van, javasolom, hogy keress rájuk.
Adok egy linket:
www.jetfly.hu/rovatok/repules/katonai/napok/nemzetkozi/axalp06/
Üdv: Dynax

falconfan 2009.12.03. 23:19:45

Ezt a döntést soha nem tudom megbocsátani: a világ legelterjedtebb, legnépszerűbb, egyik legjobb és legbeváltabb harci gépe helyett a talán örök ígéret gripent választotta a "hozzáértő" magyar kormány. Tipikus magyar döntés, magyar mentalitás. A falcon sokkal jobb lett volna mint a csak talán most már nato kompatibilis svéd gép. Vagy inkább maradtak volna még a 29-esek. Bár és szívem szerint a 16/29-es géppárt láttam volna szívesen itt Félegyháza fölött elhúzni ahogy közelítenek Kecskemét felé de ez már csak álom marad.:-(

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.04. 08:37:03

@undisputid: Hánszor kell még leírni, hogy elsősorban gazdasági döntés volt az ellentételezés miatt? Az alap koncepció nem volt rossz, csak a szerződés módosítás lett eltolva.

Az is le lett írva számtalanszor, hogy a jenkik először nagy arccal jöttek, aztán jól pofára estek.

És írom mindezt úgy, hogy az Sólyom a szívem csücske...

Zbond 2009.12.04. 09:41:35

@molnibalage:

Molni, szerintem naivitás azt gondolni, hogy az első gripen döntés pusztán gazdasági szempontok miatt történt, legalább akkora, ha nem nagyobb súlyú volt OV Moszkva és Washington fóbiája, valamint az a kistáskányi pénz amivel "elősegítették" döntést, bár a pártfinanszírozás is gazdaságossági kérdés, ha úgy vesszük... nehogy azt gondold, hogy csak a szociknak jutott belőle, nem véletenül nem lett a csoda vizsgálóbiztságokból semmi eredmény, lehet, hogy a plebsz előtt szapulják egymást, de a háttérben gyorsan összeborulnak, ha pénzről van szó. Szerintem a legjobb döntés a 29-esek részleges modernizálása lett volna, Intenzív használat meleltt kb. most fogyna el a sárkányokból az üzemidő és jöhetne egy rendes váltótípus, nem egy EBSHU öszvér. Egyébként az Amerikaiak is ellentételeztek volna, ha nem kikonzervált felújított gépek akartunk volna venni, hanem szép újakat, mint ahogy tették a Lengyelek (Ha jól emlékszem az amik 9 milliárd USD offset-et adnak a 3.5 milliárdos vételárért nekik).

zb.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.04. 09:58:36

@Zbond: A mi MiG-29 verziónk nem felel meg a mai követelményeknek. Ezt kár szépíteni. Egyfeladatos és aktív radaros rakétafegyverzet nincs.

Ha az 'A' verzió jött volna akkor már 2005-2006 táján búcsúztak volna a MiG-ek.

Zbond 2009.12.04. 10:16:37

@molnibalage:

Azt már soha nem tudjuk meg, hogy mi jött volna az eredeti 'A' üzelettel, de nagyon az érzésem, hogy semmi pluszt nem hozott volna a MIG-ekhez képest, nem volt szó csapásmérő képességről, és, ha az akkori hozzáállást nézzük szerintem BVR fegyverzet sem jutott volna hozzá.
A más kérdés, hogy a csoda öszvérünkkel sem vagyunk előrébb, hiszen még CATM-120-at sem látott senki magyar gépen, a csapásmérő képesség demostrálása is kimerült egy-két gépágyusorozatban.

Továbbra is az a véleményem, hogy operetthadseregben műrepülgetni bőven elég a MIG....Majd, ha egyszer valaki úgy gondolja, hogy komolyan csinálja akkor lehet szó komoly techikáról, addig elfecsérelt erőforrás. A gripen pénzből szállítógép, helikopter, légvédelmi rakéta, és nem utolsó sorban szárazföldi fegyverzet kellett volna inkább, ahogy ezt minden hasonló helyzetben lévő ország csinálta.

zb.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.04. 11:13:20

@Zbond:

"Azt már soha nem tudjuk meg, hogy mi jött volna az eredeti 'A' üzelettel, de nagyon az érzésem, hogy semmi pluszt nem hozott volna a MIG-ekhez képest, nem volt szó csapásmérő képességről, és, ha az akkori hozzáállást nézzük szerintem BVR fegyverzet sem jutott volna hozzá."

Már elnézést, de a szerződés akkor az csak vécépapír szerinted? A mostani gépek szerinted hasraütéssel kaptak műszaki tartalmat és lettek megvalósítva? Gondolod, hogy csak úgy haveri alapon átvettük őket a követelmények teljesítésétől függetlenül? Vagy esetleg meg is néztük, hogy mit kaptunk? A fegyverek és gépek is itt vannak már talán mind, amit rendeltünk a szerződés szerint. A használat rajtunk múlik...

Miért is nem kaptunk volna AIM-120-at, ha a szerződés része volt és kifizettük?

A szerződést olvasd el. A csapásmérés elvi lehetőségként megvolt, mert a gép alaból képes volt rá. "Csak" fegyverzet és repóra kell hozzá, ha igényeltük volna a képességet. Nem emlékszem, hogy rendeltünk -e buta bombát és AGM-65-öt. A MiG-et még ezzel is simáná felülmúlta volna.

-----

"Továbbra is az a véleményem, hogy operetthadseregben műrepülgetni bőven elég a MIG..."

Nem, operatthadseregbe gép sem kell.

-----

"A gripen pénzből szállítógép, helikopter, légvédelmi rakéta, és nem utolsó sorban szárazföldi fegyverzet kellett volna inkább, ahogy ezt minden hasonló helyzetben lévő ország csinálta."

Ja, lett is platós Mistral lószar. Az Avenger olcsóbb és jobb választás lett volna. Kb. azonos pénzért mindenben agyonveri a Mistralt. Egyetlen dologban tud többet a francia csoda, hogy van közelségi gyújtója.

falconfan 2009.12.04. 11:40:38

@molnibalage: tisztában vagyok vele hogy gazdasági döntés volt (főleg megvesztegetési) pláne ezért nem tudom elfogadni. a svédek megvásárolták a magyarokat mint ahogy a cseheket is és jött létre a piszkos üzlet. ezt nem fogom soha lenyelni mert utálom az ilyen korrupt hozzáállást. a falcon nem hogy nekem is a szívem csücske az abszolult kedvenc számomra. persze 1 hornet sőt még 1 mirage 2000-es ék alakú felségjelel kecskemétről felszállva is elfogadhatóbb lett volna számomra mint ez a karácsonyfára emlékeztető repülő számítógép. próbálok velük megbarátkozni mert szeretem a katonai repülést de nehezen megy.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.04. 11:47:02

@undisputid: A karácsonyfás megjegyzésedet nem értem. Ennyi erővel köpködheténl az összes vadászra. Azokon is csilvili MFD display és számítógépek vannak.

Az M2k meg a legrosszabb választás. Akkor a C verziót kínálták fel emlékeim szerint, ami igazából egyfeladatos volt. A repórája meg kb. 5-szöröse a Sólyoménak. A htka.hu oldalon nemrég volt szó erről.

Zbond 2009.12.04. 12:45:44

@molnibalage:

Szerintem gondolkodás nélkül átvettük őket pusztán a jövőbeli lehetőségek igéretének a függvényében, ahogy történik ez mindenhol a világon amikor egy új fegyverrendszert állítanak hadrendbe. Nem azt mondatam, hogy nem kaptunk meg mindent, sőt, hír volt elég régen, hogy megérkeztek az AIM-120C meg a gyakorlók is, de szerintem jól eldugták őket Nyírtelekere, nehogy valakinek eszébe jusson fefüggeszteni a gépre.

"A csapásmérés elvi lehetőségként megvolt, mert a gép alaból képes volt rá. "

Szerintem még senki nem nyert csatát pusztán elvi lehetőségek figyelembevételevel....tehát nem volt, nem is volt terveben, az akkori doktrina nem is számolt vele, mondjuk a mostani sem, 40 AGM-65 kb. arra jó, hogy nyerünk 20 percet amíg eldózerolják az útból azt a 30-35 t-72-est.
Az első Mistral beszerzés meg 97-ben történt akkoriban még nem voltunk olyan jófiúk, hogy bármit megkaphassunk, ettől függetlenül én sem tartom jó üzletnek.
A Mirage-2000 -et meg ne firtassuk tényleg...:) Az lett volna az igazi bukta..

zb.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.04. 13:25:47

@Zbond: A gond a "szeritnem" szóval van. Az, hogy mi nem teszünk fel rá valamit, amit lehet, az a mi droidságunk.

Az elvi lehetőség = technikailag a gép képes rá.

Zbond 2009.12.04. 15:01:32

@molnibalage:

elvi lehetőség = nem létező képesség.

szerintem

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.04. 16:31:22

@Zbond: De én nem is képpeséget írtam. Elvi lehetőséget. Két külnön dologról van szó.

Az A-G feladatkör bívtés egy opció volt a jövőre minimális beruházással, mert "csak" a fegyvert és repórát kellett volna megvenni.

Remekül elbeszéltünk egymás mellett..

Zbond 2009.12.04. 16:42:49

@molnibalage:

Szerintem is kicsit elbeszéltünk.:)

zord 2009.12.04. 16:43:58

@Zbond:

Ne essünk túlzásokba.

Azért, mert nem lóg az AMRAAM a Gripenjeink alatt, az nem jelenti, hogy nincs BVR-képesség. A rendszerünk kissé beteg, valószínűleg azért nem repültették meg még a 120-asokat (tudtunkkal), mert senki nem szeret pakolgatni drága portékát (emlékezzetek a pod-ok sztorijára) idehaza. Csak negyven+tíz van, leejthetjük, eltörik, stb....
Szögezzük le: anyagi-technológiai értelemben Magyarország rendelkezik a legütősebb BVR-képességgel a szomszédos országok között. Az AMRAAM-hoz fogható ARH-rakétája nincs senki másnak itt, és a miénk a térség legjobb, vagy második legjobb fedélzeti radarja is.
Ami a képesség kiképzésbeli részét illeti, itt már vannak hiányosságok: a repült óra kevés, és kevés a BVR-taktikai képzést segítő szimulációs lehetőség is. Ha jól tudom-gondolom, ide tartozik a CATM-ok használatának mellőzése is: a fedélzeti rendszer így nem a valós 120C-5 dinamikus indítási zónákkal dolgozik, hanem egy "generic BVR-missile" van a gép szoftverében, ami személyes véleményem szerint valószínűleg jobb kinematikai lehetőségekkel számol, mint a valós AMRAAM.
Mindazonáltal a funkcionalitások valószínűleg azonosak, így a taktikai képzést nem érinti túl súlyosan a CATM-ok hiánya.

Az egy más kérdés, ha marad néhány MiG-29, Szu-27 (Ukrajna, Szlovákia, Szerbia) a merge idejére, R-73+Sjel kontra PS 05A közelharc módok+AIM-9L/I-1.

De ha abból indulunk ki, hogy mekkorák a szomszédos légierők, akkor 2v4-nál rosszabb arányt 4. generációs típusoknál elég nehéz vízionálni. Egy Gripen-géppár 8 AMRAAM-ja meg csak lekap 4 29-est mielőtt azok érdemben elkezdhetnék a 73-asaikat kipakolni.

Egyetlen olyan ellenfél van BVR-ben, ami igazán problematikus lehet, és ez a hosszú R-27-es (Szuhojról), főleg akkor, ha az ukránok valami (akár taktikai, akár technikai) meglepetéssel előállnak.

Ami a 2001-es dolgokat illeti: Orbánék fegyverzetről nem írtak alá szerződést, de úgy tudom, hogy több mint 30 millárd forintot szántak erre a célra, és kifejezetten az amerikai kormánytól (FMS) kértek egy relatíve vastag fegyverzeti csomagot (AIM-120, AIM-9M, AGM-65). Ezt a csomagot aztán a Medgyessy kormány "túl drágának" találta, és kizárólag a 120-asokat vette meg, valószínűsíthetően csökkentett darabszámban (40+10) belőle. A Sidewindereket és a Maverickeket "direct commercial sales" alapon vettük a németektől (BGT), illetve az amerikai gyártótól (Raytheon), természetesen "közvetítőcégek" beiktatásával.

Zord

Rommel28 2009.12.04. 16:45:25

Zord: Az első kép alatt ezt írtad: "együléses block52+".
Az együléses nem csak block 50+ lehet?

A gripen egy fasza kis gép teljes csapásmérő-kapacitással, csak a műholdas és a bunkerromboló bombák hiányoznak a készletéből. robotrepülőnek ott a taurus(500km) meg az rbs-15.

amúgy meg nehogy azt higgyétek, hogy csak a svédek fizettek zsebbe, ez a világon mindenhol így megy.

zord 2009.12.04. 18:06:23

@Rommel28:

A 16-osok Block-jelölésének kulcsa: 30, 40, 50, 60 GE-hajtómű, 32, 42, 52 PW-hajtómű. Semmi köze, hogy hány ülés van benne, azaz C, vagy D.

Zord

No°3 Szeti 2009.12.04. 18:59:00

Szerintem, kár azon keseregni, hogy mi lett volna ha... meg, hogy így F-16, úgy F-18.

MOST Gripen van és ebből kell kihozni a legjobbat és legtöbbet. Akárhogy nézzük a 29-eshez nagy előrelépés, -radar, kis radarreflexió, hatótáv, pláne hogyha meglenne a lehetséges felfüggeszthető A-G kapacitás, nem csupán 40 Maverick.
Ha meg csak a szépségéért szeret valaki egy vadászgépet!?

@zord:
Ezt a dupla felfüggesztőt, hogy nevezik?
A Gripenre nem lehet ilyet rakni, ha már a törővégre nem mehet az éles AIM-9L?

kössz és üdv.: Szeti

Bobby Baccala 2009.12.04. 19:24:03

elég jól néz ki a hornet 8 amraamal :)

Open Skies 2009.12.04. 20:12:39

@Bobby Baccala:

Nem 10 az a 8 Amraam? 8 a szárnyak alatt, 2 a törzs alatt + a 2 Sidewinder.

falconfan 2009.12.07. 11:29:00

@molnibalage: a karácsonyfás megjegyzésem nem a műszerezettségre v a kivilágításra utalt hanem a gép alakjára. ha alulról nézed hasonlít egy fenyőfához. persze ez nem lényeg csak amolyan személyes megjegyzés.
a leganyagyobb problémám az hogy a grippen eleve egy elfuserált vadászgép persze csúcs elektronikával. a tolóerő-tömeg aránya gyenge és hiába mondja azt bárki hogy a fegyverzett miatt nem kell közelharcolni. nem hiába a rafael, eurofighter, raptor is kiváló értékekkel rendelkezik . ha közelharcra kerül a sor nem fog látványosan elkopni a sebbesség mint a kis gripen esetében. pláne fegyverzettel megpakolva. erre rájöttek a svédek is és az ng-nél már ezen próbáltak javítani. a sima c változatba nem rakhat erőssebb hajtóművet mert drasztikusan csökkene a hatótáv. fegyver terhelés is kevés szinte visszalépés a
svédek álltal öregnek titulált falconhoz képest. fegyverzet integrációs elmaradások ról ne is beszéljünk. a fent említettekben mindben jobb a falcon, ráadásul ő már bizonyított nem is keveset. a gripent csak úgy tudják eladni ha megveszik az összes politikust. persze a magyarokat meg lehetett. nem is beszélve azokról a nem túl pozitív infókról amit a reptéren bent dolgozó ismerősöktől kapok. de nem akarom tovább ragozni mert már lerágott csont: inkább a 29-es maradt volna modernizálva -lássuk szlovákia, v jöttek volna a falconok amik még ha a sivatagból is kerültek volna ide modernizálva nem hiszem hogy rosszabúl jártunk volna vele mint az öszvér giffekkel. ezt kővári nagyon szépen le is írta az aranysasban (talán akkor még top gun).

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.07. 14:50:57

@undisputid: Jé, nekem ez sose tűnt fel. Keresek egy fotót gyorsan hátulról. :)

Az NG t/w aránya nem lesz jobb, mert hiába az erősebb hajtómű valamivel több üzemanyagot és fegyvert visz majd. A gép erőforrássa rosszul lett kiválsztva. Kicsit nagyobb gép kellett volna és az F-15/16-hoz rendelkezésre álló erőforrás. A Hornet is elég harmatos szó ami szó...

falconfan 2009.12.07. 18:33:17

@molnibalage: az igaz hogy harmatos sőt még a super horneté is de mindkettő sokkal komolyabb és kipróbáltabb gép mint a 39-es. vári gyulával egyszer sikerült beszélgetnem és ő mondta hogy bár szerény a hornet tolóerő tömeg aránya de olyan állásszögre képes hogy bizony sikerült néha a 29-es fölé kerekednie. az ng nekem már szimpatikusabb és én is olvastam annó hogy hiába nagyobb a tolóerő ami üresen hangsebesség fölé gyorsítja utánégető nélkül a gripent- de fegyverrel (amit sikerült elég idiótán elhelyezni) ez is kevés. szóval elég elcseszett gép ez a gripen, persze ezt ellensúlyozza a modern elektronika/fegyver/radar . ettől még nem lesz a kedvencem.

zord 2009.12.07. 18:51:22

@undisputid:

Kétségtelen, hogy erejében a 4. generáció alján van a gép, de azért közelharcban több tényezővel is kompenzálja mindezt, amiből a kis "vizuális szignatúrát" emelném ki. Ezért is nagy bánatom, hogy amikor ma lényegben már működik a gépen, mi miért nem vettünk hozzá HMS/HOBS kombót (arról nem is beszélve, hogy a HMS távolról sem csak közelharcban jön jól).

Zord

zord 2009.12.07. 18:59:39

@zord:

Szóval ha az AMRAAM-jaink mögött ott lenne egy IRIS-T HMS-el, nyugodtabb lennék. A Gripen instacioner manőverező képessége, kis mérete sisakcélzóval és nagy szögeltérésű rakétával kiegészítve valós harcászati helyzetben (értsd: nem 1v1) bőségesen kiegyensúlyozza a 29/27-es nagyobb erejét. Az, hogy csak nine-limánk van, lokátoros közelharc-üzemmódokkal támogatva, sebezhetővé teszi a típust a merge-ig átjutó (tehát az AMRAAM-ot túlélt) gépekkel, vagy a hiányos SA miatt közel felbukkanó leaker-ekkel szemben. Ezeknek a mindenkor lehetséges fenyegetéseknek a kezeléséhez KELL a korszerű HMS/HOBS, főleg, ha az ellenségnek is van.

Zord

falconfan 2009.12.07. 19:19:04

@zord: hms/hobs-ez mi is lenne? ittt kissé le vagyok még maradva...

falconfan 2009.12.08. 21:32:51

@molnibalage: így már beugrott, köszi.

zord 2010.07.12. 13:49:50

Megvan ez első 1000 órás lengyel 16-os hajózó (2005 óta, USA-ban repült órákkal együtt):

www.2slt.sp.mil.pl/2slt.php?str=aktualnosci&action=wiecej&wyswid=138

Jut eszembe, hol tart a legtöbbet repült magyar Gripen-pilóta?

Zord

mig-29 2010.07.12. 21:10:38

@zord: Legjobb esetben is 600 óránál, talán.

zord 2010.07.13. 12:51:40

@friderikusz:

Mármint az idei évvel bezárólag és a Svédországban töltött 2005-ös évvel együtt. Ez négy pilóta lehet, gondolom őket még nem előzte meg senki.

Zord

toth.tomi 2010.07.14. 01:41:26

A 2005-ös év az úgy fejenként egy 100 óra volt, az itthoni átlag meg nemtom mennyi lehet. 600 óta talán tényleg reális lehet. Amúgy a 2005-ös csapatból már csak 3-an vannak rendszerben.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.07.14. 08:55:37

@toth.tomi: Ahogy Zord is mondta már. A magyar erőforrás kihasználás valami iszonyatos..

mig-29 2010.07.14. 17:46:59

@zord: A két demo pilóta repül évi 120-140-et, a többi kb. 80-90 -et talán. Tőlük tudom az infót, akkor valószínűleg igy van, bár most ezt az évet meghajtják. Tavaly júliusban nem is repültek most azért nyomják már negyedik hete az éjszakait (ez is szokatlan) igaz hogy naponta 3-4 géppel zömében. Ez is gáz hogy ennyi gép repül egy napon, lassan tényleg elfogy a technika, jövőre már az a négy repülőképes mig-ünk sem lesz . 14 db gripen ebből legjobb esetben is 6 a repülőképes, hát azt kell mondanom hogy ez siralmas...

zord 2010.07.14. 18:03:48

@toth.tomi:

Ja tényleg, hallottam hogy G. is leállt már. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy ki meddig marad/jut az első csapatból. Szerintem nagy szüksége lenne a programnak, hogy a közösség egy "organikus" tagja felkerüljön döntéshozatal közelébe.
Nem tudom, hogy ebbe a képbe hogy illeszkedik a b.pk közelgő kabuli reptérpk-sága. Szakmailag talán sehogy (oda inkább egy CAOC/JFACC beosztás passzolt volna) de misszióból hazatérve talán több odafigyelést kaphat, és jobban el tudja adni a Gripen-programot (és sürgető igényeit) fönn. Vagy ez a gondolkodás naivitás részemről?

Zord

toth.tomi 2010.07.14. 22:08:58

Én meg úgy tudom, hogy idén (legalábbis május végén) azoknak volt a legtöbb órájuk (harminc egynéhány), akik keszi közelbe kerültek, mondjuk páran a Load Diffuser során tudták megnyomni keményebben az idei repült óraszámukat. Az utoljára hazaért csapat a sor végén kullog, tizenegypár órával...Pedig azt hiszem (talán) 110 órát kaptak erre az évre.

zord 2010.07.15. 09:52:43

@toth.tomi:

Májusig harminc? Az jó...

Valamit tenni kell, ez így kevés. Huszonegynéhány pilótának nem elég az az ~1200 óra, melyet tavaly sikerült összehozni.
Rövid távon nincs más megoldás, mint kontraktort bevonni az üzemeltetésbe. A honvédség ha össze töri magát, akkor se tud műszakiakat leakasztani a szögről. Engem az nyűgöz le leginkább, hogy nemcsak a hangárból hiányzik ember (torlódnak az időszakos munkák), hanem még a csíkra se jut elég ember négy gép rendszeres, szimultán reptetésénél többre a hírek szerint.
Sajnos a civil kontraktor meg biztonsági-jogi kérdéseket vet fel. És ezek a kérdések a magyar ugar számára általában megoldhatatlanok szoktak lenni.

Zord

Bobby Baccala 2010.07.15. 21:04:27

@zord:

jöhetne pár svéd..mármint igazi :)

falconfan 2010.07.28. 23:36:39

ma éppen láttam a gyakorlatozásukat a repnapra, alig várom..itt viszont kiváncsi leszek a folytatásra: bejelentik a dupla-svancúak kivonását és ennyi? mert szerintem még alcára sincs pénz a griffek mellé, túl nagy a csönd...marad a gripen amiből majd 3-4-el repülnek?

MF Luder 2010.08.01. 10:31:55

@undisputid:

"túl nagy a csönd" - ott a pont! Azért egy ilyen típust úgy kivonni, hogy bejelentik hogy erre sor kerül, és kész, búcsú.. enyhén szólva is érdekesnek találom.
Ettől már csak a képességbemutató lesz az érdekesebb.. Zord vagy valaki bővebben tud erről valamit?

Üdv

zord 2010.08.01. 16:10:42

@MF Luder:

Én nemrégiben azt a főnevet hallottam, hogy fika.

Egyébként tipikus posztszovjet térség vagyunk a bemutatókon repülő tábornokok, ezredesek és alezredesek magas arányát illetően.

Félreértés ne essék, én mindenkit szeretek, aki odateszi magát ilyen 0 perspektíva ellenére. De ez a rendszer akkor is beteg. És a Fidesz sajnos nem mutatja jelét, hogy átlátná, és tenne valamit ellene. Szóval ne kezeljünk már középfülgyulladást szemkiszúrással...

Zord

zord 2010.08.01. 16:18:34

@zord:

Ja, de ismertek engem. Én azt mondom, hogy inkább fika legyen egy program, mint látványos, és halálos. Marhára örülök például, hogy nem lesz 29-es szóló demó. Az elmúlt években repültek (le a kalappal Peszke és Szatyi előtt) során is végig remegett a lábam. Nem azért, amit láttam, hanem azért, amit tudtam.

Zord

falconfan 2010.08.01. 21:41:56

most nézem én is a programot hogy NEM lesz?! ez nagyon durva. majd a szlovák repül nekünk helyette és ennyi. szomorú...

Beat it! 2010.08.02. 09:59:19

Légierő képességbemutató:
lökjünk össze valami "kívánságlistát", aztán meglátjuk kié jött be. :)
Nálam első helyen szerepel a Gripen AMRAAM gyakorlóváltozattal, valamint Litening + Maverick (á lá Load Diffuser), természetesen dinamikus bemutatón. Ezen felül Gripen - 29 légiharc bemutató (á lá Sky Hussars, 2 - 1 akár). Mi-24 bemutató minimum géppárban, Mi-17 tűzoltás, felderítő egység kiemelése, valamint teherdobás alacsony magasságról Ancsából.
Ja, és mindezt "szokás szerint" Kub-ok és Mistralok előterében, akik közben folyamatosan imitálják a célkövetést....

No°3 Szeti 2010.08.02. 11:14:44

@Beat it!: Legalább 8 Gripent a levegőbe:-), csak, hogy lássuk miként állunk a bevethetőséggel!

Reap79 2010.08.02. 14:40:34

@No°3 Szeti: Az aztán sokat érne... Következő héten úgyis már csak max 3 gép lesz kikrepen...

zord 2010.08.02. 16:48:06

@Reap79:

Sipirc mindenkinek az új repnapos bejegyzéshez!

Zord

zord 2010.09.02. 21:21:37

@zord:

Az első 1000 órás lengyel hajózó repórájának megoszlása:

2005 – 26,18
2006 – 200,24
2007 – 232,55
2008 – 212,25
2009 – 228,52
2010 – 100,30.

Értelemszerűen az utolsó sor kb. az év feléig értendő, amikor elérte az 1000 órát.

Zord

zord 2011.04.13. 20:46:14

Azért a lengyel F-16-os program sem fenékig tejfel. Úgy hírlik, az ALQ-211 EH-rendszer a tervezett 2010 január helyett csak 2013 májusára éri el a célzott képességeket.

Zord

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2011.04.13. 21:23:13

Azért meg az ALQ-221 képesség három évet csúszik, még nem szúrnám tökön magam, ha közben megvan a megfelelő repülési idő a pilótáknak, ott van a légi utántöltés, kiváló Sniper célmegjelölő és külön felderítő konténer, nem L, hanem X csörgőkígyók és megfelelő L-F fegyverzet..
A lengyelek példaértékűek.
Mi mit szóljunk? Mi nem csúszik? A padló Kecskeméten?

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2011.04.13. 21:25:07

bocsánat Panthera és nem Sniper. Igaz közel azonosak a képességek..

zord 2011.04.14. 10:19:57

@Kelepisti:

A képességnek sok alkotóeleme van. A kiképzés az egyik. Ebben az amerikai típusok elöl járnak, mert bizonyítottan a legnagyobb repültidő-produkcióra képesek (ez értsd a hasonló üzemeltetési finanszírozási szintre) Mind az európai kacsák, mind az orosz típusok messzi elmaradásban vannak.
De vannak technológiai kérdések. F-16 B52M+ nincs az amerikai légierőben, ahogy ALQ-211 sincs. A cucc ugyanakkor amerikai gyártmányú, egyes komponensei lengyel lincenszben készülnek. Tehát teljes szövetségesi támogatást nem kaphatsz, még ha akarnák se, ugyanakkor az exportkontroll működik.
Ezekben a témákban persze a valóságot aligha tudhatjuk meg, mindenesetre a több mint három éves késés kérdéseket vet fel, különösen azért, mert ha valami, hát az EW nagyon fontos képességelem főleg egy olyan helyen, ahol a potenciális "ellenség" kétszámjegyű fenyegetésekkel dolgozik alapból - mondhatni az egyik legkeményebb dió a mai napig az egész világon.
Megmondom őszintén, hogy ha az a kérdés, hogy a képességépítés során hogy allokáljuk az erőforrásokat, akkor én mindig áldoznék a repóra- és fegyverzet-finanszírozásból (ez utóbbit elsősorban volumenre értem) az EW javára.

Ezért mondom mindig, hogy a Gripenünk erőssége a fullos EWS 39, és ha valamit becsülök a 2003-as szerződésmódosításban, akkor az ez.

Zord

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2011.04.14. 11:14:41

Igazad van, viszont az orosz - lengyel kapcsolatok az elmult évek mélypontján sem voltak olyanok, hogy ezen képességekre gyakorlatilag szükség lett volna. Békeidős tevékenységre meg air policy során gyakorlatilag nincs, mivel az vizuális azonosítást igényel.
Viszont lehetséges, hogy éppen ezért nem ajánlott fel a Líbiai "kalandra" Jastrebeket Lengyelország, hanem csak M-28 Bryza gépeket?? Klüönben jó bemutatkozás lett volna nekik - akár belföldi, akár a NATO felé..

zord 2011.04.14. 11:21:43

A képességek megteremtésével arra építeni, hogy jóban vagy valakivel, nem lehet. A lengyelek NEM expedíciós célra vették az F-16-osokat. És az EW építgetéssel réges-rég elkéstél ha akkor kezded, amikor ellenségessé válik a hangulat, és az ellenség jobban rámegy az EMCON-ra, elektronikai megtévesztésre.

Egyébként az M28-as fals infó volt. A lengyelek velünk együtt abszolúte a német vonalat viszik Líbia ügyében, azaz nem vesznek részt. Tusk olyat beszólt a napokban, hogy addig, amíg Szíriát, Jement, Bahreint szó nélkül hagyja a Nyugat, addig a líbiai beavatkozás illegitim.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.04.14. 11:21:44

@zord: Vajon a gépek ettől még vihetnek ALQ-131/184-et? Áthidaló megoldásként szóba jöhetnek.

Más. A 600 gallonos póttankot menyire gyakran visz bárhol Sólyom?

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2011.04.14. 11:54:10

Teljesen igazad van, hogy nem építgetni kell, hanem a repülőgép rendszerébe kell intergáltatan már beépíteni a gyártáskor. Lengyel testvéreink is így voltak ezzel, csak valamit nem működik..
Én is éppen a Molni féle kérdést akartam leírni, hogy függesztményként még hordozhatnának EW eszközöket, bár szvsz egy integrált rendszert nem éri el hatásossága (pld. érzékelők elhelyezése stb)..

Másrészről ha jól emlékszem a L-159-re éppen most probáltak ki EW-t integrálni.

Aztán terjeng olyanról is pletyka, mikor a vadiúj szuhojokat vitték légiuton észak afrikába Algériába és az izraeliek meg tesztelték milyen besugárzásokat vesznek észre stb.

Összegzésképpen, probléma, hogy a Falconoknál ha nem veszi észre/vagy tévesen jelez besugárzást, rakétákat stb. az RWR viszont így békeidősen, ráadásul nem biztos, hogy minden eleme nem vagy hibásan működik a rendszernek, még nem annyira gáz..

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2011.04.14. 11:57:18

Én úgy gondolom, hogy Lengyelország európai középhatalomnak tartja magát, és akkor és azt a képességét ajánlja szövetségi, koalícios kötelékbe, amikor az nemzeti érdekében van.

A W-3 koptereket sem expedíciós célokra gyártották, és a minyokat sem azért vették, jópár darab mégiscsak Irakban kötött ki belőlük.

stonefort 2011.04.14. 12:46:27

Ha a lengyel full, EW rendszer csak három évet késik, az nagyon jónak számít. Nézzük már meg, hogy mennyit késett a Typhoon DASS, a Rafale SPECTRA vagy a Gripen EWS39 rendszere? A leginkább bonyolult és időigényes összetevőről van szó.

stonefort 2011.04.14. 12:47:37

Bocs, kifelejtettem a görög Mirage 2000-5-ösök ICMS2-esét, de még lehetne példákat találni.

stonefort 2011.04.14. 12:51:00

Na mégf egyszer nekifutok. A svédeknél még mindig csak a gépek egy részén van pl. besugárzásjelző, ami az egésznek az alapját képezi. A csehek is évekig repültek nélküle.

zord 2011.04.14. 14:03:39

A beszerzési mennyiség (van-e, és hány gépen) egy kérdés, a rendszer működőképessége (értsd: hardver és szoftver funkcionalitás) egy másik. És harmadiknak ott van, hogy szorgos saját munkával, vagy nagy testvértől kapott adatokkal sikerült-e relevánsan feltölteni.
A 16-osnál az EW-ben úgy látom az a legjobb döntés, ha az ember jó szövetségese Amerikának, és ugyanolyan, vagy nagyon hasonló konfigurációt használ, mint ők. Ez a biztos út, még akkor is, ha az USAF-konfiguráció enyhén szólva nem korszerű, nem tekinthető integrált megoldásnak. Két erőssége viszont tagadhatatlanul van: világelső, friss és tesztelt fenyegetettségi és ellentevékenységi adatázisok, illetve egyes szintén egyedülálló és hatékony elemek, mint az 50-es.
Ahhoz, hogy olyan AMERIKAI CUCCOT vegyen az ember, ami technológiailag élenjáró, az amik nem használják, de ugyanakkor szuverenitást is gyakoroljon fölötte, ahhoz rengeteg pénz kell. Az emíreken (Falcon Edge) kívül nem tudok másról, akinek ez sikerült volna.
Én azért lepődtem meg a híren, mert azt hittem, az ALQ-211-es érettebb állapotban van.

(Hozzáteszem, az EWS 39-es sem volt olcsó. Keringenek hajmeresztő arányszámok arról, hogy a megnövekedett költségekből mennyiben veszi ki a részét. Viszont nekünk MINDEN gépünkben van, a funkcionalitás is rendben van, "csak" a programozáshoz kellene nagyobb szervezet, több erő- és adatforrás)

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.04.14. 14:33:46

@Kelepisti: Esküszöm, hogy nem megy az értelmezése annak, ami írsz. Mi a baj az RWR-rel és miért?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.04.14. 14:35:53

@zord: Miért nem korszerű az USAF konfig? Egyáltalán mit takar az, hogy "konfig"?

zord 2011.04.14. 14:40:38

@molnibalage:

Analóg vevők, a mai környezetben elégtelen diszkrimináció, gyenge jelfeldolgozó kapacitás, és természetesen elvult, nehezen támogatható alkatrészbázis. Most feszítik meg magukat, hogy korszerűsítsék az ALR-69/56 rendszereket digitális vevőkkel.

Zord

stonefort 2011.04.14. 15:44:35

@molnibalage: Rendszeresítve van egy sor helyen, hordozzák is, és érdekes módon nem csak a C/D típusokon, hanem A/B-n is (pl. portugálok).

zord 2011.04.14. 16:42:02

@Kelepisti:

Az L-159-nek mindig is volt RWR-je. Most modernizálják, ennyi történik.

Zord

zord 2011.08.09. 14:32:23

A lengyel-amerikai légierő-megállapodás dokumentuma.
Az F-16-osokon és Herkyken kívül szó esik benne ötödik generációs típusokról is: "Additional combined PLAF and USAF training exercises, including the use of fifth generation fighter aircraft may be undertaken..."

www.wp.mil.pl/en/artykul/11381

www.mon.gov.pl/pliki/File/2011.06.13_-_MoU_RP-USA_sily_powietrzne_EN.pdf

Zord
süti beállítások módosítása