Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

november 2021
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Címkék

Airbus Helicopters (20) AirPowerNews (78) éleslövészet (20) f 16 (20) gripen (76) Gripen (66) Győr (15) H145M (29) Hajmáskér (30) helikopter (45) hírek (28) honvédség (21) hungarian (29) hungary (63) kecskemét (45) Kecskemét (59) Körös-hegy (20) Kub (20) légvédelmi rakéta (24) lövészet (16) magyar (42) Magyar Honvédség (17) Mi-17 (24) Mi-24 (28) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (21) radar (18) Szolnok (49)

HTML

Tragédiába torkolló fehérorosz nyitás a radomi airshow-n

2009.08.30. 14:29 | zord | 153 komment

Helyi idő szerint negyed kettőkor lezuhant a radomi repülőnapon a Belorusz Légierő 61. vadászrepülő ezredének (Baranavicsi) kismagasságú bemutatót végrehajtó, fekete 63-as oldalszámú Szu-27UBM típusú repülőgépe. A gép személyzete, Alekszandr Marfiszkij és Alekszandr Zsuravlevics ezredes repülőhalált halt. Ezzel tragédiába torkollott a Nyugaton csak "Európa utolsó diktatúrájának" aposztrofált ország egyik nyitási kísérlete, mellyel az orosz kapcsolatban beállt feszültséget kívánja kompenzálni a "helyezkedő" Alekszandr Lukasenko elnök. Szerencsére nem voltam jelen a katasztrófakor, de a gyönyörűre sikeredett pénteki gyakorláson igen, és az időjárás elmosta szombati nap felén, amikor elmaradt a Szuhoj bemutatója is.

Kigurulás a 25-ös pálya várópontjára a pénteki gyakorlás kezdetén.

Elemelkedés bal fordulóval, háttérben a dinamikus bemutatót végző gépek indítózónája.

A Szuhoj szépségéhez kétség nem férhet!

A gép a 61. ezred (Baranovics) állományába tartozott.

Behelyezkedés átstartoláshoz nyitott futóval.

Visszacsúszás farokirányba infracsapda-parádéval.

A gép egy frissen nagyjavított példány volt a festés makulátlansága alapján. A fehéroroszok láthatóan nagyon készültek erre a bemutatkozásra, melynek komoly katonadiplomáciai vonatkozása is volt, így még nagyobb a veszteség.

Nyitott törzsféklap, leszállás.

Ez már szombat reggel, az indítózónában, leponyvázva, együtt a többi demo-géppel, köztük a 38-as magyar Gripennel. Egyéni kismagasságú bemutatók - megéri a kockázatot?

Szombat, fehérorosz gépszemélyzet (nem a katasztrófát szenvedettek!) típust ülnek a lengyel Block 52-esben. Az optimista hangulat derékba tört másnap, a közeledési kísérlet Európához reméljük folytatódik, és látunk még belorusz gépet Kecskeméten is. Isten nyugosztalja az áldozatokat!

 

Zord

 

Címkék: katasztrófa crash belorusz szu 27 fehérorosz su 27 radom belorussian

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr521348507

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

block50 2009.08.30. 16:29:35

Ott voltunk pénteken a gyakorláson és az esős szombati repnapon. A pénteki repülés nagyon szép volt, bár nekem megdöbbentően merész. Beszéltük is, hogy reméljük van mögötte elég gyakorlás és nem csak vírtusból nyomják.

Képek a gyakorlásról és másnap a zónából az alábbi képtárban:

forum.htka.hu/index.php?action=mgallery;sa=album;id=119

Nagyon sajnálom szegényeket! RIP!

toth.tomi 2009.08.30. 17:40:23

Ez nem feltétlenül (csak) a repóra számlájára írható. Nézd meg, ott van a thunderbirds F-16-osa is, az is valami hasonló módon zuhant le, vagyis egy leborításnál elnézte a magasságot.
Ami viszont érdekes, hogy miért ültek benne kettem. És miért pont két ezredes. Én nem azt a következtetést vonnám le, hogy kevés repóra stb. (mivel a posztszovjet területeken, de legalábbis oroszországban merem állítani hogy ugyanannyit, ha nem többet repülnek már a pilóták évente, mint itt magyarországon) mivel nálunk se nagyon több a repóra. Viszont még mindig az a szemlélet uralkodik, hogy az ezredes repülön, ő mutassa meg mit tud. Pedig egy ezredesnek kb 50 évesen már nem az a feladata, hogy produkálja magát. Szerintem egyszerű emberi hiba, nem feltétlenül a repórához van köze, inkább az ott uralkodó szemlélethez...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.30. 17:47:42

@toth.tomi: Csak ott a pilóta nem halt meg. Repóárban többet repülnek a Viharmadarak szerintem és mégis kevesebb a baleset. Mondjuk ez egy érdekes dolog, mert sok repóránál arányos nő a baleset esélye, ha nem nőne emiatt a rutin.

toth.tomi 2009.08.30. 17:53:42

Igen tény, hogy nem halt meg ott a pilóta, az egy érdekes kérdés, hogy ezek miért nem katapultáltak. Végülis nemtudom, hogy mennyit repül a Thunderbirds évente, és mennyit a fehérorosz légierő, de több repóránál tényleg mindenképpen nő egy baleset esélye is.

Viszont ami hatalmas különbség a Thunderbirds és a fehérorosz légierő között, hogy az egyiknek a kizárolagos feladata, hogy közönség előtt repüljön bemutatókat, míg a fehéroroszok nem nagyon jártak sehova, nyilván elővettek két nagy tekintélyű pilótát, hogy dobjanak össze egy programot és mutassák meg mit tudnak, ezen a téren pedig tuti hogy nem volt akkora tapasztalatuk, mint egy demo pilótának.

block50 2009.08.30. 17:53:59

@toth.tomi: A Thunderbirds F16-os egy egyedi eset volt, ami még belefér a nagy számok törvényébe. A különböző posztszovjet Szu-27 családhoz tartozó repülőnapi balesetek azonban ennél sokkal gyakoribbak. Szinte minden esetben pilótahibára vezethető vissza (Pozsony, Párizs, Ukrajna, talán most Moszkva és Radom is, bár még ez korai). Ez pedig szerintem egyértelműen vírtusra, ugyanakkor a nem elégséges gyakorlásra vezethető vissza.

block50 2009.08.30. 17:57:13

@toth.tomi: Állítólag egy háztól 100 m-re estek le és az utolsó pillanatig próbálták elkerülni, hogy ráessenek. E miatt nem katapultáltak. Ezek persze első találgatások.

toth.tomi 2009.08.30. 18:00:32

Csak ez az összes baleset, amit felsoroltál nem egy kalap alá tartozik. Ha összehasonlításokat akarunk nézni, akkor érdemes nézni csak a Sztrizsit, csak a Vityazit, csak a gyári bemutatókat stb. Te most az összeset összevontad egy helyre és szembeállítottad egyetlen műrepülőkötelék eseményével :)

toth.tomi 2009.08.30. 18:01:17

@block50: Ezt az összes balesetnél elmondják szerintem

block50 2009.08.30. 18:01:52

@toth.tomi: Én egy típust emeltem ki és egy régi légierő utódait...

De nézzük csak Párizst, Ukrajnát és Radomot. Mindegyik szóló gép és nagyon hasonló balesetek...

toth.tomi 2009.08.30. 18:10:35

Így van.

Nem biztos egyébként hogy jól fogalmazok, de végsősorban arra akarok kilyukadni, hogy Ukrajnában és Radomban nem rendes demo pilóták repülhették a bemutatókat, hanem csak olyanok, akiket alkalomszerűen választottak ki. Így nyilván nincs is meg a kellő gyakorlás. Ezért mondom, hogy szerintem inkább a szemlélet számít és nem az hogy egy adott légierőben mennyit repülnek a pilóták évente. Ha azt mondják egy pilótának, hogy "na öcsém dobjál össze egy programot, gyakorold el nyolcszor-kilencszer, aztán repüld le élesben", akkor az igazából majdnem mindegy, hogy a világ melyik pontján történik. Mert én elég valószínűnek tartom, hogy vmi hasonló módon működhetett itt Radomban is meg Ukrajnában is. (Meg annak idején 98-ban itthon is...)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.30. 18:23:32

@toth.tomi: Ja és még valami. Ott elabaszott műszerbeállítás miatt zuhant le a gép, gyakorlatilag rossz értéket mutatott, mert a megszokottnál magasabban volt a bázis. Lengyeleknél ilyenről szó sincs.

toth.tomi 2009.08.30. 18:25:43

@molnibalage: Na te már így tudod a mostani baleset vizsgálati ereményét?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.30. 19:04:22

@toth.tomi: A TB baleset oka az volt, hogy komoly szintkülönbség volt az előző és a bemutató reptere között. A magasságmérő 0 pontja másol volt, ezért hozta ki túl alacsonyany. Belarussziua és Lengyelország elég sík. Ez a hiba kizárt.

Műkszaki hiba létét terészetesen nem tudhatom, de a videón tisztán látszik, hogy túlhúzták a gépet.

No°3 Szeti 2009.08.30. 20:38:08

wiadomosci.onet.pl/131249,21,0,0,1,pokaz.html

27 kép a baleset előtt, és után! Jó sokáig csúszhatott a gép....mint gyarmaton, csak itt nem a tolóerőhiány volt az ok!

szanthomaster 2009.08.30. 20:39:54

@toth.tomi:
több repóránál csak a műszaki okokra visszavezethető balesetek esélye nő, a pilótahibáké pedig csökken. Nem tudom a részletekeket, de azt biztosra veszem, hogy nem volt elég lehetőségük a gyakorlásra.

zord 2009.08.30. 21:44:41

Ezen látszik a lezuhanás előtti hátonrepülés:

www.youtube.com/watch?v=sEVsaMkhhj0

Zord

GSF 2009.08.30. 21:45:46

Isten nyugosztalja őket!

Szerencse a szerencsétlenségben, hogy más nem halt értelmetlen halált. Akárki akármit mond nem véletlen, hogy ennyi targikus kimenetelű repesemény történik a keleti országok pilótáival és ennyi 29-est és 27-est és utódtípusait verik a földhöz. A gyakorlottságot nem pótolja a tehetség: a kettő együtt vezet kivételes képességekhez. Sajnálatos, hogy sok országban ennek ellenére a demózás prioritás, a kellő gyakorlás pedig mellőzött. A demó a legmagasabb szintű repülések műfaja. Nem kéne "csakazértis" erőltetni. Azért akárhogy nézzük a 3 29-es veszteségünkből 2 demóban esett... Egy pilóta is meghalt. Volna miből tanulni.

Üdv!

zord 2009.08.30. 22:09:00

Én azt mondom, hogy a demózás úgy, ahogy van, hülyeség. A kis magasságú műrepülést tudni kell egy jól kiképzett pilótának, ez tény, de szerintem az erőforrásokat nem szabad készakarva demóra fordítani. Őszintén szólva szerintem kevés olyan légierő van a világon, aki meg tudja engedni magának a szó legszélesebb értelmében véve, hogy biztonsággal demózzon. Posztszovjetben nem ismerek ilyen légierőt, de őszintén.
Mi van a mérleg két serpenyőjében? Erődemonstráció, toborzás az egyikben, és a gyengeség, a fiatalok és a társadalom elriasztása, blamázs a másikban, esemény esetén. Szerintem nem éri meg a kockázat!!!!
És mégegyszer, de nem utoljára: a LÉGIERŐ NEM ERRE VALÓ, AHOGY EZEK A CSODÁLATOS SZERKEZETEK SEM!
Éjszaka, szar időben lelőni, lebombázi az ellenséget, és félelemben tartani, hogy ne támadjon meg. Egy demótól nem ijed meg senki, és légi háborút se nyertek még demóval!

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.30. 22:12:27

@zord: Az hagyján, de a sorozatos odaverések kapcsán, meg aztán végképp nem ijed meg senki.

stonefort 2009.08.30. 22:17:10

Amatőr hibának tűnik. Pontosabban "humán faktor", vagyis nem biztos, hogy csak a pilóták tehetők felelőssé. Nem tudjuk, milyen parancsot kaptak, mennyi gyakorlási lehetőségük volt, stb. Vagy rangjuk miatt a saját fejük után mentek? A pénteki gyakorlás során nem emlékszem sem huzamos hátonrepülésre, sem palást orsókra. A kis magasságú műrepülésben rögtönözni tilos, A palástorsót követően a lecsökkent sebesség miatt gyakorlatilag vezethetetlenné vált. Nagyon úgy tűnik, hogy a gépnek nem szóltak, vegye tudomásul, magas rangú katonák ültek bele, és ezt nem vette figyelembe. Természetesen még nem tudni biztosat, ezért kegyeletsértőnek és cinikusnak tűnhet a hozzászólás, de ez talán a legvalószínűbb. Sokadszor fordul elő. Már működik a "halottról jót vagy semmit", de nem valószínű, hogy a "házak elkerülése" miatt nem kattintottak, bár még ez sem biztos, hogy nem próbálkoztak meg a gép elhagyásával. csak az, hogy sajnos meghaltak. Már a madarakat is hibáztatja néhány forrás. Borzasztóan sajnálom a pilótáka és a GÉPET, amelyről pénteken több évtizedes pályafutásom dobogós helyezésű legjobb (csak saját érzés és minősítés) fotóimat készítettem.

Captain Thomas 2009.08.30. 23:15:45

A képeket nézegetve tűntek fel ez oszlopról lelógó, leszakított vezetékek:

wiadomosci.onet.pl/131249,21,26,0,1,pokaz.html

Találgatni nem akarok...

McBright 2009.08.30. 23:32:54

Egyes videókon látszik, h valami alkatrész leválik a gépről.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.30. 23:35:34

@McBright: A szerintem csak az, mikor a nap megcsillan a kabintetőn. Nagyon nagy fényerőségget csinál, azért olyan tré akkor a kép amilyen. Csak az a képkocka rossz. Aztán semmit sem látni, ami leválna a gépből. Én egyik videón sem láttam semmit ami leválna a gépről.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.08.31. 09:36:35

Nekem a képeim alapján úgy tűnt, hogy a leborítás utáni kiemelkedéskor a hajtómű aszimmetrikusan füstölt, de ehhez nem értek.

bit.ly/dlOqK
bit.ly/HLTlJ
bit.ly/13fPd7

Részvétem az áldozatoknak.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.31. 10:30:08

@KGyST: Hát ennek megállapításához szerinten túl gyenge minőségűek a videók és képek. Vagy csak az én szemem gyenge.

Csak tipp, de a nem szimmetrikus levegő beáramlás miatt is lehetséges ez.

Bobby Baccala 2009.08.31. 10:51:48

nem tudom elképzelni hogy a leborítás után közvetlenül ne lett volna a személyzet számára nyilvánvaló, hogy túl alacsonyan vannak. és idejük is lett volna bőven katapultálni.
lehet nagyon rosszindulatú vagyok, de azt se tartom kizártnak, hogy még a haláltól is kevésbé féltek mint az otthoni felelősségre vonástól...

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.08.31. 11:06:00

@molnibalage:
Ahogy jobban megnéztem, valszeg nincs aszimmetria, csak képzeltem.

@Bobby Baccala:
A lezuhanás helye elég lakottnak tűnik, szórványosan állnak ott mindenfelé házak. Nem feltétlenül az otthoni leb*szástól féltek, emberéleteket mentettek, a sajátjuk árán.

Reap79 2009.08.31. 11:40:12

@KGyST: Ezt minden katasztrófakor elmondják... Viszont ha logikusan gondolkozol ilyen kis sebességnél a kormányfelületek baromira hatástalanok, mert nincs igazán áramlási sebessége a levegőnek. Eleve a felvételeken lehet látni, hogy majdnem "lapjára" csapódtak be. A másik pedig, hogy a másodperc tört része alatt történik az egész, szal nem kormányoztak ők sehová. Abban bíztak, hogy talán kijön (erre utal, hogy nem kattintottak), sajnos nem volt szerencséjük...

Nyugodjanak békében!

Bobby Baccala 2009.08.31. 11:56:25

@KGyST:

én csak találgatok...

az hogy nem lett több áldozat az szerintem nem rajtuk múlt, a nézők biztos távolban voltak, és nem nagyon láttam semmilyen kitérő manővert ami arra utalt volna hogy házakat akarnak elkerülni. épp emiatt nem is értem hogy miért nem ugrottak.
a thunderbirds eset szerintem nagyon hasonló volt, csak a srác látta hogy ez bukó lesz, egyből kattintott.

Shaky 2009.08.31. 12:13:37

Egy másik lehetséges ok:
Aki repülte a demót, esetleg kiütötte magát a push-pull effect miatt, és mire a másik esetleg átvette, már késő volt...
Nyugodjanak békében!

-putyin- 2009.08.31. 12:45:06

@molnibalage: a magasságot a légnyomással állítják....felszállás előtt be kell állítani. a előtte máshol repült nem kifogás. a td pilótája nem volt felkészült

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.31. 12:49:25

@-putyin-: Én is erről beszéltem. Tökéletesen lerepülte ahogy kellett, csak szar magasságon kezdett. Úgy megy a vége az amit.


@Reap79: Szerintem is. Mikor a gép orra már lefele állt, nem úúgy tűnt nekem, hogy van ott bármiféle effektív kormány vagy felhajtóerő. A gép szinte úgy zuhant, mint egy eldobott tégla.

-putyin- 2009.08.31. 12:51:01

ez az egész valami rettenetes pilótahibának tűnik...lassan csinálták az egész bemutatót, és a gázt is eleve későn szúrta be becsapódás előtt...
tartok tőle, hogy nem itt kezdődött a hiba.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.08.31. 13:39:14

@molnibalage:
Szvsz ott más volt a baj. Nem a QNH-t felejtette el megkérdezni (ami az adott meteorológiai körülmének közti tengerszintre átszámított légnyomás), hanem azt nem vette figyelembe, hogy a hot&high kondíciók mellett nagyobb a bukfenc sugara, romlik a manőverezőképesség.

@-putyin-:
Ott, helyben úgy tűnt, hogy az egész vízszintes repülés meg az orsózás nagyon bizonytalan, mintha tudatzavarosak lettek volna, nem tudták, melyik a fent és a lent, satöbbi.

Reap79 2009.08.31. 14:08:25

@KGyST: Tévedsz. Bizonyított dolog, hogy a magasságmérő rossz légnyomásértékkel való beállítása (ill. be nem állítása) miatt sikerült összehozni a dolgot. A bemutatókat, helyi repülés lévén QFE szerint repülik (helyi légnyomásérték) és nem pedig QNH szerint, mivel egyszerűbb mint számolgatni a repülőtér tengerszint feletti magasságával is...
A TB esetében a jóember elfelejtette 0-ra állítani a magasságmérőt a reptéren és pechjére elég sok volt a difi az általa jónak gondolt leborítási magasság és a valós között... Mivel a légnyomás változik, így nem árt helyi repülésnél rápillantani a magasságmérőre és beállítani 0-ra, mielőtt felszállsz.

Rommel28 2009.08.31. 14:27:26

Itt van 3 video a 2005-ös riatról több szögből. Hasonló eset egyszerűen elfogyott a tolóerő és majdnem odacsapta a gépet.
www.youtube.com/watch?v=pj_A9LJGxKA
www.youtube.com/watch?v=72NODV
www.youtube.com/watch?v=ZKo3DuP-NOg

-putyin- 2009.08.31. 15:02:13

@Rommel28: mi az hogy elfogyott a tolóerő?? megállt a hajtómű?

Simán bátrabb volt az ember, de megúszta.

-putyin- 2009.08.31. 15:06:37

@Rommel28: A tolóerő nem fogyott el, mert nem állt le a hajtómű. Egyszerűen a leborítási magasság alacsonyan volt. De mivel nem verte oda, így simán elfogadom, hogy szándékosan csinálta.

Reap79 2009.08.31. 15:12:34

Vki mesélje már el, hogyan fogyhat el a tolóerő? Nem töltik újra az árukészletet és sok a vásárló?

Rommel28 2009.08.31. 15:15:46

Akkor úgy mondom hogy elkopott a sebessége. amit belinkeltem az nem szándékos. nincs az a hülye pilóta aki ezt megcsinálja direkt. Mintha régen olvastam voolna, hogy utána nem is repülte végig a programot.

Reap79 2009.08.31. 15:16:16

Elnézést az apró humorizálásért, mert sajnos nem ide való ehhez a hírhez, de ez kikívánkozott látván a beírásokat...

-putyin- 2009.08.31. 15:21:38

@Captain Thomas: a különálló, földön heverő kabintető engem arra enged következtetni, hogy meghúzták a kart, csak későn...

Rommel28 2009.08.31. 21:25:08

@-putyin-: attól még nagyon messze állok(korban is)

www.youtube.com/watch?v=Yh-kuztsE1s

ez a 99-es crash, itt is ketten repültek csak azt nem értem hogy ez miért jó?

zord 2009.08.31. 21:48:00

Ez meg a 1990-es, mely a típus első olaszországi bemutatója volt:

www.youtube.com/watch?v=4wlnnZZsx2k&feature=related

Zord

Liverbird 2009.09.01. 10:15:20

Semmi kegyeletsértés nem akar lenni, de nekem kicsit olyan, mintha ezek a pilóták mind el lettek volna kissé varázsolva gépük kis sebességű manőverező képességétől...

zord 2009.09.01. 14:22:11

Mivel ez egy szakmai fórum, így egy valamit szintén el lehet mondani, kegyeletsértés nélkül: amikor a kérdés az, hogy belefér-e, vagy az alja mínusz 10 méteren lesz, a hajózó nem kerülget semmit, húzza, ahogy csak tudja, és ha leesik a tantusz kattint (ahogy talán a beloruszok is tették, csak későn...).
Ha az utolsó palástorsó idején – mely a kis sebesség miatt valszeg már nem volt teljesen kézben, s amelyből elindultak lefelé – azonnal fáklyát kapcsoltak volna, talán még ki is jönnek. Allesmor biztos tudja, de alighanem a AL-31-es is nagyon jól gyorsul (ha nem is olyan jól a nagyobb forgórész-tömeg miatt, mint az RD-33-as), azaz gyorsan ott a brutál tolóerő, ami kitolja. Rácz Zsolt esetének vizsgálata (az utolsó nyilvánossá tett vizsgálati eredmény Magyarországon!!!!) is azt mutatta, hogy ha a becsapódás előtt nagyon rövid idővel forszázst kapcsolt volna, még kijött volna a gép. A valószínű G-LOC ezt nem tette lehetővé.
Az "elirányította a lakott területtől" ezekben a helyzetekben szerintem nem igazán reális. Leáll a hajtómű, siklik a gép, és kormányozható - például ilyen esetben lehet tenni valamit, főleg jól látható települések elkerülését, de mondjuk egy tanyavilágban inkább a sűrűség számít, hogy végül trafál-e vagy sem. Aztán ott van, hogy kattintás után nem feltétlenül repülnek arra tovább a gépek, ahová a kar meghúzása előtt tartottak. A 02-es például intenzíven leadta az orrát, miután Topi kijött belőle. Egyszerűen ha a KE reptér körül találomra ráböksz valahova, valszeg nem pont egy tanyára mutatsz, hanem szántóföldre, gyümölcsösre, legelőre, akácosra, stb.

Zord

Allesmor Obranna 2009.09.01. 21:26:57

Hárman azok közül akik ebbe a blogba is szoktak írogatni, egészen máshol álltunk, rajtunk kívül csak két magyar spotter és pár lengyel fotós volt ott.
Ha jól sejtem ez ugyanaz a keleti szektor, ahol a pénteki gyakorlást volt szerencséje végignézni sok magyar repülésbarátnak. Mi pénteken este értünk Krakkó érintésével Radomba, így a szombati eső után vasárnapra terveztük a "tuti" hely felkeresését.
A Szuhoj tragédiájának relatív közelsége, az egész élmény tényleg leírhatatlan. Élőben egy ilyen nagyon megrázó élmény. Sok jutyúb után mikor látom, hogy alacsonyan a gép indít egy leborítást elsőre az villant be, hogy ugye ez nem az?!
Liftelt le a gép, be a fák közé, én az egész jelenetet jóformán a keresőn keresztül látam, emlékszem, hogy az ugrott be, hogy ezek feldübörögnek az égbe fáklyával és szégyen szemre letiltva, visszakullognak leszállni.
De nem a gép jött, hanem a tűzgömb.
És mindeközben csak nyomtam a gombot.

indafoto.hu/allesmor_obranna/radom_2009_szu27/page/1

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.01. 21:40:05

@Allesmor Obranna:
Nekem pont a keresőn keresztül nézés miatt ugrott be, hogy mintha a Rácz Zsoltot nézném a tévében. Régen láttam a felvételt, de a fák között eltűnés, majd a tűzgömb.

Egyébként mi a véleményed az AL-31 jó gyorsulásáról? Szerintem ott te voltál, aki 7 másodpercet említett alapról maximálra.

Allesmor Obranna 2009.09.01. 22:23:07

www.mzak.cz/motory/al-31/

Doba akcelerace
z volnoběhu na plnou forsáž po rozsvícení signálu forsáž (H=0, M=0) ≤ 7 sekund

ez mintha azt jelentené, de nem egészen vagyok benne biztos :)

-putyin- 2009.09.01. 22:33:41

@Allesmor Obranna: jaja, fékpadon, 0 sebességgel, 0 méteren. ez az adat egész máshogy néz ki a levegőben

-putyin- 2009.09.01. 22:39:00

7 mp mire megjönnek a lovak...hát, nagyon sok. :(

-putyin- 2009.09.01. 22:40:25

@Reap79: ja, az is igaz...mondjuk amit ez tol maxon az nem kevés, de itt több kellett volna...

Allesmor Obranna 2009.09.01. 22:55:29

Igen ez gépbe építve némiképp fojtódik és alacsonyabb értékre áll be.
Egy F100PW229-esen ez az érték elvben 4 másodperc.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.01. 23:36:26

@Reap79:
Jójó, maximálon a forszázst értettem.

Allesmor Obranna 2009.09.01. 23:49:51

csak a viszonyítás végett, ha jól tudom, ez az érték a Tu-22M3-as Nk-25-ös hajtóművénél 18 másodperc.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.02. 12:43:18

Twitteren madárral történő ütközésről csiripelnek. A képeimen csak a felszállás utáni kifordulásnál látszanak madarak, igaz, ott sok.

tr.im/xHL6

Bobby Baccala 2009.09.02. 12:56:05

@KGyST:

az azért feltűnő lett volna, nem?

Reap79 2009.09.02. 13:28:23

@KGyST: Ha megnézed figyelmesen a képeket a hajtóművek működnek, normális üzemi füst jött belőlük süllyedés közben és a becsapódás előtti képeken meg lehet látni, hogy a fáklya is megy... Amúgy érdekes momentuma a történetnek, hogy aki pénteken repült a gyakorláson (aki ténylegesen ki volt jelölve a demóra), azt lecserélték erre az ezredesre (légierő pk.h.), mivel a főparancsnoknak nem tetszett a pénteki bemutató. Ez azért valljuk be kissé abszurd... Elég érdekes dolgok állnak ennek a katasztrófának a hátterében és ami világosan látszik a videókon, hogy a bemutató az elejétől kezdve el volt "b*szva"...

zord 2009.09.02. 13:44:06

@Reap79:

Hát ha ez tényleg így van, akkor meg is lehet a no. 1. faktor.

Akárki is volt a pénteki fószer (ketten ültek ott is), jól nyomta és precízen. A sebességet nem vitte túlzásba, de hát mondjuk ki, a 29-essel együtt a 27-es (és a 18-as, meg a 15-ös is) kifejezetten jól eldolgozik ebben a 100-250 csomós tartományban.
Tényleg! Nem olvastátok valahol (orosz, fehérorosz anyagban, hogy ki volt a pénteki pilóta?)

Zord

Reap79 2009.09.02. 13:51:55

@zord: Tényleg így van amit írtam. Egyik pilóta cimborától származik az infó, aki kint tartózkodott. Hallották kint a sztorit a többi pilótától, de az volt számukra a megerősítés, hogy este a hangárpartin ott ült aki pénteken repülte a demót, de ott volt a a "végzetes" repülésen a toronyban is. Ő szólt rájuk 2x is, hogy katapultáljanak. Vmelyik fórumon a rádióbeszélgetés részlete is megtalálható írott formában. Egy szó mint száz, furcsa dolgok zajlottak kint fehérorosz részről...

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.02. 14:08:24

@Reap79:
Pont akartam kérdezni, hogy ismert-e olyan eset, hogy a madárral történő ütközés nem azonnal okozta a hajtómű tönkremenetelét, hanem fokozatosan? Légvédelmirakéta-találatnál már olvastam, hogy a forgórészek egy viszonylag kis sérülése az aszimmetrikus terhelés miatt egyre nő, majd megszalad. Ad absurdum ez madárnál is elképzelhető.

Reap79 2009.09.02. 14:19:26

@KGyST: Szerintem elég megnézned Kvocsur bácsi 89-es kattintását. Ott tényleg madár volt a hunyó és látható is, hogy rögtön beadta a kulcsot a hajtómű... A vizsgálóbizottság majd kideríti az okokat (vagy nem), de szubjektív véleményem, hogy pilótahiba volt, és ebben megerősített a cimborám elbeszélése, vmint a videók áttekintése. 4-500m magasról nem borítunk le Suhojjal sem, pláne nem átesési sebesség határán... Az egész demo fura volt már az elejétől, hogy 500km/h alatt csinált mindent, a bukfencek tetején is szinte állt és olyan állásszögekkel repült, ami nem igazán egészséges egy 20 tonnás madárnál. Amúgy a pilótahibát leszámítva körülnéznék az üzemanyagmennyiség környékén is, mert azért egy Suhoj kissé dinamikusabban gyorsul 40-50%-os töltésnél. Mindegy, fura az egész történet és értelmetlenül haltak meg szerencsétlenek...

stonefort 2009.09.02. 14:25:42

@Reap79: Kvocsur gépe sem madárral ütközött. A jobb hajtómű bepompázsolt és elment a tolóereje.

Liverbird 2009.09.02. 14:30:52

Kvocsur bácsiról én úgy tudtam, hogy pompázs miatt állt le a hajtóműve. Elkezd szikrázni, elvész a tolóerő. A videón egy szem madár nem látszik.

www.youtube.com/watch?v=YL1FblthxQ0

Reap79 2009.09.02. 14:31:36

@stonefort: Lehet, hogy igazad van, de emlékeim szerint, ami vizsgálati beszámolót olvastam, ott bizony bird strike volt feltűntetve a baleset kiváltó okaként.

Liverbird 2009.09.02. 14:31:56

Ja, bocsi, látom miközben kerestem a videót ,Stonefort beelőzött :)

Reap79 2009.09.02. 14:33:13

@Liverbird: Legyen igazatok, akkor rossz példa volt. Mondjuk egy szar minőségű VHS felvétel alapján nem jelenteném ki, hogy nem lehet madár a képen...

Liverbird 2009.09.02. 14:34:48

Hm, kevésbé kínos egy madárra kenni a dolgot, mint elismerni, hogy egy hajtóműpompázs rontotta el Kvocsur napját...

Liverbird 2009.09.02. 14:37:11

Úgy rémlik 99-ben is kenték az elején mindenre, csak hogy ne kelljen elismerni Averjanov hibáját...

Reap79 2009.09.02. 14:38:54

Amúgy meg az általad linkelt videó leírásában is az van, amit írtam (birdstrike), szal a memóriámmal nincs gond...:)

Liverbird 2009.09.02. 14:46:34

Olvastam, de a leírás csak leírás, nem szentírás :) Amúgy elég jellemző az oroszokra, hogy ahol lehet, próbálják elhárítani a felelősségüket. A Tu-144-es esete is elég rejtélyes...

stonefort 2009.09.02. 14:49:03

@Reap79: Eddigi pályafutásom során sok tucat birdstrike nyomával találkoztam. Kvocsur az adott pillanatban max. állásszöggel kis sebességgel repült. A madár ebben az esetben szétkenődik a szívócsatorna felsó részén, és nem egyben, hanem felaprítva jut a hajtóműbe. Ettől az nem áll le. Nagy testű madár NEM lehetett, mert az rajta lenne a számtalan videón és fotón. Kicsi madár elvileg lehetett, de arra nem érzékeny a hajtómű. Az ominózus esetben inkább arról volt szó, hogy a határértéken működő, állítólag "feltuningolt" hajtómű bepompázsolt. A "hivatalos" jegyzőkönyvek sajnos már sok esetben tartamaztak valótlan adatokat. Az oroszok kétségtelenül hajlamosak mindig másban keresni a hibát, Kvocsur baleseténél, a Kurszkon keresztül a beloruszok mostani ügyénél stb.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.02. 14:53:41

Kvocsurnál anno tuti madarat írtak.

Itt a rádióforgalmazás:
tr.im/xI9R

Ill. leírva beloruszul:
telegraf.by/in_belarus/55797.html

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.02. 15:07:10

Az Aranysasban van egy kép az új belorusz felségjelről, a háttérben a fekete 63-assal :(

Bobby Baccala 2009.09.02. 15:11:10

találtam egy ilyen kommentet:

"They reportedly turned sharply right at low attitude to avoid hitting the buildings in front of them which caused right wing to hit the ground and put the plane in a roll making the ejection impossible. This is how an eye witness described the accident."

Liverbird 2009.09.02. 15:14:06

@KGyST: Pont figyeltem én is tegnap este. Egyébként a baleset kapcsán fura is volt, hogy mióta nem vörös csillaggal repülnek a beloruszok. Aztán megvettem az Aranysast :)

stonefort 2009.09.02. 15:15:54

@KGyST: Azt a fotót én raktam be, a vonatkozó hír szerint ez az új felségjel. Ezért lepett meg, hogy a szárnyakon maradt a vörös csillag. Nemzetközi jogilag ez kissé zavaros.

stonefort 2009.09.02. 15:18:49

@KGyST: Azt a fotót én raktam be, a vonatkozó hír szerint ez az új felségjel. Eért lepett meg, hogy a szárnyakon maradt a csillag, ami jogilag kissé aggályos. A felségjel ugyanis egyféle lehet.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.02. 15:19:55

@stonefort: A hajlamosak az enyhe kifejezés. Ők soha nem lehetnek hibásak. Szerintük...

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.02. 15:20:04

@stonefort: @Liverbird:
Annyira nem rendkívüli, pl. a spanyol "X" is csak a függőleges vezérsíkon van. Vagy ugyanott a francia trikolór. A chilei fehér csillag.

Liverbird 2009.09.02. 15:28:41

@KGyST: Ezek szerintem nem egy kategróiába tartoznak a fehérorosz esettel.

zord 2009.09.02. 15:39:34

Én úgy értelmezem, hogy a svancra került csak fel az új, a szárnyakon maradt a "jól bevált önkényuralmi jelkép".

Zord

stonefort 2009.09.02. 15:41:17

@KGyST: A spanyol X nem felségjel, ahogy a francia trikolor sem. A gépek oldalán és szárnyán AZONOS felségjelek láthatók. A chilei valóban kivétel, a csillag a vezérsíkon és a szárnyakon különböző "foglalatban" van.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.02. 15:45:29

A fehéroroszra is lehet mondani, hogy csak a szárnyakon lévők a felségjelek.

Allesmor Obranna 2009.09.02. 17:04:35

A töltés lényeges kérdés. Egy 2500-as - 3000-res töltés ami kb negyede, ~30%-a a maximumnak még elég lehet egy átlagos tíz perces demohoz. Ez ráadásul egy UB volt, bár azokkal is jól lehet műrepülni. Előzetesen a fehéroroszok negyedórás demót igértek, ez szokatlanul sok egy szólónál. Ha tényleg ez állt elő, akkor sok keró lehetett a gépben. Vagy legalábbis több, mint amivel földközelben szokás bemutatózni.

Az első manőver egy húzott forduló volt, a második egy ferde bukfenc, amolyan harcforduló-féle, így már a tetőpontról lehetett sebeséget is gyűjteni, majd ezután jött egy szabályos looping, ebből egy félbukfenc, orsózás, leborítás. A leborításból vízzsintbe jövet hátára tették a gépet, nekem itt a fotóimon szemből sárgásbarna füst látszik, ami a minimálfáklyára utal. mire a felyünk fölé ért újra talpon, már levett gázzal jött. Ebből indította a palástorsókat.
A palásorsónál lefelé indította a kivételt, nem jobbra, ami a reptértől méginkább elvitte volna a gépet és nem balra, amihez még rá kellett volna egy negyedet perdülni.
A rádióforgalamzásban az "Ez kivétel?!" felkiáltás a toronyból lehet hogy erre utalt.

balou84 2009.09.02. 17:48:54

Egy lengyel fórumon találtam a következő linket, ami a pénteki bemutató azon részét tartalmazza, ahol a baj megtörtént vasárnap: www.youtube.com/watch?v=bwBT5d0nric

Sidewinder 2009.09.02. 17:59:55

'Halálközelben' Dokumentumfilm 93- Fairfordi esetről. Az egyik szereplő nem lesz ismeretlen. Őt,Szergej Treszvijackijt láthattátok feljebb,ahogy az 1990-es Szu-27 katasztrófát elemzi egy korábban linkelt videoban.
A dokumentumfiolm alapvetően érdekes, bár a narrátornak biztosan szarul gépelték a 29-es végsebességét,mert az nem 3.2- hanem 2.3 Mach.
Anatolij Kvocsur esetéről is szó esik a filmben:

videa.hu/videok/tudomany-technika/halalkozelben-1-2-mig-29-baleset-katapult-katasztrofa-0IoNGdCucqmzdlGH

a film 2. fele:

videa.hu/videok/tudomany-technika/halalkozelben-2-mig-29-baleset-katapult-katasztrofa-0Hw4ksiaYmJbaD5p

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.02. 23:49:51

Ha tényleg igaz a pilótacsere, akkor erre nem találok szavakat. Minden sértés nélkül idézném inkább "Az Igazak" című könyv pár mondatát, mert tényleg nem tudok mást tenni.

(Bud Jennings a saját hülyeségébe halt bele, nyitva hagyta résnyire a kabint és CO mérgezést kapott).

"Szép és jó gyerek volt ez a Bud, de a sírfelirata mégis ez lett a 'piramison': Hogy lehetett ekkora marha?"

-----

Nem kell sem atomfizikusi végzettség sem sok ész, hogy az repülje le a programot aki legutolájra és valszeg a legtöbbet gyakorolta, és akire az avatottabb szemlélő is azt mondta, hogy azért ez már a határon van egy olyan légierőtől, mint a Fehérorosz. Erre beül egy öreg csóka aki nem repülte le előzö nap.

Most komolyan, akkor ki NEM lepődik meg a végeredményen az adott körülmények között? Egyszerűen képtelen vagyok felfogni, hogy akire ilyen komoly érték és egy másik ember élete van bízva mögötte + a lent levők ilyet csináljon.

Mi viszi rá a pilótát erre, akik elvben nagyon akkurátus és szabálykövetők, hogy pilóták is maradhassanak. Honnan jön ez az önbizalom? Vagy ennyira fatalisták és szuicid hajlamúak? Vagy ennyire égett a bizonyítási vágy, hogy most megmutatjuk? Nem tanultak semmit legalább más tapasztalataiból?

Ha egy laikus megkérdezi, hogy akkor ez mi is volt ez már megint, hogyan fejtsem ki neki tapintatosan, hogy egy posztszovjet légierő hierarchikus szintje és rutinja idáig terjed? Hogyan cáfoljam meg, hogy ez más posztszovjet országban nem így zajlik?

Ezek után ki meri őket meghívni bárhova vagy akár ukránokat vagy más országot? Állandóan "rettegni" (azért ez túlzás) kell attól, hogy mikor vágja oda magát egy orosz, ukrán, fehérorosz vagy más posztszovjet pilóta magát és hogy a roncsok ne trafáljanak el senkit?


Lehet, hogy kicsit irritáló a poszt, de számomra megdöbbentő, hogy arrafelé mintha egyes dolgok terén megállt volna az idő. Mondjuk nem mintha itthon örömtüzeket kellene gyújtani...

BLADE.Hu 2009.09.02. 23:53:19

Meglepődnénk, ha elárulnák, hogy mennyire nem sokat repült az aki a "programot" előadta.

Szerintem a demo-ban egyáltalán nem volt rutinos, tisztán levehető,hogy a ferdeleborítás kezdeti szöge túl meredek arról a magasságról, erre még rájön, így korrigál, hogy talán laposabb ferde szögben kiadja.

Amikor kezd derengeni neki,hogy a magasság már ahhoz sem elég akkor az utolsó fázisban megpróbálja vízszentesbe forgatva felvenni a gépet, de akkor már csak leseggel a gép...

Ha műszaki hiba, vagy madár lett volna, akkor egyből a vízszintes szárnyakkal való emelkedés irányába kellett volna manővereznie és nem hezitál, nem törik meg az orsózó szögsebesség, jelezve hogy a pilóta akkor még mindig a lefelé menő manőverben gondolkodott.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.03. 00:28:57

@molnibalage:
Ha igaz a pilótacsere, és nem csak pletyka.

Én sok mindent el tudok képzelni a beloruszokról, de azt, hogy kb. életük első bemutatójára egyszerre több pilótájuk is flottul begyakorolja a displayt, na, ez hihetetlen, főleg, ha egyébként kevés évi repült órájuk van.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.03. 00:30:02

Úgy értem, hogy ha ez a csere igaz, akkor az ezredes lehet, hogy ott nekiállt improvizálni.

Reap79 2009.09.03. 08:19:33

Folytatva a spekulációt, szerintem nem kéne elvetni a Shaky által fentebb felvázolt (push-pull) eshetőséget sem. Eltekintve az előzményektől és magára a manőversorozatra fókuszálva érdekes ez a verzió.
Elképzelhető, hogy az elől ülő kiütötte magát (ez lehet dekoncentráltság, vagy pl. előző esti italozás miatti tűrőképesség csökkenésének következménye) a háton repülés utáni manővernél (-1->+4-5G) és azért maradt abba az orsózó mozgás, viszont a húzás bennemaradt (fél-hát helyzetben). A hátul ülő pilcsi viszont későn ismerte fel, hogy aki volányol, azzal vmi van. Amikor felismerte, hogy gebasz van már késő volt. Beszúrta a fáklyát és húzta felfelé, de nem volt már mit tenni. A HD vidit többször megnézve tényleg ez a verzió tűnik a leghihetőbbnek. Olyan érzése van az embernek, hogy az első dobott orsó után a leborítást követő felvételig nem vezeti senki a gépet. Kétezer+ órás emberek tudatosan nem csinálnak ekkora baromságot, hogy 4-500m-en ilyen manőverbe kezdenek. Ez a verzió tényleg elgondolkodtató, de sajnos az igazságot a sírba vitték magukkal...

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.03. 09:18:10

@Reap79:
Én valahol azt hallottam, hogy a repülés előtt 24 órán belül nem szabad alkoholt fogyasztani, ez igaz? Akármerről nézem, másnaposan én még vezetni sem ülök be. Ott egyébként nekünk is ez volt az érzésünk, hogy a gépet hosszú ideig nem vezette senki.

A Szuhoj valakije belorusz újságban a füst színéből hajtóműhibára következtetett, objektivitásából levon, hogy tanulságként megállapítja, a gépet náluk kellett volna korszerűsíteni.

telegraf.by/in_belarus/56097.html

Reap79 2009.09.03. 09:39:44

@KGyST: Ez országonként változik, USA-ban pl. 8 órával-, németeknél 24 órával a repülés előtt tilos alkoholt fogyasztani. Nálunk ha jól emléxem CPL fejtágításról, akkor 12 óra van meghatározva.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.03. 12:02:24

Még az jutott az eszembe, hogy elég tetemes (túl)terheléssel kezdték a programot, a vízszintes forduló-ferde-egyenes bukfenc az tulképp 3*360 foknyi nagy túlterhelésű manőver, ilyet talán nem is nagyon szoktak csinálni, és nem csak a sebesség elkopása miatt.

Reap79 2009.09.03. 12:21:46

Nagy túlterhelésű manőver igazán nem volt háton repülésből történő kivételig. Pont azt nézegettük, hogy a háton repülésnél volt pont először az a pillanat, hogy elérhették a "bámulatos" 650-700-as sebességet. Addig az 450-500-at is alulról súrolva manővereztek.

Reap79 2009.09.03. 12:22:55

+a, -pont, -z

Bocsi a kicsit hevenyészett utsó beírásért, siettem:)

Liverbird 2009.09.03. 14:58:37

Úgy látom Zord nem ért egyet. :)

Annyira én sem.

zord 2009.09.03. 15:46:18

De a munkát méltányolom!!!

Zord

stonefort 2009.09.03. 16:08:16

@Flankerr: Az elemző esetében is vélhető az a hazánkban egyre terjedő dolog, hogy a reális, józan megítélést felülírják az érzelmek, irányultságok, szimpátiák vagy éppen unszimpátiák. Noha bármit is korai tényként állítani, az egyre újabb infók eddig egy irányba mutatnak: humán faktor. Nekem is van véleményem, pl arról, hogy miért nem kattintottak. Nem sok hiányzott ahhoz, hogy megússzák, talán 5-10 méter. Az utolsó másodpercekben a gép már orral felfelé süllyedt, amikor előre nem láttak a pilóták, és még reménykedtek, hogy ki tud jönni a gép a süllyedésből. Idő és lehetőség nem volt "hősies elkerülő manőverekre".

Flankerr 2009.09.03. 19:50:19

Pont ezért linkeltem be.. kívülállóként csak ugatom a dolgokat, de nekem is gyanús volt a cikk hangvétele, főleg az itt beírtak alapján.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.03. 20:19:13

Mi ott a robbanófelhő árnyékában is inkább tudatzavart és így pilótahibát tippeltünk, de azt el kell mondani, hogy "a lendület megtörése" abszolút feltűnő volt. Ahelyett, hogy a föld remegett volna a lábunk alatt, szinte csak eldöngicsélt felettünk, kár, hogy senki nem kamerázott, mert már én sem emlékszem jól. Az utsó 20 másodpercben abszolút csendes volt.

De persze ez is lehetett pilótahiba, virtusból alapjárattal csinálták a leborítást.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.03. 20:20:51

Pl. emlékszem, mérges voltam, hogy mért nem csinál semmit felettem, ott keringett a túloldalon, a közönség előtt, átment felettem, és ugyanolyan messze csinálta a másik oldalon a leborítást.

Force 2009.09.03. 22:37:26

Volt itt azért más nemkívánatos esemény is!

www.youtube.com/watch?v=8u4WIM9tpXA

force

Dynax 7 · http://spotter.blog.hu 2009.09.04. 07:56:29

Ezt a balesetet még úgy sem könnyű megítélni és elemezni, hogy a cikkíró a helyszínen volt és a média többi képviselőjével ellentétben (akiket takartak a fák) látta is az utolsó, végzetes manőversort élőben, nem csak filmen... Az egyéb utóhatásairól pedig nem is érdemes szót ejteni, egyik itteni fórumozónak sem kívánom, hogy átélje... Az érzelmekről és a szubjektumokról pedig annyit, hogy a megrendelő kifejezett kívánsága volt az egyéni vélemény és emberi érzelem megjelenítése a cikkben. Azt pedig ne várja el senki, hogy amennyiben pilótahiba volt is (utólag elég valószínű) egy pocskondiázó, a pilóták dilettantizmusát elemző cikkel sárba tiporjam az emléküket! Aki mégis megteszi, biztos lesz ilyen, az pedig magáról állít ki bizonyítványt.

Liverbird 2009.09.04. 10:29:22

Úgy vélem a pilótahibát azért tárgyilagosan is lehet kezelni, nem kell együtt járnia a pilóták emlékének sárba tiprásával. Lehet például hangsúlyozni a feljebbvalók dilettantizmusát (értem ez alatt a pilótacserét), valamint a fehérorosz légierő által nem biztosított megfelelő feltételeket (kevés repóra).

Ilyen dolgok után különösen fontos a hibák kielemzése és kimondása, hiszen ez nagyban hozzájárulhat a jövőbeni katasztrófák elkerüléséhez.

Dynax 7 · http://spotter.blog.hu 2009.09.04. 10:38:15

@Liverbird:
Egyetértek! Azonban a cikkíró bizonyos szabadsága érzelmi téren nem hátrány ha megmarad. Ráadásul a cikk nem szakmai közönségnek készült, hanem átlagos origo olvasók számára, mint említettem kifejezetten kérve bele érzelmi síkot is. Ezeket a tényezőket is figyelembe kell venni, mert ha nem tartja be az ember a megrendelő által diktált játékszabályokat, akkor hamar kapun kívül találhatja magát... A blog megint más, a sajátomon én is azt írok amit akarok, akárcsak Zord. Vagy a fórumozók :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.04. 11:21:53

@Dynax 7: Nem akarok senki lelkébe tiporni, de érzelmi síkot belekverni egy szakmai jellegű témába a hülyeség csúcsa. A repülés egy technikai valami. Nem azon alalpul, hogy ki mit szeret. Elhiszem, hogy élni kell valamiből, de én üvöltenék, ha ilyet kellene írnom.

Pl. lehet, hogy szeretem az F-15C gépet, de egyszerűen nem lehet letagadni, hogy bizony strukturálisan öregek és a kettétört gép bizony gyári hibás volt, mert szimplán szarul gyártottál le a fő elemet, túl kevés volt benne az agyag. Elk*rták, nem kicsit, nagyon. Ettől függetlenül azért repültek vele jó soket, ez mutatja, hogy milyen tervezési tartalékok vannak a gépben. Akármennyire is csodálom a jenkiket az elért technikai szintért azért ez bizony blama szerintem.

Az meg, hogy a pilóta halott nem feltétlenül jelenti azt, hogy ne szabadna kimondani, hogy ezt bizony eltolták. Személyzeti szinten biztos, mert a világ nem látott szerintem még ilyen cserét demo repülés előtt a 4. gen vadászgépek korában, de talán még régebben sem.

A jelenlegi infók alapján meg a pilótahiba több, mint valószínű. Ami a baleset után jött, az meg a szokásos maszatolás. Nem is vártam mást...

Dynax 7 · http://spotter.blog.hu 2009.09.04. 11:33:02

Írtam olyat, hogy nem pilótahiba volt? Írtam olyat, hogy ez a gép nem zuhanhat le? Írtam olyat, hogy a beloruszok a világ legszimpibb nemzete és a Szu-27 pedig a legjobb vadászgép? Szerintem NEM! Pusztán mint szemtanú leírtam bizonyos magánvéleményt. Azt pedig sem Te, sem én, sem más nem tudja biztosan állítani, hogy a gépet vezető pilóták nem próbáltak-e meg úgy manőverezni, hogy ne zuhanjanak lakott területre. Én viszont feltételezem, pusztán morális alapon, hogy megpróbáltak úgy manőverezni. MERT EMBEREK ÜLTEK ABBAN A GÉPBEN! Mi ebben a ferdítés a maszatolás?

Dynax 7 · http://spotter.blog.hu 2009.09.04. 11:39:49

@molnibalage:
Elhiszem, hogy élni kell valamiből, de én üvöltenék, ha ilyet kellene írnom.
--- Bocsi, de én baromira nem ebből élek :)

Dynax 7 · http://spotter.blog.hu 2009.09.04. 12:14:36

@molnibalage:
egyébként van hozzá egy frissítés, amit vagy beletesznek vagy nem, nincs ráhatásom.
abban benne vannak a friss infók (pilóta lecserélése, barkács modernizáció esetleges hatása)

zord 2009.09.04. 12:51:31

A fókuszt uraim ne veszítsük el, az továbbra is az esemény, és nem annyira a róla született különböző írások! Az író ír, úgy ahogy akar, ahogy lehet, ahogy tud az adott keretek között. Lelke rajta. Ez vonatkozik rám is, és mindenki másra. Ismerem azt a nyomás is, ami egy napilap irányából érkezik, a közérthetőség és a politikai relevancia szempontjai például. Nem mindig egyszerű a sokszor ellentmondásos követelményeknek megfelelni, higgyétek el... és ezt 15 év tapasztalat mondatja velem, ami még nem sok, de azért már nem is kevés.

Én továbbra is arra lennék kíváncsi, hogy mi a neve a pénteki pilótának, csinált-e valaki fotót róla. Szombaton, amikor a gép visszagurult, csinált-e valaki fotót, akkor kik ültek a Szuhojban?

Zord

su-30mk 2009.09.04. 14:23:33

"Én továbbra is arra lennék kíváncsi, hogy mi a neve a pénteki pilótának, csinált-e valaki fotót róla. Szombaton, amikor a gép visszagurult, csinált-e valaki fotót, akkor kik ültek a Szuhojban?"

Mit mondjak, ez engem is felettébb érdekelne...!

Bobby Baccala 2009.09.04. 16:39:59

@Dynax 7:

állítólag vki ezt látta, bár ezt már fentebb bemásoltam már egyszer:

"They reportedly turned sharply right at low attitude to avoid hitting the buildings in front of them which caused right wing to hit the ground and put the plane in a roll making the ejection impossible. This is how an eye witness described the accident."


@zord:

kik azok akik az f16osban ücsörögnek a képen? ők nem lehettek?

block50 2009.09.05. 13:24:19

Bár nem Szu-27 baleset, de azért Radom....

Segítsen valaki, milyen rakétát függesztettek az alábbi W3-asra?

forum.htka.hu/index.php?action=mgallery;sa=item;id=5282

Bobby Baccala 2009.09.05. 14:43:46

@block50:

ilyen helik nem lennének nekünk jók? vagy ezek is nagyon drágák?

block50 2009.09.05. 20:56:47

@Bobby Baccala: Hát én a Mi-8/17/171-es típuscsaládot mindenképp megtartanám. Mellé egy kisebb többcélú, de alapvetően szállító típus, minimális csapásmérő képességgel, valamint a Mi-24-esek, vagy azok váltótípusa. A középső kategóriának talán jó lenne a W3, de még inkább a Black Hawk... :-))

zord 2009.09.07. 16:20:41

@szurazi:

Kösz a linket! Nyugadjanak békében!

Zord

Liverbird 2009.09.07. 19:09:17

Egy megjegyzés: érdemes megnézni az előbb linkelt cikk alján a szerző nevét...

De persze az esemény szomorú, nyugodjanak békében!

Allesmor Obranna 2009.09.08. 23:39:41

Most csak ide linkelem be:

www.youtube.com/watch?v=bkRDd-yb2Yw

Egyedi szögből az új Szu-35-ös és az egyik széria Szu-34-es repülése. Ez a videó a torony mögötti folyópartnál készülhetett, nem ellenfényes és még a jóidős programmal.
Ezen a videón látni, hogy bármilyen nehéz is lehet az új Szu-35-ös, egyrészt tényleg komoly erő hajtja, másrészt valóban direktebbek a kormányok, nem úgy, mint a 27-esnél.
A dögnehéz 34-es meg szintén nem semmi.

A 35-ösre visszatérve, anno az oroszok azt igérték, hogy a nyugati gépekhez hasonlóan komoly fordulószögsebességgel fog rendelkezni. Nem tudok pontos adatokat, de ez a protopéldány nagyon szépen és dinamikusan fordulgat itt a bemutatós töltéssel.
És alig vagy egyátalán nem vektorált! (igen valószínű, hogy inkáb valóban nem)

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.09.09. 15:45:51

@Liverbird:
Ha már nevek, az egyik pilóta neve (Zsuravlevics) megegyezik a gép becenevével (Zsuravlik, Zsuravl, 'daru')

zord 2009.09.09. 16:41:02

Ebből a nézőpontból szerintem még jobban látszik, hogy ahogy a gép jön lefelé, van egy, a bal orsózó mozgással nem harmonikus határozott bal legyező mozgása is, azaz jobbra csúszik. Szerintem ebből borult le a végén balra, de az már igencsak alacsonyan volt, szóval elakadt a szárnya.

Úgyhogy nem "klasszikusan" leseggelt, mint azt a "fákkal eltakart nézők" gondolhatták, ez tény.

Zord

Allesmor Obranna 2009.09.09. 20:38:14

A mult héten nézegettem a képeimet és feltünt, hogy a sorozatos tűzgömbök hozzám képest fedésben vannak, azaz tőlem távoldova alakultak ki. Ez a videó a magyarázat rá.
Amúgy szerintem ugyanazért dőltek be, mint a lvov-i gép is: kezdett dugóbaperdülni a sárkány. Náluk ez lehet magyarázat a katapultálás hiányára.
A lvov-i pilótáknak több lélekjelenlétük volt. Vagy a fene se tudja.

Reap79 2009.09.09. 22:48:22

@zord: Ja, mert átesett a bal szárny...

kelepisti 2009.09.14. 16:38:02

Sziasztok!
"
Allesmor Obranna 2009.09.08. 23:39:41
Most csak ide linkelem be:
www.youtube.com/watch?v=bkRDd-yb2Yw"

A linkben repülő gépek, közül a zöldes tereptarka az új Szu-35BM Igor Bogdan berepülő pilótával a másik gép, pedig egy Szu-30MKI ha jól emlékszem Vaszjuk
tesztpilótával. Tehát nem Szu-27 Sz-34 páros..

Mondjuk a radomi eseményekkel kapcsolatban ez indiferens, csak a pontosság kedvéért.

Kele

kelepisti 2009.09.14. 17:22:20

Elnézést, látom Obranna is 35-nek írta az új szuhot, csak a másikat tévesztette..
kele

kelepisti 2009.09.14. 17:37:15

Ráadásul 2x megnézve a videót lehet, hogy az tényleg Szu-34 és nem Szu-30MKI. A kötelékben még Szu-30 is lehet, de a szólót azt valószínűleg 34-es repüli. Nem tudom, hogy a MAKS-on repült volna, amikor én voltam akkor csak a 30-as és 35-ös repült. A repnapról készült TV riportokban meg nem lehet bízni, mert össze vissza mutogattak mindent...
Mea culpa...
Kele

Liverbird 2009.09.14. 17:54:18

Igen, a második gép nem valószínűleg, hanem nagyon is konkrétan egy 34-es, elég nehéz azért keverni a 30MKI-vel.

Allesmor Obranna 2009.09.14. 18:54:01

És nem Igor Bogdan, hanem Szergej, amúgy minden stimmel! :)

zord 2009.10.21. 14:47:15

A vizsgálat lezárult, de eredménye nem nyilvános...

naviny.by/rubrics/inter/2009/10/20/ic_news_259_319767/

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.21. 16:19:03

@zord: Ez most vicc? Már megint madár ütközés? Hol? Ennyi van ember és kamera van? A HD minőségű szuperképeken sem látszik madár. Ha van ilyen kép mutassa már meg valaki.

toth.tomi 2009.10.21. 18:32:10

Ha megnézed, ezt a madaras dolgot még néhány órával az eset után mondta a belorusz védelmi minisztérium szóvivője.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.22. 07:50:56

@toth.tomi: Nekem herótom van attól, hogy polkorrektségi alapon készül egy baleseti jelentés. A polkorrektség jegyében nem mondják ki, hogy eltolták?

Bobby Baccala 2009.10.22. 08:12:05

@molnibalage:

szerintem ez csak a fehéroroszoknak volt fontos, nyugaton mindenki tudja mi történt, és ha ez volt a kívánság hát legyen. az is lehet hogy a foroszok otthon ráfotosopolták a madarakat.

zord 2010.09.02. 20:27:54

Már egy éve a radomi belorusz katasztrófának, áll az emlékmű a tragédia helyszínén!

www.sp.mil.pl/pl/czytaj-wiecej-wiadomosci/884-pierwsza-rocznica-katastrofy-samolotu-su-27-pod-radomiem

Zord
süti beállítások módosítása