Mindenképpen pozitív esemény.

Kis lépés ez, de fontos.

A jövőre esedékes baltikumi kirándulás előtt meg jó lesz felkészülésnek.

Mindenkinek címezve a kérdést: Szerintetek ennek igazából mennyi értelme van? Úgy értem a reklám/propaganda célokon kívül. A valós légvédelmi feladatok mennyire lesznek (lehetnek) maradéktalanul elvégezve? Nekem azért vannak aggályaim.

@JohnTerry: Annyiból könnyebb a helyzet, hogy Szlovénia itt van a szomszédban, nem kell kitelepülni távoli támaszpontra, így riasztás esetén Kecskemétről felszállva is végre lehet hajtani a feladatot.

Legalábbis szerintem nem lesz probléma.

@JohnTerry:

"Panem et circenses" (kenyeret és cirkuszt a népnek)

Ebben az országban minden ennek az elvnek van alárendelve. Legyen az jó vagy rossz elképzelés.

@rudai gyerek: Igen, itt van a szomszédban, hogy közel van-e, az nézőpont kérdése. A szlovén határ legközelebbi pontja pár km híján 250 km-re van Kecskeméttől légvonalban. A legtávolabbi pontja szinte hajszál pontosan ennek a duplája. Vegyünk egy Gripent ami 1000 km/h föld feletti sebességet tart folyamatosan, így a közelebbi pontot kb. 15 perc alatt éri el, a távolabbit 30 alatt. Ennyi idő alatt egy pl. 750 km/h-val közlekedő civil gép 187 és 375 km-t tesz meg. Ha azt akarjuk, hogy a két gép egyazon időpillanatban ugyanazon a helyen legyen, akkor a vadászokat igen hamar fel kell szállítani. Mi kell ehhez? Pontos és időben érkező légi helyzetkép (RAP). Szerencse, hogy Szlovénia egy kivételével NATO országokkal határos, így ezek az adatok rendelkezésre állnak. Plusz ha minden igaz az osztrákok és a NATO országok között is van légihelyzetkép-csere. De Szlovénia ettől még nincs közelebb, ráadásul kicsi is. Könnyű elképzelni, hogy egy rádiókapcsolatot nem létesítő, (vagy elvesztett) utasszállító pár perc alatt keresztül repüli, míg a Gripeneket éppen csak elriasztják. Persze lehet menni ennél gyorsabban is, de kérdés, hogy megéri-e. A Gripen 1 pótossal adja a készültséget, azzal még lehet hangsebesség felett repülni. De visszafelé is marad elég üzemanyag? Vagy ott leszáll és tankol? Vagy megy két pótossal, de akkor szubszónikus végig? Egyáltalán hány géppel képzelik el ezt a készültséget? Marad a jelenlegi kettő? Az már ekkora területre kevés. Vagy lesz 2X2 ami a kiképzést bonyolíthatja meg?
Még egy sarkalatos pont, hogy ki fog irányítani? Magyar légtérben nyilván a veszprémi CRC. Onnan meg átveszi őket a szlovén Spider? És ha kirepülés közben a célnak jelentősen megváltoznak a paraméterei? Szól a szlovén, hogy egy pár fokot jobbra-vagy balra helyesbítsenek? :D Ez nem ilyen egyszerű.
Itthon a légvédelmi és a légiforgalmi irányítás szabályai nagyon szigorúan le vannak papírozva. Most akkor lehet új LoA-kat írni a HC-szlovének, CRC-szlovének között? Vagy már kész is vannak?
Mindent egybevéve nekem nagyon úgy tűnik, hogy ez így egy kicsit elhamarkodott. De, ha valaki többet tud, nyugtasson meg, hogy minden le van beszélve, alá van írva, kőbe van vésve stb.
Azért egy avianoi keszinek szerintem több értelme lenne Szlovénia fölött.

@rudai gyerek: "Annyiból könnyebb a helyzet, hogy Szlovénia itt van a szomszédban, nem kell kitelepülni távoli támaszpontra,"

Pedig épp annak lett volna értelme hogy kitelepüljenek, az lenne a gyakorlás a Baltikum előtt . Azért a keszi adás kicsit más, mint egy repülőnapos részvétel. Szerintem.

@JohnTerry: Köszönöm a kimerítő választ! Ebből a szemszögből valóban árnyaltabb a kép. :)

"Még egy sarkalatos pont, hogy ki fog irányítani?"

Feltételezem, itt hasznosítani fogják az olaszok tapasztalatait.

@Open Skies: Főleg annak fényében, hogy a csehek már kétszer adtak készültségi szolgálatot Litvániában - most meg Izland felé szemezgetnek...

Hopp, ezt hamarabb is megnézhettem volna!

www.honvedelem.hu/cikk/41979_magyar_gripenek_vedik_tavasztol_szlovenia_legteret

Tehát ha minden igaz a "papírmunkán" túl vannak. Már csak alá kell írogatni, ki kell hirdetni. De, ettől még nem lesz közelebb az a légtér. :S

@JohnTerry:
A keszinek nem feltétlenül kell visszarepülnie Kecskemétre, leszállhat Pápán is, ezért lettek felkészítve az emberek HOTREF-re, ezen kívül fél órás készenlétben vannak. (eredetileg a kecskeméti keszi miatt a MiG-29 érában, most már gyakorlatilag minden repüléssel kapcsolatos esemény miatt: előtér ügyeletes (Marshaller) C-17 Lavatory Service, stb...) A HOTREF-et pont ezért találták ki, gyakorlatilag a légi utántöltés helyett. Nincs hajtómű leállítás, gyakorlatilag 15 perc az egész, ezzel kitolva az Air Policingra szánt időt.

airbase.blog.hu/2012/11/24/hetkoznapok_papa_2012_november

airbase.blog.hu/2013/06/16/kicsi_de_sokoldalu

Én úgy gondolom, hogy ahogy eddig is a torrejoni Vezetési Elem dönti el, hogy a Grossettoi Eurovadászokat, vagy a mi Gripejeinket riasszák. Sajnos tegnap a hattárben elhangzott, hogy nem pubikus a szlovén légtér hogyan van felosztva olasz és magyar zónára. valószínűleg a Cerklje ob Krki bázis vagy Maribr, Ljubjana lehetnek azok a repterek amelyek szóba jöhetnek kero töltésre.
Jó lenne, ha a nyugat magyar (elsősorban sármellék és Pápa) repterekre a griffekkel áttepülnének a mieink, mert azért az 200-250km előnyt adna és viszonylagos gyakorlási lehetőséget a balti misszióra.

iho.hu/hir/gripenek-a-szloven-egbolton-kiterjesztett-legvedelem-140117

@Kelepisti: A légirendészet és a légtérrendészet nem keverendő egymással.

Igen, igazad van, ott a pont:

uni-nke.hu/downloads/konyvtar/digitgy/phd/2005/kohary_istvan.pdf

miért ácsorognak szanaszét rohadt repülők a füvön kecskeméten?

@Amanitin3: Szerinted?

@Amanitin3:

Az Il-28-asra és a két MiG-15-ösre gondolsz? Ezt én sem egészen látom.
Megmondom őszintén ugyanakkor, hogy örülök, hogy az egyébként relatíve jellegtelen kecskeméti háttérben ott vannak ezek a tájékozódási pontok, és ha kicsit odafigyel az ember, akkor rá tudja komponálni az ott készült képeire.

Zord

@Allesmor Obranna:

lepra igénytelenség

@zord: @Amanitin3:
Régen Pápán ilyenekre csinálták a fotó-lövészetet, szerintem Kecskeméten is a 21-es időszakból maradhatott ott.

@JohnTerry: érdekesek a felvetéseid, nyilván valakinél vannak rá válaszok, de ezek egy része nem feltétlenül tartozik erre a nyilvánosságra.
Grosseto, ahogy @Kelepisti: is céloz rá, nagyjából ugyanaz a távolság, mint Kecsó. Az avianoi keszi gondolom telepítést igényelne az olaszoktól is, ami költségesebb, mint otthonról ellátni a feladatot.

Ne felejtsük el, hogy Aviano olasz-amerikai bázis, ahol nincsenek olasz gépek, és a talján jelenlét szimbolikus. A legközelebbi ef támaszpont Grosetto, emellett csak gioiai del colle van, de az jóval délebbre. Persze van közelebbi bázis is. Pld. Rivolt, de ott csak a Frecce van, Istrana pedig AMX bázis. EF-k huzamosabb üzemeltetéséhez beruházásokra lenne a bázisokon szükség. Cervia a 16-sok kivonása után SAR helikopteres egység, Ghedy meg a fő Tornado bázis.

1996 óta tárgyalhatunk, 2004-ben lett tag Szlovénia, utána is tárgyalgattunk. Gábor meg is jegyezte, hogy akármelyik ellenzési sajtó meg is támadhatta volna Hendét, hogy mi a f*szt csinált a HM 19 évig... ennyi idő alatt nem egy ilyen "piti" légtérrendészetet, hanem Kissinger a vietnami háborút is letárgyalta :)

@Kelepisti:

Van egy egyezményünk 1996 óta, de az, hogy légtérrendészeret gyakoroljunk, a szlovén csatlakozás előkészítési fázisában 2002-től merült fel. Jól emlékszem, amikor a Medgyessy kormány idején a Népszabóság a címoldalon hozta a "hírt", hogy átvesszük a szlovén légtér védelmét.

Zord

@Batkaa: Értem miről beszélsz! Természetesen ezen a fórumon csak az "unclassified" minősítés jöhet számításba. Ezeket a korlátokat nekem is tartani kell, ennek fényében posztolom a hozzászólásaimat is!

Az utolsó fényképen lévő konfiguráció elég impresszív, legalábbis számomra.

A kérdésem az lenne a tisztelt szakértőkhöz, hogy ez "valós" konfiguráció (teljesen reális bizonyos harci feladatokhoz), vagy egyfajta "reklám" konfiguráció (mert mondjuk a hatótávolság nevetséges lesz).

Elnézést a pongyola fogalamzásért :).

@haku:

Szerintem teljesen rendben van a hatósugár/endurance ezzel a konfiggel, de még 4 AMRAAM-mal is.

Zord

@haku: Gripen gyakorlás közben volt már fent 2 óra 15 percnél hosszabb ideig is. A gép harcászati hatósugarával AA konfigban semmi baj.

Ahogy azt 2008-ban megírtam a 2007 december 13-i repülésről:

legiero.blog.hu/2008/04/14/rekord_kecskemeten

Zord

@zord: Egy apró megjegyzés részremről.

Van az tétel miszerint a pótosban levő keró 2/3-a a tarály légellenállásának legyőzésére megy el.

A meglevő adatok alapján (az elérhető nyilvános manualok) nekem úgy tűnik, hogy ez egy eszméletlenül téves sztereotípia főleg a nagyobb gépek estén, hiszen a relatív homlokfelület növekedés kisebb.

@molnibalage:

Ez egy bonyolult összefüggés. Biztos, hogy kurva sokat zabálnak a pótosok, de gép és gép, pótos és pótos között jelentős különbségek lehetnek. Valamiért például nekem a MiG-29-es pótos és elhelyezése mindig azt a képzetet keltette, hogy az a rosszabb megoldások egyike (persze a kényszer az kényszer).

Zord

@zord: Mármint milyen szempontból? A gép légellenállása szempontjából vagy a gép iránystabilitása szempontjából?

A sokszor linkelt HAF F-16 supplementben vannak tüzelőanyag fogyási adatok és támadási profilok. És mint tudjuk az F-16 elég nyápic gép, tehát minden függesztmény elég rendesen odaver a gépnek.

@molnibalage: @zord: Rémlik valami,mikor először raktak póttartályokat a korai C-130-asra,akkor annyival nőtt a fogyasztás,hogy alig (vagy nem is) jöttek ki nullára.Pedig a Hercules nem kis gép.

Most néztem bele az eseményen a sajtónak osztogatott ismertetőbe. Kéretik mély levegőt venni:
"A Gripen az első olyan negyedik generációs repülőgép, amelyet rendszerbe állítottak a Magyar Légierőben." Tehát lesz még? :-) A 29-est meg sem merem említeni.
Na de jön az újabb nagy dobás "Maximális fegyverterhelése 8500 kg"
Az a vicc jut eszembe, amikor a konyhaasztalról eltűnik 1,5 kg hús. A háziasszony meglátja a macskát, és felteszi a mérlegre, az pont 1,5 kg-ot mutat. Na! A hús megvan, de hok a macska! :-)

@Z69:

Minősíthetetlen.

Zord

Amennyire én tudom, a Gripen pótos elhelyezése sokkal kedvezőbb, mint a 29-esé. A gép hasától szépen eltolja a pilon, így az annyira nem szól bele az áramlásokba, ezzel szemben a 29-es "töke" elég szerencsétlenül sikerült ilyen szempontból. Régi riport szerint a hajozók is úgy mondták, hogy "taknyolódik" a gép, ha rajta van a pótos.

Persze a kérdés akadémikus lenne, ha kihasználnák azt a Gripennél, ami a 29-esnél nem is volt: a légiutántöltést! És bizony egy szlovén tango esetében ennek a jelentősége megsokszorózdna.

Üdv!

@GSF:

Szerintem az AAR-nak nincs sok jelentősége QRA/Air Policing esetében, kivéve mondjuk egy olyan rendezvényt amikor ~folyamatos CAP indokolt. Akkor nem mindegy, hogy a lefedettséget hány felszállásból lehet biztosítani.

Zord

Nem hiszem, hogy az olaszok sokszor töltötték volna fel az eurovadászaikat az air policy során. Azért az nem kétfilléres játék. Egyszerűbb kitérőreptereken tankolni..

"Mit dem bisherigen Schutz durch Italien war man angeblich nicht so zufrieden."

diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/1552604/Luftraumsicherung_Ungarn-als-Sloweniens-Luftpolizist?_vl_backlink=%2Fhome%2Fpolitik%2Faussenpolitik%2Findex.do

A szlovének nem voltak elégedettek az olaszokkal?

@Open Skies:

Tök érdekes, hogy a Die Presse nem a Zorbán világuralmidiktatórikustörekvéseit hozta ki a hírből :-)))

Zord

@zord: Ezzel azt akarod mondani hogy a szlovén elégedetlenség említés alaptalan?

@Open Skies:

Nem. Ezzel azt akarom mondani, hogy a Die Presse általában hogyan ír a magyar dolgokról. Ahhoz képest egész tárgyilagos.
Hogy az olaszokkal elégedetlenek lettek volna a szlovénok, az nekem furcsa. Nem mondom, hogy létezik olyan, hogy "NATO-standard keszi", hiszen a tagországok igenis egyezkednek olyan dolgokról, hogy pl. hányszor tangózzanak (nem mindenkinek vannak ugyanolyan erőforrásai!). De azért ha olyan a légi helyzet, a CAOC emel és kész. Nem hiszem, hogy a szlovénok azért lennének elégedetlenek, mert volt légtérsértés, de "nem jöttek az olaszok".
Mellesleg Magyarország nem átveszi az olaszoktól a missziót, hanem megosztva látják el a jövőben. A részletek nem publikusak, de ez a lényeg.

Zord

Én egyszerűen annak tudom be a magyar-olasz közös air policy-t, hogy relatíve távol van mindkét ország vadász bázisátol a teljes szlovén légtér. Közebbi repülőtérre település meg pluszköltség. Megosztva mindkét ország vélhetően a hozzá közelebbi szlovén országrész esetében fogja a légtérrendészeti feladatot végezni, a CAOC is valószínűleg a közelebbi országot fogja riasztani..

@Kelepisti:

...és időközben az olasz erőforrások is szűkültek. Tulajdonképpen 2010 tavasza, Cervia, mint vadászbázis megszűnése óta nekik sem kéznél lévő ez a feladat:

legiero.blog.hu/2010/04/16/viperabucsu_cerviatol

És amikor még együtt repültek a Veltrók a Pumákkal:

legiero.blog.hu/2009/11/11/randevu_szlovenia_felett

Zord

Közben Szlovénia végre ratifikálta a szerződést:

"Szlovéniában a közelmúltban ratifikálták azt a törvénymódosítást, amely azt is lehetővé teszi, hogy a magyar honvédség gépei felügyeljék és védjék a szlovén légteret is. A magyar honvédelmi miniszter és szlovén kollégája, Roman Jakic idén január 17-én írta alá azt a megállapodást, amelynek értelmében Magyarország Gripen vadászrepülőgépeivel bekapcsolódik Szlovénia légterének védelmébe."

www.honvedelem.hu/cikk/45413_hende_csaba_a_malaj_gep_lelovesenek_nincs_kozvetlen_hatasa_magyarorszag_biztonsagara

Zord

A NATO láthatóan nem tud arról, hogy részt veszünk a szlovéniai légtérvédelemben.

www.aco.nato.int/page142085426.aspx

Zord