@stonefort:

Gondolom a légi fenyegetettség jelenlegi szintjén a nem kifejezetten A-A-ra taskingolt gépeknél eltekintenek a teljes légiharc-fegyverzet hordozásától.
Nem szabad elfelejteni, hogy az európai országoknak nincs annyi rakétájuk, hogy csak "sportból" pörgessék bele a repórákat. Mert az üzemidő akkor is üzemidő, ha egy adott rakétatípus (AMRAAM) - hordozónként változó mértékben ugyan -, de jól bírja a gyűrődést. Ki tudja, meddig kell kihúzni a meglévő készletekkel?
A két ASRAAM, vagy a Gripen esetében a két IRIS-T tökéletesen elég, ha a fő feladat A-G illetve felderítés. Azt se szabad elfelejteni, hogy ezek a rakéták lényegesen többet tudnak az előző nyugati infrarakétáknál, ami a légiharcnak a látótávolság körüli, vagy azon belüli, de nem intenzíven manőverező (értsd: dogfight) szakaszát illeti (< kb 10km).

Egyébként a művelet néhány napja után az avianói (helyi) 16-osokról is eltűnt a két AIM-9M, és csak két AMRAAM-ot vittek. A logika első ránézésre fordítottnak tűnik az európaiakhoz képest, de a fennt említett "közelítési" szakaszban, a BVR és a manőverező légiharc között szerintem egy AMRAAM inkább használható, mint egy 9M. Legbelülre meg ott az ágyú.
Arról nem is beszélve, hogy a Sidewinder érzékelő kupolájának "átláthatóságára" a részecskabecsapódások rosszabb hatással vannak, mint az AMRAAM radomjára. Ha tehát levesznek valamit a gépről csökkenő fenyegetettség esetén, az inkább a 9M lesz.

Az, hogy miért nem 9X-et visznek ilyen helyzetben az amerikaiak 9M és 120 helyett, nem tudom.

Az avianói képek alapján viszont "statisztikailag" arra a következtetésre jutottam, hogy korlátozott az intelligens interfészt igénylő fegyverek függeszthetősége a fizikai lehetőséghez (értsd: dupla tartók) képest. Szárnyonként maximum három ilyen fegyver mehet föl. Tehát ha a középső pilonon dupla tartón van két 38-as és a törővégen ott van a 120-as, akkor a szárny alatti külsőre már nem mehet 9X, csak 9M.

Zord

@zord: Nagyrészt egyetértek, az angolokkal kapcsolatban viszont tény, hogy nem szükséges spórolniuk az AMRAAM üzemidővel, hiszen néhány év múlva megkezdődik a cseréjük Meteorra.

@stonefort: Ebben azért nem lennék bizots. Ha szokásos európai hozzállással rendelnek, akkor a két rakéta hosszú ideig lesz párhuzamosan és alig lesz Meteor. Lehet, hogy szinte gépre sem teszik csak élesben, de békeidőben AMRAAM-mal repülnek majd.

@molnibalage: A Meteor közös európai presztízs beruházás, amit végre KELL hajtani. Eldöntött tény a rendszeresítése, az ütemezés azért természetesen csúszhat.

@stonefort: Na, pont erről beszélek. Az eldöntt tény, hogy lesz. Az, hogy mikor és mennyi az már egészen más tészta. Az F-22 program törlése komolyan nem merülhetett fel, de azért azt látjuk, hogy mi lett belőle. Mennyiből, mikorra és mennyi lett az eredeti tervekből.

@molnibalage: @stonefort:
És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy Összeurópa mennyivel erőtlenebb, mint az Egybesült Államok, hogy mi lett pl. az Európát 2010-re -papíron- a világ legversenyképesebb régiójává tévő Lisszaboni stratégiából, satöbbi.

Kíváncsi vagyok, pontosan kik nyírták ki Kadhafi fiát. Egy biztos: a bunkeren belül egy fel nem robbant BLU-109-es harci részt mutatnak a felvételek:

www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-13251601

Ismereteim szerint nem került széleskörű exportra ez a penetrátor.

Tudunk erről valamit?

...hú de jó is volna tudni már, hogy mire is megy ki ez a líbiai játék! Egy biztos: egy biztatóan fejlődő, erőforrás-autonomitásra törő országot több évtizeddel visszavetnek a most zajló folyamatok.

Zord

Lehet, hogy ez a megoldás?

articles.janes.com/articles/Janes-Air-Launched-Weapons/SAMP-BLU-109-B-penetrator-warhead-France.html

Ez is érdekes:

emarketalerts.forecast1.com/mic/eabstract.cfm?recno=177838

2004 novemberében: "existing BLU-109/B customer base, which includes Denmark, France, Germany, Greece, Israel, the Netherlands, and the United Arab Emirates."

docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:paImdKtsYc0J:www.dfeeler.com/forecastinc/sampledocs/Ordnance/BLU-116.doc+BLU-109+export&hl=hu&gl=hu&pid=bl&srcid=ADGEESjZiCZ50lFIzz8I30_-kR2SNnAVyqdpQXG5lXTE5R-EYNxp8Xo56rZwJq5PKg650IlmMU4VAmOfk90cJjvuGYi6Vtk0JPEuV53GTLbnII6MZFv9S5-NiAa_y7SneONKhrFBn0rE&sig=AHIEtbSX6354Ynk93E3yvIdAkzOEFYV9zA

Zord

Április 28-án egy olasz 16-os trapani felszállás közben is bajba került:

www.youtube.com/watch?v=1tYdh28XnCg&feature=player_embedded

00:44-től érdekes!

Zord

@zord: Kissé nagyot huppant, de úgy tűnik, egyben maradt, valószínű a fékek füstöltek?
Egyébként az emír sigonellai 16F-je javítható.

Ja, ma egy általam respektált helyen ezt találtam. Azt állítja, hogy az F-15E-t lelőtték:

"BTW, "unofficial" sources within the USAF now admit that the USAF F-15E that "crashed" near Benghazi in the night from 19 to 20 March this year, did so due to "lead ingestion" into the engine. I.e. it was shot down by ground fire.

It remains unknown what exactly hit that "Mud Hen", but the column of the 32AB the F-15E in question was attacking, is known to have been protected by ZSU-23-4s, SA-8s and SA-24s."

Zord

Az emírek 2000-esei mellesleg szép csendben elkezdtek repülni PGM-500-asokkal és Damoclessel Líbia fölé:

cencio4.wordpress.com/works/uae-air-force-mirage-2000s-carrying-bombs/

Zord

@zord: Az olasz ember szerintem téved Damoclés ügyben. A kép gyanús volt, de az alábbi is ellene szól: www.arabianaerospace.aero/article.php?section=defence&article=one-careful-owner-why-mirage-sale-might-be-no-illusion

@stonefort:

Teljesen igaz, erről én is megfeledkeztem, pedig anno a Code One-ban volt egy anyag az UAEAF-ről, és benne egy tök jó közeli kép egy Mirage 2000-9-ről, rajta ezzel a poddal és szép nagy átmérőjű ablakkal a pilonja frontján - nyilván ez a NAVFLIR.
De annyi szóljon Cencio mentségére, hogy a Shehab a Damocles változata. Vagy fordítva. Mondjuk azt, hogy az arab pénz elősegítette azt, hogy a franciáknak is lehet most ilyenjük...

Zord

A Marine Nationale bérel két C-2-est hat hónapra, hogy könnyebb legyen a kapcsolat a de Gaulle és Hyéres bázisa között. Ha beválik, állítólag meg is veszik őket:

www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/exclusif-l-us-navy-prete-deux-avions-de-transport-a-la-france-24-05-2011-1334385_53.php

Zord

A RAF is elkezdte használni a BLU-109/EPWIII kombót:

www.raf.mod.uk/news/archive/paveway-iii-arrives-31052011

Zorde

Rasmussen bejelentette, hogy kilencven nappal meghosszabbítják a Unified Protectort:

"NATO and partners have just decided to extend our mission for Libya for another 90 days.
This decision sends a clear message to the Qadhafi regime: We are determined to continue our operation to protect the people of Libya. We will sustain our efforts to fulfil the United Nations mandate. We will keep up the pressure to see it through.

Our decision also sends a clear message to the people of Libya: NATO, our partners, the whole international community, stand with you. We stand united to make sure that you can shape your own future. And that day is getting closer. "

Itt és most nem minősítem a lépést.

De egy dolog biztosra vehető: akinek van ideje, pénze, kedve, mehet szpottingolni a siker reményében Avianóba, Gioia del Colléba, Decimomannuba, Sigonellába, Trapaniba, stb. Az idő jó, a repjegyek néhány tízezer forintos nagyságrendben vannak ezekre a helyekre, legtöbbször át se kell szállni.

Zord

Érdekes cikk, benne sok részlet az AASM-ről, különösen ajánlom Molninak:

defense-update.com/wp/20110506_precision_attack.html

Zord

@zord: Még több érdekesség lesz az AASM-ről a júliusi Sas-ban.

@stonefort:

Már várjuk!

Bár még nem láttam, Devil 505 szerint szépen sikerült a cikkem Trapaniról és Sigonelláról a mostani (2011/6) Aeromagazinban!

Zord

És elkezdődött.. www.bbc.co.uk/news/uk-13651736

A svéd szerepvállalás 5 géppel folytatódik:

uk.news.yahoo.com/sweden-extends-libya-forces-mandate-105147334.html;_ylt=AqDEkztbN5vAbCxQfzW5rQLffMl_;_ylu=X3oDMTNmZGFqZ2VwBHBrZwMyNzRiNmQyMC00MWE1LTMyYjEtODNjMy03MDVmMDE0MzZkMWYEcG9zAzQEc2VjA01lZGlhQXJ0aWNsZVJlbGF0ZWQEdmVyA2E3OWNjMzMwLTkxYmQtMTFlMC1iNzdkLWYxZmFkOWM0OWY5NA--;_ylg=X3oDMTM3c3RkaGJsBGludGwDZ2IEbGFuZwNlbi1nYgRwc3RhaWQDYjlkYzZhZWMtY2MwNS0zYTllLThlYzItZDIwNzYwZTAzMzQwBHBzdGNhdANwb2xpdGljc3x3b3JsZARwdANzdG9yeXBhZ2UEdGVzdAM-;_ylv=3

Zord

További háttér a svéd döntésről, mely alapján július 1-től újabb 90 napra maradnak a líbiai műveletben, de csak öt Gripennel és főleg felderítésre:

www.thelocal.se/34228/20110608/

Zord

@zord: E-mailen sikerült egy kétoldalas cikkre való anyagot készítenem a svéd kontingenssel. Cseh és magyar hajózó egyaránt volt kint megfigyelőként Sigonellán.

@Devil 505: Nofene, remélem repülővel ment(ek), legalább ilyen formában repüljenek egy kicsit... :-S

@Devil 505:

Emlékszel? Győrben pont erre kérdeztem rá a Pintérnél április elején...

Zord

@zord: Ja, csak nem emlékszem mit válaszolt.

@Devil 505:

Valami olyasmit, hogy erről magasabb szinten döntenek...ezek szerint döntöttek. Nagyon helyesen, és ha minden igaz, jól is.

Zord

Eurofighter-kannibalizáció a Unified Protector kedvéért:

www.dailymail.co.uk/news/article-2003979/RAF-strips-jets-spare-parts-Typhoons-torn-Libya-air-fleet.html?ito=feeds-newsxml

Zord

Prowler-ek Avianoban:

www.fightercontrol.co.uk/forum/viewtopic.php?f=16&t=37430&sid=2ee7384bf9785dfa0ea07712df6693cc

Shaw-i F-16-osok Avianóból kazettás bombát is vittek Líbiába (vagy röplapszórásra van ez a különleges festésű, kék-sárga gyűrűs Mk20 konténer?...még nem láttam ilyet)

italy-spotterstolit.forumfree.it/?t=54706222&st=120

Zord

@zord: További érdekességek ugyanezen az oldalon: a Shaw-i gépeken ALQ-184-van (Európában nem szokták használni régebben valamiért). A jordán MLU gépeken pedig úgynevezett "shallow" ALQ-131-es látható, mely eléggé ritka, eddig korábban csak dél-koreai gépen láttam.

Zord

@zord: Jól látom, hogy a rakétákon low vis a csíkok?

@stonefort:

Szerintem csak a távolság szürkéskékjében elvesznek a színek, meghát az AMRAAM-on a gyűrűből a törővégen sokat kitakar a kábelcsatorna, amire nem megy fel a szín.

Viszont újabb, immár dupla tartós fotót is találtam az Mk 20-as konténerrel felszerelt, Avianóból felszálló Shaw-i Block 50-esről.
Mi lehet ez tényleg? Én röplapra gyanakszom...

www.airfighters.com/photo/79129/M/USA-Air-Force/General-Dynamics-F-16C-Fighting-Falcon/92-3910/

Zord

@zord: Mi más férne el egy ilyen cuccban? Mondjuk elég drága szállítási módszer... :)

@molnibalage:
"Mi más férne el egy ilyen cuccban? " Például 247 darab Mk118-as résztöltet vagy sok egyéb más hasonló, amire eredetileg tervezték.

@stonefort: Én nem halálos vagy szállítandó dologra értettem. Mondjuk nem értem, hogy miért ezt és nem a régi napalmtartályokat használják. Nagyobbak, egyszerűbbek.

@molnibalage: @stonefort:

Na, rászántam az időt, és utánanéztem. Először is elnézést kérek, mert csak akkor beszélünk Mk 20-ról, ha Rockeye II kazettás bomba az illető. A konténer maga Mk 7 néven fut.
Amikor az USAF kifutott az eredeti M129-eseiből, akkor fordult az Mk 7 irányába, és ebből lett a PDU-5B, amit itt látunk:

"USN/USAF ended up with a joint program using Mk 7 dispensers (better known as the Mk 20 Rockeye II CBU), that when filled with leaflets become known as the PDU-5/B.

The PDU-5s are gloss white with adjacent 3"(?)-wide color bands, the front one is yellow (for the line charge that breaks apart the dispenser) and the rear one is 35109 blue for the non-explosive leaflet payload. If you send me an email, I'll send you an image."

"Since its founding on March 17, 1997, the Information Warfare Battlelab has completed more than 33 concept demonstrations. Currently, there are 10 more in the process of being demonstrated and 41 more in the pipeline.

Leaflet bombs: One example of IWB’s “cool stuff” is an initiative called Leaflet Bomb, an idea that came from a master sergeant in Air Intelligence Agency’s psychological operations division.
The concept was to use demilitarized munition canisters as a robust supplement to the current fiberglass psychological leaflet dispenser. IWB found a suitable obsolete munition canister, the Rockeye, that could be modified to drop leaflets from high-performance aircraft such as the F-16. Now called the PDU-5/B, these canisters can deliver about 60,000 leaflets at a cost of less than $500 per unit. The project went from demonstration to the field in about nine months allowing Leaflet Bomb to be used in both Operations Enduring Freedom and Iraqi Freedom. In fact, in Iraqi Freedom, PDU-5/Bs deployed before the first iron started hitting targets in Baghdad.
Few would have imagined the IWB efforts would be so influential in contributing to Air Force combat operations. But as Capt. Steve Burke, winner of the USAF General Billy Mitchell Battlelab Project Officer of the Year for 2002, said: “it’s all in a day’s work.” The Leaflet Bomb was a little unusual for IWB in that the initiative came from an internal USAF source. Uniquely among the Air Force battlelabs, almost 75 percent of the 400-plus concepts IWB has evaluated have come from external sources: industry and academia."

Zord

Itt egy jó kis röplapszórási történet:

www.psywarrior.com/dissemination.html

Zord

A vizsgálat szerint valszeg Kadhafi-erők lőtték le az MQ-8-ast júniusban:

www.defensenews.com/story.php?i=7311354&c=MID&s=AIR

Zord

Mellesleg befellegzett Kadhafinak. A globális jó erői győztek!

Zord

Újabb három hónappal meghosszabbította a NATO a Unified Protectort. Még nem késő leugrani egy kis őszi spottingra...

www.theglobeandmail.com/news/world/nato-to-extend-libya-mission-by-three-months/article2174325/

Zord

RN Sea King-ek biztosították a brit Apache-ok bevetéseit Líbia fölött:

bfbs.com/news/uk/home-navy-fliers-who-paved-way-apache-strikes-51872.html

Zord

Kadhafi vége:

www.bbc.co.uk/news/world-africa-15389550

És a művelet vége?

Zord

@zord:
static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/About/General/2011/10/20/1319113297803/An-image-captured-off-a-c-007.jpg

fn.hir24.hu/vilag/2011/10/20/o-lotte-le-kadhafit/~~fokusz

@T-Jay:
Beindul hamarosan a domino elv, és ez a kölyök sem lesz sokáig az élők sorában. Se az, aki őt fogja kinyírni...
Fura, hogy egy volt diktátor sem húzza addig, míg elkezdhetne énekelni. Husszeint felakasztották, Kadhafit lelőtték, Mubarak rákos. A szír elnök vajon meddig bírja még? (Mellesleg Kádár, Honeker és Ceausescu sem nézegethette sokáig rendszere romjait...) "Az a gyanús, ami nem gyanús..."

Milosevic se érte meg az ítéletet.

Biztos nem tudtak semmit, ezért nem volt rájuk már szükség :-))))))))))))))))))))

Zord

Először egy Predator állította meg Kadhafiék konvoját, aztán jöttek a franciák:

www.navytimes.com/news/2011/10/ap-libya-drone-fired-on-moammar-gadhafi-convoy-us-official-says-102111/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Zord

Egy kedves történet a líbiai háborúból, ami egy minapi EW-konferencián hangzott el:

Egy adathálózatra (valszeg Link 16) valamilyen hiba folytán felkerült egy SA-10-es osztály Líbiában (hibás adatbevitel). Az érintett körzetben lévő NATO-gépek iszonyú gyorsan elhagyták az ország légterét, mielőtt a humán operátorok közül valaki kiszúrta, hogy ez nem lehet igaz, mert Líbiában nincs SA-10.

A Journal of Electronic Defence által említett konferenciafelszólalás alapján a líbiai művelet legnagyobb tanulsága az, hogy „két számjegyű fenyegetéssel” a NATO nagyon kevés repülőgépe képes szembeszállni.

Zord

@zord:
Vagy inkább egy "maximum nulla veszteséget" toleráló környezetben egy hirtelen megjelenő, a korábbiaknál egyrészt korszerűbb, másrészt talán más (gondolom, nagyobb) frekin, eljárással dolgozó rendszer megjelenésekor a legcélszerűbb a taktikaváltás idejére történő visszavonulás volt, nem a "hősi áldozatok" szovjetes mentalitású meghozatala ill ennek kockáztatása.

@KGyST:

Az adott helyzetre megfelelő reakció volt a visszavonulás, különösen, hogy ez nem egy "túlélésért" folytatott küzdelem volt. De az is biztos, hogy a jelenlegi nyugati EW-rendszerek többsége nem tud sokat kezdeni:

a) az alacsony oldalszirommal dolgozó (értsd, fázisvezérelt, korszerű oldalszirom elnyomásos/törléses) lokátorokra alapuló
légvédelmi rendszerekkel

b) komplexebb, koherens jelformákkal

c) a nagy sebességű/nagy manőverezőképességű és kombinált rávezetési módokkal rendelkező légvédelmi rakétákkal

szemben.

Ez nem a nyugati technika fikázása, egyszerűen arról van szó, hogy az EW történetben a hagyományos vs FAR antenna zavarása körülbelül a lovasságtól a harckocsikig terjedő fejlődési ívnek felel meg.

Zord

@zord:
Részben igaz, bár szvsz az Sz-300 rakétái ill. gyakorlatilag semmi nem múlja föl az Sz-200 brutális sebességét (max 6,5M), az meg szerintem már lövöldözött a Préritűz alatt is, ugyaninnen.

BTW én úgy emlékszem, hogy Iraknak már volt Sz-300-asa az első öbölháborúban, de lehet, hogy ez csak az akkori sajtó mesei túlzása volt. Akár így, akár úgy, a szovjet elektronika nem rúgott labdába (akkor sem).

@KGyST:

Ezért írtam nagy sebességű/nagy manőverezőképességűt, és nemcsak nagy sebességűt.
Sz-300 egyetlen háborúban sem szerepelt még. A nyugati titkosszolgálatok dezinformációs/démonizáló eszközeként is működő Jane's több ellenségnél is vizionálta már (pl. Boszniai szerbek, Szerbia), de ezek az állítások nem voltak igazak.

Az Sz-300-asnak van az amerikai terminológiában egy nagyon jellemző neve: "anti-access weapon".

Nekem van egy olyan, egyre inkább megszilárduló véleményem, hogy az Sz-300 (és hasonló képességekkel rendelkező rendszerek) tesznek különbséget intervenció dolgában.

Zord

Meg is ette a fene az egészet, ha csak oda mernek bemenni, ahol ilyen eszköz nincsen rendszeresítve. Ennyire nem lehetnek hitványak.

@KGyST: Én is így látom. Úgy hitték, hogy ott egy váratlan fenyegetés. Most mit janiskodjanak és kockáztassanak, hogy az éppen ott, a levegőben levő erőkkel akciózannak. Elmenni és visszamenni megfelelő erőkkel. Idő van, a helyzet nem sürgette, hogy mindenáron azonnal végezzenek egy ilyen lehetséges fenyegetéssel.

Ennek ellenére tényleg elléggé harmatosak az európai légierők képességei, de bizonyos tekintetben a jenki is.

Az ARM rendszerek indítási távolsága nagyon nem tartott lépést a "nehéz" dobule digit SAM rendszerek megsemmisítési zónájának növekedésével.

Arról nem is szólva, hogy ezen rendszerek rakétái jóval gyorsbbak is, tehát a HARM-nak esélye sincs időben odaérni egy indítás után. A HARM még közepes / nagy magasságban sem hasít M2.5-nél gyorsabban. Egy ilyen cél ellen egy Sz-300 akármely verziója olyan rakétát ereget, aminek égésvégi sebessége bőven M4 táján van.

Egyébként kicsit homályos az est. Mi az, hogy SA-10 megjelent? Melyik verzióját képzelték oda? Ez melyik Sz-300 alváltozatot akarta jelenteni?

@zulu74:Most taktika szintű "odamenséről" van szó vagy magáról beavatkozás szinten?

@molnibalage:
1. Ne feledjétek, hogy itt ténylegesen és transzparensen meglévő nyugati képességeket hasonlítotok össze papíron meglévő orosz/keleti képességekkel.
Nevezetesen: az Sz-300PMU (szerintem ez az SA-10) le tud lőni bármit, ha felderíti, ha van elég rakétája, stb. Mert igaz, hogy a HARM hatótávolsága és sebessége is kevés (szerintem a HARM, hasonlóan a Maverickhez, már elavult, "előző generációs" fegyver), de pl. megfelelő távolságról dobott JDAM esetén nagyon nehezen tudom elképzelni a sikeres védekezést. Egy-tíz indítás esetén igen, de azt mindenki tudja, hogy ezek a(z olcsó) bombák milyen darabszámban állnak rendszerben nyugaton, és az Sz-300 milyen darabszámban áll rendszerben, akár Oroszországban is, és akkor a fejlődő/kliens országokról (amik túl nagy darabszámot nem rendszeresítenek) nem is beszéltünk.
A több száz kilométeres hatótávolsággal én nagyon óvatos lennék, ez csak speciális esetekre vonatkozhat, egy nagy magasságból bombát indító, majd gyorsan földközelire süllyedő (és pl a felderítő lokátorok elől eltűnő) repülőgép esetén nem hinném, hogy megállnak.
2. Nyilván itt költség-hasznon van, mint mindig: egy Líbia felett, alacsony intenzitással folytatott harctevékenység fél nap kiesése nem ér meg egy gépet meg egy a TV-k előtt halálra kínzott személyzetet.
3. Ezt nem szívesen írom le, mert végül is játék, de aki játszott már stratégiával, az tudja, mennyire fontos az apró veszteségek elkerülése (is). Hogy ne hagyjuk a legutolsó egységünket se fölöslegesen exponálva, hogy az erőnket a fontos összecsapásokra tartalékoljuk - illetve, hogy az ellenfél ilyen hibáit kihasználjuk, és ott koptassuk el az erejét, ahol tudjuk. Az én (mint alkalmi stratéga) szememben egy ilyen visszavonulás a profi, minőségorientált hadvezetés ismertetőjele.

Az Sz-300 leginkább elterjedt első szériájának rakétái 8-12 másodperces hajtómű égésidővel rendelkeznek (az újabbaknál némileg hosszabb) Ezen az időn (és arányos távolságon) belül lehet jó a manőver képességük, a hatótáv felső kétharmadában egyre romlik. Komplex dolog a védekezés, szerintem lépést tartanak a fenyegetéssel, bár konkrét infóim erről nincsenek. Miután a jenkik néhányszor már megégették magjat, manapság inkább túlbecsülik az orosz technikát. Ezen felül bizonyosra veszem, hogy a görög Sz-300-asokat már alaposan lecsekkolták, hogy mire is képes, és hogyan lehet ellene védekezni. Tudom, hogy az nem a legőújabb verzió, de ennek ellenére fontos. Az bizonyos, hogy a JSOW és JASSM elsődleges célpontjai az Sz-300-as komplexumok lennének, ezek a fegyverek pedig már rendelkezésre állnak.

Ha már Sz-300, akkor 300 komment.

@molnibalage: @KGyST:
SA-10 = Sz-300 P / PM / PS, tehát a korábbi változatok. Az Sz-300 PMU-1 és 2 NATO kódja már SA-20.
Az első változatok rakétáinak a hatékony megsemmisítési zónája 80 km körül mozog. Ezzel még könnyebb elbánni HARM-mal.
HARM indítás estén kikapcsolhatják a lokátort ami nehezíti az eltalálását, ezért is akarják továbbfejleszteni GPS és infravörös kiegészítőkkel.
Ha egy repülőre indítanak rakétát a max hatótávolság környékén, akkor lesüllyedhet a horizont alá. De nem mindegy, hogy ezt mekkora magasságból kell megkezdeni, mekkora sebesség mellett és milyen fegyverzettel - a túlterhelés miatt pl. Ha el is kerüli a találatot, a küldetés meghiúsult, útvonalat kell változtatni (minimum), időben késik és lehet a fegyverzetet is le kell oldani.
Anti access weapon - ez vicces, de gondoljátok csak, miért tiltakoztak annyira az iráni beszerzés ellen.

@KGyST: Nem több százról beszélek. 60-70 km is akkora indításit táv, hogy ekkora távra már csak a nagyon komoly fegyverrendszerek indíthatóak reális harci helyzetből. Az Sz-300P (?) komplexumnak nagy magasságú enyén közeledő célra elvben még ez is viszonylag kellemes táv.

A siklóbombának viszont ez a táv sanszosan nem adott. 10-12 km-es magasságból talán, csak az minden, csak nem reális repülési profil.

@Beat it!: A továbbfejlesztés már megtörtént, először csak GPS rásegítés volt, de tudtommal már a miliméteres radarral ellátott változatot is adják át szépen lassan.

@molnibalage:
Az SDB-re a rózsaszínnel nyomott katalógusok 110 kilométert írnak, de legyen csak a fele, 55.
Megnézem, amikor egy zavarókötelékekkel megerősített légicsapásnál (ráadásul ilyen esetekben persze ér F-22-t bemondani az Sz-300 ellen) a légvédelmi rakéta egyáltalán szóhoz jut.
A lérak kezelője nem tudja, melyik a valós támadó kötelék (amelyik bármelyik lehet a siklóbombák relatíve kis tömege miatt, akár az összes támadóra függeszthető), és nem tudom, hogy potenciálisan kis magasságra süllyedő gépek esetén mennyi a No Escape Zone, de szerintem a vadász minden esetben a NEZ-en kívül tud fegyvert oldani. Így viszont a lérakosnak kell kockáztatnia, és minden támadóra indítania, így viszont már az első munkanap ellövi a teljes javadalmazást, akár úgy is, hogy a támadók még fegyvert sem oldottak ellene. Viszont ha a bomba oldásához összejönnek a feltételek, akkor a találat legalábbis valószínű (mivel a rakétakomplexum nem tud elmenekülni).

Én akármerről nézem a dolgot, a légvédelmi rakétákat csak látszatmegoldásnak tartom, nem véletlen, hogy a számtechhel hadilábon álló oroszok alkalmazzák. (Speciális eseteket, mint az ellenrakéták vagy a kézi légvédelmi rakéták, kivéve.)

@KGyST: És akinek nincs F-22-je "csak" 4++ gépe SOJ nélkül?

@stonefort: Szép-szép, csak mivel a rakta hajtóműve már az elején kiégett a pilóta honnan tudja, hogy mikor kezdje a kitérő manővert? Mert szabad szemmel nem látja a rakétát...

Számomra örök kérdés az, hogy mekkora SAM és légiharc rakétákat lát a radar és mekkora távolságról, ha látja egyáltalán. Ez alapján talán lehet akciózni. Viszont, ha van SOJ támogatás, akkor az sejthetően a saját rendszereket is zavarja. Vagy nem? Nem igazán olvastam arról eddig sehol, hogy a SOJ gépek tevékenységének milyen negatív hatásai lehetnek a baráti erőkre nézve...

@molnibalage:
Nem tudom, mert nem tudom, mi a SOJ, Standoff Jamming, vagy mi? :)

Egyébként innen nézve már nagyon fontos, hogy milyen kontextusban van az adott SAM, az ellenség szívében, vagy pl. egy tengerparton. Tengerparton pl. egy 4G-s repcsi is földközelin olyan közelségbe tud jutni, ahonnan felugorva, bombát oldhat, majd visszasüllyedhet, viszont az ellenség szívébe annak csapatlégvédelmén keresztül így berepülni már elég bonyolult, akkor inkább az F-22, nagy magasságon és sebességgel, szóval ez innen már elég helyzetfüggő.

A nagy távolságra indított légvédelmi rakéták mindig a sztratoszférában repülnek, nincs földháttér, szvsz könnyű őket észlelni, de amikor valaki menekül előlük, nem használja a (saját) radarját.

@KGyST: Igen, az.

Ha már így szóba került a SEAD képesség. Az AF alatt használt HARM-okkal lehetett a kereső radarokra indítani vagy sem? Vagy csak egyesekre? Melyik hullámsáv tartomány nem volt számukra adott?

Azért kérdem, mert az El Dorado Canyon alatt elég szép mennyiségű magasságmérő / keresőradart trafáltak el, de tűzvezető radart már kevesebbet.

@molnibalage:
Zord írta egyszer, hogy a PRV típusú lokátorok (tehát magasságmérő, pl. PRV-17) mágnesként vonzzák a HARM-okat. A méteres hullámsávú radarok (pl. P-18) immunisak, a HARM feje a centiméteres (deciméteres?) sávra van optimalizálva ha jól tudom. Ezért tudták a szerbek jól biztosítani a rakétaosztályaik felderítőképességét. A lopakodót egy módosított P-18-al találták meg, amit ráadásul korlátlanul, értsd "büntetlenül" használhattak.

@Beat it!:
Én nem értek hozzá, de a vevőantenna méretének legalább hullámhossznyinak (vagy hullámhossz fele? a franc se emlékszik már) kell lennie, ezek szerint a HARM fizikailag alkalmatlan kellene, hogy legyen a méteres tartományban dolgozó radar-dinoszauruszok ellen. Ez nem jelenti, hogy azok büntetlenül dolgozhatnak, csak, hogy azokat méteres tartományban fel kell deríteni (gondolom RC-135-tel), majd "hagyományos" fegyverrel elpusztítani, azért egy ilyen böszme nagy, folyamatosan dolgozó antennát azért nehéz eldugni.
A PRV-k a centiméteres hullámhosszukkal valóban jó célpontok, emellett, gondolom, a tűzvezető lokátorokkal szemben sokat is vannak bekapcsolva, és nem tudnak visszalőni.

Emellett, a hullámhossszal megegyező méretű céloknál (méteres radaroknál ez már lehet egy repülő is) már nincs geometria, nincs radarabszorbens anyag, csak Rayleigh-szórás meg ilyenek. Ezek a radarok fizikailag immunisak a lopakodókra, csak legyen elég kimenő teljesítmény és jó erősítő.

@Beat it!: Ok, hogy azzal találták meg, de a rávezetéshez cm-es radart használt a Nyeva. Vagy nem?

@KGyST: Ezt a méretfüggést azért nem értem, mert a Shrike nem nagyobb mégis alkalmas a deciméteres és talán még a méteres radarok ellen is. Vietnám alatt több féle keresőfej volt hozzá, de előre el kellett dönteni, hogy melyiket viszik magukkal.

@molnibalage:
Persze. Erről szól a "20 másodperc" című film Dani Zoltánról. A tűzvezető radar használatát 20 másodperc körüli időre redukálták, mert úgy vélték ennyi idő alatt a HARM nem tudja befogni őket. Tehát P-18-al felderítették a célt (és átlátták a légi helyzetet a környéken), aztán a tűzvezető radart csak akkor kapcsolták be, amikor a cél megfelelő távolságban volt. A bekapcsolásnak, cél befogásnak, rakéta indításnak és becsapódásának elvileg bele kellett férnie 20 másodpercbe. Aztán csomagolás, áttelepülés. Igaz, amikor a lopakodót leszedték több ideig történt kisugárzás, de a felderítő radaron látták, hogy nincs a környéken egyéb vadászbombázó.
Hogy Líbiánál maradjunk, gyanítom, hogy az ottani kezelőszemélyzet (ha volt is üzemképes technikájuk) semmiben nem követte ezt a taktikát.

@Beat it!: Az általam saccolt 25% körüli találati arány minden általan ismert ARM statisztikát felülmúl. Ez világosan mutatja, hogy a líbiai kezelőszemélyzetek mennyire nem voltak a helyzet magaslatán.

Irakban tudtommal több száz ARM-ot lövöldöztek el, de ott volt mire is. A szerbek ebből a két nagy buktából megtanulták a leckét. Lehet, hogy az lelövés / indítás arányuk gyengébb volt, de nem is semmisült meg a légvédelmük, ~ két hét alatt mint az iraki. Mindenzt úgy, hogy azért eltelt 10 év és a Kub rendszert a vontatott csali + elhúzó zavarás gyakorlatilag kinyírta...

Persze, a felderítő lokátorok is beszívhatnak HARM-ot, nagyon is. De tudtommal a HARM ~400 MHz alatt nem tud dolgozni, mert az orrkúpjába nem fér el olyan antenna, ami a megfelelő irányélességgel rendelkezne a megfelelő pontosságú önirányításhoz.
Én voltam olyan helyszínen Szerbiában, ahol P-15-öst kapott el a HARM és két srác ottmaradt.
Ami az OAF-os indítási statisztikákat illeti célpontok szerint, az AWOS Fact Sheet-ben van egy grafikon, és abban szerepelnek felderítő lokátorok is. Talán a tavalyi aerós cikkemben, ahol a lérak és ARM felhasználásokat elemezgettem, benne van ez a szám is.

Zord

@zord: Ez az, amit nem értek. A HARM átmérője nagyobb az AGM-45-nél. Akkor az AGM-45 hogyan mehetett kereső radarra is? [fejvakarás]

@molnibalage:

Molni, két malomban őrölünk. Egy felderítő lokátor is lehet magasabb frekvenciatartományban. Az AGM-45 is dolgozhat ellene, pedig annak (méretből is eredően) még magasabban van az alja, mint a 88-asnak.
Egy dolog az igazán biztos: méteres lokátorok ellen nincs ARM.

A dolog persze nem ilyen egyszerű, mert az ARM-ek hatékony célravezetésének vannak feltételrendszerei, nemcsak a frekvencia. De ebbe nem mennék szívesen bele, mert messze nem értek eléggé hozzá. Csak annyi, hogy egy radar nem olyan, mint egy sötétben égő villanykörte, amit így is, úgy is lehet látni, bárhonnan, amíg ki nem kapcsolják. A radarnak van egy vagy több főnyalábja és oldalszirmai, és ez az egész karakterisztika mozog, a radar feladata, üzemmódja függvényében. Be lehet látni, hogy ez erősen bonyolítja a kérdést, és ennek a megoldására nem minden esetben képesek az egyes ARM-ek, változataik, illetve a beléjük táplált programok.

Zord

Hazarepültek a belgák Araxosról. És szépen vitték magukkal a fel nem használt BLU-109-eseket is. Valahogy számomra az, hogy belga, és BLU-109, nehezen fér össze. Egy éve kormány nélküli ország penetrátorokkal szórakozik...de hát ilyen ez a mi szép új világunk....

www.defencegreece.com/index.php/2011/11/departure-from-araxos-air-base/

Zord

@zord: Nem értem az eszmetfuttatásodat.

@molnibalage:

Melyiket? Az ARM-osat, vagy a belgát?

Zord

@zord: A belgát.

@molnibalage:

Arra próbáltam utalni, hogy hova jutott a világ, hogyan működik, vagy sem. Ezen egyébként Brüsszelbe utazva is mindig elgondolkodom. Látszólag minden rendben megy, nincsenek szeméthalmok az utcákon, de tudjuk, hogy nincs kormánya az országnak hosszú ideje. Akkor miért működik? Vagy éppen azért?
Nem fér a fejembe, hogy miként dobálhat egy ország úgy 2000 fontos penetrátorokat egy távoli országra, hogy nincs helyén demokratikusan választott kormánya, hanem csak "viszi az inercia". Ezek élet-halál dolgok! Valami itt nincs rendjén.
De őszintén szólva nem akarlak titeket ilyesmivel terhelni túl hosszan.

Zord

@zord: Akkor jól értettem.

@zord:
OFF
Két apróság.
Egyrészt, Belgiumnak nem azért nincs kormánya, mert nincs, hanem, mert a flamandok és a vallonok annyira utálják egymást stb, hogy ott még ez is szűkíti a kombinációs lehetőségek számát.
A másik meg, hogy a kormány, noha látványos, de a parlament az, ami a tényleges döntéseket hozza. Amíg rendben meg van választva a parlament, addig nincs baj.

@KGyST:

OFF

A kormány meg nem a végrehajtó szerv? Szép, hogy a Parlament törvényeket hoz. És ki végrehajtó szerv...?

ON

Majdnem végleges francia bomba és rakétafelhasználás Líbiában:

225 AASM
15 SCALP-ER
950 "bomba"
431 (!!!! na ez meglepő) HOT-rakéta helikopterekről

Zord

@zord: Csak a Gazellák használták, a bevetett Tiger-ek még mindig KIZÁRÓLAG gépágyúval és NIR-el vethetők be. Részletek a januári Sas-ban. Az UP legfontosabb résztvevői az MLU-k voltak. A belgáké a pontossági rekord, 98%-a talált a kioldott bombáknak. A legtöbb bevetést a gépek számához viszonyítva a dánok repülték, napi átlag nyolcat 4+2 tartalék géppel. Stb.

@stonefort:

Ja, tudom. És még a Hellfire-ek sem álltak szolgálatba a francia Tigriseken, amit megrendeltek...
Bár Líbiában közel ideálisak voltak a viszonyok, én azért óvatos vagyok a százalékokkal. Láttunk már csúnyán összezuhanó számoszlopokat a múltban a NATO-tól. Persze nem azonnal, hanem idővel, amikor már nem volt akkora a figyelem...

Zord

A líbiai röpcédulaszórás részletei:

www.shaw.af.mil/news/story.asp?id=123290153

Zord

Kritikus NATO-jelentés a líbiai műveletről:

www.nytimes.com/2012/04/15/world/africa/nato-sees-flaws-in-air-campaign-against-qaddafi.html?_r=2

Zord

Három és fél év után már meg is szüntetik az AFRICOM légierő-komponensét, azt a jövőben Ramstein adja:

www.stripes.com/news/17th-air-force-inactivated-after-3-busy-years-1.175031

Ezt vezette Margaret Woodward vörgy, az első nő, aki amerikai légi hadművelet parancsnoka volt (Odussey Dawn).

Zord

@zord:
Akkor úgy látszik, már idejétmúlt az az info, miszerint F-15E-k állomásoztak Dzsibutiban.
Pedig ez csak áprilisi hír.
Még műholdfotót is mutattak, 4 SE állt az előtéren.
Azért érdekes egy kicsit elgondolkodni, hogy ott mit is csináltak.

Bocs, nem is 4, hanem 6.
De a bőrnyakúak is jelentős erőkkel vannak ott:
osgeoint.blogspot.com/2012/03/djibouti-camp-lemonnier-auxiliary.html

@Z69:

Nem nevezném jelentősnek a hagyományos értelemben, de jelenlétnek. Szerintem a trend ez: Amerika/NATO minél több helyen ott akar lenni, ha csak néhány száz fővel, négy-öt géppel, egy-két hajóval, rotációs alapon is.

Zord

Líbia felett a kandai gépek csapásmérő bevetéseket is repültek? Milyen fegyvereket használtak, ha használtak?

Tényleg csak két tankerük van? Mindkettő részt vett a hadműveletben a wiki szerint, viszont akkor az otthon maradt pilóták mivel tartották fent a légitankolási képességet...?

@molnibalage:
airbase.blog.hu/2011/05/28/libia_log_14

@molnibalage:

Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy ezekre a kérdésekre 2011-ben személyesen gyűjtöttem választ, ráadásul ebben a bejegyzésben a kanadaiakkal kezdve:

legiero.blog.hu/2011/05/30/payload

És itt is egy fotó a végén kenedei Hornetről leszállóban Trapaniban:

legiero.blog.hu/2011/05/21/pillanatfelvetelek_a_deli_vegekrol_sigonella_es_trapani

Zord

@zord: Az Odyssey Dawn/Unified protector alatt készült képek elérhetőek valahol nagy felbontásban is? Akár kiadványban, vagy bárhol. Különösen a török részvétel érdekelne.

@Alabama Man:

Írj e-mailt, megbeszéljük.

Zord

Kiszabadultak azok a posztszovjetek, aki valszeg PVO-ügyben voltak Líbiában 2011-ben, és estek fogságba:

"Az orosz külügyminisztérium kedden megerősítette azt a lapértesülést, hogy visszanyerte szabadságát és hazatért több mint 20 orosz, fehérorosz és ukrán állampolgár, akik 2011 óta líbiai fogságban voltak.

"A legfontosabb, amit ma mondani lehet, hogy az összes orosz állampolgár hazatért, és jó egészségben van. Ez egyaránt vonatkozik a fehérorosz és ukrán állampolgárokra is, akikért nem kevesebb kitartással küzdöttünk, mint honfitársainkért" - közölte Alekszandr Lukasevics külügyi szóvivő.
Elmondta, hogy a foglyok kiszabadításához különféle csatornákat használtak fel, és eközben rendkívüli körültekintésre és óvatosságra volt szükség, tekintettel a bonyolult líbiai helyzetre. Az ügy természeténél fogva ezeket az intézkedéseket nem hozták nyilvánosságra.
Előzőleg a Kommerszant című orosz napilap azt írta, hogy két orosz, két fehérorosz és 18 ukrán állampolgár szabadult ki Líbiában, és a két orosz állampolgár már haza is tért. Őket és a többi foglyot 2011-ben azzal a váddal tartóztatták le Líbiában, hogy segítették Moammer Kadhafi rendszerét. Elengedtek a fogságból egy olyan férfit is, aki a krími Szevasztopol városából származik."

Zord

Gépet tört a VAQ-132 odahaza:

www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=98183

Zord