Beat it! 2018.09.10. 21:07:19
Íme a hivatalos tudósítás a hazaérkezésről:
honvedelem.hu/cikk/112301_megerkeztek_a_mi-24-esek

"A gépek a nagyjavítás után 1000 repült órát vagy hét évet szolgálhatnak még a Magyar Honvédségnél."
- írja a cikk. De vajon pontos? A 2 ezer óra / 8 év csak a Mi-17-re vonatkozik?

És az LHSN cikke:
lhsn.hu/megerkeztek-a-nagyjavitott-mi-24-esek/

Lehet tudni, hogy a második adag mikor jön?

"és bizony...tényleg korszerűsítettek"
Részletek?

@Gaudi: ez engem is érdekelne

KNEI-24 van benne?

Éjszakai harcképesség ugyanúgy nincs, ahogy ATGM sincs. Én továbbra is azon az állásponton vagyok, hogy ezt a pénzt értelmesebben is el lehetett volna költeni.

ATGM-hez kiváncsi lennék, hogy akár szerb, akár ukrán akár volt szu tagköztársaságból tudnánk-e beszerezni.. (szerintem kis piackutatással igen)

@molnibalage: hát az NVG-kompatibilitással több van, mint volt, az biztos. Az is biztos ugyanakkor, hogy nincs annyi, mintha kapott volna egy FLIR tornyot.
A fegyverzet ügyét majd meglátjuk, én továbbra is reménykedem. Ahogy néztem, a Raduga-S megmaradt, tehát ha lesz rakéta, használható lesz vele.
Teszem hozzá (sajnos) másutt is gond van ezzel: a lengyelek már régóta nem használják a Sturmot, cseh indítást is régen nem láttam, az ukránok meg egyszerűen kidobálják a Radugát a gépeikből. Ezek ma gp/gá/NIR hordozók lettek.

Zord

@Kelepisti: biztos, hogy megoldható. Az én értelmezésemben a szankció nem érinti a már rendszeresített eszköz üzemeltetését, anyagokkal, lőszerrel való ellátását. Ha ilyen szintű modernizáció belefért, akkor a létező fegyverzet pótlása is bele kell, hogy férjen. 9M114, 9M120.

Zord

@zord: Egészen magas helyről pontosított óraszám ez.

@Trau_es_Nyul: ok, én azt hittem 1500, de épp most csekkoltam, és a blogár Terem cégnél is csak 7 évet/1000 órát adnak:

www.janes.com/article/76736/bulgarian-air-force-returns-second-mi-24-attack-helicopter-to-service

Mea culpa.

Zord

@zord: Semmi baj nem volt, simán átjavítottuk. Peace. :) Ma reggel már a hangárba kerültek a vasak, lesz arról is képgaléria meg egy nyúlfarknyi szöveg hamarosan fenn nálunk.

A VOR antenna a gép két oldalán az első képeken árulkodó volt...nyilván navigációs/kommunikációs update-et sejtett már akkor. Ha már navigáció...akkor emlékeim szerint Szolnokon sem DVOR, sem ILS nem került telepítésre...hmmm. Persze útvonalon attól még jó dolog, ha már rossz látási körülmények között nem is segíti a hajózót pálya szerinti bejövetelnél... az állandó bázison... :/

@zord: Az új műszereket ábrázoló képek csak illusztrációk vagy tényleg ezeket a tipusokat építették be?

- Az alsó képen ha minden igaz akkor egy Garmin GTN 750 van.
- A VOR műszer tipusa mi? (mármint ha nem titkos..)
- állítólag a rádiót is cserélték. Azt lehet tudni hogy abból mit építettek be?

A VOR műszer talán egy Sander SN3500?

@Trau_es_Nyul:
Gondolom erre utaltál:
honvedelem.hu/cikk/112321_ket_mi-24-es_mar_szolnokon_van

Videó is van benne, jó cikk. Engedték, hogy bekukkants a pilótafülkébe? Remélem ez nem lesz államtitok, mint a Griffé,
A V változatokon is - nagyon helyesen - átszerelték az ASZO-t a gép oldalára.

Mondtam én is, hogy átszerelték minden gépen, elég hülye helyen volt a gép forokrészén a V-knél..
Kele

@Beat it!: Jaja, ez az. Köszönöm.
Nyomatékosan megkértek minket, hogy a pilótafülkét ne fotózzuk le.

@Trau_es_Nyul:
Megszületett az új magyar titkos csodafegyver! :)
Fényképezőgép nélkül be lehetett pillantani? MFD van benne? Ha már titkolóznak, én hagyományos műszerek + 1 db MFD-re tenném le a tippem a pilótaülésnél. A fegyverzet operátornál ennyi változást sem tartanék valószínűnek.

Amúgy a Mi-24P-ben mit fog csinálni a lövész?
Tudtommal mind a fixen beépített gépágyút mind a rakétákat a pilóta kezeli.

@_Rudi: reméljük kezeli majd a Radugát.

Zord

@zord: Hmm..ez virágnyelven azt jelenti hogy lesz hozzá ATGM? (különben legfeljebb a tájat nézheti benne...nemde?)

A másik Mi-24-est halottaiból feltámasztó nemzetet is érdekli a fejlemény:

aeropress-bg.com/news/military-aviation/5654-%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B8-%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B8-%D0%BC%D0%B8-24-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4-%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82-%D0%B8-%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Zord

@_Rudi: A P-ben az első ülésben is lehet használni mindegyik fegyverzetet az IR mellett.

@Tano:
Én nem azt írtam hogy az első ülésből nem lehet használni.
Azért kérdeztem mert mind a két fegyverrendszer (gépágyú és NIR) úgymond egyszemélyes. Az éppen a helikoptert vezető személy kezeli (mivel magával a helikopterrel céloz) a másik meg drukkol hozzá.
Mivel a helikoptert általában a hátul ülő pilóta vezeti ezért a fent említett két fegyverrendszert is tudtommal általábab ő kezeli.

@_Rudi: erre az a válasz, hogy egy harci járműben ha a plusz ember járulékos két szemét vesszük alapul, máris nőtt a túlélőképesség. Ha csak segít a navigációban, figyeli a célokat, a fenyegetéseket, adott esetben nyomja az infracsapdát, már van feladata és értelme.
De azért ne adjuk fel az IPTR dolgot se...

Zord

Majd minden fórumon megy a vita a mihukról a két véglet között: semmire se való kontra a legjobb döntés volt.
Viszont ha annyira semmitérő a harci alkalmazása, akkor a lengyelek miért vitték ki Afganisztánba? Céltáblának semmiképp. Viszont ha ott jó volt, akkor itthon mi a baj vele?
Tud erről vki vmit?

@szasa30: Nem én vagyok az, aki igazi választ tud neked adni, de az igazság mindig a két véglet között van.
A megoldás ott kezdődik, hogy a lengyelek mindig is komolyan gondolták a katonásdit, nem víztisztítással, orvoscsoporttal, őrszázaddal akarták megúszni az ilyesmit. Tényleg akartak tapasztalatokat szerezni.
És ott folytatódik, hogy bevetési profilok, és felderítés.

@szasa30: Én sem vagyok vagyok igazi válaszadó, de a lengyelek a Mihu-kat csak nappal használták, éjszaka nem, általában úgy tudom konvojkíséretre, meg szállító helikopter kiséretre. Ugyanakkor saját gyártású W3-kat is kivittek. Ha jól emlékszem (nem néztem a komment előtt meg) de a 24-eseket és a W3-kat is otthagyták. A W-3ból fél tucat-egy tucatot eladtak az Irakiaknak..

@szasa30: Azt kellene megérteni, hogy a lengyelek nem egy évek óta halott technikát támasztottak fel, ami alól eladtak bizonyos dolgokat is. Ez orbitális difi.

Ha nem veszünk új helit, akkor a feltámasztásnak marginális értelme lenne. Úgy, hogy lesz új heli is semmi. Források bűnös pocsékolása.

De amikor könnyen megvezethető a többség a fenti pontokkal, amit a kicsit is értelmesebb ember csuklóból szénné szed...

forum.htka.hu/threads/hun-mil-mi-24-hind.190/page-137#post-486347

Tisztán emlékszem, hogy sokan hogyan köpködtek a jenki ajánlatra, hogy drága, szar, stb. Ehhez képest ezek az emberek többnyire tapsolnak a 24-es felújításra, amikor kb. a helyzet a leni.

forum.htka.hu/threads/hun-mil-mi-24-hind.190/page-122#post-485009

Fajlagosan embertelen drága lényegében minimális képesség növekedésér, ha majd lesz hozzá esetleg ATGM valahol.

Az UH-1N idején fillérbaszó alkudozás volt, aztán gondolom emiatt is néztek megint n+1-jére komolytalannak.

Persze mit várunk attól az országtól, ahol a stadion NER kompatibilis, de a helikopteres képesség az nem. A 24-esre elbaszott pénzből és az új Puskás Stadion árának a feléből a teljes UH-1N csomagra telt volna úgy hogy némi fegyverzet és RWR is belefér, ha nem adta volna az jenki.

Az, jenki igen gáláns ajánlat volt, az szar, a 24-es biznisz meg milyen fasza. Amikor nappali képességű heli lesz jobb navigációval és éjszaka tud majd bambizni meg homokzsákolni vagy 8 embert deszantolni, de harcolni nem.

Vastaps...

Nekem ez az, ami fáj. Hogy egyesek ennyire tojnak utána nézni és ennyire kurva rövid és szelektív a memória.

@molnibalage: de ez van. Ez a helyzet jelenlegi állása. Most akkor mi legyen a teendő? Kezdjünk el sírni az UH-1N-ek után, most 2018 végén, hogy hazajöttek a Mi-24-esek a nagyjavításból/korlátozott korszerűsítésből?

Ez olyan, mint a Gripen-döntés utáni évtizedes károgás arról, hogy a 29-es és az F-16-os mennyivel jobb lett volna. Én is 16-párti voltam, de miután elindult a Gripen-program, már az járt a fejemben, hogy ami de facto van, az hogy lehetne jobb. Ebből a szögből kritizáltam.

Most a 8/17/24 a valóság 2022-26-ig, a 145M pedig valóság lesz 2019-től kezdve legalább harminc éven át (jelenlegi ismereteink szerint). Lehet sírni, károgni, de ez van, ezt kell a legjobban kihasználni. Könyörgöm, Magyarország kb. egy évtizeden át még nagyjavítást sem rendelt meg létező helikoptereihez, hogy azokat használhassa, alkatrészt is alig. Most ez megtörtént, és még egy nem lebecsülendő korszerűsítés is jutott. Én is csak Mi-35M szinttel lennék igazán elégedett, de az eredeti 24-eshez képest azért ami történt, mégiscsak előrelépés.

Zord

@zord: Nem. Az én bajom az, hogy tapsolnak ennek a faszságnak, aminek semmi értelme nincs, de anno a brutális képességnövelést meg köpködték, hogy drága.

Lett volna faszt a drága a számok alapján, csak talán abba kéne hagyni a fillérbaszást.

Az az én bajom, hogy ilyen ostoba döntések születnek, mert azt a 75M USD-t fényévekkel okosabb módon el lehetett volna költeni.

Van az a hülye gondolkodás, hogy bizonyos képességekhez és platformokhoz ragaszkodnak, amikor értelme nincs Ebből azért lehetett volna pl. megkezdeni a Kub leváltását NASAMS-ra... Az előrelépés lett volna. Nem kicsit, élvonalbeli cucc.

@molnibalage: az UH-1N azért nem lett volna "brutális képességnövekedés". Hál Istennek, hogy helyette egy korszerű, perspektivikus könnyű platformunk lesz, ami nem szédül el, ha megpakolják - azért ez sem mellékes tényező.

(s ha már szóba került. A NASAMS nálam csak ESSM Block 2 rakétával játszhat. Akkor látom értelmét, ha a 3M9 zónájánál nagyobbat tud, magabiztosan belelóg az MRAD-ba (25km +). A sima AMRAAM-mal alatta marad, azaz SHORAD. Aki egy 157 kilós rakétára földről indítva 40-80 kilométereket hisz el, az nagyon naiv marketingfogyasztó)

Zord

"ami nem szédül el, ha megpakolják -" ez így ebben a formában vajon igaz? Nem. A civil alap verzió üres tömege 1800 kg, A H145M nehezebb lesz, de a max felszálló tömeg a 3,7 tonna nem nőhet komoly mértékben, mert a hajtómű adott. Namost az 1,7 tonna "useful load" az üzemanyaggal együtt értendő. Azaz megtankolva már igencsak sovány a teherbírás. Fegyverzet mellet már egy pár fős deszant is kérdéses.

@zord: "Most ez megtörtént, és még egy nem lebecsülendő korszerűsítés is jutott."

Milyen korszerűsítés?

@stonefort2: hát, hogy az UH-1N-el szemben kevésbé szédül el hőmérséklet/magasság függvényében - merthogy én erre utaltam, nem másra - az bizonyos. Szélesebb tartományban hozza azt, amire tervezték, de hát az lenne a szomorú, ha nem így lenne: FADEC/négytollú rotor. Vagy a Bell is fölöslegesen csinálta a 412-est illetve a Yankee-t? És vajon a berendezéskészlet/fegyverzet valamilyen amerikai törvényszerűség miatt nem jön le a hasznos terhelésből az UH-1N-en, és lejön egy európai törvényszerűség szerint a H-145M esetében?

@Flankerr: NVG kompatibilitás, IFR műszerezettség korszerű, integrált (nem stand alone kabinba behányva) megjelenítéssel szerintem nem lebecsülendő, és még némi harci képességnövekedést is hozó korszerűsítés. Természetesen messze nem annyi, mintha a Raduga helyére beraktak volna egy GOES-tornyot, a törzsre meg a Prezident-készletet,Mi-35M módra stb.

(Egyébként fölöslegesek ezek a körök. Nagyfiúk vagyunk. Tessék nyugodtan leírni, hogy az amerikai termékek honvédség részére történő beszerzései hiányoznak. Az a szép az egészben, hogy ha meg úgy történne, akkor az oroszimádók vernék itt a nyálukat. Erre mondom én azt, hogy "amerikaiak jobbra, oroszok balra, ezek itt középen meg a magyarok...akik nem mellesleg európaiak". )

Zord

@zord: Alapvető félreértés, hogy "fikázom'" a H145M-et és az UH-1N-t preferálom. A megjelent cikkem is pozitív hangvételű az európaii helcsiről.

Majd lesz amerikai kötődés, ha a KRD miatt megrendelünk pár UH-60M/S70i-t..
Bár szerintem az nem váltja ki a MI-17-est, sőt annyi a külömbség, hogy a H145-ben 9 a feketesolymon meg 11főt lehet vinni.. A Mi-17-nek nincs alternatívája nyugaton, vagy nagyobb vagy kisebb helikpterek vannak.
Nos a 10 "nem harci" H-145 mellé néhány nagy befogadóképességű heli kéne szvsz, nem Black Hawk..

@zord: És te miből vezetted le azt, hogy én akkora HMZ-t feltételezek? A HT Összefoglalóban is ott van, hogy a marketing 25 km az inkább csak 20 km, de az is inkább csak nem manőverező cél ellen...

@molnibalage: senki nem mondta, hogy te ennyi HMZ-t feltételezel, úgy kezdtem a zárójeles reakciómat, hogy "s ha már szóba került."
De ez a téves infó kering az információs térben, komoly helyeken is, ezért mindent meg kell tenni ennek cáfolatára.
Még egyszer leírom. A NASAMS egy SHORAD. Ha azt akarjuk, hogy belelépjen az MRAD-ba, más effektor kell. Hálistennek van is, foglalkoznak is vele, bele is fér a dobozba: ESSM Block II. Leegyszerűsítve az ESSM rakéta AMRAAM fejjel.
Nekem egy vegyes rakéta-javadalmazással töltött NASAMS szimpatikus lenne: IRIS-T, AMRAAM, ESSM BII. Kell egy-két felderítő radar, üteg C2, de nem kell illuminátor.

Zord

@zord: Csak akkor a Kub is szinte az a te értelmezésed szerint. Annak is 10 km a plafon és az M3 is 24 km-ig jó. Az alig van 20 km felett...

De nekem is ESSM Block II-vel tetszik. Az akkora HMZ-t ad, hogy igazából 1 db FDC 3 db Sentinel radar 2 db EO egység és 4-6 db indítóval befosatós a tűzerő, amit kapsz és a flexibilitás is. Mindegyik indítóba legyen egy IR önvédelemre helik és drónok miatt, a többi ESSM.

@molnibalage: persze. A Kub SHORAD.

Zord

@zord: Ez most irónia?

Én soha nem tekintettem annak, csak a közepes kategória alján levőnek. A probléma a kategorizálásoddal az, hogy szerintem az időfaktort nem veszed figyelembe....

Amikor a Kub megjelent és első évei voltak, akkor Sztrela-1/2 volt és Krug. Így nézve keleten közepes volt és az első HAWK is 25 km-es HMZ-s volt, ami később lett 40 km, ami meg szintén fejvakarós, hogy akkor hová teszed. Közepes a Volhov-t a ~ 50 km-e miatt? Vagy long range az Sz-300P 47 km-e miatt? Vagy a Krug mellett?

A 8-10 km-es felső HMZ is olyan, hogy nem igazán értem mitől lenne SHOARD, amikor lényegében magasságban ma is lefedi adott esetben még az SDB platformokat is, ha kussol addig, amíg azok belerepülnek a HMZ-jébe.

Nekem a SHORAD a Tor-M1/M2-vel ér véget a hh és mai is. A med raneg alján van a NASAMS és Kub, a közepes felső végén meg a ESSM Block II-ős NASAMS. Nálam 50-60 km az, ami vízválasztó, ami már 10-20 méteren levő anennával sem tudja azt, hogy akkor a HMZ végig a horizont felett marad kinematikailag.

@molnibalage: Molni, én nem azt írom, amit gondolok, hanem ami a definíció. 10 km alatt VSHORAD (közeli), 10-25 SHORAD (rövid), 25-100 MRAD (közepes), 100< LRAD (nagy). A magyar beszerzések, amiből kiindultunk is ilyen kategorizálás mentén zajlanak. A NASAMS sima AMRAAM-mal SHORAD, ahogy a Kub is, amit nálunk felváltana.
A csapatnál nem tudom mi volt, de a honinál anno az Sz-125 kis, az Sz-25, Sz-75 közepes, az Sz-200 nagy rendszer volt. Az Sz-300P család az Sz-25-öst és az Sz-75-öst váltotta a közepes kategóriában. Az Sz-200-ast kategóriaként nem váltotta ki az Sz-300P. Ez csak az Sz-400-al valósul meg, annak is az 40N6 rakétájával...

Zord

@zord: NVG kompatibilitás akkor most már hivatalos meg végleges, és "megjelöljük"?
IPTR honnan lesz hozzá?

@Flankerr: 1. igen. 2. még nem tudom.

Zord

@zord: Mármint ki szerint definíció?

@molnibalage: szerintem?

Zord

Egy kis külföldi reakció:
..............................
www.ainonline.com/aviation-news/defense/2018-09-18/reactivated-mi-24s-return-hungary

@Kelepisti: korrekt cikk Dunai Pétertől.

Zord

LHSN FB-ről: levegőben a hazaért Mi-24-esek egyike, ahogy nézem, az egyik P

scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/42468023_2521303031228136_1718399072051658752_n.jpg?_nc_cat=103&oh=190dd6c55ce8e3637f22643f358a8543&oe=5C59D5B4

Zord

Az RA 82010-es volt az egyik a három közül amelyik az S-300-t elvitte Szíriába....a társai: RA 82032, RA 82035, a cucc szeptember 30/október 1-én került leszállításra, Murmanszk régióból. A gépek kora hajnalban érkeztek meg.

68°12'29.2"N 33°18'59.6"E

@Levente B.: erre mondják, hogy profikkal kell dolgoztatni :-)
(Az ennek kapcsán a jövőben előálló esetleges "böjti" körülményekért felelősséget nem vállalunk . Ez amolyan történelmi tapasztalatból fakadó disclaimer :-)

Zord

Főnix madár fenn az égen ernavjával navigál, narancssárga antennáktól a pályára rátalál :-)

Zord

@zord:

Dö Főnix íz bek!

@zord:
Olvastam az Aeroban a cikket a Mihuról. Örömmel láttam, hogy van egy fotó a pilótakabinról. Így, hogy nincs FLIR, talán felesleges lett volna glass cockpit. De legalább van moving map a nagyobb képernyőre. Az operátor kabin milyen lett?

Ha a közösségi médiában előkerül, akkor a szaklap sem kerülheti meg.

"Így, hogy nincs FLIR, talán felesleges lett volna glass cockpit"

Nem feltétlen az összefüggés. Ha a repülési adatok megjelenítése, navigációs-kommunikációs funkciók integrált elérése valósul meg (mint itt), az is előrelépés a kijelzőkkel. Persze, egy szenzor képét mutatós műszerrel nem lehet megjeleníteni, ahhoz kell egy kijelző. Ez pedig ismereteink szerint nem történt meg. Persze - tegyük hozzá, nem tudunk mindent, hogy mi történt a gépekkel.
(nem tartanám elképzelhetetlennek például egy létező optikai rendszerből történő elektronikai képalkotó kicsatolást az abból fakadó képerősítési - értsd: akár maradékfényes éjszakai - lehetőségekkel)

- a nem jó példa szerintem a Mi-17N, ahol beépítésre került ugyan a KNEI-8, de olyan RNAV-készlet, mint ami most került a 24-esekbe, nincs, és persze semmilyen képalkotó berendezés, szenzor sem, aminek a képét meg lehetne jeleníteni -

Zord

@zord: Valljuk meg ez is, az is impotens megoldás, különösen mikor a gyártónak van szenzor, képalkotó berendezés, képernyő stb. (és más országbelit is be lehet építeni, akkor még embargót sem sértünk, mert csak orosz technika nem építhető be, de az nincs, hogy orosz gyárban nem orosz gyártó rendszerét ne lehetne beszerelni..)

@zord:
Én inkább arra gondoltam, hogy a Mi-35-nek a pilótafülkéjében két nagyméretű képernyő van. A mi esetünkben ez felesleges lett volna a jelenlegi minimál korszerűsítésnél. Az viszont jó, hogy egy kijelző (nyilván a számítógépével együtt) bekerült a régi elavult térképes megjelenítő helyére. Ha majdan netán FLIR is kerülne a gépre, vajon azt is rá lehet csatlakoztatni erre a képernyőre?

@Beat it!: Azért ezt a korszerűsítést nem kell túlértékelni…
Ha a fenti képek igazak akkor a Garmin GTN 750 egy sima polgári GPS NAV/COM berendezés ADS-B transponder képességgel.
Egy kéttenyérni 7 colos kijelző van hozzá és még csak nem is egy igazi moving map. Opcionálisan NVG kompatibilis.
Semmiféle FLIR-t nem fogsz tudni megjeleníteni rajta. :-(

A másik műszer - ismét csak ha igaz a fenti kép és tényleg egy Sandel SN3500-at építettek be - egy síma multifunkciós VOR navigációs műszer.
Azért multifunkci mert a polgári VOR adókon kívül képes a TACAN jeleit is fogni és szükség esetén (az elsődleges műhorizont meghibásodása esetén) lehet backup műhorizont is.
Ez is NVG kompatibilis.

Ennyi...nincs semmilzen katonai szempontból értékelhető képesség növekedés

@_Rudi:

- szerintem az NVG az "katonai szempontból értékelhető képességnövekedés"

- szerintem az RNAV műszerezettségnek ugyancsak van "katonai képességnövekedés" szemszögből haszna. Mondjuk szarabb időben és éjjel is repülni a gép jobb berendezéskészlettel, mint korábban valaha.

A beépített műszerek valóban nem alkalmasak szenzorkép megjelenítésére, de nem is erre vannak. (De nincs is mit). A rádiónavigációs, kommunikációs, GPS, moving map megjelenítésre és integrált kezelésére.

Zord

@zord:
Az NVG az éjszaki VFR repülés hasznos segédeszköze de nem feltétele. Azzal hogy a kabint és a műszereket NVG kompatibilissé tették ennek a segédeszköznek a használatát tették lehetővé, de ez nem jelenti hogy a heli a fegyvereit éjszaka is használni tudja.
Ha gondolod ezt nevezhetjük képesség növekedésnek.
A NAV/COM műszerek beépítése jó eséllyel a légialkalmasság feltétele volt. Az ADS-B nélkül pl. 2020-tól fel sem szállhatna, de v.színű a régi rádiók és navigációs műszerek sem feleltek már meg a mai előírásoknak. Az hogy a gép tud kommunikálni és el tud navigálni A-ból B pontba nálam csak szükséges minimum képességet jelent.

@_Rudi: ne hülyéskedjünk már az NVG jelentős harcászati képességnövekedés. Mikor mész te le sima éjszakai VFR-ben oda, ahova NVG-vel? Mikor veszel észre puszta szemmel olyan árulkodó fényforrásokat, mint NVG-vel? A Mi-17N-eknél ezekre a dolgokra fény derült...nagy kár, hogy ha ideiglenesen is, de veszni hagyták a helikopterflotta legatyásodásával 2013 környékén.

A Mi-24-esnél a meglévő célzókészülékek kompatibilitása persze kérdéses. (Azért van példa, ahol ez nem gond, keresztül lehet nézni a HUD-on NVG-vel). Nem tudom, hogy itt mi a helyzet. Ha a célzókészülék megvilágításán is változtattak, elvileg lehetséges. Ez persze vonatkozik a ballisztikus fegyverekre. A PTUR-ra, a Raduga bonyolult optikája miatt nem, meg egyáltalán, abba az okulárba nem praktikus, hogy a lövész belenézzen, pláne egy binokuláris NVG-vel. Ezt szerintem el is vethetjük. Itt marad az a módszer, ami eddig volt. Lövészet hagyományos megvilágítás mellett. Ez nálunk többször ki lett próbálva, működik.

Egyébként persze, az éjszakai fegyverzeti képesség igazi kulcsa egy multifunkciós szenzortorony. De ezen kívül is van lehetőség előrelépésekre szerintem NVG-vel, korszerű (beleértem a megjelenítést) navigációs rendszerrel. Akár kis magasságban, rádiólokációs felderítést elkerülve méterre pontosan navigálva megtalálni egy célterületet, leszállási zónát. Ez sima éjszakai VFR-el enyhén szólva nem egyértelmű. Itt nem szépen kivilágított repülőterekről beszélünk, hanem terepről, domborzatról, akadályokról, növényzetről, dőlésszögről, stb. Az NVG ebben új dimenziót nyit meg, ez ilyen egyszerű.

Zord

@zord: Lehet hogy félreérthetően fogalmaztam, mindenesetre semmiképp sem azt akartam sugallni hogy az NVG-nek nincs harcászati jelentősége.
Az NVG igen is fontos hogy ott legyen a pilóták fején mert amit latnak vele még az is több a semminél.
Fontos hogy az NVG-k önnmagukban nem csodaszerek. Megvannak a maguk erős korlátai.
Erősen időjárás függők, lényeges hogy épp milyen holdfázis van, szűk a látómező, stb..
Az hogy épp "fényben" vagy "árnyékban" vagy te vagy magad vagy a megfigyelt tárgy itt még jobban számít mint fényes nappal.
Az NVG önnmagában nem garantálja hogy éjszaka kis magasságban tudnak majd repülni. Ehhez nagyon jól jönne pl. a Garminra egy országos kis magasságú akadály térkép (kémények, magasfeszültségű vezetékek, stb…).
Mindenesetre az olyan helikopterekre amikkel dedikáltan éjszakai kis magasságú repüléseket terveznek végrehajtani (MH-60, MH-53M) azokra tesznek valamilyen terepkövető, akadály kikerülő radart is.
Teljesen egyetértünk hogy "az éjszakai fegyverzeti képesség igazi kulcsa egy multifunkciós szenzortorony"...lenne.
Talán még annyit hogy a Garminok nem igazi moving map-ok. A megjelenített térkép sokkal inkább egy színezett domborzati térkép mintsem egy igazi valamilyen méretarányú katonai térkép.

@_Rudi: félreértés ne essék. A fullos Mi-35M konfiguráció lenne amivel a magam részéről teljesen elégedett lennék. A mi Mi-24-eseink azonban már csak objektív okok (szankciók) miatt sem lehettek ilyenek. Ami viszont lehetséges volt ebben a kedvezőtlen környezetben, látszólag megtették. Szerintem ha jól fognak működni az új cuccok és jó eljárásokat dolgoznak ki hozzá, a korábbihoz képest jelentősen szélesebb képességeket ad majd.

Zord

Ma elkezdődtek a kiképzési repülések Szolnokon a Mi-24-essel.

honvedelem.hu/cikk/112884_tortenelmi_pillanat_ujra_repulnek_a_mi_24_esek

(mondjuk a riport szövegében nem értem a "2016-ban repültek utoljára" részt)

Zord

@zord: Biztos numpadon gépelt a szövegíró :)

@T.Tom:

Koller tábornok úr felvarróján ott szerepel a Phd... a múltkor már irogattunk róla, hogy pld. az "eng." megszűnt, ugyanakkor a Honvédelmi Szemlében is ott vannak a tudományos fokozatok..
... mondjuk a téma nem éppen helikopteres ...

más: Jó látni Kovács Pétert a MiHu nyergében..

Tegnap és ma éjszakai repülések voltak Szolnokon.

@Levente B.: 24-es is, vagy csak a 8/17-es? Esetleg Mókus?

Zord

Úgy tűnik készült az új Naptár:

www.youtube.com/watch?v=jKCmLSQdd4I&fbclid=IwAR1lwQ4vt8T0vC8lGft3P4mF19Na_uY4jq2FTsuZRA3tUS33vDxSVydWrvg

Végre-végre Eger felett is Mihu! :)

@Liverbird:

www.facebook.com/pg/lhsn.hu/photos/?tab=album&album_id=2619668661391572&__xts__%5B0%5D=68.ARACiZMrO3BGlF21CMIa1QcrcdTXNXyJWKHLZVD9Bt3308fwdWBTjKOg60YwHgE7G1A9y35ljvPn0qwt1uYGw2Xy7NzDYo9Y5zEGzussIPrp-0AZDCNb2FDx1qLCo4M2NnbTBHcfK6zltQh_7ZJCbyEAB8FH1-kRWiNcV5-6CrmLpsW0Qo0776oGYvSNQB8FxhIwxMWUlLs&__tn__=-UC-R

A Mi-24-es célzókészülékek (NEM a Raduga-optika!) éjjellátó szemüveg-kompatibilitása lengyel példán:

"The sort of lighting used on to the
reflectors of both crew commander’s
and WSO’s optical sights, proved to
be NVG-compatible, enabling the
employment of the Mi-24W’s forwardfiring
weapons by both crew members
at night."

www.heliopsmag.com/back-issues/HOF_12.pdf

Zord

Nekem nem tűnt valami sikertörténetnek az Afgán missziójuk.
Elég suffnituning megoldásokat használtak navigációra:
"...Nowadays Polish WSOs use their privately-owned GPS receivers, loaded with their own data-bases of pre-set points of interest, as the main en-route navigation aids..."
Nem tudom hanyadik generációs éjjellátókat használtak de: "...NVG operations in Afghanistan were flown with more than 25 per cent full moon, while below this level, it was the so-called Red condition precluding effective NVG use..."

@_Rudi: Kelet-Európa.
Na de szerintem nekünk azokat, akik jóval korábban képességfejlesztést eszközöltek a típuson, és saját géppel misszióban voltak (összességében szerintem sikeresen), egyszerűen nincs platfomunk lenézni.
A mi személyzeteink éveken keresztül a missziókat készségfenntartani használták. Részben nem itthon kellett, az alig létező üzemképes helikopterekkel ezt megoldani.
Szóval szerintem az, amit a lengyelek csináltak, fényévekre volt és van tőlünk. A cseheké más történet, de NVG-ben ők is előrementek, ami azért jelentős képességnövelés, akárhogy is nézzünk. A szolnokiak nemrég oda mentek ki tájékozódni.

Most kaptunk egy lehetőséget, hogy a típus "újrahangszerelve" szépen szolgálja le utolsó éveit nálunk. - Majd meglátjuk - mondta a zen-mester.

Ami az NVG-ket illeti. Nincs csoda. Ez egy (nagyrészt) látható tartományú maradékfény-erősítő szerkezet. A generációktól függ, hogy ezt hogy teszi, milyen minőségben, de az elv ugyanaz. Márpedig ha nincs maradékfény (Hold, csillagok, reziduális mesterséges) akkor gyengén muzsikál. Lakatlan helyen egy völgy alján, zárt felhőzet alatt nem tud úgy működni (harci körülmények között persze passzív módról beszélünk). Ezért át kell menni infrába, ahogy a komoly SAR/CSAR illetve harci típusok teszik. Ezt viszont nem rakod fel a fejedre, és nem is annyiba kerül, mint az NVG - lásd Apache PNVS.

Zord

@zord: Én a cikktől függetlenül csak tudok hozzátenni, több helyen is a lengyel olvastam, hgoy szárazföldiek Irakban nem is reméltek lengyel helikopteres támogatást sötétben. Az egyik tiszt gyakorlatilag azt jelentette ki, hogy a mi helikoptereink éjszaka nem tudnak repülni (gondolom általánosságban elutasították az esti tevékenység kérését..
Innowroclawban viszont voltam, és ott is kiemelték a "mixed" jellemzőt, és ott éppen ezért is voltak a Puszchyk-ra büszkék, mert az éjjeli és nappali támogatásra is alkalmas (igaz azon meg nem sok passzív védelem van)..

@Kelepisti: a cikkben, amit linkeltem olvasható: Irakban csak nappal repültek a lengyel 24-esek, Afganisztánban NVG-vel éjszaka is.

Zord

@zord: csak késő este olvastam végig, napközben átlapoztam, a képeket nézve :)

Érdekes cikk a Mi-24-es leállásáról és ismételt üzembe helyezéséről:

honvedelem.hu/cikk/113407_legi_hid

Zord

Lassan érkezik vissza a 4 db P is. Lehet tudni, hogy mikor?
Valamint, nem úgy néz ki, hogy a maradék 4 V is kimegy. Vagy tévedek?

8 db lesz az a 12, az utolsó 4 állítólag nagyon le van strapálva, hogy felújítsák.

@szasa30: @árpika: majd meglássuk.

Zord

@árpika: nem nézhetnek ki rosszabbul, mint a 25 évet állt NDK-s gépek, amik most vannak kint

@ms007: A P-s gépek üzembe lettek helyezve idővel, ha jól tudom. Amiket kivittek, azok közepén nem nőtt ki a fa.

A maradék négyről azt írták, hogy annyira le vannak strapálva, hogy nem lehet már őket nagyjavítani. De legyen Zordnak igaza.

@árpika: ami most kint van 4 P, az soha nem lett üzembe helyezve itthon, azok kb 25 évet rohadtak. A kérdéses, várakozó 4 V használva volt kb kétezres évek közepéig, szerinted melyikből nōtt inkâbb fa?

@árpika: @ms007: sok mindenki sok mindent mond. Pedig amíg nem igazolódik be az ellenkezője, akár lehetnénk optimisták is. Sok "történelmi" okunk nincs rá, de legalább jobb a közérzet.

Zord

Való igaz, csak 2 P-s gép repült a 6-ból.

De legyen úgy, vigyenek ki még négyet.

Ma egy éve történt

A tveri 224-esek egyik Il-76-osát fogta el az aktuális BAP-os portugál F-16 keszi:

alert5.com/wp-content/uploads/2024/04/GLStCX0WQAAv9OL.jpeg

Zord

@zord: Ez volt a Vitézek support gépe 2013-ban Kecskeméten, bár akkor még kilógott hátul pár seprűnyél belőle: www.airliners.net/photo/Russia-Air-Force/Ilyushin-Il-76MD/2517342/L

@T.Tom: boldog békeidők!

Zord

WASHINGTON — Today, the U.S. Department of the Treasury’s Office of Foreign Assets Control (OFAC) is taking additional actions to degrade the Russian Federation’s capacity to wage war against Ukraine by sanctioning eight individuals and 16 entities, and four aircraft. Today’s action, concurrent with additional sanctions actions by the Department of State, targets the infrastructure that supports battlefield operations in Ukraine, including producers of Russia’s weapons and those administering Russian-occupied areas of Ukraine. Notably, today’s actions include the designation of persons that support Russian defense-related entities.
JSC Aviacon Zitotrans (Aviacon Zitotrans) is a Russian cargo airline that has handled cargo shipments for sanctioned Russian Federation defense entities. Additionally, Aviacon Zitotrans has shipped military equipment such as rockets, warheads, and helicopter parts all over the world. For instance, Aviacon Zitotrans has shipped defense materiel to Venezuela, Africa, and other locations. As one example of its efforts, as of September 2022, Aviacon Zitotrans sought to use a Turkish company and Turkish diplomats to facilitate the sale of Russian defense equipment abroad on behalf of Rosoboroneksport OAO, a U.S.-designated Russian Federation state-owned defense firm. Aviacon Zitotrans is being designated pursuant to E.O. 14024 for operating or having operated in the defense and related materiel and aerospace sectors of the Russian Federation economy. OFAC identified as property in which Aviacon Zitotrans has an interest four Russia-registered Ilyushin aircraft with tail numbers RA-76842, RA-76502, RA-76846, and RA-78765.
home.treasury.gov/news/press-releases/jy1220?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0frhLs76FyvwM8tc4SgG4Lnr5GLZ-BdurjCFeDZTCdl4-ZpSNLCjtUrIg_aem_AcnkQmwEJGWd0yw3ZVtJUTyByfdbA3NveJ6WqVEG_mBvo8GS8idG_Lf-RlnBbGWqzROEX_GNVZER9Vw-k2ZUN6Ju

@T.Tom: mrk fsszpk. 'Értékrendjüket" csodálatosan illusztrálta a Bout-narkós kosaras csere is.

Zord