Ha Ciprus akkor dél, de csakis a Mi-35P miatt :)

@Levente B.:

Csak messziről, hogy senki észre ne vegye. Sok kép nincs róluk, és voltak is gondjaik, gépet is vesztettek.

Zord

Levente B. 2014.12.18. 17:47:32

A görögöknél még rendszerben az M60. Itt a cikkben éppen a Kos szigetén lévő harckocsi zászlóalj látható:

defenceline.gr/index.php/enoples-dynameis/stratos-kshras/item/2273-earmeth

A bevezetőt hogyan kell érteni? Nevezetesen, épp annyira felelős a helyzetért az angolszászok helyi geostratégiai érdeke. Mi változott a 73-as helyzethez képest az angolszászok szemszögéből? Nem egy kényes egyensúly bomlott meg a két nemzetiség között? Esetleg elemzés Makáriosz elnök, érsek helyzetéről, a görög juntárol?

@stone pit(er):

Ajánlom:

The Cyprus Conspiracy: America, Espionage and the Turkish Invasion by Brendan O'Malley, Ian Craig

Zord

Hát izé O'Mallely és Craig könyvét a szakirodalom az összeesküvés elméletekhez sorolja leginkább: ha javasolhatok mellé egy másik könyvet akkor az: Cyprus At War: Diplomacy and Conflict during the 1974 Crisis, Jan Asmussen, 2008.

Ez volt az első könyv, ahol a brit és amerikai levéltárak anyaga is felhasználásra került. Idézek az előszóból (a könyv megvan eletkronikusan, el tudom küldeni az érdeklődőknek :)

The art of propaganda within the literature has developed and supports divergent opinions, not by distorting but by selecting convenient facts in an intentional and manipulative manner. This has been exacerbated by research limited to
secondary or non-auditable sources, i.e. memoirs, newspaper articles, and interviews. In 2005 this obstacle was cleared away. British and American archives opened most of their files pertaining to 1974. For the first time previously unanswered questions can be addressed based on these newly released sources: questions concerning the British policy towards their right
of intervention; American involvement or non-involvement in events; and diplomatic initiatives to prevent war between NATO members Greece and Turkey. Through archival access it is possible now to move closer to the heart of the debate about whether Cyprus fell victim to a western conspiracy or if the local dimension was far more important then any outside factors.

Szánok rá egy kis időt. Ezt elsősorban azért teszem, mert elég színvonalasnak tartom az írásaid nagyrészt, kifejezetten a katonai vonatkozásokra tekintettel. Ezért piszkál (fáj?), hogy egy értelmes ember ennyire sommásan elintéz egy témát.
Nem olvastam a könyvet. Valóban érdemes a lehető legmélyebben tájékozódni egy-egy kérdésben, de katonai-politikai szakértőkből láttam már mindenfélét. Egyébkéntis, hossz
Maradjunk egyszerűen a visszatekintés lehetőségénél, a "józan paraszti észnél".
Szóval angol-szász érdekek. Az mi? Angol, amerikai, ausztrál? Igen, az amerikaiaknak de az angoloknak is vannak érdekeik a világban, amelyek markánsan megjelenhetnek konfliktus helyzetben. Az érdekeik két halmaza sokszor tartalmaz közös területet. Az Első és a Második világháború idején ez a két halmaz szinte teljesen egybeesett, de ahogy lezáródtak, főleg az utóbbi világégés, azonnal szétcsúszott. Nem sorolom fel az összeset, de markáns érdekkülönbségek mutatkoztak a Szuezi válság idején épp úgy, mint a brit gyarmatbirodalom felbomlása, de akár a vietnami konfliktus idején is. Ez utóbbi talán csak a gyarmati veszteségét feldolgozó angol közvélemény és a Munkáspárti adminisztráció következménye.
Térjünk vissza Ciprushoz. Milyen stratégiai érdekei fűződtek a konfliktus kialakulásához és ilyetén való rendezéséhez az angol, amerikai kormányköröknek? Tekintsünk most el olyan banális dologtól, hogy fegyvert lehetett eladni. Ráadásul ez nem is igaz. Görögország ezután is csak korlátozottabb fegyvervásárlási lehetőségekkel rendelkezett. Törökország, nagyságából és problémás gócokhoz képest elfoglalt helyzetéből kifolyólag preferáltabb volt előtte és utána is. Ennek ellenére mindkét ország megbízható szövetségesnek számított. Ez az események után sem változott. Ezt előre lehetett tudni. Görögországban és Törökországban is egy katonai junta volt hatalmon, vagy legalább is a valódi politikai hatalom még az ő kezükben volt. Befolyásuk nagy volt, még úgy is, hogy Ciprus független állam volt, és a helyi görögök többsége egyre jobban szimpatizált az anyaországi junta által sugallt megoldásokkal. A Ciprusi helyzet a 60-as függetlenség óta folyamatosan problémás volt. Végül még ENSZ békefenetartókra is szükség volt. Nem tűnik furcsának, hogy e kényes egyensúly épp a rossz irányba valózott. A két népcsoport egymás iránti ellenszenvéhez nem kellett különösebb segítség, rég a történelmükben volt kódolva és ezt nem tudták megfelelően feldolgozni a vélemény formálok. Ez az előzmény. Ja, és még az, hogy a angoloknak volt és maradt két bázisuk Cipruson. Nem tudok arról, hogy ezek léte veszélybe forgott volna egy pillanatra is. A válság utóélete pedig az lett, hogy jóval több békefenetartóra volt szükség. Világpolitikai ellenfeleik (pl. a magyar) befolyása nem nőtt a befolyás után, de nem is csökkent a nekik is kedvező gazdasági kapcsolatok területén. Bár intenzitások akkoriban még alacsony volt. Hát mi felé halad a történelmi tanulság? Szerintem a hátuk közepére kívánták az egészet. Ezen okokból az úgymond angol-szász érdekek egy kicsit szerecsenmosdatásnak tűnek számomra a helyi kérdésekben elkötelezett egyik illetve másik oldal részéről (itt végképp nem Rád gondoltam).

Egyébkéntis, hossz = hosszan bele kéne mélyedni ebbe a témába, amire nem fogok ennyi időt szánni a drága szabadidőmből.

@stone pit(er): @wape:

Köszönöm az észrevételeket! A képeket valahogy fel kellett vezetnem, ha már a jószerencse hozzájuk juttatott. Az az egy mondat nyilvánvalóan nem lehet és nem is szántam a ciprusi probléma mélyelemzésének. Egyszerűen van egy aspektus, amit gondoltam, bedobok a mainstream, unalomig ismételgetett helyet. Egyébként külpolitikai újságíróként, melybe természetesen beletartozik némi ciprusi olvasottság, helyszíni benyomás, és cikkírás is, arról teljesen meg is vagyok győződve, hogy Ciprust mint török-görög konfliktust nézni nagyon szűk képalkotást jelent. A nagyhatalmi, azon belül brit és amerikai szerepet nem lehet kihagyni, még akkor sem, ha sokkal kevesebb konkrét infó van róla, mint más országok, helyszínek esetében. Sőt, épp ez teszi még érdekesebbé.
Ha láttátok volna Akrotirin 2003-ban azt, amit én, talán jobban el tudnám magyarázni, mire gondolok.

Zord

@zord: Persze, senki sem mondja, hogy ne lenne fajsúlyos nemzetközi aspektusa, amit kilehetne hagyni (A könyv amit ajánlottam, az is a brit és amerikai archívumokból dolgozott, nem a görög és törökből :), ami jelzizésértéű). Sőt milyen igazad van, állítólag az oroszoknak ott lenne légi és tengerészeti bázisa a jövőben, mai hír :)
finance.yahoo.com/news/russia-getting-military-bases-eu-193847584.html

De - szerintem - a világpolitikában és a belpolitikában is a "mainstream, unalomig ismételgetett" dolgok működnek. És szerintem az is elgondolkodtató ezeknek az USA összesküvés elméletekkel, hoyg azért te is, én is egy pciit rálátunk egy két szakpolitikára, és nekem ebből az jön le, hogy még egy ilyen kicsi és kitett ország esetében is az USA befolyása egy ponton szinte 0 (ezt megvitatnám veled privátban, hogy így látod-e :)

Már a spájzban vannak :)

www.businessinsider.com/russia-military-agreement-in-cyprus-2015-2

@wape:

Persze, nincs száz százalék külső befolyás, a helyiek felelőssége mindig nagy. A probléma ott van, hogy ha billeg a mérleg, akkor végül melyik oldalra billen le, ehhez viszont viszonylag kis erőfeszítés is elég lehet, ami egy nagyhatalom erőforrásaival semmiség.

Ami az orosz "bázist" illeti, ez egyelőre a cikkeket olvasva "preempitve hype" kategória. Ezzel szemben a nyugati transzparencia fekete lyukainak tekinthető brit szuverén területeken folyó, nagy volumenű (és műveleti szempontból kritikus, enabler jellegű) amerikai tevékenység hosszú évtizedek óta realitás. És milyen érdekes, hogy amikor 2003-ban embedded riportingra mentem a USS Trumanra (CVN 75) az Akrotiriről történő kiszállításnál (C-2 COD) hangsúlyozottan oda írták, hogy "Cyprus is not part of the story". És ezt alá is kellett írnom (az embedded riporting szellemében ez normális, de a mi mostani szemszögünkből indikatív). (Azért a megjelent riportjaimban körülírva, de nem hagyhattam ki....)

Zord

@Z69: + U-2. De mind közül a legfontosabb a tankerek jelenléte. Ez a hordozó fedélzeti ezredek hadműveleti-harcászati potenciálja szempontjából is kritikus.
Amit még ki tudnék emelni, az a SIGINT és nagy teljesítményű radar jelenlét. És nagyon fontos a politikai stabilitás, a "brit föld".

Zord

Vannak olyan hírek is, hogy csak az orosz gépek tankolására lenne lehetőség Cipruson, nem rendes bázis lenne. Na, majd február 25-én megtudjuk :-)

Valószínűleg tartom, hogy az angolok maguk is szívesen rájátszanak a görög oldalon az elfogadottságukra. Gondolom a kényes egyensúly fenntartásának egyik zálogát láttatnák magukban. Nem ismerem azonban a bázis létét biztosító szerződést. Valószínűleg a függetlenség visszaadásakor születtek az alapjai, és az akkori körülmények idején ez egy fer alku volt a diplomácia területén. Amit esetleg ma meglehetne változtatni a jelenlegi igények alapján, de ragaszkodni az eredeti megállapodáshoz is pont úgy úriemberhez méltó.
Külpolitikai érdekei valamennyi országnak vannak, csak egyesek álltálában (de nem folyamatosan) a közelebbi régiók tekintetében szokták ezt megjeleníteni. Persze kisebb-nagyobb sikerrel.
Ja igen: A képek felvezetését megértem. Kicsit nekem erősebb volt a megszokottnál. ;-)

Elnézést! fer=fair

Ciprusiak most cáfolják a hírt
atlanticsentinel.com/2015/02/cyprus-denies-would-lease-military-bases-to-russia/

@wape:

A kérdés, hogy volt-e ilyen hír egyáltalán, vagy ahogy fent írtam, "preemptív hype" volt csak. Egy régi kikötési illetve tavalyi reptérhasználati megállapodás meghosszabbításáról van szó, nem "bázisról".

Zord

Putyin és Anasztaziádész aláírta a kikötőhasználati megállapodást. A lényeg ez:

"Cyprus, which is heavily dependent on Russian investment, played down Wednesday's deal, saying Russian ships had always had access to its ports. A government source said it was simply the first time access had been spelled out in a separate accord."

Tehát a dolgok valszeg folytatódnak, ahogy eddig is voltak, de kaptak egy külön jogi keretet.

www.maritime-executive.com/article/russia-cyprus-sign-military-port-deal

Zord

A neten keringő fotók alapján néhány Mi-35 sivatagi festést kapott nemrég.