@zord: ...hát, jó helyen kapisgálsz, de akár meg is kérdezhetted volna valakitöl a helyszínen. Így már reputáni...

Ami a DIRCM-et illeti, nem biztos, hogy jó ötlet minden csúcstechnológiát (különösen, ha az a gép/személyzet túléléséért felel) "release-elni" nem NATO-tagok, illetve ki tudja milyen keleti kapcsolatokkal rendelkezö posztkommunista országok részvételével felállított, új szervezet részére.

US szempontpól legalábbis...

@elgabi:

Nem tudom te ki vagy, milyen céllal jöttél ide, vagy küldtek, de van egy perced, hogy leírd.

Zord

@elgabi:

Ezek szerint te US szempontból nézed a dolgokat. Én magyarból.

Zord

HAW C-17-es is ugratott nemrégiben Németországban egy gyakorlaton:

www.af.mil/news/story.asp?id=123314317

Zord

@Liverbird: Akkor olyan lehetett, mint a HetiHetes. Az is kevésbé lett volna belterjes (meg egy idö után unalmas), ha rendszeresen be vettek volna valami értelmesebb fajta embert a "másik oldal"-ról is, csak, hogy ne egymás s€ggét ny@lják...

On topic: a HAW gépek nemrég megrepülték a 8000-ik órát...

www.heavyairliftwing.org/news/heavy-airlift-wing-haw-reaches-8-000-flight-hours

Hoppá, hoppá! Hová tüntek a hozzászólások, Gábor?
Beindult a cenzúra, vagy, csak megint valami rejtélyes "IT probléma" lépett fel?...

@elgabi:

Kőkemény cenzúra. De látod, legalább nem lesz jeltelen a sírja...

Zord

@zord: Ez az a hírös, nagy NYILVÁNOSSÁG, amiröl olyan áhitattal papoltál korábban??? (hadd ne linkeljem be).

Szégyen, gyalázat...

Büszke lehetsz magadra, ez ám a kökemény tényfeltáró újságírás!

Megyünk vissza az ötvenes évekbe, v@zze!...

@elgabi: Azt el se tudod képzelni, hogy a topicban egyrészt ultraoff, másrészt egymást ekéző marhaságokra mondjuk a blogot olvasók 99,9%-a rohadtul nem kíváncsi? Mi köze a flame-nek a tényfeltáró újságíráshoz komám?

@Gaudi: Na, végszóra, megérkezett a KBH is. F@sza!

@elgabi: Mondom én, hogy te vagy a "Zordabb".

A másik alteregód semmi érdemlegeset nem adott hozzá a társalgáshoz, csak gyalázott. Most ugyanezt csinálod. Minek jöttél akkor ide?

Trollok nélkül, a szokott társasággal igen is szép erre az élet. Nincs belterjesség. Óriási viták sincsenek, de nem is ez a cél.

@elgabi:

Mi a célod? Mi az eredeted?

Úgy tűnik, hogy a C-17-es bejegyzés után indultál be, talán az sértett érdeket, önérzetet, nézetet?

Nézd, a helyzet nagyon egyszerű. Ami nem szakmai információ, alternatíva felkínálása nélküli kritika (basztatás), azt ki fogom radírozni.

Zord

@zord: Roger.

@Zordabb:
Akkor leírom én is, hátha megérted: a személyes fikázásnak ,beszólásoknak itt nincs helye. erre sok ezer egyéb blog ad neked lehetőséget. Ha megnézed, @elgabi szakmai hozzászólásai is megmaradtak.
"mindnefele hatterinformacio, utanajaras nelkul okoskodik".. vagy Zord munkásságát nem ismered, vagy a blogot nem olvastad vissza. VAGY tényleg csak trollkodni, beböfögni jöttél..
"jol bevalt AVO-s modszerekkel eltunteti azt aki nem ert egyet vele"
lásd feljebb. Minden bloggazdának lehetősége és joga van hozzászólásokat eltüntetni, embereket kitiltani. ez az ő homokozója, tetszik vagy nem.
" itt csak az kommentelhet, aki zord mester farpofai koze dugja a fejet es benyal neki csontig"
Ez alapján pl. molnibalage már évek óta hozzá se szólhatna...:D

@Flankerr:

szovas ez a ti kis homokozotok ahol zord a fohomokos es ti meg a kis kocsogjei vagytok, akik mindent elhisztek amit ir, meg akkor is ha melloz mindent szakmaisagot, megfontoltsagot, lovikat stb.

hat ehhez csak gtatulalni tudok, tudod mit en nem is szeretnek ilyen kompania tagja lenni

foleg ha a bloggazda eltuntent mindenkit aki csak ellent mer mondani neki, Sztalin, Hitler ezek a nevek mondanak neked valamit ?

@Zordabb:

Kapsz öt percet, hogy leírd, hogy mit gyűlölködsz itt.

Aztán snitt.

Zord

@zord:

jajj most megilyedtem, en nem gyulolkodom, csak ruhellem ha valaki minden ok nelkul torli a hozzaszolasomat csak azert mert nem ertek egyet vele es mert olyan tenyeket tarok fel elotte ami szamara is nyilvbanvalo lenne csak hatasvadaszat miatt nem foglalkozik vele

gyengebbek kedveert a DIRCM hozzaszolasomra gondolok

@Zordabb:

Ezen pörögtél fel annyira?

Hát ezt egyszerűen meg tudom felelni.

1. Aki ismer, tudja, hogy az EW a szívem csücske.

2. Igen, valóban úgy gondolom, hogy ha az USA gépeinek jelentős része megérdemli legelább az egy szem (svanc alatti) DIRCM tornyot, akkor a NATO gépei is megérdemlik, melyek akkor is szimbolikus célpontok, ha éppen ennek az enyhítése végett (is) lettek magyar felségjelzésűek és lajstromozásúak. Nem olcsó mulatság, de a teljes programköltséghez képest igen, a gépek által számított életekhez képest pedig mindenképpen. És nem feltétlenül csak Afganisztánra gondolok, hanem arra is, hogy bárhol megjelenhet egy MANPADS-fenyegetés, amikor a csodálatos "arab tavasz" nyomán elég jelentős raktárkészleteknek veszett nyomuk.

3. Egyébként hogy nem vagyok hülye, azt jelzi, 2009-ben, az induláskor, amikor erre rákérdeztem a program főnökétől, akkor azt mondta, hogy az eredeti tervben benne is volt, de amikor az olaszok kiléptek, és újra kellett kalkulálni a pénzt, már nem fért bele (de amint lehet pótolják). Én ezt akkor az MN-ben meg is írtam.

4. Egyébként meg miért ne lobbizzak itt, a légierőblogon (és még ahol csak tudok) azért, hogy "jobb" legyen a "mi" gépünk? Hiszek abban, hogy ez a dolgom, a hasonszőrűek dolga, és ez nem "hatásvadászat".

Zord

@zord:

ebben egyeterttek megerdemelnek a DIRCM-ot, de en biztos vagyok benne, hogy nem a penz az ami hianyzik, hanem a bizalom a volt szocialista orszagok irant, illetve a nem NATO tagorszagok iranyaba

ha jol tudom a hajozok nagyresze amerikai, nem hinnem hogy feleslegesen ilyen veszelynek tennek ki oket egy "kis" penz miatt

masreszt mintha a mi miniszterelnokunk nyilatkozta vona azt, hogy a nyugat ideje lejart es uj baratok utan kell neznunk es ennek megfeleloen Szaud Arabiaban, Kinaban targyalt, gondolom nem szeretnek holnap egy kinai gepen latni :)

@Zordabb:

Adok-kapok. A szövetség így épül, így marad. Azt még csak beveszem (és mellesleg tudom is konkrétan), hogy a nemzeti programokra vonatkozó exportkorlátok szigorúak (kivéve nagyjából NBr és Izrael), de itt nem nemzeti programról van szó, hanem közösről, egy olyan szervezet (NATO) égisze alatt, mely összességében amerikai geopolitikai szekeret tol.

Az, hogy a Zorbán (és persze más is világszerte a "Nyugat periférikus aklából") másfelé is tájékozódnak (vagy legalábbis beszélnek róla) ahhoz az ilyen és ehhez hasonló bizalmatlanságok is hozzájárulnak szerintem. (Természetesen az Orbánnak fingja sincs a DIRCM-kérdésről, de más, hozzá is eljutó, érthető kérdésekben találkozik a maga részéről is "elgondolkodtató" amerikai magatartással).

Zord

@zord:

azert a DIRCM nagy csak rajtunk mulik, meg jopar exszocialista orszag benne van a buliban es persze a ket nem NATO tagorszag, bar konkretan nem tudom hogy veluk milyen a viszonyuk

Na, valami hasonló szintü riportot vártam ZG-töl...

m.origo.hu/dwap/origo/itthon/20120727-a-leszallas-a-legveszelyesebb-a-szurke-oriassal.html

...mielött ismét lebunkóznátok, megjegyezném, hogy most (sem) "fikázás", leszólás, beszólás, stb. a célom, csupán arra próbálok rávilágítani, hogy sem ZG korábbi írásaihoz, sem a konkrét eseményhez, sem az alakulathoz nem méltó ZG összecsapott blogposztja. Gábor, tudsz te ennél jobbat, már megmutadtad párszor...

@elgabi:

Igen, ez egy színes anyag, olvasmányos a szélesebb olvasótábornak is.

De én ide inkább szakmai csemegéket tettem ki, hát ilyen ez a blog. Van ami bekerül, van, ami nem. Van úgy, hogy valami később jut eszembe, hogy be lehetett volna rakni, de elmaradt.
A másik, amit fontos, a kép - ami fontosabb ezer szónál. Igyekszem ide olyan képeket rakni, olyan dolgokra rámutatni, ami talán nem annyira szokványos. Nem sok képen elemezgetik egy betöltött expendables-kazetta tartalmát pl. (lásd fönn). Itt én az ilyen perverzióimat is kiélem, páraknak teszik, és akkor már megérte.

Egyszerűen nem volt most célom színes riportot írni erről az eseményről, a Nemzetbe is egy híranyagot írtam csak, korlátozott terjedelemben (az fért, az már nem rajtam múlott...)

Néha írok színes-olvasmányosat is (legutóbb a Nemzetben egy heli NVG-s repülésről), de őszintén már jó ideje más érdekel: jó kis komplex cikkek, katonapolitikával, beszerzéssel, technológiával, doktrínával, alkalmazással összegyúrva - egy-két riportos elemmel megtűzdelve, hogy élő legyen, de az elég. Ez kissé sűrűnek hangzik, de ennek látom mostanában értelmét.

Zord

Nem tisztem Zordot védeni, de mielőtt osztod az észt jobban is szétnézhetnél. Az összes blogposzt egy "rövid" fényképes beszámoló.
Ha nagyobb terjedelmű írások érdekelnek tőle, akkor olvasd az Aerot és az MN vonatkozó részeit.
Az origos íráshoz: Az egyik fele szép PR, a másik fele meg ismeretterjesztő írás s pórnépnek. A leírtak nagy része a blogot olvasóknak evidencia.
Engem (meg szerintem a többséget) itt az apró finomságok és a "kulissza titkok" érdeklik, mint, hogy pl milyen infracsapdákat használnak a gépen.
Üdv

Na, lassan írtam :)

@Rommel28:

nem szeretnelek fikazni, de a 21-ik szazadban szerintem ezekhez az informaciokhoz te is hozzaferhetsz, tudom hogy egyszerubb itt megkerdezni es feltett labakkal varni a valaszt...

@icemanLHKG:

2. A nemzeti szállító kapacitás hanyatlása tény. De nem látok összefüggést a HAW tevékenységével. Mivel a közepes szállító kategória más célokat szolgál, ahol van koncepció a légierővel kapcsolatban ott érzik is ennek a súlyát a döntéshozók (Csehország, Bulgária, Lengyelország stb...), ott meg is történtek a cserék. Így a hazai Ancsák számát vagy a Malév elvesztését egyértelműen a hazai koncepció nélküli politikának köszönhetjük.... de a példák számának növelését Ti is tudnátok folytatni....

erdemes megnezni a programban szinten resztvevo Romania, Lengyelorszag, Litvania gepbeszerzeseit, ok sem veletlenul rendszeresitettek Spartan-t, Casa-t, ugyhogy teljesen jogos a felvetesed hogy semmi koze a szallitokapacitasunk hanyatlasanak a HAW--hoz

@Zordabb:

Más országok esetében igazad is van. Fejlesztették a nemzetit, és beléptek a HAW-ba. Mi "lefejlesztettük" a nemzetit, és beléptünk a HAW-ba, aminek a bázisa ráadásul itt van.

A magyar politikai döntéshozatalban (akikkel munkám során minden oldalról elég sokat beszélgettem) a két kérdés igenis össze van kötve. A HAW-belépés egy "kötelesség" letudása a szemükben, ami ráadásul a bázissal együtt komoly katona- és biztonságpolitikai hozadékkal bírt, hiszen korábban nem létező, permanens "NATO" állomásozást hívott életre Magyarországon. Ez számukra azt jelenti, hogy a politikai haszon bekövetkezett (bizonyítottuk, hogy milyen jó szövetségesek vagyunk), a többi nem számít. Milyen (főként rövid távú, közvetlen) politikai hasznot hoz ezzel szemben a nemzeti szállító képesség fenntartása, fejlesztése? Az ő szemszögükből semmilyet. Ezért nem is lépnek semmit.

A "globalizátorok" pedig az ilyesmit szeretik. Szép nagy közös, nem lokálisan kontrollált potenciálok. Éljen a világköztársaság!

De a lényeg, ami lényeg: ha Magyarországnak lenne öt Spartanja és két "kombi" Airbusa, vagy Boeingje (verjetek agyon, akár MRTT vagy 767), akkor felőlem kézen is állhatna a magyar politikum a HAW születésnapjain.

Zord

@zord: Szerintem már két C-40-es is király lenne!
Lehetne vele a külszolgálatoknak cargo-t vinni, normál seat pallet-en harcosokat müveleti területre rotálni, fullos, börülésesen mangalicaarcú, buta politikusokat államkötvény-tukmáló túrákra reptetni, stb. Mivel csöves technika (és nem ventilátoros), van sebessége (elöny: nem tart egy hétig a repülés az AOR-ba, meg vissza), van repülési magassága (elöny: nem a sürü, turbulens, jeges føsban kell repülnie CB-ket kerülgetve, az utasok belét kirázva, hanem a finom, híg sztratoszférában suhan a sz@r idöjárást maga alatt hagyva), van hatótávolsága (elöny: nem kell minden második szilvafánál leszállni tankolni, ezzel értékes munkaidöt, a sürü légkörben fel/leszállással nem éppen akciós üzemanyagot pazarolni), elterjedt típus (elöny: nem kell mindenhova vogyilát cipelni magával, mert valószínüleg minden normálisabb reptéren van legalább egy, mellesleg, ha lerohad, kis túlzással valószínüleg könnyebb hozzá alkatrészt szerezni Timbuktuban, mint a Gripjusinhez Svédországban) és még sorolhatnám

@elgabi:

Erre tökéletes pillanatot szalasztottak el a Malév felszámolásakor. Vajon mennyiért lehetett volna megvenni kettőt a 737-esek közül? Még ha nem is vágnak rájuk cargo ajtót, akkor is beljebb lenne a nemzeti szállító képesség...

Zord

@zord: Mégis, kitöl vették volna meg a B738-asokat?

@zord: Lízingelt gépeket? Esetleg a tulajtól... Lehet hogy jobban jártak volna, mint így, a 600-asok feldarabolásával.

@zord: érdekes, hogy aki ekkora ügyet csinált a C17-esek hiányzó DIRCM rendszeréböl, azt nm zavarja, hogy a néhai MALÉV által lízingelt Boeing-ok (természetesen) sem rendelkeztek ezzel, söt még rendelhetö extraként sem kérhetö hozzájuk sem flare dispenser, sem besugárzásjelzö, sem NVG-kompatibilis fülkevilágítás. A típushoz egyébként rendelhetö, az éjszakai, illete bonyolult idöjárási viszonyok között a leszállást nagymértékben segítö HUD sem volt (legjobb tudomásom szerint) a MALÉV (által bérelt) gépek felszereltségének része. A 463L paletták rögzítésére szolgáló sínrendszerröl nem s beszélve.
Igen, ez mind a C40-es szériatartozéka, off shelf...

@elgabi:

Figyusz, mindenbe bele lehet kötni. A magyar nemzeti szállítóképességnél nem az önvédelem a kérdés, hanem az, hogy van-e egyáltalán platform. A két An-26-oshoz képest két tök civil 737-es is előrelépés lenne. Erre próbáltam rávilágítani. És igen, azt gondolom, hogy a lízingcég két 600-as igen kedvező áron itt hagyott volna. Arra kíváncsi lennék, hogy ehhez hogy viszonyult volna a C-40-esek ára. A probléma nemcsak az, hogy nem vesszük meg az optimális megoldást, mert nincs rá pénz, hanem nem látjuk meg azokat a nem optimális, de használható megoldásokat sem, melyekre esetleg tellene a pénztárcából.

A HAW C-17-esek vannak, ez evidencia. Ott az a kérdés teljesen jogos, hogy miért nincsenek megfejelve DIRCM-el, ha rendelkezésre áll, és ha az USAF gépeire telik.

Ennyi.

Zord

@zord: "...miért nincsenek megfejelve DIRCM-el..."

...talán azért, amiért a UAE gépei sem...
Van, amit akkor sem vehetsz meg, ha lenne rá pénzed, mert egyszerüen nem bíznak benned.
Amúgy ez nem új gyakorlat, és koránt sem csak a US-re jellemzö, az oroszok sem adtak/adnak el fullos cuccokat bárkinek (leginkább senkinek). Kérdezd csak meg a katona haverjaidat, föleg az öregebb fajtából, akiknek volt szerencséjük kint tanulni a nattesvírnél, hogy a tanfolyamon megismert cuccokból milyen blokkok/kapcsolók/funkciók stb. "tüntek el" mire nálunk rendszeresítették. Vagy ellenkezöleg: az itthon régóta használt eszközök orosz megfelelöjén milyen plusz paneleket, müszereket, stb. láttak, vagy egyszerüen mennyivel többet tudtak, vagy pontosabban, jobban "muzsikáltak", mint itthoni társaik...

@elgabi:

Ok. Összegezzük az elhangzottakat: én 2009-ben azt a választ kaptam, hogy pénzhiány miatt nem lett, és 2012-ben konstatáltam, hogy még most sincs. Te azt mondod, sejteted, hogy exportkontroll miatt akkor sem adnák az amik, ha lenne rá pénz.

Ettől függetlenül még kifejezhetem sajnálkozásomat, hogy nincs, illetve azt, hogy jobb lenne ha lenne.

(Egyébként a Wedgetail 737-eseken van DIRCM, tehát nem teljesen idegen a típustól)

Zord

@zord: "pénzhiány"? Akkor ehhez mit szólsz:
www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2011/October%202011/1011C-17s.aspx

"Since the price was based in part on the amortized cost of C-17 development and production run, the SAC could get a refund from Boeing and the FMS program of anywhere from $90 million to $130 million."

Van itt lóvé, nem a pénz az akadály...

@zord:

es te feltetel nelkul elhiszed amit a HM illetekese egy nagy nemzetkozi programrol mond, hany eves vagy kiralyfi ? :)

lehet hogy neki is csak ennyit mondtak, vagy nem ertette hogy mirol van szo pontosan es igy egyszerubb volt neki...

@Zordabb: Vegyél visszább a stílusodból öcsike
Van itt több tapsztalt szakember, aki, egetverő zöldségeket író kommetelőkkel sem enged meg magának olyan hangot, mint Te Zorddal szemben, aki ráadásul tudja, mint állít.

@stonefort:

mar megbocsass de szerintem nem kell ot vedened, egyreszt meg tudja magat vedeni, masreszt szerintem O erteni fogja a humoromat, a kritika nem neki szolt, hanem a HM-ben helyet foglalo "szakembereknek"

masreszt ellent kell hogy mondjak neked, en nem latom a tobb tapasztalt szakembert, inkabb csak nehany lelkes amatort, Zord mestert leszamitva

@Zordabb: Szabada látnunk a publikációs és referencia listádat? Igen könnyű névtelenül osztani az észt...

@Zordabb:

Ki mondta, hogy az illetékes HM-es volt? Amikor 2009-ben (!) ezt a választ kaptam (olaszok, pénz) DIRCM-ügyben akkor azt egy NAMA-főnök mondta, ha jól emlékszem a nagyfőnök.
De mindegy, szerintem túltárgyaltuk az ügyet. Mindenki megírhatja a maga jelentését :-)

Zord

Egy régi netes igazságot ajánlok minden kedves régi kommentelőnek:
"Don't feed the troll." Nem kell etetni betűkkel...

@Beat it!:

Nem venném magamra, ha itt bárki, még ezek az úgynevezett trollok is éhen haljanak. Ő is csak egy ember a virtuális maszk mögött, írogat, nyomja valami a lelkét, dolgozik, magának, másnak. :-) Sajnos vagy sem, a kommentelhetőségben ez is benne van. Én anno némi dilemma után ezt választottam, néha a nem annyira pozitív következményeivel is szembesülni kell. De szerintem belefér, és remélem, hogy a mérleg a végén mindig, ha kicsivel is, de pozitív lesz, és akkor ez a hely betöltötte a funkcióját.
Az elgabi által fenn linkelt cikk pl. kifejezetten érdekes, korábban nem olvastam, köszönet érte! Csak ezzel kompenzálta nálam a károgásait. :-)

Zord

@zord:

ezt orommel olvastam, ha mar ilyen nagy faba vagtad a fejszedet, hogy egy nyilvanos blogot irogass, bizony szembe kell nezned azzal is hogy nem mindenki ert veled mindenben egyet, es ez nem feltetlenul trollkodas

a masik dolog, lehet hogy a NAMA nagyfonok sem akarta senki orrara kotni, hogy mik azok a technikak amiket a nagy amerikai barataink nem akarnak nekunk eladni biztonsagi okokbol, de maradjunk annyiban hogy tema befejezve :)

egy oldalon allunk, csak nehany dolgot maskent latunk, hidd el en is orulnek neki ha lenne DIRCM a gepeken

@zord:

olvastam a cikked az Aero magazinban, azert az eleg nagy blama, vagy csak nemtorodomseg, hogy a cimlapon egy USAF C17 szerepel

@Zordabb: Na ezt aztán ne Zordon kérd számon :)

@Liverbird:

nem is rajta szerettem volna, csak ugy egybol megakadt rajta a szemem

a cikk amugy korrekt bar nehol kozhelyes, tobbszor tobbhelyen megjelent informaciokat tartalmaz

illetve egy kicsit feleslegesnek erzem a DIRCM-on valo lovaglast, az nem lesz es kesz, tiszta politikai dontes az USA reszerol

@Zordabb: Nem minden Aero olvasó jár erre a blogra, így nekik nem hiszem, hogy túlrágott téma lenne a DIRCM...

Régebben volt néhány elmés hozzászólás itt (nem tőlem) azzal kapcsolatban, hogy milyen jó lenne, ha lenne egy full magyar személyzetünk a ceholjevre, mert akkor szükség esetén rekvirálhatnánk egy gépet, hogy a katonáinkat kimenekítsük a bajból…
Nos, ha nekünk nincs is egy ekipázsunk, a hollandoknak van, bár róluk nehezen tudnám elképzelni, hogy ilyen „unortodox” baromságra vetemednének…
…tudom, a cikk régi (sajnos csak most bukkantam rá) és semmilyen új infót nem tartalmaz (legalábbis eme blog törzsolvasói számára…) engem azért elgondolkodtatott…

www.dutchaviationsupport.eu/00-HTMS/C-17%20globemaster.htm

www.dutchaviationsupport.eu/Articles/C-17%20UK.pdf

@elgabi: fölösleges gúnyolódni olyan valakinek, aki nem képes számot vetni vele, hogy az általunk ismert világ pillanatokon (napokon-heteken) belül hátrányunkra gyökeresen megváltozhat...

Jelenleg az afganisztáni nemzetközi erők, benne a magyar kontingens ellátása a fél világon keresztül történik.
Nem kell hozzá különösebben nagy ész, hogy belássuk, ez a hosszú utánpótlási útvonal rendkívül sérülékeny. Bármilyen okból leállna (rengeteg ilyen ok lehet, a példa kedvéért feltételezzük, hogy az ellátási láncot biztosító országokat megrengető gazdasági-társadalmi-politikai fölfordulás alakul ki), a kint lévő honvédek megoldhatatlan helyzetben találhatnák magukat, amiből csak a lehető leggyorsabb kivonás lenne megoldás.
Egy ilyen helyzetben -például ha az AEÁ a belső válsággal érintett ország-, a megmaradó szállítási kapacitásokat a saját erőik ellátására/kimentésére fogják koncentrálni és a magyar kormány könnyen magára maradhat a problémával. Mivel a mi nemzeti légiszállító képességünk rövidesen jelképesnek sem lesz mondható, az egyetlen lehetőség a SAC-ot igénybe venni, viszont ennek kapacitására a jelzett szituációban általánosan megnő az igény. Magyarország helyzeti előnyének kihasználhatóságát ilyen különleges helyzetben csak a saját személyzetből kiállítható ekvipázs biztosítja.
Természetesen nem a gép elkobzásával, hanem a szükséghelyzetben az igénybevétel elsőbbségében. Masszív diplomáciával a háttérben, ami eléri, hogy a szövetség meghatározó hatalmai legalábbis nyugtázzák a magyar igényt.

Természetesen tisztában vagyok a magyar realitással: a fent vázolt szituációban az lenne a reagálás az illetékesek részéről, hogy szélesen széttárnák a kezüket...
Ez a "kell" és a "van" különbsége.
UFF...

@Batkaa: "az általunk ismert világ pillanatokon (napokon-heteken) belül hátrányunkra gyökeresen megváltozhat"

"az ellátási láncot biztosító országokat megrengető gazdasági-társadalmi-politikai fölfordulás alakul ki"

Tudtam!
Mégsem állapodunk meg az IMF-el meg az EU-val, és "napokon-heteken belül" csődbe megyünk!
Még jó, hogy Görögország nem tagja a SAC-nek, lehet, hogy már "elsőbbségi igénybevételbe" vették volna a gép(ünk)et!

@elgabi:

Mondjuk a görögöknek nincs nagyon miért. Nem nagyon vesznek részt ezekben az internacionalista-globalista missziókban, ahonnan vissza kellene hozni hirtelen a katonáikat...

Zord

@zord: Jogos. Elvannak ök a régi ellenségükkel, NATO-n belül is.
"Rossz szomszédság, török átok..."

Amúgy igen is részt vesznek "ezekben az internacionalista-globalista miesziókban", igaz, nem túl nagy erövel:

www.isaf.nato.int/troop-numbers-and-contributions/greece/index.php

@elgabi: a lényeget, ti. magyar alakulat van olyan helyen, ahová sokszoros áttételen keresztül megy az ellátmány kijuttatása és ha igazán komoly probléma van, a magyar kormányzatnak önerőből nincs módjában megoldani, azért veszed, ugye?

@Batkaa: nem, a következöket tényleg nem értem:

1. "sokszoros áttételen keresztül megy az ellátmány kijuttatása..."
A LHPA-OAMS, vagy LHBP-OAKB leg-ek esetén milyen "sokszoros áttétel"-röl van szó?

2. "a magyar kormányzatnak öneröböl nincs módjában megoldani..."
Ugye nem gondolod komolyan, hogy az összes magyar külszolgálat összes ellátmányát, illetve az állományok rotálását kizárólag a SAC C17-ek 60 órácskájával oldja meg a MH?
Csak abból, ami az open médiában lejön, világosan látható, hogy a SAC kapacitásunknál nagyságrendekkel nagyobb volumenü az a szállitási képesség amit más operátoroktól veszünk igénybe (pl. SALIS). Ezek finanszirozását pedig "a magyar kormányzatnak öneröböl" kell bizony megoldania, mert nem hinném, hogy bármelyik civil cég szivességböl szállitgatná a harcosainkat, meg a cuccaikat az AOR-ba meg vissza...
Márpedig, ha mennek a SALIS-os szállitások, akkor valahogy mégis csak sikerül öneröböl megoldani...

@elgabi: Mikor jön legközelebb Il-76-os vagy An-124-es és melyik repterünkre utánpótlást vinni?

@Open Skies:
Itt tessék érdeklödni: www.kormany.hu/hu/honvedelmi-miniszterium/hirek/hm-sajtoiroda

vagy itt: honvedelem.hu/szervezet/mhkkk

Szerintem azt te sem gondolod komolyan hogy majd válaszolnak :)

Német légiszállítási támogatást kapunk/veszünk, ill. légi úton kiérkező magyar utánpótlás nagy része Németországon keresztül zajlik.
Speciális teherszállítmányok mentek innen direktben a nagyvasakkal.
De nem csak légi úton érkezik az ellátmány Afganisztánba, hiszen például úgy 2009. körül kellett az ISAF-nak olyan 70-80 ezer konténernyi utánpótlás egy évben (mióta ezt az adatot olvastam egy cikkben nyilván volt változás).
Létezik ugye a pakisztáni útvonal, itt a jelzett időben hatszáz gépjármű volt a forgalom a határon át naponta (sajnos nem emlékszem már, hogy ez csak befelé vagy két irányban érvényes), van azután az északi útvonal, ami részben a közép-ázisai országokba érkező légi szállítmányokat visz át.

Krízishelyzetben a bérelt gépek használatára beszűkül a lehetőség.
A magyar személyzet szükségessége pont ugyanakkor válik létkérdéssé, amikor a DIRCM berendezés megléte...

>Német légiszállítási támogatás:

A német A310MRTT-k is megfordulnak néha Ferihegyen. Gondolom a C-160 Transall-okkal nem repülnek el Afganisztánig. Más teherszállítójuk nincs. A 4 db MRTT kevésnek tűnik. Mivel szállítanak még a németek?

@Open Skies: Azok nem MRTT-k hanem többnyire kórházgépek, és innen nem visznek rakományt, hanem tankolnak, valamint a személyzetet váltják.

@Open Skies: Nem csak Ferihegyen, hanem Pápán is:

honvedelem.hu/cikk/34146

Amúgy elég gáz, hogy USAF ceholjevekkel vitettük ki a cuccunkat, miközben a "mi" gépeink a szövetségeseink holmiját szállították. Lehet, hogy olcsóbb volt a németektöl, meg a nattesvírtöl repidöt venni, mint "saját" géppel szállítani?

@stonefort:

csak a nevuk A310-304MRTT gondolom veletlenul

en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A310_MRTT

@Zordabb: Ha már precízkedünk, akkor legyen. A Ferihegyen utóbbi időben megfordult Lufi A310-esek pontos típusjelzése A310-304MRT egy T-vel, mivel a tanker funkciójuk hiányzott.

@stonefort:
Thx, azt gondoltam hogy kisebb dolgokat, katonákat azért hoznak-visznek, mert szerencsére nincs annyi sebesült mint a gép kapacitása.

Ezeknek a gépeknek nem az a lényege hogy szükség esetén viszonylag rövid idő alatt át lehet alakítani őket a másik feladatkörnek megfelelőre? Az már más kérdés hogy nincs rá szükség, így évek óta ugyanazzal a konfiggal repülnek az egyes gépek.

"mert szerencsére nincs annyi sebesült mint a gép kapacitása. "

Vagy csak nem szerepelnek már a hírekben?

http://www.luftwaffe.de/portal/a/luftwaffe/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK9nHK98sS0NL2SosQ8vURjQwP9gmxHRQA0EB3t/

A németeknek 6 db Airbus A310-304 gépe van.

10+21 VIP szállítás
10+23 személyszállító

A többi a leírás és fotók alapján már ideje képes lehet az üzemanyag-átadásra is:

10+24
www.airliners.net/photo/Germany---Air/Airbus-A310-304-MRTT/2108988/&sid=c684d0da7b5bb3a26384a31ba93e4ba6

10+25
www.airliners.net/photo/Germany---Air/Airbus-A310-304-MRTT/2139093/&sid=078fd2e8638b67bf12a8ff3c6697c9f4

10+26
www.airliners.net/photo/Germany---Air/Airbus-A310-304-MRTT/1590963/&sid=c684d0da7b5bb3a26384a31ba93e4ba6

10+27
www.airliners.net/photo/Germany---Air/Airbus-A310-304-MRTT/1730860/&sid=c684d0da7b5bb3a26384a31ba93e4ba6

en.wikipedia.org/wiki/File:Airbus_A310_MRT_MedEvac_-_ILA2002-03.jpg

A típusjelzés a pillanatnyi konfigtól függ, mindannyiunknak igaza van egy kicsit.

Na, ezt nevezem én riportnak:

airman.dodlive.mil/2012/10/lifting-together/

@elgabi:

"The official magazine of the US Air Force"

Ennyi.

Zord

@zord: igen, de legalább jó.

"A riport érdekes eseményről szóló, emberközpontú műfaj, mely a helyszínen, vagy helyszíni tapasztalatok alapján, az illetékes(ek) megszólaltatásával készülő, hírlapi, rádiós vagy televíziós tudósítás. Oknyomozó, valóságmagyarázó, a történet a meghatározó benne. Átmeneti műfaj, a tény- és a vélemény újságírás között. A riporter felderít, értékel, illetve általánosít. Az esemény mellett a helyszín és a szereplők is fontosak. Szabadabb mint a tájékoztató műfajok. Lehet benne dialógus illetve leírás is. Nem elemez, hanem szubjektíven állást foglal, megjelenhet benne az újságíró. A szerző akár szépirodalmi eszközökkel is ábrázolhatja a személyiségeket.

hu.m.wikipedia.org/wiki/Riport

Ilyesmiböl szeretnék többet...

@elgabi:

A probléma tudod a katonai dolgoknál ott van, hogy ami szar, arról névvel megszólalót nem találsz. Ugyanakkor viszont én úgy gondolom, hogy egy riport bőven jó tud lenni úgy is, ha az érdemi értesüléseket egyszerűen beleírja az ember, direkt megszólaltatás nélkül.

A témában ajánlom mindenki figyelmébe azokat a katonák/pilóták által írt könyveket, melyekben szó esik az újságírókkal való találkozóról. Először is: "pain in the ass". Másodszor, a pk. előre elmondta, hogy miről nem szabad beszélni - minden, ami releváns.
Következésképp, ha erre hagyatkozol, cseszheted. Igen, érdekes lesz, olvasmányos, színes-szagos. De a lényegre, az aktuális problémákra szinte lehetetlen így rávilágítani.

(hozzáteszem, ez a magyar viszonyokra különösen igaz)

Zord

@zord: Azt nem állítottam, hogy riportot írni könnyü, söt... Amit az "aktuális problémák" rávilágításának nehézségéröl írtál, teljesen jogos, de nem csak magyarországon, és nem csak a katonák világára jellemzö. Az Establishment sehol sem szereti a "biliborogatást", az "egyesharcosok" pedig mindenhol jobban féltik az állásukat-egzisztenciájukat annál, hogy a rendszer hibáit, a belsö információkat akárkivel megosszák. Sajtó-fogyasztóként éppen ezért szeretem a riportokat, s tisztelem a riportereket: ez nem egy egyszerü szakma, az infókat nem adják ingyen, utána kell menni, nyomozni, vájkálni, informátorokkal, illetékesekkel bizalmas kapcsolatot kialakítani, ápolni. A végén pedig a "story"-t nemcsak érthetö, emészthetö, hanem élvezetes formában tálalni.
Ha a tudósító olyan, mint egy menzai szakács, akkor a riporter pedig olyan, mint egy chef egy flancos étteremben...

Úgy tűnik, hogy a NATO-főtitkár utasként nem aggódott a DIRCM hiánya miatt...

Kép: www.nato.int/nato_static/assets/pictures/2012_10_121018a-sg-afghan/20121019_121019a-005.jpg

Cikk: www.nato.int/cps/en/natolive/news_90883.htm

@elgabi: Te gondolatolvasó vagy? Viszont csak azzal tud utazni, ami van...

@molnibalage:

ez aztan ismetelten a konstruktiv hozzaszolas, mahol ezt ugy hivjak trollkodas...

@elgabi:

Nem találom a cikkben. Ezt mondta volna?

Személy szerint egyébként azt gondolom, hogy igen, a NATO-főtitkár megérdemelte volna. A HAW C-17-esének jelenlegi önvédelme nyilván bőven megfelelt, de szerintem az ilyen VIP-eknek, és az ilyen szimbolikus repülőgépeknek kijár a legjobb. Ennyi.

Zord

@zord:

kemeim jelentese szerint :)

remelem pontosan ideztelek :) hamarosan, fel egy even belul benn lesz a DIRCM a HAW gepeiben

hivatalosan sehol sem erositettek meg, es szvsz nem is fogjak, de eddig biztonsagpolitikai okokbol nem kaptak meg

@Zordabb:

"de eddig biztonsagpolitikai okokbol nem kaptak meg "

Mi változott meg hogy most már megkaphatják?

@Zordabb:

Helyes, úgy legyen. Tudod én nem egy olyan baleset/lelövés utáni jelentést olvastam, melyben arra a kérdésre, hogy "megtettünk-e mindent, hogy ez ne következzen be?" nemleges volt a válasz. A HAW C-17-esek DIRCM-je ügyében is ez az álláspontom. Ha valami, ők megérdemlik.

Zord

@zord: Maximálisan egyetértek. Igenis megérdemli a lehetö legjobb védelmet.
Veletek ellentétben én nem rajongok az elekrtonikus kütyük iránt, de egy kicsit utánaolvastam ennek a DIRCM-nek, és valóban jó kis cucc. (ugyanakkor egy RPG ellen sz@rt sm ér...)

Elgondolkodtató, hogy ilyen csúcskategóriás DV-k vajon miért egy ilyen "fapados", minden luxust és kényelmet nélkülözö, tulajdonképpen teherszállító géppel utaznak az AOR-ba és miért nem valami kényelmes/flancos business jet-tel (pl. BBJ)? A linkelt csoportkép szerint visznylag kevesen voltak, koránt sem töltötték meg a ceholjevet.
A kérdésre ne Zordabb válaszoljon, ha lehet!

@elgabi:

A "szürke nem feltűnő" erre egy bevett válasz. Erre viszont az, hogy aki meg akarja csinálni, az úgyis felkészül. Egy kicsit is komolyabb csapat szerintem elég jól tudja, hogy egy egy adott VIP/DV/célszemély mikor hol van éppen...

Zord

@elgabi: Erre gondolsz?

www.cbsnews.com/8301-202_162-57497035/gen-martin-dempseys-plane-hit-by-rocket-at-bagram-air-field-in-afghanistan/

@zord:

ezek szerint jol dolgozott a NATO, hogy nem tudtak hogy ott lesznek :)

masreszt megiscsak egy katonai gep, olyan teljesitmenytoblettel, amivel egyetlen civil gep sem rendelkezik, es igaz nincs benne DIRCM, de ezen kivul is szepen el van latva onvedelmi rendszerrel

@Zordabb:

www.honvedelem.hu/cikk/34512_civil_es_katonai_gepek_fogadasara_alkalmas_repuloter_lesz_a_papai_bazisbol

ez most meg lehet akar jo hir is, de erdemes meghallgatni a "miniszter ur" nyilatkozatat a youtube-on es megtudjuk belole hogy a C17 hivatalos tipusneve Hercules, gyerekek ez tenyleg szanalmas

@Zordabb:

bocsi ez lemaradt

www.youtube.com/watch?v=N1ig0B-vLJw

7:05-tol

Komoly késéssel publikálták az 'attraktor'-os srácok az eseményen készített videojukat:

index.hu/video/2013/04/07/a_repulo_tamaszpont/

A késés okáról elgondolkodtató blogbejegyzést is írtak:

attraktor.blog.hu/2013/04/05/a_legszopobb_attraktor-video_ever

@elgabi: Én azt nem értem, hogy egy 10 perc hosszúságú videóban hogyan tudnak ennyire tartalom nélküliek lenni...

Ezen felül - jó indexes szokás szerint - több irgalmatlan marhaság is elhangzik, pl. a C-17 rohadtul nem a C-130 váltótípusa, nem is egyazon kategória a két gép...

Abban is erősen kételkedek, hogy M1-et deszantoltak akár csak az extraction drop módszerrel is. Hol van olyan "skid", ami elbír egy 60 tonnás szörnyet? Még az erre tervezett Sheridan is csak 16 tonna táján van. Amennyire tudom az M2 Bardleynél ez még talán talán lehetséges, de képet erről még nem láttam, bár nem is kerestem.

Itt a példa.

en.wikipedia.org/wiki/File:C-130_airdrop.jpg

Sima ernyős dobás meg természetesen szóba sem jön, de ők meg emlékeim szerint ilyet állítottak.

(Nagyon kívácsi lennék, hogy 60 tonnás tömeg vándoroltatását és hirtelen elvesztését egyáltalán hogyan trimmelnék ki...)

Szinte az összes attraktoros videó arról szól, hogy poénkodnak az "újságírók", de szinte semmit sem mondanak. Színvonal a béka segge alatt. Ennyi erővel én is csinálhatnám a videót. Ennyire bénán vicces még én is vagyok, csak én legalább nem mondok folyamatosan marhaságokat...

Engem inkább az érdekelne, hogy lehet ilyen lehetőséghez jutni. Mi kell ahhoz hogy egy ilyen ötletre ne az legyen egyből a válasz a bázistól, a HM-től hogy "A szabályzatok értelmében ilyenre nincs lehetőség.", a katonák fejében meg ne az "Ez mekkora baromság már megint." gondolat jelenjen meg.

@Open Skies:

A sajtóhoz való hozzáállás szerintem ilyen jó még nem volt a HM-ben. Szinte nincs az a riportkészítési engedély, amit ne lehetne megszerezni. Tudni kell, hogy mit akarsz, és fognak segíteni.

Az Attraktorosok esete (nem minősítek ilyen műsorokat, hiszen ezek nem szakmai, hanem szórakoztató műsorok) elsősorban nem a HM, hanem a HAW, a NATO és az amerikaiak aktuális hozzáállását mutatja. Lassan itt vannak négy éve, és nem sikerült egy jó, közvetlen kapcsolatrendszert a HAW szervezetnek felépítenie a fogadó ország médiumaival. Mondjuk speciel engem az ilyen globalista-internacionalista dolgok annyira sohasem fogtak meg, mint a hazai, nemzeti illetve regionális dolgok, de más igencsak fenné a fogát a jobb kapcsolatra ezekkel.

Ja, és hangsúlyozom, hogy nem a pápaiakról beszélek, hanem kifejezetten a HAW-ról. A magyar bázis kommunikációjával tökéletes az együttműködés, ezt az elmúlt évek helikopteres gyakorlatai, és más rendezvények igazolták.

Zord

@zord: Egyetértek. Szinte kéthetente kérek valamire engedélyt és mindig segítenek. Egyre érdekesebb dolgokban. :-)

@zord: Örülök, hogy legalább zordnak leesett, hogy ez egy szórakoztató müsor és nem szakmai. A "tv-nézö gyerekek" többsége szerintem amúgy sem azon izgul fel, hogy a flare dispenser-be töltött MJU-51A/B és MJU-53/B aránya valyon mire utalhat... Viszont sokkal jobban fel tudja fogni a gép méreteit, ha egy olyan hétköznapi méretü autót lát benne, amivel nap mint nap találkozhat az utcán. Nem az a baj, hogy ezek a srácok (akik tényleg minden riportjukban leginkább csak hüjülnek) ilyen riportot készítettek, hanem, hogy zord, aki szakmailag sokkal jobban felkészült tulajdonképpen semmilyet!
Ami az engedélyeztetés körüli cécót illeti, jó, hogy a HM-töl kértek és kaptak engedélyt, csak, hogy a gép tényleg nem a magyaroké, így a végsö engedélyt sem jogosultak megadni rá. A baj az volt szerintem, hogy a kérelem valahol elakadhatott a HM-ÖHP-PBRT-HAW útvonalon, és azokhoz a végeken dolgozó emberekhez nem juthatott el akik ténylegesen a gép üzemeltetését végzik.
A HAW sajtóhoz való hozzáállásáról meg annyit, hogy az alakulat hivatalos honkapján megtalálható a repülöezred sajtótisztjének az elérhetösége. Biztos nem fog egy magyar újságírót se megharapni, ha hozzá fordulnak valamilyen szakmai kéréssel/kérdéssel...

@elgabi: Akad olyan Molnin kívül, aki nem szórakoztató műsorként kezeli? :-)))

@Devil 505: Egyszer már előkerült az attraktoros téma itt, el is magyaráztam neki, hogy a helyükön kell kezelni a dolgokat, márpedig ez egy szórakoztató műsor.. Úgy látszik nem sokat ért, biztos mert nem linkeltem mellé grafikonokat és táblázatokat.

@Devil 505: Szórakoztartó műsornak sem nagy szám, mert bőven lehetne még köznapi hasonlatokkal teletömi. Akárhogyan nézem harmatgyengék a srácok. A kamerát tudják kb. kezelni és vágni. Ennyi.

@molnibalage: Lazára veszik, szó se róla, de egy sima szórakoztató műsornak elmegy. A célcsoportjuknak nem hiszem, hogy több kellene a C-17-ről.

Tényleg nem akarom túlragozni. Csak annyit mondanék a szerzőknek, hogy nem baj a szórakoztatás, a sekélység, de a pontatlanságokat kerüljék.

Zord

Fürdik a SAC02
airbase.blog.hu/2013/05/16/hetkoznapok_papa_2013_aprilis

Lukács Viktor gépparancsnok lett:

www.honvedelem.hu/cikk/46396_aki_a_gepen_parancsol

Zord