Kulcsszó: (politikai) szándék.

Amikor azonban nincs megoldás a szárazföldi haderő fejlesztésére, nincs megoldás a helikopter-problémára, a légvédelem hosszú távú problémájára, vagy a kiképzőgépek problémájára, akkor ezen nem kell túlságosan sokat töprengeni...

Gábor, miről volt még szó a fejtágításon? köszi
wp

@wape:

Mindenről, ami Smart Defense, de persze igazi konkrétumok nélkül. Most éppen az ACT pk. Abrial briefingjén ülök, ő is megerősítette, hogy a projektek között van az Air Policing, de a tagállamok szuverén döntése lesz.
Abrial most végiglátogatja az összes országot az ügyben.

Az út általánosságban, amin vagyok, érint szokás szerint minden aktuális témát (Líbia, Afganisztán, stb.)

Zord

Újabb híreim Brüsszelből Air Policing/Smart Defence ügyben: eszerint Magyarország ajánlja meglévő képességeit ezen a területen, de valószínűtlen, hogy feladná bármiért is.
A románok, horvátok és bolgárok számára készült amerikai előterjesztés új F-16-osokkal (melyet egyesek Magyarország számára is érdekesnek neveztek) nem társul ugyanis finanszírozási csomaggal.

A Gripenjeink megtarthatóságát erősíti, hogy valószínűsíthetően a jövő évtől meghosszabbításra kerül a lízingperiódus, ami révén jelentősen csökkenni fognak az éves fizetési terhek - a program legnagyobb problémája, amiért a szárazföld eddig gyűlölte, hogy lényegében "kisajátította" a fejlesztési forrásokat.

Zord

@zord:
"jövő évtől meghosszabbításra kerül a lízingperiódus"
"Magyarország ajánlja meglévő képességeit ezen a területen, de valószínűtlen, hogy feladná bármiért is"

Hááát ez már nem lenne annyira rossz!

Konkrétumok nélkül nehéz bármit leírni. Amennyiben kevesebbet fizetünk, illetve megnyúlik és ezzel talán tovább drágul a program (ilyen természetű a lízing, mindenki tudja aki közgazdász, vagy számviteles) akkor a relatíve évente megmaradó összeg a szárazföldiek osdi technikáira megy, vagy kerora és repült órákra. mert nagyon nem mindegy. Ha előbbire, akkor tovább fizetjük, az elégtelen repült órákat és a nem repülést, csak hoszabb ideig..

@Kelepisti:

Jóval nagyobb összegről van szó, mint ami keróra kell. Egyébként meg éppen arról szólna az egész, hogy ne csak a Gripenre kelljen költeni majdnem az egész fejlesztési pénzt, hanem jusson másra is. Mert jelenleg ez a legnagyobb probléma, és ezért utálja a honvédség vezetését, gondolkodását meghatározó szárazföld a Gripent. Ki kell húzni ezt a méregfogat, és ennek most ez az egyetlen lehetséges módja.

Zord

Ha román és bolgár részről felmerül, hogy azonos típust könnyebb üzemeltetni, miért nem választják a Gripent? Nálunk és a cseheknél már szolgálatban áll. Miért nekünk kellene feladni egy típust és teljesen más rendszerre átállni? Igazodjanak ők, ha akarnak.

Ha jól emlékszem, a Gripen program jövőre 30 milliárd forintba kerülne. Én azt hittem, ez már az utolsó részlet lenne, amely tartalmazza a maradékáron történő megvásárlást. De ezek szerint nem így van.
Azt viszont érdemes lenne feszegetni, hogy a lízingidő hosszabbításával párhuzamosan hosszabbítsák meg a svéd logisztikai támogatás idejét is. Annyival tovább lenne biztosítva a Gripen.

Ha a Gripen programon spórolnak, illene azért a légierőre is költeni, jöhetne a Mi-17/24 nagyjavítás, modernizáció.

"Azt viszont érdemes lenne feszegetni, hogy a lízingidő hosszabbításával párhuzamosan hosszabbítsák meg a svéd logisztikai támogatás idejét is."

Szerintem pontosan ezért van szó a lízingidő meghosszabbításáról.

@Liverbird:

Erről van szó. Úgy tudom, minden megy tovább úgy, ahogy eddig, ugyanazzal a szerződéses üzemeltetési tempóval. De a gép tulajdonrészét nem tíz év alatt fizetjük ki hanem hosszabb idő alatt.
Leegyszerűsítve: az éves lízingdíj annyival csökken, amennyivel a tulajdonrész-fizetés kitolódik. Az üzemeltetési/logisztikai rész változatlan marad.

A dolog már idén megtörténhetett volna, de adminisztratíve el lett b..va (hihetetlen, igaz?). Remélhetőleg 2012-től menni fog a dolog.

Zord

Szerintem nem csak ennyivel változik, mert a svédek szeretetből nem fognak hosszabb megtérülési idővel számolni, szóval gondolom ezért + drágulni fog a program valamennyivel. Ami jó, hogy marad a támogatás, szupport, mert akkor nem válnak donor gépekké a JAS-39-esek, ami ha csak simán ránk marad a maradványérték után, előbb utóbb borítékolható lett volna.

A szerződéses kondíciókon bármikor lehet változtatni. A maradványértéket meg le kell nyelni. A svédeknek létérdeke, hogy nálunk maradjon a Gripen, ha a cseheket elbukják. Most szerintem okos és higgadt hozzáállással nagyon sokat nyerhetünk. Nekünk a lényeg az üzemeltetési feltételek fenntartása, megfelelő kerozint meg tessék biztosítani!

Ez jó hír, és remélem nem álhír!

Üdv!

Naiv ügyfél kérdés:
Lehet már tudni a Gripen-sárkány tervezett élettartamát? Csak, mert ezek szerkezetileg JAS 39A/B-k, amik a lízing végén 3000 órán állnak majd, és a hasonló műszaki színvonalú F-16A-knak 4000 óra volt a tervezett élettartama, emellett a svéd géppel állandóak voltak a szilárdsági problémák (a tervezéskor folyamatosan nőtt az üres tömeg, plusz a szárny flattering-problémája a Sidewinderrel).

Nyilván az én paranoiám, de a gépek átadáskori átlag 1300 repült órája meg az 1680 óra olyan szépen ad ki 3000 órát, hogy rögvest nyugtalan leszek.

@KGyST:

A 3000 óra egyszer szerepelt egy Farnborough-i, vagy párizsi show-újságban tudtommal, az A-ra vonatkozatva.
De ez nem is lényeg, mert a mi gépeink átépítettek, és az élettartamukat hivatalosan 0-ról kezdték, és összesen szintén csak hivatalosan 6000 a végük.
Azt hogy mit hoz az élet, azt senki, soha nem tudja. Elég a széjjelfoltozott F-16-osokra nézni, meg keresni forrást, hogy a (nem amerikai üzemeltetőknek) mennyi pénzükbe és ürestömeg-növekedésbe került a Falcon-UP stb.
Nincs sok repülőgép nem tervezett strukturális problémák (enyhébbek-súlyosabbak) nélkül.
Az F-16-osnak az a nagy előnye, hogy sok sárkány már legalább végigment az úton, míg a Gripen jóval hátrébb tart. Az viszont a Gripen előnye, hogy integrált terhelésmonitoring rendszere van, ami ennek az egész folyamatnak a kézben tartását, tervezését nagyban elősegíti.

Nem kell széjjelrepülni a gépeket, az biztos. Repülni kell velük, képességet kialakítani. A kettő nem ugyanaz.

Zord

@KGyST: 4000? Ez a számot még soha sehol nem olvastam...

@molnibalage: @zord:
Az F-16A/B 4000, a C/D 6000 órára volt tervezve, később a gépeket 8000 órára hozták fel, és most a flotta egy részét 12000-ra.

Ez a 3000 órát csak a magyar programból visszaszámolva okoskodtam ki, kicsit meglep, hogy (valahol) létező szám ez.

Más: van pár kérdés:
-Repül egyáltalán még A-sárkány a magyar gépeken kívül? Baromira nem egyértelmű, de nekem úgy tűnik, hogy a többi (svéd, cseh, dél-afrikai) gép teljesen új gyártású.
-Hol tartanak a leader gépek, és, mert gondolom, ezek C-k, A-val mennyit repültek?

Rossz esetben pl a gyenge szárnyak (amiket a törővégi Sidewinderekkel is disztrolyunk, amit már a svédek sem) nálunk járnak a legelőrébb? ("Kinullázás" nélkül elérik a 3000 órát?)

Mekkora baromság volt ez is, hogy itt kínlódunk a Sidewinderekkel, mikor ott az Iris-T!
(Persze, tudom, de akkor is...)

Csatlakozom a csapathoz: a hír reményre ad okot, bárcsak a költségvetési struktúrában is történne elmozdulás!
A 30 milliárd csak azért tűnik túlzásnak, mert nem mondjuk 80-90 milliárd a fejlesztési keret. Ebbe az irányba kellene lépni, hogy változatlan költségvetés mellett javítsák a belső struktúrát. aztán már csak azt kellene elérni, hogy a kormány ne vonja el központilag a fejlesztési alapot...