Milyen jó lenne, ha magyar hajózók is lennének a típuson! Legalább egy teljes ekvipázs, persze szolgálhatnának vegyesen, de meg lenne a lehetősége, hogy végszükség esetén a magyar kormány lefoglalhasson egy gépet.

Például, ha szélsőségesen rosszra fordul a világhelyzet, ki fogja hazahozni a messze távolban szolgáló katonáinkat?!

Van magyar hajózó a típuson... www.honvedelem.hu/cikk/0/21387/repulonap_vasarnap.html

Batkaa!
A gépek nem a magyar kormány tulajdonában vannak, ergo, nem is teheti rá a kezét senki sem. Lassan talán a kormányunk is ráébred arra, hogy mindent azért ő sem tehet meg. Ezt meg főleg...
Ha pedig a helyzet rosszra fordulna, akkor a NATO úgyis szépen hazahoz mindenkit, oda, ahol találta őket anno.
Nyugodtan bízz benne, hogy szép komótosan kivonulunk Afganisztánból 2012-re mi is. Nincs ott semmi, ami látványos, jól eladható győzelmet hozhatna a honi vezetés számára. Az hogy a feladatot kicsit sem sikerült megoldani, a fenét sem érdekli.

@Batkaa: Az ilyen hordószonak stílusú megjegyzéseket sohasem csíptem. "Lelfoglajuk".

Azt mégis hogyan? 'Oszt ki üzemeltetné? Mert csak magyar személyzet az nincsen hozzá szerintem....

@molnibalage: Ne szálljon el az agyad!
Nem azzal kezdtem, hogy magyar személyzet kellene?!
Vagyis súlyt kellene rá helyezni, hogy szükség esetén legalább egy teljes magyar személyzet kiállítható legyen.
Gondold végig amit mondok.
Tételezzük föl a következő helyzetet:
1) a katonáink még kint vannak Afganisztánban, legyen 550 fő.
2) a világválság újabb fordulatot vesz, mondjuk a példa kedvéért két hónapos időtartam alatt mindenki számára világossá válnak bizonyos, szűkebb körben most is ismert tények (lehet ez bármi: a pengeélen táncoló dollár bukása, a csúcsra járó olajkitermelés végleges lejtőre kerülése stb).
3) a reakciók következtében csak súlyosbodik a helyzet, összeomlanak finomra hangolt logisztikai és egyéb rendszerek.
4) a kintiek helyzete nem csak azért lesz életveszélyes, mert az ellátási láncok szakadoznak, hanem a megélénkülő ellenállás miatt is, hiszen pillanatokon belül átlátja az ellenség, hogy a csapat meggyengült.
5) ebben a helyzetben nyilván minden ország az övéit próbálja menteni, önmagában a kiképzett ekvipázs zsarolási potenciált jelent a magyar kormány kezében, hogy követelhesse a mieink lehető leggyorsabb evakuálását, végső soron, ha nincs más, lehet élni a gép lefoglalásának lehetőségével.

Hordót a szónoknak?

Batkaa, te most nyilvánvalóan provokatív szándékból írsz, ugye?
Nehéz másként értelmezni ezt a hajánál fogva előrángatott forgatókönyvet, szerintem.
1.) szeretnék addig élni, még a dollár megszűnik világvalutának lenni és a mélybe zuhan. Erre az esetre mondom, hogy nekünk már emiatt nem kell aggódni, mi sokkal előbb "befekszünk" a forintunkkal.
2.) olaj az még évezredekre elegendő van, csak az arabok időben rájöttek: ha visszafogják a termelést, akkor magasan lehet tartani az árakat, ráadásul sokkal később merülnek ki ezek a források, tehát sokáig, magas áron vesszük meg tőlük.
3.) Nem tartom szerencsésnek, hogy a kint harcoló alakulatainkat, melyekre milliárdokat költöttünk évente, az első komolyabb összetűzés hírére azonnal kivonjuk. Ez nem azt jelenti, hogy hagyjuk őket magukra, de azért a "széltől is óvni" nem kell a csapatot.
4.) A NATO logisztikája már most is katasztrofális, pedig békeidő van: sorra gyújtják fel, rabolják ki az ellátó kamionokat. A talibán már most is látja, hogy az ellenség meggyengült, de nem tud döntő csapást mérni rájuk, mert egyenlőre ennyire képes. Kisebb ellenállási akciók, gyors merényletek, aztán menekülés a hegyek közé. Nem azért áll vesztésre a NATO, mert nem elég erős, hanem azért, mert az efféle gerillaháborút nem lehet(!) megnyerni. Nincs front, nincs ellenség, nincs kivel tárgyalni, nincs kit térdre kényszeríteni. Itt nincsen egy Keitel, akivel alá lehet íratni, hogy akkor most tényleg vége.
5.) A NATO szervezetten szokott kivonulni mindenhonnan, ahová szervezetten vonul be (ld. Irak). Ilyenkor nem "minden ország az övéit", hanem többek között a Pápai ezred MINDENKIT hazahoz: briteket, horvátokat, románokat, olaszokat és persze magyarokat is.
A NATO, mivel nem "saját" pályán szenvedett vereséget, ezért képes arra, hogy megszervezze a kivonulást, és végre is hajtsa, hiszen a szervezet ettől nem fog dezintegrálódni.
A magyar kormánynak semmi dolga ezzel, mert jelenleg (ha alibi szinten is) teljesíti a szövetségesi vállalásait, elvárható, hogy a szövetség is teljesítse a saját kötelezettségeit a Magyar Köztársaság irányába.

Szerintem, "ha minden kötél szakad", akkor sem egy gigantikus légihidat kell elképzelned, ahol katonák és felszerelések ezrei áramlanak folyamatosan Európa felé, mint hogy pl Dunkerque esetében történt az angolokkal. A csapat nagy része szépen átmegy az Oroszországi, Pakisztáni kijelölt bázisokra, ahonnan szépen, nyugiban kiszedegetik őket és hazaviszik.

@Batkaa: Nem csak repülővel lehet kijutni az országból...

Kezdem néha azt érezni, hogy a légiszállítási mánia túlságosan eluralkodik a világban.

Hiába állíthatsz ki te teljes magya személyzetet, akkor is mi lenne egy ilyen lépés eredménye? Tudod, hogy ki hozna ide azutáb bármi technikát.

Egyékbként minek rekvirálni? Magyarország is vett repórát. Ha kell sürgősen, akkor lehívja és lehet hazahozni honvédeinket.

Teljesen felesleges az, amit írsz.

"olaj az még évezredekre elegendő van, csak az arabok időben rájöttek: ha visszafogják a termelést, akkor magasan lehet tartani az árakat"

Ez hatalmas off, de ez nem igaz. Azt szokták mondani a hozzáérők, hogy az olaj technikaiag soha nem fogy el, mert eljön az a pillanat, amikor nagyipari léptékben nem éri meg kitermelni.

Ipari léptékben inkább 100 éves nagyságrendről van szó.
-------------------------------------------

@molnibalage:
Nem óhajtok tovább offolni, de mégis egy picikét:
Az olaj mint olyan egy "szabályosan viselkedő nyersanyag": minél drágább lesz, annál érdemesebb lesz kitermelni, ott is, ahol eddig még nem érte meg. Előbb kitermeljük a szárazföldről, majd a tengerről, majd a mélyebb rétegekből, majd a nehezen hozzáférhető helyekről (sztyeppe)... és így tovább.

Batkaa kisajátítás mániája elég divatos ma, amikor érvényes szerződéseket is fel lehet rúgni simán, és visszamenőleg el lehet venni, amire szükségünk van, akár törvényes volt a szerzés, akár nem. Szóval simán illeszkedik abba a joggyakorlatba, amerre tartunk.
Mondjuk ezt nyugati demokráciákban a jogbiztonság teljes hiányának hívják, nálunk meg a "zemberek akaratának".

ahamm,
lusta voltam végigolvasni, ezt a sok betűt.

Ha itt tenyészik éppen nálunk ez a Pápai bázis, miért nincs kiképezve rá magyar személyzet?

Jah mert előző kormány intézte, odáig értem

@zulu74: ez a papírszagú közgazdasági szemléletmód: csak föl kell menjen az ára, hogy legyen több.
Sajna, az olaj nem így viselkedik. A dolgok természetéből következően eddig a legkönnyebben hozzáférhető és legnagyobb hozamú olajforrásokat termelték ki. Jelen pillanatban a kitermelési csúcs éveit éljük, 5-6%-os éves kimerülési ráta mellett. (2005-óta cca. 85 millió hordó/nap a termelés és a történelmi csúcs 2008-ban volt: egy pillanatra fölugrott 86 millió hordó/nap fölé.)
Az újonnan föltárt források mindegyike gyengébb kondíciókkal bír, például a tengeri mezők kimerülési rátája 10% fölött van stb.
Summázva: a jelenlegi termelési volumen is fönntarthatatlan, nemhogy a BAU-hoz szükséges éves ~2%-os növekedés.
Persze, ez önmagában még nem akkora gond, legfeljebb kevesebbet fogyasztunk.
Viszont így nem nagyon lesz gazdasági növekedés, ami a bankrendszert hazavágja, mert növekedés nélkül nem lehet kamatot fizetni...
Abban a pillanatban, ahogy a világ valós helyzete széles körben ismertté válik a kedvenc dollárodat máris lehúzták a klotyón, mert jelen pillanatban is csak a hit tartja fönn, semmi más. Éppen ez fog nagyon hamar elenyészni.

A kérdés nem is annyira OFF, mint első pillantásra látszik. Miért?

Mert ma, a mi perspektívánkból belátható jelek a következő évekre nagyon súlyos biztonsági válságot vetítenek előre.
Vagyis a világban örvénylő kombinált válság (eddig két tünetét említettünk, az energia és a pénzügyi válságot) a régi, bevált módon jó nagy öldöklésbe fog fulladni.

Mint tudjuk, az értelmesebb elittel bíró országok gőzerővel fegyverkeznek. Ez még Európára is elmondható, hiszen miközben költséghatékonyabbá próbálják tenni a hadseregeket, a minőségi fejlesztés is napirenden van. Szó sincs se a németeknél, se az angoloknál a hadsereg magyar típusú szétveréséről...

A vitát kiváltó soraim is erről szólnak.
Ugyanúgy bekövetkezhet, hogy a gazdasági-pénzügyi "leolvadás" rövid hónapok alatt zajlik le, minthogy évek alatt. Ilyen helyzetben pedig az Afganisztáni kivonulás fejvesztett meneküléssé válhat! Nem a technikai eszközök sorsa lesz érdekes (minden ottmarad), hanem az emberek mentése. A három darab C-17-es üzemidejére lesz jelentkező bőven...
Pont az adhatja a helyzet rendkívüliségét, ha a szárazföldi útvonalak bezáródnak. (Oroszország eleve nem határos Afganisztánnal.)

Ha Nektek kellene döntenetek, hogy fegyverrel kitörjön a szárazföldi úton a magyar kontingens a közép-ázsiai országok felé, vagy értük mehet egy C-17-es, melyiket választanátok?

Batkaa. Nem akarod folytatni a Jelenések Könyvét?
Egész izgi lenne ez is.
Ha harcoló alakulataink nem tudnak kitörni a pozícióikból a volt szovjet területek felé (ahol azért nyugi lesz, erről Oroszország gondoskodik), akkor te már semmilyen repülő eszközzel nem fogsz tudni evakuálni senkit onnan. Legfeljebb jó zsíros célpontot nyújtanak a C-17 esek a kék afgán égen.

Amúgy senki sem fegyverkezik vadul, sőt, egy csomó fejlesztés csúszik a válságra való örökös hivatkozással.
A válság egyenlőre nem arról szól, hogy van e mit enni, mint Hitler hatalomra jutásakor, hanem arról, hogy bár szeretnék nagyobb autót, de mivel a hitelek szűkültek, ezért elhalasztom a keresletemet. Ez még önmagában nem válság, csak egy túlgerjesztett gazdasági modell összeomlása, visszaállás a régihez:
nincs pénzem rá, nem veszem meg.... ennyi.

@Batkaa: Ha Magyarországnak szüksége van C-17-re, akár mind háromra egyszerre, megkaphatja, mert mi is fizetünk üzemidőt ebben a projektben.
Ha a magyar igényeknek megfelelően a világ bármely pontjára kell mennie a gépeknek, akkor a nemzetközi személyzet is elrepül a géppel. Ehhez minek magyar személyzet?
Vagy arra gondoltál, hogy megtörténik az általad említett vészhelyzet és a teljes magyar személyzet lenyúlja a közös gépet és elrepül vele Afganisztánba?
Ne nézz túl sok JAG-ezt, meg NCIS-t. :)

Batka!
Ennyi sületlenséget már régen olvastam...
Hogyan lehet ekkora marhaságot leírni, hogy lefoglalni a közös légiflotta egyik gépét?

Lefoglalni szót még a mai napi parlamenti döntésekben sem írták le, pedig ott aztán sok mindent leírtak..

A NATO mi vagyunk, a közös légiflotta pedig a mieink is meg azoké az országoké akik beléptek ebbe a HAW szervezetbe. Sdragon szépen összefoglalta.

@Kelepisti:
@sdragon:
'Hápersze. Egész addig, amíg ki nem éleződik a helyzet.
Megnézhetjük magunkat, ha a NATO-ra számítunk. Az általam vázolt helyzetben annyit fognak érni a NATO szerződések, amennyit érvényesíteni lehet belőle.

Ezek szerint Ti nem tartotok elképzelhetőnek olyan helyzetet, hogy a magyar kontingens kintragadhat a hadműveleti területen az ellátási láncok szakadása miatt, ami világméretű válsághelyzet miatt áll elő. Nos, meglátjuk.
Én azt mondom, tíz éven belül földet ér a fogyasztói társadalom, húsz éven belül az ipari civilizáció (és ez még mindig nem világvége!). Beláthatók-e ennek biztonsági vonatkozásai?

@zulu74:
India, Kína, Ausztrália látványosan fegyverkezik és kevésbé látványosan mindenki más a térségben. Nem olvasod a vonatkozó híreket?

Neked erről szól a válság. A valóság viszont az, hogy egyre több ember számára meg arról, hogy nincs mit enni, csak ez hozzád nem jut el.
A válságban vannak kihulló országok, nem csak olyanok, mint Haiti, de például Pakisztán.
Vagy nézd meg Európát. Csak az a kérdés, mikor engedik el valamelyik soron következő csődbe jutó ország kezét. Összesen 650 milliárd eurót kellene a közeljövőben valakinek fölvállalnia (a németek nagyon nem akarják...). Amelyik országot elsőként nem mentenek ki, az nyomorba fog süllyedni. Így néz ki a pilótajáték vége.

OK, ne higgyetek nekem, de ne ismételgessétek itt a hivatalos bullshitet. Az államok (nemzetközi szervezetek) nem mondanak igazat. Mindenki hirdet, mindenki árul valamit. Nézzetek utána a tényeknek magatok, nem egyszerű, de megvalósítható.

@Batkaa: Emberke, ha nem lesz NATO szerződés, akkor már nem lesznek itt a gépek. Felvilágosítalak, ezek nem a Magyar Légierő gépei, hanem egy együttműködés keretében üzemeltetett repülők. Ennyi erővel a svédek, norvégok, akik a fenti legénységben nagyobb arányban vannak, azok is elvihetnék a repülőt.:)
Nekem a felvetésed nem tiszta. A Te képzeleted szerint áll a három C-17 Pápa betonján, megjön az említett vészhelyzeti hír, a magyar személyzet meg beül a gépbe és irány Afganisztán. Érdekes. A többi hajózó, svéd, norvég, amerikai stb, meg ül nyugodtan és nézi a felszállást.
Érdekes. :)

Egy szomszédos ország lérak- és lokátor erőinél vendégeskedve kissé kiestem a dikurzusból. Úgy érzem, kissé túltárgyaltuk ezt a "lefoglaljuk a C-17-es" ügyet. Nekem mondanom sem kell, hogy roppant szimpatikus ötlet, de sajnos tudomásul kell vennünk, hogy ez nem az a világ, ez nem az az ország, mint mondjuk Vitéz Nagybányai alatt volt, ahol meg lehetett tenni egy-két hajmeresztő lépést (és stratégiai távlatokban mondjuk inni a levét, de ez egy más kérdés). Egy drágább, de funkcióit nem végző, impotens állam vagyunk, mely kifelé teljességgel passzív, elszenvedő alany. A magyar külpolitika egyetlen használt mondata, hogy "álláspontunk megegyezik az EU-állásponttal". Ezekkel C-17-est lefoglalni?
De tényleg ne tárgyaljuk túl a száj-fájt.

Zord

@zord: Tényleg nem érdemes túl sokat ragozni, mivel pont ez a legnagyobb akadálya a gondolatkísérletben foglaltaknak.
Mellesleg ilyenkor mindig kiderül, hogy egyébként bizonyos témákban jól fölkészült, széles látókörűnek nevezhető "emberkék" véleményét mennyire meghatározzák közkeletű gondolkodásbeli klisék, örök érvényűnek tekintett divatos paradigmák.

Más.
Újfent gratulálok a vezércikkedhez, ezúttal ahhoz, amit a lisszaboni találkozóról írtál.
Végleg besorolsz abba a nem túl népes csapatba, akik az MN-nél a vezércikkeket jegyzik?! :)

Megint más.
Ide írom, ha már ennek a posztnak a kommentjeiben úgyis szélesen értelmeztük a légierő blog lehetőségeit és elmentünk a tágabban értelmezett biztonságpolitika felé, hogy nincs-e kedved az energiaválság szemszögéből megvizsgálni a világ légierői fejlesztésének jövőjét?
Például az 5. generációs típusokra óriási kihatással lesz, már az F-35-ös jövője is kérdéses, hiszen a zsugorodó gazdaság világában aligha lesz megfizethető. Más 5. gen típusok fejlesztése pedig nem fog megvalósulni.
Nyilván nagy vitát váltana ki, hiszen sokan azt sem fogadják el, hogy a XXI. század a csökkenésről fog szólni.

@Batkaa:

"OK, ne higgyetek nekem, de ne ismételgessétek itt a hivatalos bullshitet"

Bocs, konteó hívőkkel nem szoktunk komolyan foglalkozni.

@molnibalage:

Molni, szerintem menj vissza egyes számba.
Én a magam részéről nem úgy látom a világot, ahogy láttatni akarják velem. A mainstream biztosan nem a valóság, nem lehet az. Ugyanúgy, mint a mosóporreklám.
A "konteó hívők" között van ilyen és olyan. A feladat abban áll, hogy a beérkező információkat megszűrje az ember és döntsön. És van persze olyan is, hogy 99% hülyeség és 1% használható, de éppen az a százalék, ami kell a továbblépéshez.
Egyébként érdekes elgondolkodni azon, hogy mi is az a konspiráció, és ennek fényében mit is jelent az ezek rendszerét felfedni kívánó teóriák alkotása. Az én személyes véleményem az, hogy a világ működésében óriási szerepe van a konspirációnak: pár ember leül és meguk között eldöntik, hogy ezt és ezt fogják cselekedni, és ezt titokban tartják. Ezt lehet csinálni egy 50-es panelban a szomszéddal is a harmadik szomszéd ellen, de lehet politikusok és pénzemberek között is, akiknek ugye a "proletárral" szemben elég jelentős hatalmuk van. Kérdem én, vajon hány százaléka az államilag védett titkoknak ilyen-olyan konspirációk védelme a nyilvánosság elől, és hány százaléka valós nemzetbiztonsági érdek?

Szóval nem tudom, hogy én "konteó" hívő vagyok-e, mindenesetre maradjunk abban, hogy a színfalak mögött és a fejünk felett nagy játékok mentek, mennek és menni fognak a világban.

De tényleg javasolnám a társalgás szakmai irányba történő visszafordulását.

S hogy egy légierő-szakmai konspirációs modellt dobjak fel, megkérdezném tőletek, hogy vajon hány százaléka a különböző légierő-rendszerek eladásának szól egy adott ország légiereje fejlesztéséről, és hány az eladó érdekeiről?

Zord

@Batkaa: Kedvem lenne tágabb biztonságpolitikával foglalkozni, de ahhoz az otthoni körülmények közötti klónozást fel kellene fedeznem. Egyszerűen nem fér bele, és a meglévő erőmet szeretném a légierő-szakmai dolgokra koncentrálni itt, mert abban érzek hiányt.

Én inkább abból a szemszögből nézem (az említetteken felül) , hogy ezek a pilóták (+legénység) jól kereshetnek, és tapasztalatnak sem lenne utolsó.
Inkább olyan "szakmai" ellenérvekre számítottam, hogy aránylag sok a veszélyes küldetés etc...
A többi ország nagyobb részt vállalt valamiből ...
megbízhatatlanok lennénk?

csak a kommentekre reagálva, amúgy nem izgatom magam - rövidtávon úgyis minden a majd a helyére kerül

Úgy emlékszem, hogy nálunk kevesebb repórája csak az észteknek és a litvánoknak van.