Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

március 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Címkék

Airbus Helicopters (23) AirPowerNews (99) éleslövészet (23) f 16 (20) Gripen (71) gripen (76) Győr (18) H145M (35) Hajmáskér (33) helikopter (47) hírek (48) honvédség (23) hungarian (29) hungary (63) JTAC (15) kecskemét (45) Kecskemét (64) Körös-hegy (25) Kub (20) légvédelmi rakéta (25) lövészet (16) magyar (44) Magyar Honvédség (18) Mi-17 (25) Mi-24 (30) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (23) radar (20) Szolnok (52)

HTML

Videoriportok

2010.04.23. 23:59 | zord | 540 komment

Videók az útjaink során felhalmozódott nyersanyagból. Ne várjatok profi filmeket, csak egy kis digit gép videó-üzemmódjáról van szó, melyet azért használok, hogy a fotók és jegyzetek mellett "mozgó" benyomás is maradjon. Erre a bejegyzésre mindig be fogom linkelni a jövőben elkészülő filmeket

Búcsúzik Cerviától a vadászrepülés.

Lengyel Szu-22-esek Swidwinben 1.

Szlovák An-24 katasztrófa, 4. évforduló, Hejce.

Búcsú az Albáktól Kecskeméten

Le Bourget 2009 demók

Tisztavatás 2009 légi díszelgés főpróba (légi felvételek An-26-ból: MiG-29, L-39, Gripen)

Sz-125M Nyeva UNV antennaposztjának telepítése (Zsámbék Földi Telepítésű Légvédelem Fegyvernemi Múzeuma)

KC-135R tanker-repülés (Loyal Arrow 09, Lulea, F21)

Luftwaffe JBG-32 Tornado ECR-ek földi előkészítése (Loyal Arrow 09, Lulea, F21) 

A Magyar Földi Telepítésű Légvédelem Fegyvernemi Múzeuma - a levegőből (Zsámbék, egykori Volhov TÁS)

A rinocérosz magas röpte (Flying Rhino 2009, Námest nad Oslavou)

Super Hornet demo (Farnborough 2008)

Aviano – a térség élcsapata (F-16C-40 40T7, CCIP gépátvétel, indítás, gurulás)

Toxic Trip 08 (NBC gyakorlat Pápán) 

Sötétségbe táncolók (alkonyati/éjjeli üzem Kecskeméten)

P-19 radar telepítése (Zsámbék, Földi Telepítésű Légvédelem Múzeuma)

Bohém Griffek komolysága (Gripenek Caslavban)

Zord

 

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr97763122

Devil 505 2008.11.11. 13:44:31

:-)

Baromi hideg volt! A vacogó PAO-ról nem készült felvétel?

Bobby Baccala 2008.11.11. 15:14:42

zord

jó ötlet volt hogy a betonra tetted a gépet, szokatlan nézőpont.nekem nagyon tetszett :)

Bird 2008.11.11. 23:01:55

Nagyon jó, az pedig különösen irigylésre méltó, hogy ennyire közel odaengedtek a gépekhez...

mapex 2008.11.12. 14:49:48

Nekem is bejött a a "betonos" kameraállás! Zenének viszont valami metálnak jobban örültem volna.

GSF 2008.11.12. 15:16:02

Én pedig nem szeretem a zenét. A gépek hangját jobban kedvelem :)

zord 2008.11.13. 11:33:10

Lehet, hogy nem népszerű, de azt akarom, hogy minden video alatt, amit csinálni fogok, helyi zene szóljon. Szóval oda vagyok az Eagles fly Van Halen számért, de azt mondjuk valami ami video alá vágnám be. Szóval most éppen azon vagyok, hogy valami pörgősebb, nem retro szlovák könnyűzenét találjak a Szliácsi videohoz. Ötlet? Valami tót metál?

Mivel a gépek és a környezet hangját én is szeretem ezért mindig hagyok zene nélküli részeket is!

Zord

dvtkszabi · http://legiero.blog.hu/2008/11/11/videoriportok#comments 2008.11.13. 19:48:54

Kiváló dokumentek.Élvezet nézni és olvasni !
a Caslav bázis milyen távolságra található a templomtól,és a településtől?

Devil 505 2008.11.13. 20:58:10

dvtkszabi!

Gyakorlatilag a szélén, bent a főtéren majdnem úgy hallani a felszállókat, mint a pálya mellett. Van is panasz bőven!


Üdv: Devil

dvtkszabi · http://legiero.blog.hu/ 2008.11.14. 19:11:05

Hello Devil !
Üdv a fórumozóknak !

Európában egyedülálló a Caslav bázis "földrajzi adottsága" ?
Igazából laikus szemmel teljesen hihettlennek tűnik hogy működhet a Cseh Légierő meghatározó bázisa, egy sűrün lakott területen,gyakorlatilag a városközpontban :)
És az épületekben nem okozhat kárt, az esetleges rezonancia,és hanghatások. Mégiscsak erős az a RM12 :)
Minden jót !

Devil 505 2008.11.15. 14:27:27

Hello dvtk!

Azért annyira nem rossz a helyzet, épületek nem fognak összedölni,de valóban jól hallani a zajt, naponta jön a panasztelefon. Zorddal kávéztunk egy cukrászdában és akkora volt a zaj egy-egy felszállásnál, mintha két utcával odébb ment volna a gép.
A caslavi Gripenek nem használnak utánégetőt a felszállásnál, de ez így volt Zeltwegben is.
A Eurofighter pilóta azt mondta, hogy egy sima gyakorló repülésnél nem használnak fáklyát, így a környék úgy-ahogy elviseli a zajt. Próbálnak békésen egymás mellett élni.

Devil

Tacsk0 2008.11.15. 20:55:42

Hát nem tudom? Az Airbus gyárnál kavarást okozott, hogy a régi templom, meg a benne lévő híres Silberman orgona miatt nem engedték meghosszabbítani a kifutót, nehogy nőjön a zaj és így el kellett telepíteni a gyártást máshová.

A csehek ehhez képest felrázzák a templomot is meg a lakosságot is, pedig egy turbóventillátoros hajtómű messze nem olyan vészes, mint egy katonai kétáramú.

zord 2008.11.15. 23:09:24

Az emberek arca meg sem rezdült a Caslav-i főtéren, amikor felszálltak a gépek. Nekünk, vájt fülű kívülállóknak tűnt csak fel.

Zord

GSF 2008.11.17. 08:28:19

Sztem ez is egy szemlélet, meg megszokás kérdése. Itthon azért jóval messzebb van a kifutó, de ne gondolja senki sem, hogy nem hangos a főtér, amikor fáklyával nekilódul egy 39-es este 9-kor :)

mapex 2008.11.19. 11:42:18

Nos Zord szlovák metált nem ismerek, de szlovák punkot igen: Konflikt. Nem tudom megfelelő-e a videódhoz,mert ilyen régisulis punkot tolnak, de jól.
Íme a myspace oldaluk:
www.myspace.com/konfliktband

zord 2008.11.19. 16:40:33

Egész jó! Köszönöm szépen, remélem lesz időm megcsinálni rövidesen!

Gábor

szoltam 2008.12.19. 09:03:04

Egy érdekesség: boldogabb országokban vannak spotternapok; egy ilyenen készült ez a felvétel is. Felhívom a figyelemet arra, hogy honnan, milyen pozícióból készültek a felvételek...

es.youtube.com/watch?v=r8xjGqzIPJU

zord 2009.01.09. 16:33:38

Molni,

Teccik az aviánói vid?

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.01.09. 18:44:35

Asszem még meg sem néztem. Most kerítek rá sort. Falcon repkedéshez még mindig nincs affinitásod? Vagy csak időd? :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.01.09. 18:47:00

Mit csinál az elején a pali az F-16 orránál? Nekem sajnos nem kivehető.

zord 2009.01.10. 21:11:33

Idő a flakonozás akadálya...

A srác a HUD/MFD kazettát rakja a helyére, akarom mondani immár memóriát. Régen a magnó is ott volt, most a slot.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.01.11. 00:52:42

És akkor ami egy régi youtube-os videón van amit a kabinban rak be jobb kéz felé a leghátsó panelon az csak a navigációs rendszer és egyéb bevetési adatokat tartalmazza?

Kár, hogy nem repkedhetünk. Nagyon lerepülném veled azt az SA-10 támadást. Lerepülhetem szólóban is mondjuk és felvehetem a végeredményt, ha érdekel. Azt a videót csak te fogod megkapni, mert a legújabb tesztverziójával készülna a FreeFalconnak ami még nem publikus.

zord 2009.01.12. 12:48:42

Amiről te bezélsz, az a DTC, ami a rendszert tölti fel a bevetéstervező rendszeren betáplált adatokkal.

Én tegnap bebrüggyentettem az FF2-t, kiválasztottam a koreai terepen egy hasonló, hegynyúlvány előterében elterülő síkon lévő helyet (az uccsó domb és az objektum között ~8 mérföld), odaraktem egy SA-10-est (teljesen béna az osztály összetétele, de mndegy) és egyedül, kis magasságban a dombok között rárepültem. Elég jól működött a kitakarás, ahol volt, de ahol volt rálátás, egyből volt besugárzás is, távolról kaptam is rakétát, de a visszamerülés miatt ez nem talált. A végén ugrásból indítottam Mavericket olyan 5 mérföldről (célazonosítás természetesen nem volt lehetséges, ami pöttyöt láttam, befogtam), de ők is indítottak. Egress, visszazuhanás földközelbe, jammer, chaff, nem találtak. Később kiderült, hgy nekem a közeli védelmet adó egyik ZPU géppuskát sikerült szétlőnöm...nem mondom, elég lassú és béna vagyok már az ilyan popup profilokban meg a Maverick-kezelésben is. Azért azt elmondom, hogy nem lehet túl laposan csinálni, mert a site körül fák vannak, amik kitakarják a cuccokat. A legnagyobb probléma azonban az, hogy ebből a még vállalható távolságból nem lehet a Maverick fejével megkülönböztetni a tűzvetető radart (ami a program hibája miatt sajnos nem egy 30N6, hanem egy 64N6...)

Na most lógott bilibe a kezem...

Zord

BLADE.Hu 2009.01.12. 18:07:22

Van HOJ üzemmód az SA-10-nél?

BLADE.Hu 2009.01.12. 18:10:59

Mennyi lesz a radar horizont ha hosszú és mennyi ha rövid póznán van?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.01.12. 21:02:24

FF2? Megvan az még neked? Az még a SuperPak szériára ment fel. Az FF3 is cirka 4,5 éves... :)

A célazonosítás az attól is függ, hogy a config editorban milyen Mavercik zoom-ot állítasz be. A valóságban mekkora van és melyik verziónak? A mostani AS-ben ír a Kővári róla, de nekem azok az adatok nem mondanak semmit sajnos.

A popup attack tényleg nehéz, mert alig látsz te is valamit. Jókor kell időzíteni. A tűzvezető radar meg lehet, hogy változott azóta és majd bővülhet később is. Ennek problémáját viszont nem itt írom le, mert ez nem Falcon topik. Ha érdekel, akkor elmondhatom, hogy mi a gond.

zord 2009.01.12. 23:12:05

Na ezt szeretem, végre emberes kérdések!

HOJ száz százalék hogy van...legnagyobb sajnálatomra még (a hangsúly a még-en van!) nem olvastam S-300 manuált, de a korábbi orosz (és persze más) rendszerek ismeretében teljes bizonyossággal állítható, hogy úgy a 30N6 tűzvezető radar, mint a rakéták tudnak ilyet. Úgyhogy ezeknek egyenes zajzavart adni kész öngyilkosság...

Mennyi lesz a radarhorizont? Hát erre azt tudom mondani, hogy a 40V6 árbócok 23,8 méter magasak, a 40V6MD pedig 37,8 méteres (erre azonban csak 76N6 megy, 30N6 nem). Az optikai látóhatár 100 méteren repülő célnál az előbbi esetben (a 3,56-szor gyök alatt antennamagasság meg gyök alatt célmagasság képlet alapján) kb. 53 kilométer, az utóbbinál 57. Szakirodalmi adatok szerint egy 1500 lábon repülő 21-est a 76N6 93 kilométerről lát.

Maverick:

Úgy tudom, a B óta nem lett nagyobb a zoom, a narrow FOV 400mm. A kamera felbontása jobb, az IIR-nél, illetve az új CCD-nél.

A lérak-osztályok Falcon-on belüli összetételéről küldj emilt, szívesen elolvasnám...

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.01.13. 12:45:36

Zord! A radahorizont gátló hatásáról van valami jó frankó képleted vagy stb? A földi interferencia mennyire számít? Mert AutoCAD-del a geometria rálátást ki tudom szerkeszetni csak kérdés, hogy az mennyire fedi a valóságot...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.01.13. 14:05:40

Ismerem, kiváló képanyag és sok digram. Viszont kicsit propagande íze van itt ott szerintem. Próbál hatni valakikre (na kikre? :) ), hogy mekkora fenyegetés van. Egyik rendszer sem lebecsülendő, azt hozzáteszem.

Lev330 2009.01.13. 15:32:16

Olyan anyagot úgysem fogsz találni, ami mindenhol fedi a valóságot, mert azért öt év kötél járna :-)

zord 2009.01.13. 18:42:21

1. A Carlo Kopp nevű "F-22-est Ausztráliának" lobbista féle anyag valóban az egyik legjobb, de szerintem a legjobbak most ezek a német anyagok (már vagy kétszer linkeltem korábban):
www.dtig.org/docs.asp

2. Molni, az optikai látóhatár képlet a fenti szövegben van. Szerintem a szimulátorokban ezzel tökéletesen jól lehetne a kis magasságú felderítási lehetőségeket visszaadni, nem kellene több.
Földi interferencia alatt mire gondolsz? Állócélokra? A karakterisztikát formáló visszaverődésekre?
Ami hasznos lenne a felderítő radarok modellezésnél, az a a kakarkterisztika függőleges metszete. Ezt körbeforgatva ki lehetne alakítani egy olyan "buborékot", amiben a célokat felderíti...van egy két-ilyen diagramom...

Zord

2009.01.25. 16:41:57

Jók a vidik, további jó alapanyagbeszerzést az idei évre is barátom! :-)

SzL

zord 2009.05.21. 08:28:23

Ezúton is megköszönöm az érdekes videó-linkeket. A rendszer kézbentartása, átláthatósága érdekében viszont az kérném minden kedves kommentelőtől, hogy ehhez a bejegyzéshez (Videoriportok) fűzött kommentjeibe illessze az olyan linkjeit, melyet konkrét más témához nem tud!

Ez a bejegyzés mindig előre kerül, ahogy rakom fel az új videóimat a "TeCsőre", ami remélem minél sűrűbben előfordul a közeljövében.

Köszönettel,

Zord

Allesmor Obranna 2009.05.21. 20:39:01

Egy kis kuriózum:

http://www.youtube.com/watch?v=blpyOZJZEKg

Dryden F-15B-je (nem az ACTIVE) bemutatózik 1998-ban. Kiengedett fékhorgos áthúzás, meg más történetek.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.05.21. 21:52:59

@Allesmor Obranna: Khöm. Értem én, hogy szép dolog a megemlékezés, de azért a 600 támadó gép hülyeséget kihagyhatták volna belőle...

zord 2009.05.21. 22:30:27

@molnibalage:

A pilóták portréi és a május 4-i lelövés amatőr videója sokat ér ebből a klipből. A többi keserű visszaemlékezés hamis adatokkal. Az üzemképtelenségek kétségtelenül igazak, de az számarányok nem. A március 26-i Bosznia feletti ütközetben 2v2 volt pl, és az AMRAAM-ok becsapdása WVR-ben, R-73 zónán belül történt.

Zord

Gepida 2009.05.22. 17:10:23

az hogy nem működött a videóban említett szerb MiG-29-esek radarja, az inkább annak tudható be hagy zavarták...

vagy be se kapcsolták, mivel egyik alkalmazott taktikájuk az volt, hogy kikapcsolt radarral, földközelben repülve, hátulról próbálták a NATO gépeket becserkészni (némi földi irányitás segitségével) az emlitett boszniai lelövés előtt is ép Nyugati irányba repült a két F-15-ös (valószínűleg már hónapok óta figyelték a NATO repülők útvonalát bosznia felett, jól előkészített akció lehetett)

Allesmor Obranna 2009.05.22. 19:49:51

Az egyik elesett szerb pilóta repülte azt a bemutatót, amit pár hónapja linkeltem ide.

zulu74 2009.05.22. 20:04:48

A stílust akkor érteném igazán, ha magad is így-vagy-úgy érintett lettél volna a konfliktusban.
Koszovó kérdése nagyon összetett, és meggyőződésem, hogy a NATO megint a rossz oldalon avatkozott be, Vukovárnál kellett volna.
A koszóvói albánok "leszaporodták" az őslakos szerbeket pár száz év alatt, ez lett a szerbek saját "Erdélye".
Végre rászánták magukat, hogy kivessék a soraikba furakodott, amúgy terorrizmussal is "foglalkozó" koszovóiakat, de ugye kollektíve már nem lehet senki sem elítélni 1945 óta, szóval a szerbek elkéstek a dologgal vagy 50 évet.
Akkor még a kutya sem nézett volna rájuk rossz szemmel ezért.

Az Isten szerelmére, hogyan akarunk mi a hősi katona-multunkat ápolni, ha közben nem ismerjük el, hogy a katona sosem hibás, a parancsot kiadó főkutya annál inkább.
A Don kanyarban akkor is helyt állt a magyar honvéd, ha történetesen a rossz oldalon és hazájától több ezer kilométerre állt is a strázsán. Nem győzött, nem győzhetett, de tisztességgel végrehajtotta a feladatát az élete árán is. Erre akkor is büszke lehetsz magyarként, ha mi voltunk a "művelt nyugat" szemében az "utolsó csatlós", aki még csak ki sem ugrott időben, mint a többiek, akik odahagyva mindent hűséget esküdtek az új "győzteseknek"

Meggyőződésem, hogy ha a pilótáinkat a parancs felszólítja egy 100+ gépből álló kötelék megtámadására, akkor ők is felszállnak, teszik a dolgukat a legjobb tudásuk szerint, amíg lesz alattuk gép, fegyver, lőszer. Ez a BÁTORSÁG, ezt különbözteti meg őket az egyszerű halandótol, aki az első bombák után a határon nyomja a dudát a végtelen kocsisorban, hogy elhagyja a hazáját, családját, szülőföldjét, mentse az irháját, a puszta életét.

A szerbek igenis hősök voltak, mert a hazájukat védték, azzal a szent (amúgy általam is igaznak vélt) meggyőződéssel, hogy Koszovó, őseik szent földje, a szerb őshaza nem kerülhet az albán gerillák kezére, nem űzhetik el a sokszázéves szerb családokat, nem zárhatják be a szerb kolostorokat, nem ölhetik meg aki nekik nem tetszik, vagy nem fizet.

Személyes tragédiájuk volt az, hogy a nyugat a mai napig nem volt hajlandó elismerni, hogy a Tachi vezette gerilla alakulatot támogatni, egy nemzetet megalázni hiba volt. Egyszer ennek is el kell jönnie, mert a szerbekről nem mondhat le az EU.

Zárszóként: Én utálom a csetnikeket rendesen, mert láttam mit műveltek Vukováron, Dubrovnikban stb.
De akkor sem érdemelték meg, hogy akkor verjék el őket, amikor nem is csináltak semmit.
Bocsi az offért

Zord!
Légyszi ne vedd ki ezt, mert talán az emberek így megértik, hogy nem olyan egyszerű az ítélet, hogy mi vagyunk a NATO, a szerbek minket bántottak, tehát mi utáljuk őket.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.05.22. 20:44:04

Zulu, zulu.. Nagyon el vagy tévedve. Valamiért nagyon vonzódsz a szélsőségekhez.

Nem a szerbeket mészárolták ezrével és nem államilag támogatva. Kíváncsi lennék, hogy büszke lennél e a magyar honvédra, ha civilreket irtana.

A német katonák is hősök voltak, de sajons egy hülyeségért haltak meg.

GSF 2009.05.24. 11:37:41

@molnibalage:
A vélemények szélsőségesek, de már bocsánat, a magyar katonák is irtották ám rendesen a civileket délen az I. vh. alatt, nincs miért arcoskodnunk, jobb ha kussolunk...

Szóval jó ha csendben levonjuk a tanulságokat és kész...

Ezt a koszovói konfliktot már párszor rendesen kiveséztük. Nincs kinyilatkoztatott egyetemes igazság, mindenki köszöni szépen, el vagyon a saját igazával.

bvik 2009.05.24. 12:06:59

@molnibalage:
Picit off...szeretném a segítségedet kérni FF5 ügyben. Tudsz adni egy e-mail címet, ahol kérdezhetek?
köszönöm

zord 2009.05.24. 16:53:02

Kicst tisztogattam ma előzetes ígéretem szerint, ne vegyétek sértésnek!

Zord

Allesmor Obranna 2009.05.31. 01:28:04

Ezt nézzétek meg!

http://www.youtube.com/watch?v=FleU0Tpvy_E

MiG-25-ösök géppárban mennek a sztartoszférának és még egyéb nyalánkságok!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.06.02. 21:45:14

http://www.freefalcon.com/forum/showthread.php?p=148227#post148227

Nem videó, de érdekes.

Bobby Baccala 2009.06.12. 10:18:46

off


"Félmilliárdért adott el 522 harcjárművet rejtélyes vásárlóknak a HM

Alig több, mint félmilliárd forintért értékesítettek 522 gyalogsági harcjárművet a honvédség hadrendből kivont eszközeiből a honvédelmi tárca egyik cégén keresztül. A Honvédelmi Minisztérium százszázalékos tulajdonában lévő állami társaság és a szaktárca sem hajlandó elárulni, hogy kiknek adták tovább a járműveket. Annyit sikerült megtudni: Ukrajnába és Csehországba is kerültek a fegyverekből.
A Magyar Néphadseregnél szolgálók még emlékezhetnek az úgynevezett BMP harcjárművekre, hiszen szinte minden alakulatnál alkalmazták ezeket. Az ágyúkkal, géppuskákkal ellátott eszközök azonban elavultak, nagy részüket kivonják a Magyar Honvédség rendszeresített harci járművei közül.
Az utóbbi években ezt használhatta ki néhány fém- és fegyverkereskedő. A vállalkozók ráadásul különösebb versenyeztetés nélkül, egy közvetítőcégként közreműködő állami társaságtól juthattak hozzá az ócskavasként is értékes „inkurrens anyagokhoz” - tudta meg a Magyar Nemzet. Az ügyleteket ugyanis a Honvédelmi Minisztérium (HM) nem közvetlenül bonyolította, hanem megbízta ezzel az egyik százszázalékos tulajdonában lévő társaságát, a HM Currus Zrt.-t.
Pontosabban „az árut” eladta a cégnek, amely ezek után már szabadabban értékesíthette azt a piacon, magánvagyont varázsolva a honvédség vagyonából. Az első csomagot 2007 októberében adták el az állami cégnek. A HM Currus Zrt. ekkor 402 darab, rendszerből kivont BMP–1 harcjárművet vásárolt meg csaknem 130 millió forintért. Ezeket az eszközöket hatástalanították, teljesen szétbontották, és mintegy tízszázalékos haszonnal fémkereskedőknek adták tovább, akik az eszközök súlyát figyelembe véve nagy öszszegeket kaszálhattak a bontás utáni hasznosítással a kohóktól. A honvédelmi tárca tájékoztatása szerint szintén a HM Currus Zrt. vásárolt a minisztériumtól 2008 februárjában 120 darab BMP-t, mintegy 341 millió forintért. Ezek működőképes harcjárművek voltak, tehát fegyvernek minősültek az eladásuk idején. A HM a Magyar Nemzet többszöri unszolására sem volt hajlandó elárulni, hogy a fegyvereket kiknek értékesítették, ahogyan nem kapott a lap konkrét információt a szétbontott BMP-k vevőiről a HM Currus Zrt.-től sem – írja a pénteki Magyar Nemzet, melyben további részleteket olvashat az ügyről."

samoth 2009.06.12. 12:34:29

@Bobby Baccala: Most erre mit mondhatnánk?
Magyarország!
Én így szeretlek!(?)

Liverbird 2009.06.29. 11:40:51

Gondolom ezeket a Vietektől szerválták, Krakkóban is ki van állítva egy-egy ilyen F-5-ös, meg A-37-es.

zord 2009.06.30. 00:21:17

@Liverbird:

Kbelyben is van egy ilyen F-5-ös, a csehek is tesztelték, de asszem csak a földön.

Zord

Liverbird 2009.06.30. 11:01:30

Tudom :) Csak ott még nem jártam sajna.

Nekem úgy rémlik egyébként, hogy nem konkrétan tesztelni küldték el ezeket a gépeket a világ túlfelére Lengyelországba meg Csehszlovákiába, hanem hogy próbálják kidolgozni a javítások technológiáját. Mert a vietek nem igazán konyítottak hozzá, az említett országokban sokkal fejlettebb volt a repülőipar.

Bobby Baccala 2009.07.16. 13:34:10

jutubon lassan az összes gripen demo magyar vonatkozású

www.youtube.com/watch?v=7hi4wH2dns8

GSF 2009.07.16. 16:51:23

www.youtube.com/watch?v=IksiXDGXH8U&feature=related
Azért ez nagyon kemény, ahogy megrakva így meglódul... Toljátok fel a hangerőt :)

Üdv!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.07.16. 17:31:14

@Bobby Baccala: A sok demózás helyett nem lehetne azt tenni a géppel amire megvettük? Hány helyen demózott már idén? Hány gyakorlatra is mentek?

Jaj...

Allesmor Obranna 2009.07.16. 23:07:13

www.youtube.com/watch?v=KPDQ8E-GWTc

Ez egy jó Red Flag lehetett, csak szép kialakítású gépek röpdöstek ezen:
F-15K, Szu-30MKI, Rafale...

HQ-ban, teljes képernyőn az igazi!

Bobby Baccala 2009.07.17. 08:57:23

@molnibalage:

hát ez az :S

de komolyan ha ez ilyen demo légierő, akkor miért nem dobunk ki minden vasat, felújítunk mondjuk 9 albat aztán lehetne nyomni a hungarian sky hussarst..az mégiscsak olcsóbb...a nato majd megvéd alapon..muhaha

Bobby Baccala 2009.07.17. 09:07:47

@Allesmor Obranna:

azéé ez a strike eagle nagyon horzsol :)

kíváncsi vok hogy megvalósul e majd a silent eagle projekt.

Allesmor Obranna 2009.07.17. 23:10:30

Nyilván ez az anyag a Boeing összeállítása, de jobban szemügyre véve, nem csak a Zsuravlik híres az organikus formavilágáról.
Az F-15 Eagle neve is találó, nem hinném, hogy csak a melegtől, de én komolyan fel tudom benne fedezni a "sasos" vonásokat. A kétülésesnél ez különösen jól látszik, főleg szemből, fentről, a homogén grafitszürke E/K/SG modellen.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.07.23. 08:54:29

Nem videó, de érdekes.

www.cdi.org/pdfs/Stevenson%20F-22%20Brief.pdf

Szerintetek is lökött aki megírta ezt? Mert szerintem az...

Bobby Baccala 2009.07.23. 11:33:29

@molnibalage:

mindig is tudtam hogy a raptor egy rakás szar :DDD

gondold el ha jön a slam eagle...ki is vonják őket a hadrendből :D

GSF 2009.07.23. 13:15:31

Azért annyit - a linktől függetlenül - leszögezhetünk, hogy a Raptor túlélte saját korát, mintegy mementója a hidegháborús szemléletnek. Valószínűleg egy új F-15-öst köszönthettünk volna, ha 1000 db-os megrendeléssel kerül az USAF-hoz. Így életképtelen a program. Páratlan képességű és sok tekintetben forradalmi gép, de az igazi forradalmat épp az jelentette volna, ha nagy mennyiségben kerül a csapatokhoz. Így egy költséges és folyton a viták kereszttüzében erodálódó gép, ami politikai fronton már túl sokat vesztett a tekintélyéből. Az is lehet, hogy sose kerül igazán bevetésre. Ma már más koncepciók érvényesülnek.

Ettől függetlenül, nekem nagyon teccccik :)

zord 2009.07.23. 13:58:16

@molnibalage:

Nekem tetszik, függetlenül attól, hogy jók-e az adatai és következtetései. Jó kérdéseket vet fel, szempontokra irányítja a figyelemet.
Én egyre inkább abba az irányba tolódom, hogy a lopakodós dolgok messze nem váltják be a hozzájuk fűzött reményeket, főleg hosszú távon. Az elektronika ilyen irányú fejlődésével összevetve nem változtathatod az alakodat és a „bőrödet” olyan tempóban, hogy az elég legyen. Ha pedig azt is belekalkulálod, hogy mit adsz fel ezért a lopakodásért, akkor különösen súlyos a kérdés.
Biztos k. jó gép, és mindenkit leszed, de a konceció ami mögötte van, a hatékony alkalmazás kérdése már nem biztos, hogy ugyanezen a szinten van. A számok bizony tényleg elgondolkodtatóak.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.07.23. 14:18:40

@zord: A kérdések jók. Csak éppen teljességel rossz válaszokat ad rá. Minimális részigazságokra épít fel egy légvárat véleményem szerint.

Miért nem váltotta be a csökkentett észlelhetőség a hozzáfűzött reményeket? Két nagyobb konfliktust látott az F-117 és csak mázlival + iszonyatos bevetéstervezési bakival szedtek le egyet. Bagdad felett akkori szinten komoly légvédelem volt és mégsem szedtek le egyet sem.

Az elektronika fejlődését sem értem. 1982 óta alapjaiban egyetlenegy új nagy hatótávolságú légvédelmi rendszer sem állt szolgállatba. Az Patriotot és Sz-300 rendszert fejlesztik tovább.

Közép hatótávolságú új SAM rendszer sem nagyon van új.

Az szoftereket lehet frissíteni, de a mai pénzügyi helyzetben bizony a vas nem változik annyira sűrűn. A vas változtatása nélkül meg csodákat nem lehet tenni .

A lopakodásért mit adott fel az F-22 abból ami az F-15C-n van? HMS és link 16 inkompatibilitás. Ennyi. Ez akkora ár? Viszont miben veri agyon? Szupercirkálás, csökkentett észlelhetőség, jobb tolóerő / tömeg arány, AESA radar, stb.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.07.23. 14:22:56

@GSF: Az, hogy egy gépet nem vetnek be, az nem jelenti azt, hogy nem jó.

A gép puszta léte és a 4++ gépekkel való mixelt bevetése olyan elrettentő erő, hogy nem kekeckedik inkább az ember az USAF erejével. És végtére is nem a a legjobb fegyver amit be sem kell vetni, de a cél elérhető vele? Nem hal bele senki.

zord 2009.07.23. 14:44:33

Azért nézz utána a SAM-ek fejlődésének. Aster, 300-as új rakétái/radarjai, kései Bukok, hibrid kínai cuccok, stb. És bizony igen nagy különbségek tudnak lenni egy-egy változat között, a rakétákon végrehajtott, sokszor nyilvánosságot nem kapó módosításokról nem is beszélve.
Én hajlom arra, hogy ez az egész LO bizonyos körülmények között (nincs paritás) jó, és számít, de sajnos nem hozta azokat a dolgokat, melyekre számítottak eredetileg egy fullos IADS ellen. Az F-22-esnek legalább ott a kitűnő repülési teljesítménye és EW-rendszere...

(érdekes, ez az anyag is két F-117-est ír az OEF-ben, jó lenne már zöldágra vergődni a második eltalált, de visszatért gép ügyében)

Azért különösen tetszett a pdf amit linkeltél, mert az ár alapján odatette az F-15/F-16 ekvivalenciát. És ezek a dolgok bizony igenis számítanak. A pénz annyi amennyi, és bármilyen jó gépet is tudsz belőle venni, ha nem tudsz eleget akkor nem lesz mindenhol ott az erőd, ahol kellene.

ZOrd

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.07.23. 15:36:15

@zord: Az a költségszámítás renkívűl durva. Jelenleg munkaerőigényes az F-22, de van hozzá személyzet. 1-2 ezer db F-16-ra honnan lenne karbantartó személyzet? És pilóta? Egy pilóta ára ma 1-2 milló dollár. Akkor 197 vs. 1-2 ezer (!!) pilóta és repórájuk ára súlyozva a költségekkel az mennyi is? Talán kiszámolhatná, ha már ilyen meredek dolgot ír le. Mert az amit leírt az nagyon nagyon durva, hogy abból messzemenő következtetéseket vonjon le.

Az F-22-vel nem volt cél minden gépet leváltani, ez a pöröly. Ha valaki valahol pattogna az USAF és US NAV gépek közé bemixelve egy Raptor alakulat, majd szépen helyretesz mindenkit. A maradékon osztozik a többi gép.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.07.23. 15:59:04

@molnibalage: Aztán elfedekzik a "sustained sortie
rates" számításnál, hogy mi a jóisten hordaná oda azta sok kerót, meg fegyvert, stb.

Komolyan mondom és szeretem az F-16-ot, de azért ilyen arcátlan propagandát nyomatni a gép mellett az meredek...

Kiszámítja a fuel frakciót, csak a fogyasztási adatokat meg elfelejti a gépek esetén. stb.

Az egyetemi tanáraim egy része az ilyen férmunkákat dobta ki volna kukába, hogy ne vicceljük már kérem...


Egy másik vélemény.


www.freefalcon.com/forum/showpost.php?p=152796&postcount=8

Allesmor Obranna 2009.07.26. 22:18:57

www.youtube.com/watch?v=T973qSIBaKU&feature=related

Discovery-n magyar 29-es!

Akinek ez kevés, az nézegessen youtube féle HD minőségben Szu-22-eseket:

www.youtube.com/watch?v=0YBE0VNkEu4

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.07.27. 14:32:50

@No°3 Szeti: Szép felvételek vannak benne, de egy idő után gagyi lesz ez. Van a youtube-on egy másik Red Flag videó, ami szintén kb. 45 perces. Az nem mozi, az dokumetntumfilm. Na, AZT érdemes megnézni.

Most nem találom a linket, de feltölthetem a letöltött flv fájlokat, ha érdekel valakit.

M.Tailor 2009.07.29. 13:17:12

Elég jó felvételek a bevetési irány 2005 - ből:

www.youtube.com/watch?v=KjkRm4-Xn9U

block50 2009.08.02. 17:34:00

@zord: A veszteség pontos oka megjelent már valahol biztos forrásból? Különböző helyeken légvédelem és Mig-25 egyaránt olvasható...

block50 2009.08.02. 20:41:19

@molnibalage: Biztos...? Olvastam én is különböző helyeken, de a forrást nem nevezték meg. Mondjuk biztos forrásnak venném az aznap este irányító AWACS adatait...

zord 2009.08.02. 21:10:00

Én két forrást említenék, amelyekre adok. Egyrészt Tom Cooper, aki a nyugodtan mondhatjuk vezető nyugati kutatója a területnek, másrészt pedig egy olvasmányomat, a Bogeys and Bandits című könyvet, melyben Speicher köteléktársai is szerepelnek, akik eléggé meg voltak győződve arról, hogy a nagy sebességgel szembejövő, de aztán elvesztett cél (MiG-25) fordulhatott be mögéjük és szedte le a gépét.

Úgy hogy kiáll Mr. Pentagon, és azt mondja, hogy MiG-25 killed the Hornet, hát ilyenről nem tudok. Még szerencse, hogy a világ nemcsak az Egyesült Államok megerősítéseire vár...

Zord

block50 2009.08.02. 21:31:26

@zord: Tom Coopernek nagyon jó forrásmunkái vannak. Az iráni Tomcatek légigyőzelmeit is ő dolgozta fel...! Nagyon jó könyv volt.
Persze elhiszem a Mig-25-öst, csak szép lenne tényeket látni a témában.

zord 2009.08.02. 21:48:09

Van egy jó komment egy fórumon, hogy hogyan sikerülhetett ezt elkurelni. Nagyon tanulságos az azonosítás és a tömeges légicsapások összefüggése szempontjából. Jött a cél mint állat szemből, (a vezérgépnek radaron meg is volt pár pásztázás erejéig) de kifordult és emelkedni kezdett comit távolságon kívül. Az AWACS-nak nem volt meg, így nem volt bandit deklaráció. Mivel a különböző kötelékeket nem forgathatták a baráti tűz veszélye miatt egymásba, abban maradtak, hogy mindenki menjen szépen tovább, és hát ez a valami elhúzott. Minden jel arra mutat, hogy nem így történt, az ürge szépen visszafordult és lőtt. Igen, jó lenne tudni a részleteket, infót a rávezetésről, fegyverről.

Egyszóval nem inkubátor a dolog, radar, IFF ESM ide vagy oda, az eljárások és a saját gépek sűrűjében bizony csúnyán el lehet rontani.

(Nem tudom, hogy egyedül vagyok-e, de a Falconban azért lőttem már le sajátot, mert nem győztem meg kivárni a deklarációt...meg olyan is volt, hogy a 21-est éjszaka bevezették mögém, és bekaptam az R-3-ast...persze tudom, hogy ez távol áll a valóságtól, de a nagy célsűrűség, ellenséges és saját hihetetlenül megbonyolítja a játékot, és ez kiérződik a PC-n is)

block50 2009.08.04. 08:11:23

@zord: Számomra fura, hogy pont az AWACS nem lát egy akkora böhöm nagy célt. A Mig-25-ösnek aztán van visszaverő felülete...! :-) ... vagy másik oldalról nézve, jó taktikával a régi szovjet technikának is lett volna esélye az imperialista hordákkal szemben!!?? :-)

Érdekes, hogy 99-ben Szerbia felett nem voltak ilyen azonosítási problémák simán leszedték a szerb Mig-29-eseket, pedig kiképzettség terén nem hiszem, hogy le lettek volna maradva az irakiakkal szemben.

Az is érdekes, hogy iraki részről nem kerültek elő bizonyítékok. Pl. a légi irányítás dokumentumai, hangfelvétel az irányítástól, vagy akár a Mig pilóta vagy a századból valaki...

zord 2009.08.04. 13:14:12

@block50:

"99-ben Szerbia felett nem voltak ilyen azonosítási problémák"

Hát azért ennek nézz utána. Az AWACS bizony eléggé gyatra volt, és a 15-ös saját fedélzeti képességei, valamint a jóval egyszerűbb szcenáriók (kevesebb gép) miatt sikerült úgy, ahogy.
Mondjuk az AWACS radarjának és a személyzet képzettségi szintjének nem kis hiányosságaira világított rá, hogy nyugat-szerbiai földi forgalmat több alkalommal is tömeges, kis magasságú légicsapásnak véltek (olvasd el Hwang levelét).
Nem egy olyan esetről tudok, amikor ha az AWACS-on múlt volna, akkor blue on blue lesz.
...
Az iraki államot a megszállás után szétrabolták. Az amerikaiak által "megmentett" dokumentumok jelentős részének feldolgozása lassan folyik, "kvalifikált humán erőforrás" hiányában. Ellenben úgy hírlik, hogy Irakban megdöbbentő magánarchívumok vannak egyes veteránoknál, szóval még jöhetnek elő dolgok.

Zord

block50 2009.08.04. 13:36:06

@zord: Hozzászólásod első felével kapcsolatban kaján vigyor ült az arcomra. Persze nagyon jó a "győztesek" oldalán állni, de azt is öröm hallani, hogy az agyonsztárolt nyugati technika is csak drága játékszer gyenge humánfaktor mellett...
Gyakorlatok ide vagy oda az élet mindig tartogat meglepetéseket...!! :-))

A második felével kapcsolatban remélem hamarosan megjelennek azok a lassan feldolgozott anyagok és megnyílnak a privát archívumok. A 80-as évek irak-iráni háborújával kapcsolatban is az utóbbi néhány évben kerültek napvilágra adatok. Megdöbbentő, több száz légigyőzelem, az addig ismert néhány tízzel szemben. Még most sem nagyon akarom/tudom elhinni, hogy egy XX. század végi háborúban, modern sugárhajtású gépekkel ez megtörténhetett. Hátha ugyanez a 91-es Öböl-háború kapcsán is hoz még érdekességeket.

Az biztos, hogy az amerikai / szövetséges egyoldalú kommunikáció ugyanúgy ferdítheti az igazságot, mint a hantázó araboké.

stonefort 2009.08.04. 14:08:17

@block50:
Számodra öröm a szövetségeseink kudarcairól hallani? Azért elgondolkodhatnál arról, hogy náluk volt (van) a létező legjobb technika, amit a létező legjobb kiképzéssel együtt alkalmaztak. Mindezek ellenére messze nem száz százalékos eredménnyel. Azért legyél óvatos az Irak-Irán dolgokkal is, a sok száz légi győzelem szerintem túlzás. Minden tiszteletem Tom Cooper-é, aki hatalmas és hézagpótló munkát végzett, de az acig.org listáit nem szabad teljes mértékben készpénznek venni. Ugyanez mondható el az említett szerző néhány könyvéről is, a közismert Tomcat-fan által az Osprey sorozatban megjelent kiadványban közölt F-14-es győzelmi listából véleményem szerint köbgyököt kell vonni.
Nyilván neki ezt mondták az emigrált iráni pilóták, dehát a nemzeti öntudat, hazaszeretet, az ellenség gyűlölete felülírja a realitást, mint ahogy az sok más konfliktussal kapcsolatban is megtörtént.

block50 2009.08.04. 14:32:43

@stonefort: Nem a szövetségesek kudarcáról öröm hallani, inkább az agyonsztárolt technika "humán" gyengéiről. Nem tagadom, hogy nekem nem nagyon tetszik a mai irányvonal a különböző UAV cucokkal és high tech kütyükkel. Természetesen örülhetek, hogy most az egyszer talán tényleg a jó oldalon állunk, ráadásul a szövetségeseink rendelkeznek a legjobb technikával. Örüljünk, hogy minimalizálva vannak a veszteségek mindkét oldalt figyelembe véve. Ezzel együtt lassan elvesztem az érdeklődésemet a haditechnika iránt, mivel pont a humán faktor kezd vészesen csökkeni az alkalmazás során. A gépek háborúja, vagy pontosabban a gépek által történt öldöklés pedig egyáltalán nem érdekel.
Ezért örülök, amikor kiderül mégis ember kell, hogy megfelelően üzemeljenek. Ennek pedig következménye, hogy a jól ismert, régebbi technikával is lehet sikereket elérni.

Tom Cooperrel kapcsolatban teljesen egyetértünk. Ezért is írtam úgy, hogy még most sem tudom / akarom elhinni, hogy ez így megtörténhetett. Ezért is lenne jó látni a másik oldal adatait. Az irakiak biztos másképp emlékeznek sok mindenre. Egy azonban biztos, hogy sokkal komolyabb légi hadműveletekre került sor az irak-iráni háború során, mint ahogy azt korábban gondoltuk.

zord 2009.08.04. 15:39:42

A Nyugat (és a Kelet, de hát az nem meglepő) elhallgatta az iraki-iráni háború részleteit. A számokon lehet vitatkozni (bár a mi pozíciónkból kutatási adatok, interjúk nélkül, kizárólag a technika általunk ismert paraméterei, a helyi kultúrákkal kapcsolatos percepciók, hadd ne mondjam prejudikációk alapján elég nehéz). Mindenesetre tény: az iraki és az iráni légierő rendelkezik a világon a legnagyobb BVR-tapsztalattal; egy jelentős konfliktus, ahol az ellenfelek erőforrásainak (itt mindenre gondolok, egészen az intellektuálisig) aránya a paritáshoz a legközelebb állt.
Tom Cooper és társai egy kicsit felhúzták a redőnyt, amin keresztül korábban csak mindenféle mendemondák szivárogtak ki. Én azt mondom, hogy az ő kutatásaik nagyon hiányoztak, hiányoznak a modern légi hadviselés történetének megértéséből. Mi van akkor, amikor nincs ott az USA mint ország, mint logisztika, mint szövetséges az általa kifejlesztett technológia mögött? Szerintem nincs jobb eset arra nézve, hogy igazolást kapjon a nyugati technológia, légi hadviselési kultúra fölénye, vagy nem annyira fölénye.

Én azon buktam ki, amikor Cooper elmondta az iráni F-14-es sztorikat amerikai Tomcat-pilótáknak, és azok egy az egyben lehülyézték, hogy ez hazugság. Hadd ne mondjam, hogy ez a szemellenzős attitűd milyen rendszerre emlékeztet inkább!

Zord

Bobby Baccala 2009.08.04. 21:23:28

szerintem ha köbgyököt is vonunk a tom cooper féle adatokból, azok még akkor is fényesen bizonyítják hogy milyen frankó gép volt a tomcat. mindig is nagy kedvencem volt a típus, de sajnos a haditengerészeti pályafutása során ezt nem igazán tudta bizonyítani.
pl. a phoenix rakéták alkalmazása iráni részről elég rutin szerűnek tűnt.
az is érdekes volt benne, hogy ha izrael érdeke úgy kívánja akkor még embargó alatt is ment alkatrész iránnak. ma meg hol tartunk? kb atomot iránra.szal jó kis írás az.

stonefort 2009.08.04. 22:04:54

@Bobby Baccala:
Persze, hogy jó kis írás, számos érdekességet találtam benne én is. De ha a Phoenix olyan kitűnő lett volna, mint Cooper könyvei állítják, akkor nem vonták volna ki a z USN állományából még a Tomcat "életében". Csodák nincsenek, a hetvenes évek technológiájával én nem hiszem, hogy lehetséges volt a 80% feletti megsemmisítési valószínűség, erre még manapság sem képes az AMRAAM. A Tomcat egyébként a tűzvezető rendszerét és hatótávját tekintve volt kiváló, egyéb szempontból inkább harmadik, mint negyedik generációsnak tekinthető. Még az F110-essel szerelt változatoknak is bűn rossz volt a T/W aránya, nerm beszélve a 18-20 tonnás (!!!) üres tömegről és a rep óránként +50 óra munkaigényéről. Szóval a Tomcat szerintem egy erősen túlértékelt típus volt, amely népszerűségét nem utolsó sorban két mozi filmnek köszönhette és nem a valós képességeinek.

Bobby Baccala 2009.08.05. 07:43:04

nem vitatom amit írsz, de ha már csak egy találatot is elértek az irániak phoenixxel már akkor is nagyobb tapasztalatuk volt a navyhez képest. :)
igazából azt sem értem hogy miért maradt el a típus komoly fejlesztése, hogy miért nem sikerült normál hajtóműveket találni hozzá, sokkal több volt benne. megfelelő upgrade-el lehetett volna egy navys strike eagle szintű rendszer is belőle. persze hülyeség ez a a mi lett volna ha, meg nyílván összetettebb is volt a kérdés. na igen a repóránként 50 órás munkaigény az a vicc kategória.
hogy mennyire volt túlértékelt? biztos az volt, de szerintem sokkal kevésbé mint a szu27/mig29 páros.

block50 2009.08.05. 10:25:29

@Bobby Baccala: Egyszerűen túl nagy és túl bonyolult típus volt. A nagy tömeg, erősebb és megbízhatóbb hajtóművet igényelt volna. Szárnymozgató mechanizmus, régi elektronikai egységek mind zabálták a munkaórát. Egy alapvetően vadász funkciójú repülőgép, amelyet az ezredfordulóra megpróbáltak többfunkcióssá tenni, de azért egy Hornet, vagy manapság már egy Super Hornet sokkal gazdaságosabban látja el ugyanezt, sőt akár komplexebb feladatokat is...! Sajnálom én is, mert nagyon szerettem és sajna soha nem láthattam...!! :-((

@stonefort: Nem biztos, hogy a Phoenix annyira rossz volt. Lehet, hogy inkább nem volt feladata, illetve ugyanazt a feladatot egy AMRAAM rakétával "gazdaságosabban" el lehet látni. Elég ritka az a szituáció, amikor 100 km körüli távolságra kell rakétát indítani. Ráadásul az AIM-54-es tényleg a 70-es évek, vagy korszerűsítve mondjuk a 80-as évek terméke, azaz karbantartási igénye biztosan nagyobb a korszerűbb rakétákénál. A Phoenix alól szerintem egyszerűen elfogyott a feladat. Se tömeges bombázó, se robotrepülőgép támadás nem várható a hordozók ellen. Ettől kezdve drága rendszerben tartani. De ennek ellenére lehetett egy jó fegyver...
Azt még hozzáteszem, hogy Tom Cooper könyvében sem a Phoenix arat le minden babért. A győzelmek nagy része a Sidewinder rakétáké, míg a leggyengébben a Sparrow szerepelt. Utóbbi talán nem meglepő.

Bobby Baccala 2009.08.05. 10:34:55

@block50:

nyílván azért is vonták ki. csak azt mondom hogy azok a fejlesztések amiket véghezvittek rajta nem voltak annyira átfogóak, amik esetleg olcsóbbá és még hatékonyabbá tehették volna.
rakéta ügyben is egyetértek Veled.

statikusan én láttam tomcatet ,az intrepid anyahajón kiállítva. :)

Bobby Baccala 2009.08.05. 12:07:27

@block50:

najó akkor én se láttam úgy igazán :)

Bobby Baccala 2009.08.05. 15:50:32

vmikor jártak tomcatek taszáron, nem? arról nincs vmi archív felvétel? vagy fényképek?

stonefort 2009.08.05. 16:40:26

@Bobby Baccala:
De van, rengeteg, Zordnak, Devilnek nekem és még sokaknak, csak épen papírképek.

Bobby Baccala 2009.08.05. 17:02:02

@stonefort:

nem lehetne az aranysasban vmi olyasféle sorozatot írni a tomcatről mint most a strike eagleről?
bemutatni vmi újfajta aspektusból, vagy vmi hasonló. esetleg az iráni vonalat eröltetve...vagy volt már ilyen, és nekem van halmemóriám? :)

No°3 Szeti 2009.08.05. 17:27:19

@stonefort:
Két film? A Top Gun megvan, de a másik...
Segíts kérlek!

bvik 2009.08.05. 18:10:11

@No°3 Szeti:
Ha megengeded válaszolok Stonefort helyett:
A másik film a Végső Visszaszámlálás még 1980-ból. Ez előbb volt mint a híres Top Gun.
Itt bele is tudsz nézni:
www.youtube.com/watch?v=asFw86Tvl8o

block50 2009.08.06. 08:09:51

@Bobby Baccala: Aljas módon és kicsit hazabeszélve...
Bár már linkelték az oldalra korábban is. Itt olvashatsz az iráni alkalmazásról is, avagy Tom Cooper zanzásítva

htka.hu/files/content_images/pdf/Grumman_F-14.pdf

Bobby Baccala 2009.08.06. 10:58:56

@block50:

ezt már olvastam :) én voltam aki dícsérte itten a cikket :)
azért köszi!

GSF 2009.08.07. 12:02:47

Nagyon jó a 135-ös video.

Elnézve mennyire nehéz egy ilyen tankolás, elgondolkodtam, hogy a mi Gripenjeink töltőcsonkja nincs valami klassz helyen. Nem lehet ideális a pilótának... Kicsit hátul, oldalt, közben kavarog minden... Hát nem egyszerű.

Bobby Baccala 2009.08.07. 14:13:51

@GSF:

jah a finnek eléggé megszenvedtek azzal a fránya kosárral.
nekik mennyi lehetőségük van gyakorolni a tankolást? mert mintha a navys hornetek kicsit precízebben oldanák meg. esetleg nagyon turbulens volt az áramlás és azért volt?
még régebben láttam egy jutubos videot,asszem az is hornet volt, a csávó kb az utolsó pillanatban nyitotta a csonkot, ahogy bekattant a helyére már cuppant is rá a kosárra. nem hittem el. :)

zord 2009.08.07. 15:01:40

@Bobby Baccala:

Vajsima volt a levegő fenn 24 ezer környékén. Nem sokszor töltene, a gyakorlatokat igyekeznek kihasználni, gondolom van egy része a hajózóállománynak, akiknek igyekeznek előírt időn belül biztosítani a szükséges számú csatlakozást a papír megőrzéséhez.
Nálunk is kizárt, hogy a hajózóállomány-target (20+ ember) közül mindenki mindig papíros legyen majd. Gondolom a (nyolc) "expedíciós" hajózó kapja majd meg a lehetőséget, ha egyszer a típus és mi is eljutunk oda, és meg lesz a megfelelő "együttállás": papírok, hajózók, oktatók, tanker. A kismadarak azt csicsergik, hogy az utóbbi vonatkozásban a felmentő sereg Ohio-ból érkezik majd valamikor.
(Ja, közben megvan Gripen MRTT-kvalifikációja)

Zord

Bobby Baccala 2009.08.07. 16:44:46

gripen

www.youtube.com/watch?v=wXM33HEWc5Y

német tornado, tipikus német akcentusos kommentárral :)

www.youtube.com/watch?v=MskmhQCeM0w

amx, váffánkúlóval meg puttánával :D

www.youtube.com/watch?v=S4ggK0yJlkQ

tomcat és nem hornet volt.vhol 1:55 környékén van

www.youtube.com/watch?v=cN4W4ZhuEtI&feature=related

Liverbird 2009.08.08. 11:13:58

Ha esetleg le is szeretné tölteni HD-ben, itt vannak a linkek egy txt-ben:

addat.hu/38e043cf/Fighter-Pilot.txt.html

Data.hu-n van, 10 link. Nem az én feltöltésem :D

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.09. 14:52:37

@zord: Bizony, kezdőként én is jártam így. Iszonyatos célsűrűség estén szerintem a valóságban egyszerűen nincs elég operátor és túl sűrű AWACS frissítési idő a forgó antenna miatt.

Na most az a durva, hogy akkor mi lett volna, ha az iraki terep nem jóformán tükörsíma nagyrészt és nem 2-4-8 gépeket emelnek az irakiak, hanem 40-et. A VSZ légierők meg nem 40, hanem 400 gépet emeltek volna...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.09. 14:55:14

@zord: Na pont erről van szó. Az AWACS egyféle "isten szeme", csak mintha kicsit homályosan látnta. Tényleg jó, ha van és él vele az ember, mint nélküle, de sajnos az a tévképzet él velük szembe, hogy mindentlátóak. A puszta feldolgozott adatmennyiség olyan, hogy ez vicces kijelentés szerintem.

A Falconban pl. erősen túlmodellezett szerintem.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.09. 14:56:38

@block50: Mármint arra célzol, hogy az ODS kill / lost adatai hamisak? Hát erre azért brefizetnék. Téves lehet, szándékosan hamis, már kevésbé.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.09. 14:58:42

@block50: A humán faktor szerepét én nem látom csökkeni sőt, egyre több szenzor adata alaján hoz ma döntést az ember. Még MINDIG az ember dönt, de több adat alapján.

Azért azt is megnézném, hogy a keleti technikát repülve a humán hibák hova vezettek. Nem egy MiG-21 vágta oda magát a küzdelem hevében az IAF-fel szemben...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.09. 15:02:30

@stonefort: Nagyjából egyetértek. A %-os találati aránynak én meg nem látom értelmét. Ha minden rakétát a kinematikai hatótávolság perméről indít az ember akkor még egy ósdibb gép is túéli az indítást.

Szerintem ma egy 5-6 mérföldön belül indított AMRAAM az kb. 99,5%-os kill. Nem tudsz elfutni, nincs idő beamingelni, manőverezni bőven tud, mert a kinetikus eregiája a csúcson van stb. Csak műszaki hiba, vagy más kapitális mázli menthet meg.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.09. 15:07:42

@Bobby Baccala:

"igazából azt sem értem hogy miért maradt el a típus komoly fejlesztése, hogy miért nem sikerült normál hajtóműveket találni hozzá, sokkal több volt benne. "

Merta gép mérete alapvetően meghatározza, hogy milyen erőforrás fér bele és az üzemanyagkészlet is adott. Ha építesz egy új hajtóművet a gépnek ami nagybb, gyakorlatilag az egész gépet lehet áttervezni. Akkor inkább már egy új gép..
----

"egfelelő upgrade-el lehetett volna egy navys strike eagle szintű rendszer is belőle."

Sajnos nem. Az F-14 egyszerűen túl régi ehhez + variaszárnyas ami mint útólag kiderült, egy hatalmas tévedés műszakilag.


"hogy mennyire volt túlértékelt? biztos az volt, de szerintem sokkal kevésbé mint a szu27/mig29 páros. "

Az F-14, mint vadász vs. vadász elleni scenario esetén túlértékelt. Az AN/AWG-9 + AIM-54 nem olyan dinamikus célok ellen lett tervezve és nem szárazföld fölé, mint ahol használták élesben. Ilyen helyzetben túlértékelt. Dogfigtban még egy A-4 vagy F-5 is életveszélyes rá nézve. Vicc. Batár nagy gép közepes vagy ótvarabb t/w aránnyal.

Flotta védővaszként kitűnő. Batár messze, órákig járőrőzik, sok rakétával és egyéb finomságokkal. Annak meg csak örülni lehet, hogy ezt a képességét nem kellett soha demonstrálnia...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.09. 15:10:30

@Bobby Baccala: A Szu-27 és MiG-29 azért túlértékelt, mert egyesek még azt hiszik, hogy a nyugati légierők is a '80-as évek szintéjén vannak. Egy akkori F-4E/F vagy Tornadora nézva azok voltak. Ma, mikor már 15 éve (!!) AMRAAM van minden más potenciális ellefél légierjében a rendszerben álló Szu és MiG gépek része iszonyatosan elavult, ezen nincs mit szépíteni...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.09. 15:13:31

@block50: Meg van már AIM-120D. Szinte az AIM-54 kinematikai paramétereivel bír, csak nem 500 kilós és nem olyan nagy, stb...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.09. 15:14:25

@Bobby Baccala: Sorozat nem volt, de két cikk is jelent meg 2005-ös (2006,) áprilisi számban. F-14 van az elején. :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.09. 15:17:42

@Liverbird: Ez egy elég propaganda film jellegű valami. Kb. egy hete adtam linket egy Red Flag doksifilmhez. Az a valami, ez egy kispistikének való film pár részlettől eltekintve. A képek szépek benne, de kb. ennyi.

Liverbird 2009.08.09. 15:56:04

Molni, ha visszaolvasol, láthatod, hogy sem Radirpokk, sem én nem mondtuk, hogy ez egy überfantasztikus dokumentumfilm. Ellenben igen látványos felvételek láthatók benne. Persze, némi CGI is bejátszik, de még kibírható. Eredetileg 3d-s verzióban készült, nagyon szívesen megnézném egy IMAX moziban. És persze ebből is látszik, hogy a film elsődleges célja a szórakoztatás.

block50 2009.08.09. 21:39:02

@molnibalage: Nem hamisak, csak egyoldalúak. Ez látszik az F-18-as veszteségnél is. Emlékszem az első éjszaka után még balesetről, esetleg légvédelemről lehetett olvasni. A 90-es évek közepén merült fel először a Mig-25-ös, mint killer. Ha ilyen horderejű esetek már nem is jelennek meg, de "majdnem győzelmek", érdekes történetek még igen.

Nem hamisnak nevezem az amerikai jelentéseket, csak egyoldalúnak, mint minden háborús fél esetében. Jó tudni a másik oldal véleményét is.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.10. 09:06:54

@block50: A gép elvesztésének tényét azonnal beismerték. Az okot nem tudták. Ebben mi az egyoldalú? Kis túlzással akkor még leszarták, mert örültek, mint majom a farkának, hogy ennyivel megúszták. Ők az első nap egyes kötelékek esetében 10-20%-os veszteséggel kalkuláltak előzetesen.

block50 2009.08.10. 10:05:34

@molnibalage: Leszarták? Na ne viccelj!! Minden gépről tudni kell mia a veszteség oka, hogy tudjanak védekezni ellene!!Tudták ők nagyon jól, miért veszett el az a gép...

block50 2009.08.10. 10:26:06

Leszarták? Ne viccelj!
Minden gépről tudniuk kell miért vesztették el, hiszen védekezni kell ellene. Tudták ők nagyon jól miért zuhant le, csak nem kommunikálták. Nem gond, más is így tette volna, de ezért kell mindkét oldalt ismerni...

block50 2009.08.10. 10:26:46

Néha kicsit problémás az üzenet elküldése. Az első nem jelent meg, bocsi a duplázásért...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.10. 15:32:06

@block50: Azért írtam, hogy kis túlzással. Utólag ők is nyomoztak azért, de az első nap ez nagyon nem érdekelte őket. Gyakorlatilag taccsra tették az iraki légvédelmet az első nap. Magyarán azt tudták, hogy a rendszereik és kiképzési elv, stb. az működött. 1 azaz EGY gép veszett oda, mint harci (akkor még ezt sem tudták!) veszteségként. Felfogod te, hogy ez milyen kolosszális eredmény?

block50 2009.08.10. 18:10:50

@molnibalage: Persze, hogy felfogtam! Sőt! :-)

De ezt azért pontosítsuk. A harci veszteség már az első napon sem egy gép volt (szövetséges szinten) hanem azért több. Szerintem pedig nagyon nem mindegy mi okoz egy veszteséget. Ha ugyanis először légvédelemre gyanakodtak, akkor az arra térségre tervezett következő bevetésekre megfelelő támogató erővel is kalkulálni kellett. Fel kell deríteni a környék légvédelmi egységeit, fixek, mobilak, típusuk, fenyegetettségi zónájuk. Majd le kell küzdeniük, hogy másnap és harmadnap ne szerepeljen a jelentésekben ismét egy-egy gép elvesztése az adott térségben. Persze nem tudom ezt megtették-e?! Lehetséges! Nem vitatom azt a mondatodat sem, hogy tacsra tették a légvédelmet. Pont ezért kellett minden apróságra figyelni!

Ha kezdetektől vadászgépre gyanakodtak akkor a felderítési és azonosítási rutint kell felülvizsgálni nincs-e benne hiba. Felhívni az AWACS operátorok figyelmét, stb.
Szerintem igenis kielemzik a veszteségeket és pont ezért feltételezem, hogy eleve tudták mi okozhatta azt. Titkolták..!? Nem baj! :-)) Nekik ez volt a "dolguk". Ezért érdekes a régi háborúk dokumentumait kutatni. Előbb-utóbb minden kiderül! :-)

lawpol 2009.08.12. 07:08:43

Kissé OT, de egy fontos kérdésem lenne.

Sokat olvasom a blogot. Általában kijelölöm, kimásolom vágólapra és beszúrom egy olvasható felületre.

Nem lehetne megváltoztatni a fekete hátteret?
FÁJ a szemem ha így olvasom!

A link 3. pontja röviden leírja mi ezzel a baj:
techline.hu/szubjektiv/20090809_tiz_dolog_internet.aspx

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.12. 08:09:44

@lawpol: A háttér szerintem nem fekete, inkább olajzöld. Nekem érdekes módon a fehér hátteres szöveg olvasása gyilkolja a szemembet monitoron.

zord 2009.08.12. 16:04:58

@lawpol:

Sajnálom, ha ilyen probléma van, én annak idején azért választottam ezt a sémát, mert a többi közül egy sem teszett igazán.
Nem ígérem, hogy változni fog a helyzet rövidesen, de nem kizárt, hogy egyszer, ha megunom, belevágok!

Zord

Beat it! 2009.08.12. 18:00:43

Megnéztem a Nyeva UNV telepítését (a video címéből lemaradt az í). Örömteli, hogy maradt belőle egy példány egészben. Elég jó állapotúnak tűnik, vajon működőképes lehetne?
Zord, elég gyakran jársz Zsámbékra, biztos ismered a múzeum vezetőit. Nem lehetne őket meggyőzni arról, hogy legalább a rakétákat az eredeti indítóállásokban állítsák ki? A Dvinát mindenképp, de ha Nyeva is lesz, az is jól mutatna, de lenne hely a Kub és a Krug számára is. Sokkal nagyobb élményt adna a múzeum, hitelesebb lenne, ha így rendeznék be. És a hab a tortán az lenne, ha a Volhov lokátorantennája is az eredeti helyén állna, alatta a fedezékben a hozzá tartozó lokátorkocsikkal.
A nyitott légvédelmi lövegeket szerintem vétek volt kihozni a 7-es épületből, meg fogja őket enni a rozsda.

Beat it! 2009.08.12. 18:15:15

Egy jó kis orosz film a Buk rendszerről. Jó lenne érteni is...

www.youtube.com/watch?v=qImxcq01U7o&feature=related

zord 2009.08.12. 22:35:47

@Beat it!:

Az a nagy helyzet, hogy az egykori TÁS-on a múzeum nem egyedül van jelen, sőt, már korábban betelepedett oda az úgynevezett "színházi bázis", egy mindenféle performansz-művészekből álló társaság. A HM-nek nincs döntő szava, sőt.

Ennek megfelelően a 7-es épület és egyes területek tartoznak a múzeumhoz, nagy játéktér nincs, az általad említett dolgok ezen kívül esnek. Még így is óriási előrelépés Kecelhez képest, ahol aztán tényleg be van zsúfolva minden, tujákkal súlyosbítva. És nem szabad elfelejteni, hogy ami Zsámbékra került, az már megmenekült. Ha lesz pénz és akarat, szépen karban lehet tartani a gyűjteményt. Éppen ma beszéltük, hogy ez rotációs rendszerben évent egy-két eszköz alapos Újrafestését/restaurálását/ápolását jelentené. Mondjuk egy festékgyárat meg kellene nyerni szponzornak...

"Volhov lokátorantenna" van, csak az úgynevezett PV-kabin, amire fel kell szerelni azokat, az nincs, mert kibelezni odaadták az utolsót Trend-Fix-éknek, akik most ülnek rajta. Még megvan, de vissza kellene szerezni a HM-nek.

Zord

Beat it! 2009.08.13. 15:43:26

@zord:

Igen, tudok a bázis kettős használatáról, kétszer már jártam ott. De a bázis műemlék, és eredeti funkciójára, valamint a korhű helyreállításra hivatkozva lehet, hogy valami kompromisszumot ki lehetne csikarni. Nem hiszem, hogy a művészpalántáknak mind a 6 földfedezékes indítóállás kellene. Vagy pont a PV antena eredeti helye...
Láttam az index fórumon friss képeket. Örülök, hogy Volhov és Nyeva rakéták is megúszták a vágógépet.
A múzeum vezetői, dolgozói szívükön viselik a bázis sorsát, ez látszik. Lehet csak egy kis biztatás kell nekik, hogy egyezkedjenek a színházzal, és akkor talán átadnának 2 indítóállást, egyikbe a Nyevát, másikba a Volhovot lehetne telepíteni. (Szerintem rád hallgatnának, ezért írtam ezt az ötletet.) Egy próbát mindenképp megérne. Bár lehet a dolgozók nem örülnének, ha a fáradtságos munkával felállított indítóállványokat lehetne újra átpakolni.. :) Biztosan sok egykori lérakos szívét megdobogtatná egy földsánc mögül égnek meredő 20DSZU - mint a régi szép időkben...
Hiánypótló ez a múzeum, de telhetetlen vagyok, a jónál is jobbat szeretnék!

zord 2009.08.13. 16:03:37

Igazából olyan hogy a múzeum "vezetői, dolgozói" nincsenek. Volt Tüzér az agyközpont, és a Lérakos topic kommentelői segédkeznek a HM műszaki katonáival együtt. A zsámbéki idegenforgalmi egyesület, aki közvetlenül diszponál a hely felett, igazából nem sokat tesz, babérokat aratna szívesen.
Átpakolásról már nem lehet szó, képzelheted, hogy a szűkös erőforrásokból ez is éppen összejött, és ehhez kellet egy "személyi csillagállás is". Ha ez nincs semmi nincs. Most örülni kell annak, ami van, mert ahogy már írtam, legalább megvan, és nem vált a fémkereskedő kft-k martalékává, ugyanakkor reménykedni, hogy fenntartásra, és szépítgetésre, az átalad javasolt korrekciókra később lesz lehetőség.
(Szerintem sok lérakos szívét megdobogtatja már az is, ahogy most ott vannak a hetes előtt a cuccok. Saját szememmel láttam párat, köztük pl. Dani Zoltánt – aki ott lesz 17-én – a Volhov kabinjában fülig érő szájjal mosolyogni az egykori technika viszontlátásán).

Zord

Beat it! 2009.08.13. 16:30:53

@zord:

Mi lesz 17-én? Valami rendezvény? Nyilvános?

Értettem: megvan, örülünk! És reménykedek, hátha alakul még jobban a dolog. A lényeg, hogy a bázis műemlék - nem lehet lebontani, a cuccok jó helyen vannak, akad aki gondját viseli (azért a kerítést ellenőrizzétek, nehogy "éjszakai fémkereskedők" látogassanak be). Amíg nincs lehetőség a bővítésre, átalakításra, addig az állagmegóvás is fontos, remélem ez is sikerülni fog (jó lenne, ha a még működőképes technika működőképes is maradna). Vega rendszer is érkezik majd? Az index fórumból ilyesmit hámoztam ki.
A színészeknek meg be kell adni a mézes madzagot, hogy minél színvonalasabb a múzeum, annál több a látogató, és ez nekik is jól jöhet. Néha még talán díszletnek is megtenné egy rakéta a fedezékben - ha ott lenne... :)

bvik 2009.08.16. 13:36:47

Tud valaki oroszul?
Két Szu-27-es összeütközött az idei MAKSZ-on...
newsru.com/russia/16aug2009/su27.html

Allesmor Obranna 2009.08.16. 14:04:43

www.radioscanner.ru/files/aviarecords/file8881/

amit értek az annyi, hogy a végén két ernyősről beszélnek.

toth.tomi 2009.08.16. 14:08:59

De tudtommal ez még nem a MAKSZ, csak gyakoroltak rá...

Liverbird 2009.08.16. 14:46:32

Sajnálatos baleset, mondjuk mindegyik az...

Liverbird 2009.08.16. 14:54:37

Mondjuk ez a bemondócsaj nem utolsó. Kb úgy adja elő, mintha Mickey egér Plútó kutyával csalta volna meg Minnie egeret...

www.russiatoday.com/Top_News/2009-08-16/max.html

Allesmor Obranna 2009.08.16. 16:45:45

www.militaryphotos.net/forums/showpost.php?p=4342967&postcount=35

kép a zuhanó Szuhojról.

A mai másik orosz katasztrófában a Khacskovszkij fia halt meg egy Jak-52-esben az oktatójával, Szvetlana Vaszilieva Fedorenkoval, aki háromszoros orosz, kétszeres európa és kétszeres világbajnok műrepülő pilótanő volt.
Khacskovszkij pedig a Vityazi tagja volt a 90-es években, előtte itt repült nálunk, Kiskunlacházán.
Ez volt ma Oroszországban a Légierő Napja.

Liverbird 2009.08.16. 21:39:19

www.rtlhirek.hu/video/66346

A füst előtti képeken is elég neccesen közel ért egymáshoz a 2-es és 4-es gép. Fura azért, hogy megy a tűzoltókocsi, ezek meg röhögcsélnek a háttérben...

Allesmor Obranna 2009.08.16. 21:47:11

pedig azok a Sztrizsi gépek. Amúgy a Szu-35-Szu-30MKI géppárnál láthatóan a 35-ös előbb emelkedett el.

Liverbird 2009.08.16. 22:03:30

Ja bocsi a Sztrizsi lemaradt. Nyugi, nem keverem a 27-est a 29-essel :)

Liverbird 2009.08.16. 22:19:56

Videó itt is:
www.vesti.ru/videos?vid=239824

Köszi érte Sidewinder kollégának!

No°3 Szeti 2009.08.17. 10:59:45

@molnibalage: A franciák megpróbálkoztak a Top Gun-nal (a Taxi rendezőjétől) :-) Amúgy nekem a film után tetszett meg a Mirage!

Liverbird 2009.08.17. 13:41:00

Iszonyat szép felvételek vannak a filmben. A sztori persze harmat, de a látvány állat :)

Allesmor Obranna 2009.08.18. 20:34:58

englishrussia.com/?p=3524

Ez a képsorozat egy orosz mozifilmben látható jelenethez szolgál magyarázatként. A hátsó ülésben levő ljotcsik katapultált, de az elöl ülő nem. Ez természetesen trükk, a katapultálást a földön vették fel egy röpképtelen Szu-30-assal, ez látszik a képen is, elég csak a vezérsíkok tetejét és a kacsaszárnyak, a hajtóművek és az szívócsatornák aljára függesztett rakéták hiányát megfigyelni. Ekkor mind a két ülésben bábuk voltak.
A Szu-35UB eleve kabintető nélkül szállt fel a forgatáshoz egy fővel és úgy is szállt le.
Ez a kabintető nélküli röpködés "divat" az oroszoknál, láttam képeket egy Szu-27-esről és videót a 708-as Szu-27M-ről is, ahol ezt megcsinálták.

Liverbird 2009.08.20. 19:32:08

Ismerjük. Csak az nem egy akciófilmből van, hanem valós :)

Picit átalakítva a felvétel:

www.youtube.com/watch?v=djCpf6sdW1g&feature=related

...

No°3 Szeti 2009.08.20. 22:26:39

@Liverbird: BMP? :-)
Tudom, asszem egy grúz UAV volt az áldozat!

Liverbird 2009.08.21. 12:58:10

@molnibalage: Basszus, 15 éves videó, de mintha egy múzeumot néznénk :) Phantom meg jöhet minden mennyiségben. 1:00-nál az a start egy kicsit a 29-esekre emlékeztetett... Hangerő, füsfelhő... :)

PTRD 2009.08.22. 10:49:58

i.flamber.ru/files/st1/1211922554/1250894852_o.jpg

Az idei MAKSz-on kiállították a PAK-FA-t is! :)))

Liverbird 2009.08.22. 12:57:41

Ez borzasztó csúnya poén volt. :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.08.22. 17:21:17

@Liverbird: Az lehet, de nem ígérték kb. 1 éve, hogy legalább makett lesz? Van?

Hogy hogyan gondolnak 2010-es első repülést ezek után...?

Moralles Obranna 2009.08.22. 17:30:53

Attól, hogy kiraknak egy feketére festett kisérleti modellt valamilyen témakörben, még repülhet a PAK-FA jövőre.

Open Skies 2009.08.23. 02:36:39

@Nighthawk9: NIIP's radars from MAKS 2009 including PAK FA's AESA radar and Irbis-E

Bobby Baccala 2009.08.24. 09:36:19

@Allesmor Obranna:

hááát, nehezen tudom elképzelni hogy direkt volt.

BLADE.Hu 2009.08.24. 20:46:31

@molnibalage:

Pinkó, Schwepi, Doma látszik, még asszem a Csücsör is kint volt. Egymagukban is egy korszak ikonjai, együtt meg pláne.

És az a kalandos ki és visszarepülés... út idő sebesség navigáció, semmi alkalmas műszer a tájékozódásra, a rádión csak előre hangolt fix csatornák, ott senkivel nem tudtak már beszélni, az ottani vadászok kísérték be őket.

Csücsörnek pár vödör kerozinja maradt odafele, mivel orrkúp vezérlés meghibásodása volt, manuálisan tekergette a pozícióvezérlést, de a túlfogyasztás így is felette a tartalékot.

Mai normákkal kész rémálom.

Allesmor Obranna 2009.08.24. 20:52:20

www.youtube.com/watch?v=WOILQiM1u8E

Szu-35-ös Szergej Bogdannal, aki előszeretettel szokot szűken bejönni a leszállásokhoz. Szu-27SzMK-val is így csinálta.
Nos ebből a videóból csak azt látom, hogy a gép jó hangos és lényegében végig ugyanat a két manőversorozatot ismételgeti.Orsózás majd dobott palást orsó... Hm, nem túl fantáziadús.

toth.tomi 2009.08.24. 21:29:10

Ja, viszont látszik hogy elég szűken fordul a gép. Viszont a felhőket elnézve, lehet, hogy rosszidős programot repült, azért vannak csak ezek a manőverek.

Bobby Baccala 2009.08.24. 22:50:46

@BLADE.Hu:

John Nichol: Tornado század c. könyvében is volt erről szó. (őt mint operátort ill. pilótáját John Peterst lőtték le a Tornadojukkal még irakban, arról is írtak egy könyvet)

Emlékeim szerint ők is részt vettek a mieink bekísérésében.A pilóta elbeszélése szerint ugye ő volt a vezér, sűrű felhőzetben repültek, aztán mikor kiértek a felhők közül az egyik 21es már előttük volt. :) Meg is jegyezte, hogy kicsit meglepődött és hogy igazából nem is akarja tudni hogyan került eléjük, de valószínűleg nem sok hiányzott az ütközéshez.
Ezek szerint nem beszélt össze-vissza.

Allesmor Obranna 2009.08.24. 23:09:46

@toth.tomi:

Kétségtelen tény, hogy igazad lehet.

BLADE.Hu 2009.08.25. 20:07:19

@Bobby Baccala:

Igen, az a része annak a pár napnak még meredekebbre sikerült. Az már hazafelé volt, tökös IMC, vastag angolos felhőzet, két kötelékben indultak neki az égnek, 3-3 gép asszem, a vezér egy egy tornado, a hátsó kötelék egyik Mig kísérője szem elől veszítette a saját kötelékét, megcsinálta a felhőáttörést egyedül úgy hogy talált pár pöttyöt a radarindikátoron azt követte, ahogy kiért a felhőböl befűzte magát abba a kötelékbe amit megpillantott és Mig-ek is voltak benne.

Amikor kinézett a Tornado vezér, hogy mindenki megvan-e kissé sokkolóan tudatosulhatott benne, hogy már 4-en vannak.

Kb.így történt, de mivel több éve mesélték, tényleg csak kb.

No°3 Szeti 2009.08.25. 22:50:57

Eszméletlen mit ki nem bír a Szuhoj futója!

GSF 2009.08.26. 15:58:56

Brutalistic terror ahogy az iván egy képzeletbeli 1 km-es kockában forgolódik ezzel a nehéz géppel. Végig a közönség orra alá teszi a programot. Erre mondják, hogy igazi show, mégha szar idő is van. Egyszer se szúrja bele magát a felhőkbe...

Mostantól nem tudok nektek a munkahelyem ablakából kitekintve közvetíteni, mert váltottam. Azért remélem volt, mikor hasznos infókkal láttam el a bandát, a magam szerény eszközeivel. A hónap elejétől egy közeli városba járok át dolgozni, így jobbára magam is csak Zord írásaira tudok majd támaszkodni, hacsak hébe-hóba nem ütközöm egy éjszakai váltásba :)

Üdv GSF

Bobby Baccala 2009.08.26. 16:16:10

@Allesmor Obranna:

na akkor ez most direkt volt vagy nem?

Allesmor Obranna 2009.08.26. 20:05:09

Szergej Bogdan egy igen jókezű és komoly tapasztalattal bíró berepülője a Szuhojnak. Van egy jellegzetesen "Bogdanos" demo, amit a Szu-30MKK/Szu-27SzMK gépekkel is repült, ennek brutálisabb verziója az, amit ezzel a Szu-35-össel hajtott végre. Abból is a rosszidős változat ment vasárnap. Mindegyik műsor végén szűkítve, egy fordulóból jön be leszállni. Ez most ennyire szűkre sikerült. Valószínüleg nem ez volt a cél.

Amúgy, ahogy elnéztem, a 901-es nem vektorált, vagy nem is vektorálhat, lehet, hogy ez kapcsolatban van azzal a pánttal, amit a törzshátsórészre erősítettek, utólag.
Amúgy a fúvócsövei kitéríthetők, csak repülés közben nem.
A 902-esen nincs pánt és vektorálhat, de az most a statikus sorra volt kirakva.
Amit ez a gép most bemutatott, az az új FbW rendszernek és a jóval komolyabb tolóerő/tömeg aránynak köszönhető.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.09. 16:00:07

www.toldacuccot.hu/letoltes?sid=7d77f2fb35793e3ce4815f8a1ea0edaa&file=SanDiego.zip

Cimbi kint volt San Diegoban.[/URL] Ajánlottam neki ezt-azt. :)

4 napig aktív csak a link, tessék igyekezni! :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.12. 10:20:48

@Allesmor Obranna: Mi benne az érdekes? Az, hogy szintben volt? A kamerás magasabban volt a lenti talajszintnél. Ennyi. :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.12. 10:24:20

@Allesmor Obranna: Ja, jópofa. Mikor kb. 1 hónapja láttam pár kérdés fogalamzódott meg bennem.

- Az FCS limitálás ki volt kapcsolva?

- Ilyen egyszerű menőverekkel ilyen eldobott "repülés" valósítható meg? A komoly dogfightokban hogyhogy nem történt még ilyen?

Liverbird 2009.09.14. 17:47:11

A jövő :) Mit nem értesz rajta? :)

JohnTerry 2009.09.15. 11:43:17

@molnibalage: Nem semmi videó, a Falconhoz szokott szemnek kicsit furcsa, hogy egy tisztán fly-by-wire géppet is lehet ilyen bonyolult helyzetbe hozni. :-)
nem túl jó az angolom, de ha jól vettem ki a csávó szavaiból akkor itt éppen a flight control system-en próbálgattak software upgrade-et, teljes sikerrel.
sztem komoly dogfight-ot nem nagyon vívnak ebben a magasságban, ha mégis akkor igyekeznek betartani az állásszögre vonatkozó limiteket, azért nem fordul elő ilyen jelenség sűrűn....bár ki tudja.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.15. 13:50:56

@JohnTerry: Persze, hogy nem vívnak, de hasonló CAS-nél összehozva hasonló manővert FL360 helyett FL30-on kész a baj. Nem vagyok biztos, hogy lehet ilyet, de azért elég gondolatébresztő a videó. Bár ha hadonló CAS nem azonos feltétel teljesen, mert a sűrűbb légkör a tengely irányú csillapító és fékezőerőt növeli.

Nem egyszerű ez kérem. :)

Bobby Baccala 2009.09.15. 16:00:55

@molnibalage:

szerintem itt az asszimetrikus függesztményen van a hangsúly. ha jól emlékszem azt is mondja hogy erősen limiten túl húzták, és rosszabb eredményre számítottak, így az upgrade megfelelő :)

Allesmor Obranna 2009.09.16. 16:56:48

www.youtube.com/watch?v=zMmcb-zvxyI&feature=player_embedded#t=138

Lengyel Szuhoj fűre száll, főfutó nélkül

jetphotos.net/viewphoto.php?id=6658853&nseq=93

Lengyel MiG-29-es három pontról startol el forszázzsal.

Ezek a lengyelek...

Bobby Baccala 2009.09.16. 17:17:25

@Allesmor Obranna:

három pontról startolni az extrém?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.17. 08:42:02

@Liverbird: Hát igen. Tudtommal először Drakennel csinálták. Persze ez tönkretenné a remek marketinget...

Még azt is hozzáteszem, hogy gyorsabban csinálja, mint az orosz típsuok.

Allesmor Obranna 2009.09.17. 16:24:57

Gyorsabban csinálja és ugyanúgy nincs sok értelme.
Azaz egy biztosan van, ha megnézzük a videót, láthatjuk, hogy az egyik Draken hanyatt esik, de elég hamar magához tér a ritka magaslati levegőben. Nem véletlen, hogy az F-16XL programnál bevallottan a Draken aerodinamikája volt a kiindulási alap, amely teljes egészében svéd elme szüleménye. Ha a Tunnant a Lansent és a Viggent is idevesszük, láthatjuk, hogy a svéd repülőgéptervezők tényleg elég komoly gépeket, illetve fegyverrendszerekt alkottak.

Más:

Zord légvédelem kedvelőnek:

www.militaryphotos.net/forums/showpost.php?p=4417156&postcount=23379

Az Sz-25-ös indításáról egy színes fotó.

zord 2009.09.17. 16:43:22

@Allesmor Obranna:

Köszönet! Az indítási fotó nyilvánvalóan egy célnak átalakított példányt ábrázol. A rengeteg rakétát, melyet legyártottak erre használják, ha minden igaz, a mai napig nem értek a végére...

Zord

Allesmor Obranna 2009.09.17. 20:49:03

Szuhoj rajongók és nem rajongók figyelem!
Az első komolyabb videó a Szu-35-ösről:

www.youtube.com/watch?v=saF0P0eEyWE

Liverbird 2009.09.17. 21:17:05

Hm, de fura orosz gépen elektrolumineszcens kötelékfényt látni... Majd megszokom. :)

Gepida 2009.09.18. 11:21:00

Első Thai Gripen repülése, jól néz ki a századjelvénye

www.youtube.com/watch?v=NlYgO3_0OZY

Allesmor Obranna 2009.09.19. 13:07:48

lassan megfejtődik az F-100-as PW hajtóművek vinnyogása! :)

www.youtube.com/watch?v=tfNeAr8ix10

GSF 2009.09.19. 15:25:17

@Allesmor Obranna:
Eszembe nem jutott volna... Nagyon baba :) Azér durva ez a gép, mindig lenyűgöz. Nekem messze a legkarakteresebb nyugati harcos. Bivalyból van...

szoltam 2009.09.19. 19:24:25

Elnézést kérek, hogy a kiváló HD-videók mellé linkelek egy ilyen gyagyi, kézikamerás, kézremegős videót, bár ezek hazai felvételek. Erősen kijöttem a rutinból, meg a fordulás szögtartománya is igen nagy volt (nekem). Bónusz: a gyermekeim kommentárjai. :D

www.cougar.hu/+downloads/lhke20090903.wmv

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.19. 19:57:51

MiG-29 fáklyával? Nem arról volt szó, hogy azt csak élesben használják?

szoltam 2009.09.19. 20:09:53

Ezt nem tudom, most nyilván más a verdikt.

GSF 2009.09.20. 13:28:27

@szoltam: Nagyon jó felvétel, köszi hogy felraktad és megosztottad velünk! Kár, hogy nincs lehetőségem kimenni...

A fáklya ahogy láttam nem volt maxon, de így is szívet melengető látvány volt :)

Üdv!

toth.tomi 2009.09.20. 13:32:24

Le vannak szabályozva a hajtóművek.

GSF 2009.09.20. 15:17:58

@toth.tomi: A fáklya is többfokozatú és azon belül is 10%-os lefolytás van, ha nem kapcs ki bal főfutónál, ha jól tudom.

Vagy ezen túl is van valami? És ez amúgy azt jelentené, hogy ezentúl lesz minimál fáklya?

Üdv!

ps: emlékeim szerint az üzemszerű lefolytás se hozta amit reméltek tőle, a hajtóművek gyorsan elhasználódtak és ez jellemző minden 29-est üzemeltető országra. Természetesen a forszázs letiltás alapját képező problémánkat se oldotta meg. Ezért nem értem, hogy most mire fel a használata, aminek egyébként határtalanul örülök. Egyáltalán alkalomszerű volt-e, vagy visszatéünk egy normálisabb szintre?

Allesmor Obranna 2009.09.20. 23:02:11

Ha egy hajtóművet leszabályoznak, az még nem minimálfáklya. Általában a gázhőt veszik vissza a turbina előtt. A minimál-maximálfáklya általában két külön dolog, két külön kollektor, már ahol így oldják meg. Van ahol három, sőt van ahol öt. Mindenféle variáció van.
Elméleti oldalról nézve, ha megnövelik a gázhőt, nő a fordulatszám is, vele a levegőátfutás, meg a sűritési viszony, szóval minden. Jóval nagyobb lesz a hajtómű termikus és mechanikai igénybevétele. De emiatt több kerót lehet a fáklyához is betáplálni. Anno a MiG-21bisz CsR-e is ilyen elven működött, a magasabb gázhő és az újabb kisnyomású első fokozat magasabb levegőátfutást és nagyobb sűrítési viszonyt jelentett, ez erősebb utánégetést. A CsR pedig ennek a rendszernek a megfejelése, persze csak minősített helyzetekben (magasság és sebességlimitek, alsó/felső).
Ilyen alapon elvben bármilyen hajtóműhöz lehet CsR üzemmódott fabrikálni, főleg a kétáramúsággal rendelkezőkhöz. Minthogy van/vol is. A MiG-29K eredeti RD-33K hajtóműve is rendelkezett ilyennel, sőt a vadonatúj, FADEC-vezérelt 117Sz-nek is van rendkívülinek mondott extra 500kp-os tartaléka.

A bisz R-25-ösének CsR üzemmódja annyiban egyedi, hogy ott egy viszonylag gyér levegőátfutású, mitöbb, egyáramú, azaz a munkaközeget teljes egészében a tüzelőtéren (primer és szekunderkörön) átáramoltató hajtómű tolóerje növekedett meg, mégpedig eléggé extrém módon.
Innen pedig két dolog látható. Az egyik, hogy egy mai korszerű, "kulturált" kétáramú utánégetős hajtóműnél (erre a legjobb példa a GE F-110-es hajtóműcsaládja) sokkal inkább van mód a tolóerő egekbenövelésének, mint egy ősi, agyonspanolt egyáramúnál.
A másik pedig az, hogy a dolog visszafelé is működik, növelve így az üzemidőt, de rontva a tolóerőt, és a reakcióidőt.

stonefort 2009.09.21. 10:55:29

@Allesmor Obranna:
A legjobb példát hozta a Kolléga Úr, az izraelieknek kidolgozott programjuk van arra, hogy háborús helyzetben a régebbi F-16-osaikban üzemelő F110-es hajtóművek tolóerejét 16 tonnára (!) növeljék, természetesen az üzemidő rovására. A tolóerő/tömeg arány így az egekig javul.

zord 2009.09.21. 11:25:40

@szoltam:

Nagyon jó videó, nagyon érdekes infótartalom.

@Allesmor Obranna:

Hasonló nyüszítése van a PW-s 16-osoknak is. A GSF munkahengereiben áramló folyadéknak lehet ilyen erős hangja? Valszeg leszállás közben a fűrészelgetés miatt hallani...
A GE-s 16-osokon nincs ilyen hang.

Zord

Allesmor Obranna 2009.09.21. 18:56:16

Igen, iagazd van, de azeddigi megfigyelésem szerint a PW229-es szériánál jön ez a leggyakrabban elő. A 100/200/220-as verzióknál ritkább. A tavaly nálunk járt F-15A/C-k jól hallhatóan csak a leszállásnál visitoztak, míg lakenheath-i spotterkedésem alkalmával azt figyeltem, hogy az E-k közvetlenül a fáklyakapcsolás előtt adják ezt a hangot.

zord 2009.09.22. 14:07:11

@Liverbird:

Szerintem túl vagisan akart fékezni, amikor bejött valami publikus eseményre. A fák közeledése miatt egyre jobban húzta, mire elvesztette a felhajtóerőt és leesett, ja és a fákig nem is sikerült megállnia. Nagy szerencsje volt, hogy a sérülés miatti excentritás nem borította fel őket, illetve hogy a lapátok nem szálltak szét akkor, amikor még volt fordulatszám, mert akkor a tömeg (benne gyerekek) is kapott volna, ami szinte fix hogy halál vagy súlyos sérülés.

Zord

M.Tailor 2009.09.22. 15:19:49

Megnéztem még én is párszor, 0:44-nél jól látszik hogy változik a rotor forgási sebessége, addig folyamatosan lassulva süllyed, de 0:44-től lefelé gyorsulva veszíti a magasságot. Gondolom nem direkt engedte el, milyen műszaki hiba okozhat ilyet, hajtóműleállás?

Allesmor Obranna 2009.09.22. 20:21:46

forums.airforce.ru/showpost.php?p=46401&postcount=499

Állásszög.
Ok, hogy van ennél komolyabb is, de anno ott ez akkor komoly mutatvány volt.

zord 2009.09.23. 12:54:29

@Liverbird:

Úgy tűnik, hogy egy F-5-ös (vagy helyi változata) ütközött az egyetlen ex-iraki Il-76-os AWACS-al (Adnan, perzsa nevén Simorgh). Mindkét gép lezuhant, heten haltak meg.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.09.24. 07:47:31

www.freefalcon.com/forum/showthread.php?t=16423

Tiger Meet 2009

Biztos, hogy kint vagyunk? Egy fóruom olvastam a résztvevőket, de mi nem voltunk felsorolva.

zord 2009.09.24. 10:42:35

@samoth:

Dottóre fényképezget és írogat kinntről szorgalmasan, már a honvédelem.hu-n is fenn vannak az anyagai.

Tudom mondani, hogy életetek legjobb élménye, ha egy ilyen gyakorlatra, vagy legalábbis a bázis közelébe beszabadultok. Amikor indulnak a csomagok és egy órán keresztül mennek a felszállások, az lenyűgöző, ahogy a sorozatos leszállások is.

Talán meglepő, hogy nem nyomultam erre a gyakorlatra különösebben, de valahogy nem tudom magamban elhelyezni ezt a tigrisesdit a maga hangsúlyos külsőségeivel, átmázolt repülőgépeivel. Én a szürkeséget, a kamuflázst, a low profile-t szeretem. Minél közelebb a műveleti repüléshez.
Azért nagyon kíváncsi vagyok, hogy mit sikerült alkotni, miket repültek, kik ellen, milyen eredménnyel. Jó lenne már egy Gripen HUD-video, vagy legalább egy kocka egy F-16 guns killről...csak volt ilyen!
Igyekszem majd leszedni valami infót egy bejegyzés erejéig, hiszen a kecskeméti vadászoknak mégiscsak ez volt a legjelentősebb erőfeszítése az idén (nem számítva a demózások sorát).

De sebaj, majd október 5-től, itthon a "Szarómacska 09" gyakorlaton nekünk is lesz részünk ilyen élményben.

Zord

zord 2009.09.25. 10:16:54

A tarkaság kivételével lenyűgöző ez a tömeges felszállás.

Mi azért nyomtunk egy demót is....fiatalabbik demopilótánk kinn volt a csapatban a képek tanulsága szerint.

Zord

zulu74 2009.09.25. 14:50:26

Nem tudom, mi baj van azzal, hogy átfestik a gépeket és vidám kis gyakorlatot csinálnak a kőkemény munkából?
Szerintem mivel elég kevés ellenséges gép van körülöttük, nyugodtan levehetik a camo-t.
A gyakorlatról meglepően sok anyag van fent a különböző oldalakon, de valóban eléggé PR szagú az egész. Olyasmi, mint amikor sajtónapot tartanak, és bemutatnak minden.
Impozáns kötelékrepüléseket is láttam pár helyen.
A mieinknek mindenképpen tapasztalat szerzés, és azért nem semmi az sem, hogy a sokkal tapasztaltabb pilótákkal is harcolhatnak, beszélgethetnek.
Semmiképpen nem "fikkantanám" le ezt a gyakorlatot.

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2009.09.25. 15:08:55

@zulu74: Nem meglepő a sok anyag ami a neten van. 6000 fotós volt a spotter napon. Ha csak 600 lett volna, az se semmi...

Rommel28 2009.09.26. 09:48:07

Ezeknek sincs zöldkártyájuk...

zord 2009.09.26. 12:23:33

@Rommel28:

Erre mondják, hogy erre való, erre kell használni, és ezt időről-időre bizony le kell ellenőrizni.
A mocskos ántivilágban volt olyan dolog, hogy ezredrepülés. Aktuális repülőgép- és hajózó harcértéktől függően mindent felzavartak a levegőbe rövid idő alatt. Nálunk ezt a végén már nem nagyon erőltették, de az oroszok még a nyolcvanas években is nyomattak ilyet.

Kíváncsi lennék egy ilyenre ma Kecsón, mondjuk "gyors reagálás" ellenőrzése képpen. "xy koordináta fölött repüljön át az alakulat összes hadrafogható repülőeszköze óó:pp:mm-kor!".
A másik érdekesség a "max sortie rate" (időegység alatt végrehajtott bevetések) fenntartásának képessége, vagy egy adott feladat folyamatos végrehajtásának időhatára. Amikor Ausztrában voltunk tavaly a vadászoknál, akkor ott megadták, hogy hány napig tudnak 24 órás CAP-ot fenntartani, egy vagy két géppárral. Erről itt talán még nem is beszéltünk, de ez is az air policing képesség egyik fontos mérőszáma. Gondolom idehaza ez is hétpecsétes titok, a gyengeségeinket, és folyamatos hazaárulásainkat álcázandó.
(Senki nem mondja, hogy ez gyerekjáték: ha géppárt veszünk alapul, és nem kalkulálunk átfedési időt, akkor ez naponta 48 repülési óra, hetente 336, egy év alatt pedig 17472)
Azért kell mégis foglalkozni az ilyesmivel, mert Magyarország földrajzi adottságai (kis kiterjedés, szárazföldi határok) miatt minősített időszakban csak az airborne keszinek (CAP) lehet esélye. Ezt egyébként a délszláv válság is igazolta. Germán elfogása 1993-ban (az egyetlen az akkori több száz légtérsértésből, ami VID-del végződött) csak azért jött össze, mert a határközeli tevékenység miatt emelték a 21-est, azaz a levegőben volt, amikor az aktuális légtérsértés megtörtént.

(hozzáteszem, hogy a SAM-képesség ezért is fontos. Mindig gyorsabb, mint a vadász).

Zord

Allesmor Obranna 2009.09.26. 14:03:42

És ha már itt tartunk, bár off, de hazánk szempontjából a precíziós rakétatüzésrség (MLRS) is hasznos és fontos lenne.

Más.

Mi-28-as crash videója, kissé gyér minőség:

www.militaryphotos.net/forums/showpost.php?p=4438529&postcount=23842

A gép javítható maradt.

Allesmor Obranna 2009.09.26. 20:46:50

nem légierő, de légvédelem:

www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=99988&page=1590

a következő oldalon is sok érdekes fotó.

Allesmor Obranna 2009.09.27. 14:26:18

Nézzük meg és tekintsük meg, továbbá szemrevételezéssel ellenőrizzük a következő svéd reklámfilmet a J-35-ös Drakenről:

www.youtube.com/watch?v=LhCSSlfNJk8&feature=player_embedded#t=507

Allesmor Obranna 2009.09.27. 18:36:44

Szu-30MKM tankol Herculesből és egyéb érdekes képek:

forums.airforce.ru/showthread.php?t=2659&page=2

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.21. 16:05:27

www.youtube.com/watch?v=m9uL-qhSb8Q&feature=related

F-16 videó! Igazi aranybány. Nagyon tuti, soha nem látott felvételekkel. Azonnal mentese le mindenki, hátha leszedik még a végén.

Allesmor Obranna 2009.10.23. 09:59:38

www.youtube.com/watch?v=0FY9XcJrKTk

Líbiai MiG-23UB lezuhanása a LAVEX2009-en.
Radomban a beloruszok is ebbe haltak bele.

Liverbird 2009.10.23. 21:49:16

A baleset előtt úgy tűnik, egy hosszú, erősen szűkített fordulót csinált a gép, nem? Legalábbis úgy tűnt, eléggé húzta a pilóta a gépet. Nem lehet egy ebből fakadó orientációs zavar? Nem hinném, hogy sok vér maradt a pilóta fejében... Az mindenképpen látszik, hogy a stabilizátorok aszimmetrikusan ki voltak térítve.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.23. 22:31:10

@Allesmor Obranna: Szerintem meg nem. Lengyeleknél szimplán túl alacsonyról borítottak le palástorsó után. Itt annyira hülye nem lehetett a pilóta, hogy leborítson. Olyan 300 méter magsan lehetett. Egy Extra 300 géppel sem jött ki volna nemhogy egy MiG-gel...

Már emelkedés közben is nagy állssszöge volt. Aztán csinált egy éles fordulót és ott volt valami gebasz. A stabilizátor vezérlés lehet, hogy meghibásodott és ettől a gép túl nagy állásszöggel repült. Az egyik szárny átesett.

Mivel éppen egy fordulóban volt ez a helyzetet tovább súlyosbította, mert balradőlés közben a jobb szárnyon levő áramlás is megváltozott és a függőleges tengely körül is kicsit forgott a gép. A gép ráadásul éppen emelkedett egy kicsit. Onnan meg már inkább egy tégla volt egy dobott palástorsóban. Egy tapasztaltabb pilóta a bedöntés alsó helyzetében lehet, hogy kattintott volna. Kérdés, hogy a rendszer vajon akkor is megmentette volna e...

Allesmor Obranna 2009.10.24. 11:02:43

A MiG-23-ason a stabilizátorok a csűrőkormányok, a szárnyon csűrő nincs, csak csűrőinterceptork, de azok 45 fokos műrepülő helyzetben nem térnek ki.
A videón látszik, hogy a forszázs már nem működik, mikor a gép orsózni kezd. De elég nagy állásszögön.

A MiG-23-asnál az orsózással kapcsolatban volt egy sajátoság, amit a típust nálam jobban ismerők biztos el tudnak mesélni.
Anno Pápán történt egy eset, amikor az egyik hajózó felszállás után visszafordult és ferdén, a zóna felé visszajövet akart csinálni egy áthúzást és közben egy orsót.
Ebbe az orsóba úgy megmerült, hogy a földön tartózkodó többiek legnagyobb megdöbbenésére a gép a város irányában eltűnt a látómezőből.
Majd nemsokkal később a gép jókora robajjal, már messze emelkedett az ég felé.

A pilóta visszajött és leszállt, majd közölte, hogy ő eddig azt hitte, hogy tud repülni, de ezek szerint nem.
Az egyik akkori berepülővel, Siklósi Zoltánnal utána egy UB-val elmentek és ő megmutatta, hogy a 23-asnak van egy nagyon kellemetlen tulajdonsága, hogy bizonyos körülmények között, nagyot merülhet a gép, illetve palástorsóra hajlamos.
Ezt a történetet lehet, hogy msáok másképp ismerik, én így tudom.

stonefort 2009.10.25. 16:55:54

@Allesmor Obranna:
Én úgy tudom, hogy az interceptorok csak 55 foknál nagyobb nyilazási szögnél nem működnek, vagyis a középső légiharc pozícióban még igen.

Allesmor Obranna 2009.10.25. 21:36:41

Akkor ezt rosszul tudtam.

szoltam 2009.10.26. 13:17:52

Bár nem közvetlenül ide tartozik, de csak megkérdezem: tudtok-e valamit arról, hogy mit keresett egy Mi-24-es október 24-én szombaton (!) a Balaton felett...? Én konkrétan Füreden láttam, a hangja legalább fél percig a kikötő környékéről hallatszott, mintha függeszkedett volna, majd elhúzott kelet felé (ekkor láttam meg én is).

GSF 2009.10.26. 19:51:49

@szoltam:

Bizos nosztalgiázott, hiszen Szentkirályszabadja ott van a közelben, akkoriban mindennapos vendégek voltak a Balaton felett a Hindek.

Én meg ma futottam össze a légvédelmünk gerincével a ceglédi állomáson munka után. Fel volt pakkintva a MÁV Cargora az egész dandár:) Azok amik Kecsón voltak...

Külön derültséget keltő volt a lyukas kerekű Ural :)

Azért jó látvány volt. Adott egy kis tartást még a laikus honpolgároknak is, ahogy bedübörgött a vonat és méltóságteljesen megállt, rajta meredtek a KUB indítók is, persze csak a ponyva alatt sejtették a pusztító erőt. El tudom képzelni milyen lehetett a II. vh alatt egy olyan szerelvény ami tele volt Tigerekkel. :)

Üdv!

szoltam 2009.10.26. 22:17:43

@GSF:
Na jó, oké, voltam párszor Szentkirályon, de most legközelebb Szolnokon vannak Minyók, nem...? És szombaton mióta repülnek a légierőnknél...?

GSF 2009.10.26. 23:07:13

@szoltam:
Ja, most csak ott.

Szombaton? Csak úgy. Sokszor volt már Kecsóról is start szombaton. Nem feltétlenül kuriózum. Ettől függetlenül a talány az talány marad :)

Üdv!

Bobby Baccala 2009.10.27. 09:47:08

@GSF:

biztos besegített vmelyik tábornok építkezéséhez... ja nem, megvan.ferenc testvér most vett egy kúriát, és egy esetleges parasztlázadásra gyakoroltak a fiúk. :DDD

zord 2009.10.27. 10:48:40

@Bobby Baccala:

Ez erős volt ide. De annyira abszurd, hogy maradhat...

Tényleg, van valakinek tudomása 90 előttről vagy azutánról honvédségi repülőeszköz "magánfelhasználásáról"? Úgy rémlik, egyik tábornokunk egyszer keveredett ilyesmibe, bár ez végül csak "a szükséges indok" lett az eltávolításához, ami amúgy is érett.

Zord

Bobby Baccala 2009.10.27. 12:51:30

@zord:

az a baj hogy ha holnap megjelenne egy ilyen hír, simán elhinném...és meg sem lepődnék :S

Allesmor Obranna 2009.10.27. 17:51:57

Volt egy bútorszállítás Minyóval.

Allesmor Obranna 2009.10.27. 17:57:59

Nem légierő, meg off, de akinek volt/van köze a vitorlázórepüléshez, az tudja értékelni:

www.youtube.com/watch?v=zAdIkB5rbgo&feature=rec-HM-r2

Meg az is akinek nincs...

zord 2009.10.27. 19:49:41

Nagyon is idevaló, Szliácson készült! Én tudom, hogy kettős hasznosítású repülőtér, de azért képzeljétek el a HM hozzáállását, ha valaki egy ilyesfajta rekordhoz kérné a kecsói betont...
Azért azt megjegyezném, hogy látványos ugyan, de elég nagy hülyeség az ilyesmi. Mondom ezt úgy, hogy vontattam jópárszor, ha a páros vontathatóim nem is volt meg (egyetlen vegyes, Nagyvas/Góbé távvontatásban voltam egyszer benne, mely tököli leszállással végződött...akkor még ott álltak a DR előtt azok a minyók, melyek aztán kézen-közön Peruban és Etiópiában kötöttek ki). Csak gondoljatok a szárnyvég-kísérőkre...(ez látszik is a felvételen)...és akkor szakadásról még nem is volt szó....

Zord

Zord

Allesmor Obranna 2009.10.27. 20:21:56

Azért anno, mikor bejöttek a Turbo Cmelak-ok, mondogatták, hogy úgy viszi a Nagyvasat, hogy az szinte lóg rajta. Itt látszik, hogy kilenc Blanikot is lazán elbír. Vagy nem lazán, de viszi. Amúgy meg eszement egy dolog és sok gyakorlati jelentősége nincs, de ugye volt anno An-2-essel "ötjantáros" vontatás, csak hogy a hazai Mi-2-vel Pirát-os témát ne is említsem. (Többek közt a kecskeméti és szentkirályi repnapokon az öreg Matúzt)

Visszatérve a megállapításhoz, ilyen vagy ehhez hasonló polgári rekordokhoz bizony a HM már messze nem ilyen segítőkész, a Bochkor, vagy Palik féle idétlenkedés az persze mehet.
Nem hogy nincs már MHSz meg utánpótlásnevelés, de egyfajta urizáló különcklub lett az egész testület.
Rosszabb a helyzet, mint mikor még nem voltak nyitott laktanyák meg nem kezdődött el az úgynevezett nyíltság...

toth.tomi 2009.10.27. 20:44:51

Ezt most találtam:

vaul.ru/077/jibrov_kunmandarash.htm

Sajnos nem tudok oroszul, de talán egy orosz pilóta beszámolója lehet a kunmadarsi éveiről. Hátha valakit érdekel...

Allesmor Obranna 2009.10.27. 20:47:50

Mint azt a mellékelt ábra mutatja, véget ért egy korszak, a legöregebb repképes Sasnál szívátültetésre került sor, A 30%-al erősebb PW229-es hajtóművek és a 20 fokban körkörösen kitérő vektoros fúvócsövek helyett, immáron kinézet alapján valami ősi (talán az eredeti F-100PW100?) hajtóművek kerültek beépítésre.

www.airliners.net/photo/NASA/McDonnell-Douglas-F-15B/1600522/L/&sid=6c63102628180eb7ac18ff7f671558d8

Allesmor Obranna 2009.10.27. 21:07:40

Nem szívátültetés, balzsamozás. Ez a madár már nem fog többet repülni. Ez már a kiállítási konfiguráció.
Jim Smolka repült vele még egyszer, utoljára, ezév január 30-án.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.27. 23:56:29

@toth.tomi: Google fordítóba tedd be. Döbbenetesen jól fordítja a szláv nyelveket angolra. Gyakorlatiag egy középfokú angolos szintjére lefordítja. Szerb geológiai szöveget fordítattam le vele. Nagyon durva.

Az első pár sor.

KUNMADARASH, 1981-1982 gg.

Yak 28R

Replacement

Replacing in Hungary came unexpectedly at the end of the fourth year of service in Balkhash.

Attempt to ask "How's what?" Neither led nowhere. Ruslan Golikov, flying in MiG-25 and neighbor, to my question, closed his eyes, remembering his service there, he said only one word:

- Good!

Search among technicians (a replacement to our regiment mainly from Poland and Germany) have brought a young first lieutenant, replacing it from Kunmadarasha, too, nothing concrete has been clarified. All of our questions (we replaced with Tolia Lukinykh) received one response - that "there is very good beer!" That's all the information!

We drove through the Alma-Ata and Moscow have agreed to meet October 15 in Budapest, the two drove to their relatives.

October 14 reached Chop, bought a ticket to Budapest.

Border, customs. As expected, was carrying two suitcases, boots, bridle, sin and flight book. Especially the first time, so that the customs officer, apparently looking at me and said immediately:

- Come on! - Stamped and everything.

Szerintem ez elég jól érthető.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.27. 23:57:57

@Allesmor Obranna: Ez a gép is egy elfeledett valami. A '80-as években csinált olyan kunsztokat, amit ma az orosz gépek csinálnak.

Allesmor Obranna 2009.10.28. 17:31:57

Akkor még nem. A PYBBN fúvócsövekkel szerelt ersősebb PW229-es hajtóművekkel tudott 30 fokos állásszögig manővereket. Amit ez a gép tudott, azt részben ma se tudják az ominózus orosz vasak, mivel nem arra tervezték őket. Az amerikaiak a TVC technológiát elsősorban a nagy magasságú és sebességű manőverjellemzők javítására akarták használni. Később kezdték meg egy esetleges átalakított E variáns számára a földközeli manőverezés kiterjesztéséhez a teszteket, szintén ezzel a géppel.
A nyolcvanas években azonban még nem ezek a fúvócsövek voltak beépítve, sőt nem is ez a törzshátsórész. Akkor a fel/leszállási jellemzőket akarták drasztikusan növelni vektorálással és reverzzel. A reverz rettenetesre sikeredett, a gép hasa alá bevágott gázsugár iszonyatos vibrációt meg akusztikai hatást generált. A vektorálás azonban nagyon jelentős javulásokat hozott. Később, valóban még a nyolcvanas években, elkezdték a szögletes fúvócsövekkel a manőverezőképességre gyakorolt hatást is vizsgálni. Majd ezután építették be a 20 fokig körkörsen kitéríthető fúvócsöveket (PYBBN - Pitch Yaw Balance Beam Nozzle) Ezekkel azonban a kilencvenes évek második felétől kezdték meg a repüléseket.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.28. 17:34:55

@Allesmor Obranna: Köszi a pontsítást. Ezekről a repülésekről van bármi anyaga valakinek?

SaciThePoweR 2009.10.28. 18:14:02

Sziasztok !

Készítettem egy szimulátoros videót a Magyar Légierőről , remélem tetszeni fog :)

www.youtube.com/watch?v=tB5sWlRiAqE

SJ

Liverbird 2009.10.28. 18:19:34

Hm, magyar Nagyvas szárny alatti pótossal? :)

SaciThePoweR 2009.10.28. 18:39:06

@Liverbird:

Változtatható a config , gondoltam legyen valami szokatlan :)

Allesmor Obranna 2009.10.29. 18:58:55

Figyelem!
A jenkiföldre vitt ukrán Szu-27-est itten hajtóművezeik, ezen a jelenetsoron hejj:

www.youtube.com/watch?v=g9By6bPn3DM

az ukránok...

JohnTerry 2009.10.29. 19:44:55

@Allesmor Obranna: Érdekes, hogy a kabinfeliratokat átirogatták..Jah és micsoda hangja van :-))

Allesmor Obranna 2009.10.29. 21:17:42

komoly az infrahang az indításkor. Be se fogja a mikrofon érzékelési tartománya.

Allesmor Obranna 2009.10.29. 21:40:46

Na most megint mondom az okosat, de ez az 710 fok turbina utáni hőmérséklet nem leszabályozott érték? Ahogy megtudtam, az oroszok nem a turbina előtti, hanem utáni értéket mérik, a 29-esen a gyári 1350 fokról mentek idehaza vissza 850 fokra, itt is elég gyérnek tűnik ez az érték. Ráadásul utánégetésnél még a 100%-ot se éri el a fordulatszám, holott ezen a hajtóművön is át szokta lépni.
Gyanítom, hogy ez valami élettartamnövelő fojtott beállítás, mivel egykönnyen nem fognak tudni beszerezni másik hajtóművet.

Shaky 2009.10.30. 05:16:20

@Allesmor Obranna: a gázhőmérő csak 1200-ig van kalibrálva a szuhojon, ill 1100-ig a 29-esen....

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.01. 10:05:45

www.youtube.com/watch?v=iqeqEX5F_RY

F-14 RIP.

Az érdekes, hogy a filmben szereplő szinte összes F-14 plexija olyan, mintha zsír új lenne. Sehol egy karcolás. Érdekes.

block50 2009.11.02. 18:34:19

@molnibalage: ÖÖÖ...!!???

Nektek se jön már be a videó..?

Bobby Baccala 2009.11.03. 13:36:05

www.youtube.com/watch?v=p7_t1u-PCO0

spanyol hornetek...jó kis vid, szép tájakkal. mintha vizsgarepülés lett volna, de az nem biztos.

@molnibalage:

nekem egyik videó se jön be. (érdekes , hogy a tomcates másik gépről meg ment..érti ezt vki?)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.03. 13:46:58

@Bobby Baccala: Mit ír ki? Mert néha egyes IP címeket külföldinek néz és akkor letilt.

Bobby Baccala 2009.11.03. 17:20:02

@molnibalage:

most meg mindkettő elindul :)

Allesmor Obranna 2009.11.03. 20:13:06

A videó érdekessége, hogy éles KAB-500L oldást is láthatunk!

Liverbird 2009.11.03. 20:17:03

@Bobby Baccala: No comment, a Tomcat pilóták külön állatfajba tartoztak... :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.04. 07:57:51

gallery.photo.net/photo/6501762-lg.jpg

Levegő törésmutatójának változása a lökéshullámfrontnál. Jó mi? :)

Bobby Baccala 2009.11.04. 11:32:59

ez klassz. ezt egyből be lehet copyzni egy grafikonba :D

Allesmor Obranna 2009.11.07. 13:04:39

Koreai F-15K demorepülése:

www.youtube.com/watch?v=lLnsj8QH9mc

www.youtube.com/watch?v=sP4fYcClLdc

www.youtube.com/watch?v=1pgny-pDr-A

Semmi extra, semmi egyedi dolog, hajszálpontosan amerikai, közel harmnc éves F-15C demo másolása.
Hiába a földközelben a minmálistól a maximális sebességig mindenben jobb GE hajtómű, a koreaiaknak a jenki show szolgai másolása is épp elég. Kreativitás nulla. Pedig milyen szépen dübörgő vas ez a Slam Eagle...

Allesmor Obranna 2009.11.10. 20:34:35

Videók ínyencekenek, MiG-29-es, MiG-23-as és MiG-25-ös Zsukovszkijban:

www.youtube.com/user/klbloom

A 23-as sem piskóta, de elárul valamit a 25-ös hangjáról, hogy ugyanaz a kameramikrofon, ugyanarról a helyről, ugyanolyan időjárási (akusztikai) viszonyok közepette már képtelen volt az R-15-ösösk frekvenciáját átfogni. Ez a dübörgés már jelentős infrahanggal is meg van spékelve. A 29-es (vagy ahogy Kecskeméten mondják, a "nagyvas"), pedig csak egy hajszárító... :)

bvik 2009.11.10. 21:16:00

@Allesmor Obranna:
Be lehet fizetni 23-asra is?
Úgy tudtam, hogy kivonták őket már egy ideje...
Az Edge of Space repülés a 25-össel igazán jó élmény lehet...Egyszer találtam egy honlapot, ahol ilyenekkel foglalkoznak, lehet hogy pont ők azok.
Ha egyszer lesz néhány felesleges tízmillióm, biztos befizetek egyre. :)

JohnTerry 2009.11.11. 16:10:26

@bvik: Lehet ők azok: www.space-travellers.com/
de mintha valahol írnák, hogy 25-össel már nem repültetnek egy ideje :-(

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.11. 17:17:35

@Allesmor Obranna: A Szu-24-es hangrája lennék még kíváncsi. Fater egyszer halotta Tökölön. Azt hitték, hogy majd kidől a hangárajtó. :)

Allesmor Obranna 2009.11.11. 18:07:05

A tököli Szu-24-es szereplésre sokan emlékeznek, mindenki rettenet nagy iszonyatként írja le a hangját. A kunmadarasi Szu-24-esekre is sokan mint a jóval hangosabb gépekre utalnak, holott a MiG-27-esek, mitöbb az ugyanolyan hajtóművel szerelt Szu-17M-ek is elég zajos gépek. Két hajtómű nem dupla hangnyomás, ha a decibelskála logaritmikus osztására gondolunk, látható, hogy száz hajtómű ad elvben dupla hangnyomásértéket. De ez az elmélet, a gyakorlat meg az, hogy a Szu-24-esnek bődületes nagy a robaja. Hogy mitől? Nos olyan fizikai paraméterek se adnak egyértelmű választ, mint a lavalos fúvócső megléte, a levegőátfutás, nyomásviszony, gázhő miegyéb. Mert ha ezeket nézzük, az AL-21F3-A nem egy kimagasló egyik adat tekintetében sem.
Ezen már sokat gondolkodtam, mindössze egyetlen apró dolog az ami szemet szúrt. Nevezetes az, hogy a legtöbb ember által egyértelműen hangosnak kikiáltott masinák mindegyikénél mintha összetartana a két gázsugár. Ilyen a Tornado két hajtóműve, kismértékben az F-15-ös, a MiG-25-ös, a MiG-31-es, a Tu-22M-ek és a Szu-24-es is.
Lehet, hogy tévedek, de nincs kizárva, hogy az a jellegzetes plusz valamiféle interferencia az összeérő gázsugaraknál.

(most mondhatjátok, hogy az F-14D és a Szu-27-es is hangos jószág, a hajtóműveik meg egyátalán nincsenek egymáshoz közel. Hm. Lehet...)

Más. A MiG-23-as ha jól tudom már nem repül, anno 2005-ben a MAKSz-on még láthattuk a levegőben 25-össel együt. Gyanús, hogy a kék 20-as MiG-25U se repül már, mert helyette rendszerint már csak a 374-es számú MiG-31-es viszi a jónépet a levegőégbe.

stonefort 2009.11.11. 20:20:06

@Allesmor Obranna: Személyes élményem fűződik a Szu-24-eshez. Távcsővel kb. 200-300 méterről néztem a felszállását, és nehéz volt kézben tartani a binokulárt, erős ingerem támadt, hogy befogjam a fülem. Iszonyat bömbölés volt, ha az egyik lábam felemeltem, önáló életet járt rajta a bakancs, talpmasszázzsal felért a saját rezgése. Rengett a föld. A másik zajos élmény a Concorde felszállása Heathrow-ban, a spotting hely sem volt éppen csendes. Az autó riasztók a gép haladásának vonalában folymatosan kezdtek százszámra visítani. Mégis, az engem leginkább irritáló nagyságú zaj a Tu-160-as fedélzeti APU-jáé volt, fizikailag elviselhetetlen frekvencián bömbölt. Most az F-35-ösről mesélnek rémtörténeteket, majd remélem pár éven belül személyesen is meghallgatjuk pl. Farnborough-ban.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.11. 21:33:57

@Allesmor Obranna: Jó saccolsz bizonyos dologkat.

A nagy gépeket azért érzed hangosabbnak, mert nagyon nagy aplitúdójúak az alacsony frekis komponenesek. 1-4 kHz felett a levegő is elég jól csillapít bizonyos körülmények között, akár 20-40 dB-t is. A 125 Hz és még alacsonyabb komponensek esetén 100-300 méterre szinte alig van csillapítás. Magyarán közel mindkettő kb. egyformán hangos lehet, csak távolodva az egyik jóval inkább csendesedik.

Az emberi test az alacsonyabb frekvenciákat is jobban vezeti, a tüdőn pl. egész kellemesen érződik ez, mikor levegőt veszel.

A hajómű gázsugár interferenica is bizony nagyon kellemetlen jelenséget hozhat össze, az úgynevezett lebegést, vagy más interferencia jelenséget. Az emberi hallássérzet számára ezek nagyon zavaróak, a szubjetív megítélésük azonos aplítúdó esetén más zajnak, sokkal kellemetlenebb.

JohnTerry 2009.11.12. 19:08:46

Lélegzetelállító felvételek: www.sonicbomb.com/xv1.php?vid=glider&id=499&ttitle=Glider%20Flight&s=35&w=700&h=400

amúgy nagyon jó oldal ez a sonicbomb, aki nem ismerné annak ajánlott végigböngészni, frankó kis videók vannak fent. (mondjuk nagyrészük a youtube-on is)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.12. 23:21:40

@JohnTerry: A zene az, ami nagyon üt. Fel fogom használni. Jó lenne tudni, hogy mi a címe.

M.Tailor 2009.11.13. 07:30:49

A filmet (Sunshine) pedig ajánlani tudom mindenkinek, aki szereti a sci-fi műfajt és még nem látta volna.

Allesmor Obranna 2009.11.15. 11:56:27

Megint találtam (szerintem) érdekeset:

www.youtube.com/watch?v=xmRMdnWAcaI

Averjanov és Sendrik 1999-es párizsi repülése a 01-es Szu-30MKI-val.
Pár dolog:

-A gép még valószínüleg könyebb volt, ezt a felszállásából sejtem. Vagy a légtérberepüléshez kevesebbet töltöttek beléje.
-A gép csak ennél az alkalomnál szált le üzemszerűen, más videóról nem tudok, mert a többin már csak a lezúgás látszik.
-A videó 1999-es, de a minősége elképesztő, képzeljétek el, ha ami pápai 21-eseinkre is jutott volna ilyen videótechnika...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.15. 14:56:37

@Allesmor Obranna: Nem Szu-35 néven futott ez? Mert az eredeti Szu-30MKI gépek nem tolóerővektorláltan lettek eladva, olyan 2006 elején kapták csak meg a megfelelő üzemórás hajtóműveket.

Allesmor Obranna 2009.11.15. 21:46:34

Na igen. Valaki anno a youtube-ra így tette fel és minden igyekezet ellenére ez jött át az indavideóra is, meg még ki tudja hová.

Természetesen ez egy Szu-30MKI. A Szu-35 teljesen más gép. Volt annak a sorozatnak egy kétüléses példánya a 801-es oldalszámú Szu-35UB, de mindenféle vektorálás nélkül.

Nos. A Szu-30MKI/MKM/MKA család minden létező példánya, így az itt látott 01-es (eredetileg egy kék 56-os oldalszámú Szu-27PU/Szu-30) vektoros hajtóművel rendelkezik/rendelkezett. Ez az AL-31FP, az AL-100-as vektroálható fúvócsővel szerelt Al-31F. A tolóerő a haditengerészeti Al-31F-3-asokhoz hasonlóan 12800 kp és nem 12200.
A Szu-30MKI az MKM-hez és MKA-hoz hasonlóan egy vektoros MK változat. Azaz, Szu-30M, ami exportra került, innen a K jelölés. Namármost, Az I az indiai, az M a maláj és az A az algériai alváltozat.
Irkutszban gyártják az IRKUT-nál. Elektronikájuk jelentős része külföldi beszállítóktól is van.

K, vagyis a Szu-30MKK a kínai, de az teljesen más.
Szintén M, szintén export, azaz K, de minden elektronika orosz, a gépet a korában kétülésest nem gyártó KNAAPO készíti, Szu-35-ösök (Szu-27M-ek) függőleges vezérsíkjával, normál AL-31F hajtóművekkel. Ezeknek a gépeknek egy részénél ha jól tudom, a Zsuk-MSz radar került az orrába, míg az IRKUT-féléknél a Barsz radar került beépítésre.

Az MKK-hoz hasonló az MKV ami venezuelai, de ilyen a vietnami és az indonéz verzió is, sőt, az algériai erforsz is rendelkezik komszomolszki Szu-30MK-val.

Most pedig egy kicsit visszább:

Eredetileg volt ugye Szu-27P és PU változat, ami a PVO állományába tartozott. A PU és az UB lényegében azonos. A P-ket gyártotta a komszomolszki KNAAPO, az UB/PU-kat az irkutszki IAPO/IRKUT, illetve a novoszibirszki NAPO. A P az ugye érthető, együléses verzió.
A PU az egy kicsit érdekesebb. Ugyanis a PU egy olyan UB, amelyik levegőben is utántölthető. Vagyis ez már egy speciális változat, amolyan MiG-31 féle feladatkörhöz illeszthető, hiszen a két pilótásbácsi iszonyat sokáig tud őrjáratozni, a harcérték pedig az UB-hoz hasonlóan itt is megegyezik a P-vel.
Na kb itt lett vége a Szovjetúniónak.

Ahogy ez az egyébként magától érthetődő elgondolás a birodalom szétesésével tovatűnt, úgy jött a helyére az exportnak jobban megfelelő multirole koncepció.

Az oroszoknál a páros szám a legtöbb esetben csapásmérő képességre vall, az pedig magától érthetődő volt, hogy a Szuhoj ezt a képességet a Szu-27PU bázisán fogja létrehozni, független attól, hogy ezidőtájt az IB (későbbi 32/34-es) projekten is dolgoztak.
Így jött létre a Szu-30-as, ez amolyan orosz F-15E, elvégre az is egy F-15D, csak mégse.
Mikor rájöttek, hogy az export az egyelen kiút, elkezdték a multifunkciós Szu-30M projektet, vagyis annak exportváltozatát, a Szu-30MK-t. A 603-as oldalszámú gép eszméletlen fegyverfüggesztménnyel produkálta magát a különféle nyugati légishowkon, de rendelés nem jött rá. Egészen addig, míg meg nem tetszett az indiaiaknak, aki azonban kis módosítást is igényeltek. Történetesen, nekik megtetszett a tolóerővektoros Szu-37-es is.
A Szu-37 az egyetlen gépből álló típus volt, mégpedig a 711-es oldalszámú Szu-35-ös, vagyis egy Szu-27M.
Ma már mást hívunk Szu-35-nek, de nem kell aggódni, mert lehet, hogy a mai Szu-35-is oroszhonban a Szu-27SzM2 néven fog debütálni. Vagy nem.
Az oroszok a fene nagy pénztelenség közepén egyszerűen nem mondhattak nemet az extrém indiai felkérésnek és megblöffölték a dolgot.

A lényeg a következő volt:

Gőzerővel kifejlesztik a tolóerővektoros Szu-30MK-t, kerül amibe kerül, közben átadnak az indiai félnek annyi Szu-30-ast amennyi van. Egész pontosan Szu-27PU csak a lipecki és a szavaszlejkai alakulatoknál maradt, a többit (egyátalán nem volt sok) úgy ahogy van odaadták az indiaiaknak, azért, hogy majd ezekből is olyan csodagép lesz végül, mint az eljövendő verzió.
1997-ben aztán megtörtént a csoda, felszállt a T-10PMK-1- azaz az 56-os oldalszámú Szu-27PU, de ezúttal már átalakítva, azaz kacsaszárnyakkal, AL-100-as fúvócsövekkel, megnövelt oldalkormánnyal, új kormányvezérlő rendszerrel. Pár repülés után át is festették, így lett belőle 01-es oldalszámú Szu-30MKI.
Az indiaiak Szu-30MKI gépei viszont annyira eltérnek az eredeti Szu-27PU-tól (amit egyébként Szu-30K-ként üzemeltettek), hogy egyszerűen túlzó ábránd volt, (vagy okos üzleti fogás) a kilencvenes években abban hinni, hogy majd ezek is gazdaságosan átalakíthatók lesznek. Anno egyértelmű volt, hogy egy ilyenből fogják barkácsolni az új gépcsalád prototípusát, de mára már felesleges lépés lett, így pár éve az indiaiak visszaadták a gépeket, amelyeket megkapott a fehérorosz légierő. Ha jól sejtem a 63-as UBM is egy ilyen gép lehetett.

block50 2009.11.16. 10:33:01

@Allesmor Obranna: Ez gyönyörű volt....! :-)))

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.16. 12:20:46

@block50: Csak én még mindig nem értem, hogy ez mitől lenne Szu-30. :(

Az indiai Szu-30 gépek 2006 vagy 2005 januárjáig nem kaptak vektorált hajtóművet.

zord 2009.11.16. 12:54:24

A lényeg az, hogy a jelölésrendszer nem biztos, hogy akár szoros viszonyban is van a változatok közötti relációkkal. Bürokrácia, marketing, politika. Ne felejtsük el, a döntéseket olyan emberek hozzák lényegében mindenhol, akik nem nagy repülőbuzik. Új szám, új betűk? Az biztos jobb!

Molni, most őszintén, azon kívül, hogy egykor minek épültek, ma mennyi jelentősége van az F-16-osok block rendszerének?

(egy kicsit leegyszerűsítve persze)

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.16. 13:47:56

@zord: Na ezen is töprengtem már, mert a lengyel Block 50/52 gépek finoman szólva kicsit többek egy 10 évvel ezelőtti USAF, de akár mai USAF gépnél is egyes esetekben.

A jenkiknél legalább volt egy CCIP program, de nem tudom, hogy ez lezárult -e és mi lett a vége.

Zbond 2009.11.16. 14:15:26

@molnibalage:

Gondolom a lengyel gépeket nem véletlenül hívják Block 52+ -nak.biztosan az a + a plusz.... talán manapság a magassabb szám nem is jelent autómatikusan techológiai előrelépést, el tudom képzelni, hogy egy indiai tenderen induló block70 messze nem fog annyit tudni mint a lengyel 52+

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.16. 14:47:07

@Zbond: Miért is? A emirátusok adtak Block 60 gépet, mert az áll legközelebb a Block 70-hez és nem azért, mert a Block 70-et visszafejlesztenék. Akkor USAF gép is mehetett volna tesztre és nem kellett volna segítség...

zord 2009.11.16. 17:07:34

Ez is marketingpolitika. Nem lehetett magasabb számot adni a 60-asnál, pedig megérdemelték volna az eredeti Block-logika szerint. Ezért lett csak +
(Ez hasonlít arra, ahogy a tajvani Block 20-asokat besuszterolták a 15 és a 25 közé, pedig az MMC révén technológiailag jóval fejlettebbek voltak a 25-ösnél, és persze később is gyártották azoknál – a népi Kínának ezzel demonstrálták, hogy „nyugi, a szakadár szigetnek nem adunk el C/D-t, csak A/B-t...”).
És mellesleg a valós képesség nem parallel a technológiai szinttel. Mondjuk egy M1/M2 státuszú MLU jóval korszerűbb technológia, mint egy eredeti Block 40, vagy akár az 50, de mégis hol van azokhoz fegyverzeti képességben? (Ugyebár ez utóbbiak MMC nélkül is képesek voltak J-fegyvert dobni, etc.)

Zord

Allesmor Obranna 2009.11.16. 17:40:27

@molnibalage:

Szerinted mitől Szu-30 egy Szu-30?
Írd körül és magad is rájössz a lényegre.
Tény, hogy az orosznál van szándékos trükközés a számokkal, de kicsit izzadságszagúan, mégis van a rendszerükben ráció.

A következő dolgokat kell megérteni és menni fog:

Páros: vadászgép, páratlan: csapásmérő.
Ma már a páros is lehet vadász és a páratlan is mérhet csapást.

M az mindig valamilyen modernizáció. Ezt a legkönyebb "marketingileg" odabiggyeszetni a megnevezés után.
K az vagy haditengerészeti, vagy export. Ez, hogy mikor mi, azt a típusból ki lehet következtetni. Így pl egy Szu-27K az Szu-33 az oroszoknál is, de kínának ha létrejön az üzlet, akkor Szu-33K lesz a neve.
Miért is? Mert a K lehet a kínai jelülése is. Ezzel nem szoktak törődni, nincs értelme vesződni, ha a K és K az amúgy is ugyanarra utal, azaz egy kínába exportált hajófedélzeti gép. Nem pedig Szu-27KKK.

A többi jelölés külföldön nem szokott előfordulni, ilyen a klasszikus P, Sz, SzM, illetve a szériajelölések, mint pl SzM-2. Az exportált gépeknél előfordulhat szériajelölés, pl MK-2, mivel komszomolszki MK-kat kapott Venezuela, Vietnám, Kína, Indonézia, Algéria is.
Ez egy olyan MK, ami nem irkutszki.

Az indiai pre-MKI-kat Szu-30K-nak nevezték. Ennek oka az volt, hogy az orosz Szu-30-asok (Szu-27PU-k, azaz légiutántölthető Szu-27UB-k) exportált példányai csupán. Nem az M-eké.

Zbond 2009.11.16. 18:19:51

@molnibalage:

Gondolod, hogy Emirátusoknak adott block60 mindent tud? Lehet benne AESA meg szupergyors adatbusz, de szerintem ezeknek inkább marketing értéke van, nem hinném funkcionalitás terén is megkaptak mindent . Talán pont ezért ment az arab gép mutatóba.
Azért az USA még a szövetségeseinek sem ada oda mindent...

zb.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.16. 18:27:44

@Allesmor Obranna:

"Páros: vadászgép, páratlan: csapásmérő. Ma már a páros is lehet vadász és a páratlan is mérhet csapást."

Hú, ezt most sehogy sem értem. Nem gépelési hiba? Ha páros a csapásmérő, akkor a Su-7 és Szu-17 és MiG-27 hogyan sikerült? A MiG-29 Szu-27 vadász, de akkor mi a páros és mi a páratlan? A Yak-28 az akkor most mi is? Elfogó vadász? A Tu-128?

Szerintem felejtsük el ezt a ptlan és páros beosztást, mert nem vezet sehová. :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.16. 18:35:02

@Zbond: Mi ebben a hihetetlen? Igen, a Block 60-as gépek egyes tekintetben durvábbak, mint a jenki gépek.

Az oroszok általt exportált Szu-30MKI és MKK gépek a Szu-34 megjelenéségi minden orosz gépet ütöttek, amivel az oroszok rendelkeztek...

AESA radar és markeing érték egy mondatban kicsit nevetséges. Nem tudom, hogy ilyenkor nevessek vagy üvöltsek fájdalmamban.

Allesmor Obranna 2009.11.16. 18:45:40

hehe, iagazd van, pont fordítva írtam! :)

Páratlan vadászgép, páros csapásmérő.
Lényegen amúgy nem változtat. És valóban, a MiG-27, a Szu-17, 25 mind ennek mond ellent.
Amúgy pedig volt benne ráció, még maguk az oroszok is hírdették, de egy idő után belegabalyodtak.
És nyilván trükk is volt benne, az impirlistákat megtévesztendő.
Kitaláltak egy rendszert, amit utána dezinformatíve maguk rúgtak fel.

1999-ben Averjanov és Sendrik egy Szu-30MKI-ból katapultált, legalábbis ők a mai napig így tudják.
De majd te felvilágosítod őket! :)
(Averjanov amúgy a Szu-27M/Szu-35 programban is benne volt.)

Zbond 2009.11.16. 18:53:48

@molnibalage:

Ma amikor vevő megnézi, hogy mit árulnak akkor igenis az fog számítani, hogy AESA legyen ráírva az adatlapra így innentől marekting érték...Azt meg ugye tapasztaltból tudjuk, hogy fegyvert nem szakértők, hanem politikusok választanak, tehát csak a marekting és a kenőpénz számít..máshoz úgysem értenek...
és ez a világon máshol sincs másképp.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.16. 20:01:32

@Zbond: Komolyan mondom eldobom a hajam. Tudod te, hogy mit tud az AESA és milyen elven működik? A többi képességét is megnézted esetleg a Block 60-nak vagy csak poénból írsz nettó butaságokat?

zord 2009.11.16. 22:47:43

Molni,

Sajnos a technológiai színvonal nem ekvivalens a valós hartéri képességgel. A 60-as ma a legfejlettebb technológiájú F-16-os, ehhez kétség sem férhet. De hajlok rá, hogy az USAF CCIP-s 40/50-esei, illetve a zsidó és szingapúri 52+ gépek tudják a legtöbbet a valóságban. A 60-as még nincs a csúcson, ez igaz, de távolról sem vagyok biztos abban, hogy valaha elér oda. Igen, az Emirátusok fejlesztetett magának egy változatot, és megvette a hozzáférés/belenyúlás jogát is, de vajon ők, nemzeti alapon, tudnak majd élni ezzel a lehetőséggel? Az, hogy AESA, az egy szép potenciál. De vajon mit tud az UAE-AESA? Főleg azzal, hogy manapság a szoftver egyre inkább hajtja a repülőket, mint a hardver, hajlok arra, hogy az exportkorlátozások is ide koncentrálódnak. Sajnos őszintén nem tudok abban hinni, hogy akármennyit is fizet egy kuncsaft, az USA olyat ad el neki, amivel függetlenül cselekedhet, és mellyel akár hatékonyan szembe is fordulhat...
A rendszer valahol meg van fogva, az biztos, ez nemzetbiztonsági kérdés. Ott a fegyverzet is: érdekes, hogy a kontraktokban lévő teljes típusjelzés végén mindig ott van, hogy FMS. Nyugi, a mi, vagy a cseh, vagy a lengyel C-5-ös AMRAAM nem ugyanolyan, mint az amerikai. Az UAE sem.
Egy biztos: az LM nagyon jól jár.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.16. 23:06:14

@zord: Naná, hogy nem ugyanaz, de azért "Gondolod, hogy Emirátusoknak adott block60 mindent tud? "
mondat szerinted jelent valamit?

Volt kérés, hogy a gépnek mit kell tudnia. A gép tudta, mert az UAE megvette. Abban a pillanatban mikor megvettték, talál a világ legmagasabb színvonalú exportált gépe volt.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.17. 07:50:26

@Nighthawk9: Na pont erről beszéltem másol. Sok adat van az APA-n, de ezek konkrétan be vannak rúgva legtöbbször. A PAK-FA-ról még konkrét kép sincs, fel sem szállt, de minden szart behazudnak neki...

Megáll az ész.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.17. 07:51:29

@molnibalage: Az meg egyenesen röhejes, hogy egy Szu-35 (szintén nincs rendszerben) egy F-22-sel egyenértékű egy 5. gen értékelésen.

Vicc az egész.

Zbond 2009.11.17. 10:27:59

@molnibalage:

Nem akarok vitatkozni, de az alapfelvetés az volt, hogy milyen viszonyban áll egymással egy Lengyel Block52+ egy Emirátusokbeli 60 egy az Indiaiknak ajánlott 70 vagy egy USAF 50/52...Én pusztán azt mondtam, hogy a számok, a technológiák nem jelntenek autómatikusan magasabb harcértéket is, ahhoz még nagyon sok minden kell, legfőképpen szoftver, ahogy Zord is írta. És köszönöm a feltételezést, pontosan tudom, hogy mi az az AESA radar ezért merem leírni, hogy akár azonos hardver esetén is hatalmas különbség lehet két rendszer hatékonysága között pusztán azért mert a szoftvere kicsit más...és azt sem gondolom, hogy egy olyan "ország" ahol a mérnökök 80 százaléka külföldi, főleg pakisztáni, megkapná a forráskódokat, hogy kedvére belenyúljon függetlenül attól, hogy mennyit is fizetett a gépért. Megrendelték, kifizették, örülnek...vagy nem. Te honnan ismered a block60 valós képességeit? És az USAF gépekét? Megnézeted a wikipedián vagy esetleg megkaptad a komplett gyártási dokumentációt a LM-tól? Gondolod, hogy a lelekes amatőrök, netán a bértollnokok által leírtak a valóság? Nyilatkozná azt a LM, hogy szép és jó ez a gép, de azért esélye nincs egy olyan géppel szemben amit hazai célra gyártottunk? Nem, nekik azt kell mondani, hogy ez a csúcs ez jobb mint minden korábbi, különben senki nem venné meg.

De tényleg nem akarok vitatkozni..

zb

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.17. 11:11:45

@Zbond: Ha nem akarsz viatkozni - inkább eszmecsere jobb szó lenne - akkor miért írsz?

Egy szóval nem említettem sehol továbbfejlesztést. Abban a pillanatban, mikor megkapták a gépeket igenis talán a legpotensebb exportált gép volt a világon, talán az F-15I-t leszámítva.

Az, hogy megkaptak egyes dolgokat, nem feltétlenül jelenti azt, hogy ki is akarják használni. Megvették így, mert ott van pénz és azért az gazdag arab országokban sem ismeretlen a korrupció fogalma.

Zbond 2009.11.17. 12:39:37

@molnibalage:

Én próbáltam eszmecsrét folyatatni.
De az, hogy a másik mondatait "netto butaságnak" nevezzük szerintem nem az eszmecsere kategória.

Az utolsó hozzászólásoddal egyet kell, hogy értesek teljes mértékben.
"Abban a pillanatban, mikor megkapták a gépeket igenis talán a legpotensebb exportált gép volt a világon"
Azt hiszem, hogy a "talán"-on és az "exportálton" van a lényeg. Mert nem tudjuk, hogy valójában mit is tudnak és nem tudjuk azt sem, hogy mit tudnak a nem "export gépek"
Azt gondolom, hogy ha megkapnak valamit akkor azt ki is akarják használni, főleg, ha keményen fizettek is érte. De arról van szó, hogy nem kaphatnak meg mindet ugyanúgy ahogy az angolok, dél-koreaiak de még az izraeliek sem.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.17. 13:17:41

@Zbond: Akkor erre az tudom mondani, hogy 2003 tájáról mutass más gépet amit exportáltak és csak megközelítőleg ilyen potens volt és rendelkezett -e az alábbiakkal?

- AESA radar
- vontatható radarcsali
- integrált ECM
- CFT
- IRST
- megnövelt számú zavarótöltet
- asszem passzív IR érzékelők is vannak amik közeli rakétaindításra figyelmeztetnek
- valamilyen szintű NCTR biztosan

A láthatáron nincs. Zord írta, hogy az export gépek nem = USAF. Naná. Viszont akkor töpreng el ezen, mert akkor is ez minden más F-16 gépet agyonvert akkor a külföldieknél - kivéve talán F-16I - és egyéb régebbi gépeket is, mert a fenti listából bizony sok tétel hiányzik.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.17. 13:21:09

@molnibalage: Ez fullos SEAD képességet is takar, a legmodernebb SAM rendszerek ellen is.

Az ekkor exporta szánt Rafale és EF finoman szólva korlátozott volt, mint multirole gép.

Az orosz export ekkor döcögött az indiaik felé, 2-szer költségtúllépés volt, TVC hajtómű egy ígéret stb.

zord 2009.11.19. 15:47:40

@molnibalage:

Nem olvastam el az egészet, de a side looking ESA apertúráknál azért azt jegyezzük meg, hogy az oroszoknál vannak kiegészítő (belépőélbe épített) apertúrák, legelábbis protó szinten.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.19. 16:42:18

@zord: Itt a kulccsó. Protó szinten. Nem létező doglokról nem kellene beszélni. Akkor az 30 év múlva rendszerbe álló F-xy-t be lehetne írni a listába...

toth.tomi 2009.11.19. 19:18:50

Ennyi erővel a JSF-t se vizsgáljuk.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.19. 21:11:00

@toth.tomi: Miért is? Az legalább repül. Azt is tudni, hogy résznen mi lesz benne. A PAK-FA-ról és a kínai cuccról max. fantáziarajz van. Ez enyhe difi.

A Szu-35 sem létezik abben a formában, ahogy reklámozza.

Summa summarium, az az értékelés véleményem szerint egy orbitális baromság.

És akkor még az sincs a pontszámok között, hogy az egyik gép fegyverzete milyen - AIM-120D vs. R-77 - stb.

Vicc az egész...

toth.tomi 2009.11.19. 21:37:53

@molnibalage: Nem azt vitattam, hogy baromság e az az értékelés, mert szerintem is az, viszont akkor szerintem te se írj olyat a sajátodba, hogy a Raptorban későbbi fejlesztések során lesz SDB, HARM, ha azzal meg problémád van, hogy egyes orosz cuccok még csak prototípus formában vannak. A JSF is prototípus egyelőre. Ugyanúgy mint a Szu-35.

Szóval ezért is.

zord 2009.11.19. 21:55:37

@molnibalage:

Én azok közé tartozom, akik nagyon unják, hogy az F-35-ös folyamatosan igazságtalan kritikában részesül. Kedves Kopp úr, álljon le, nem kap Ausztrália F-22-est, de a 35-össel így is ott lesznek a szeren, nyugi.
Az a tény, hogy egy hihetetlenül stabil, és a világon legsikeresebb bázis építi ezt a repülőgépet, szerintem magáért beszél. Pont.

Ugyanakkor vannak bizonyos megjegyzéseim. Ez a bázis éppen a stabilitásából és bevett fejlesztési útjaiból fakadóan nem jár bizonyos utakat, mert azok valamikor járhatatlannak bizonyulnak. Nem kizárt azonban, hogy ezek az utak a technológia fejlődése révén járhatóakká válnak.
Szerintem a belépőél-apertúra éppen ilyen technológia.

Zord

zord 2009.11.19. 22:01:47

@molnibalage:

Ja, szerintem a HARM az F22-esben hülyeség. A 22-es DEAD fegyvere az SDB lesz, amikor a szuperszónikus oldási tartomány kibővítés nyomán nagy távolságról el tudják hajítani SAR-üzemmódban generált célkoordinátára, melyet potenciálisan frissítenek a kirepülés során, ha a célpont továbbálna.

Gondolj bele, az AMRAAM A/B sem fért be a 22-esbe, ezért csinálták a C-t lecsípett vezérsíkokkal. És mekkora a HARM egy AMRAAM-hoz képest?

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.19. 23:06:35

@toth.tomi: Tök jó, mert asszem itt a blogon linkelte be a Raptor fejlesztések ütemét és ott voltak ezek.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.19. 23:11:29

@molnibalage: Upsz, mégsem. Csak a SEAD képességről volt szó. Viszont nem igazán látom annak akadályát, hogy (sikló) bombába is tegyenek HARM-hoz hasonló fejet.

A SAR felbontása szép, de ha nincs EM kisugárzás, mintha tűt keresnél a szénakazalban. Az SAR felbontás akkor jó, ha tudod, hogy kb. hol keresel és mit.

toth.tomi 2009.11.19. 23:11:30

Értem én, mindössze annyit mondtam, hogy akkor vessük össze azt, ami már van, és akkor ne azt, ami majd lesz mégha a Raptor fejlesztésébe be is van ütemezve. Nyilván a másik oldalon is be vannak ütemezve egyes fejlesztések. Nézzük azt, ami már van és ami már repül.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.19. 23:12:38

@zord: A HARM vezérsíkjait miért is nem lehet lecsípni? Talán olyan fontos a manőverező képesség neki? AIM-120D is van Raptornak. Nem hiszen, hogy egy "Raptor - HARM" megalkotása fektetné meg a jenkiket technikailag. Inkább anyagilag.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.19. 23:13:35

@toth.tomi: SDB tesztoldások megvoltak. A képesség papíron most meg van a gépnek, csak a személyzet nem gyakorolja. De akkor az Szu-35 BVR képességét is húzd ki, mert az orosz légierő BVR tapasztalat = 0. Magyarán tőlük azt senki meg nem tanulja...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.19. 23:14:30

@toth.tomi: Jó. Akkor vedd ki azt. Akkor nem +8 csak +7 +6 lesz az F-22. A diagram titsztán mutatja. Csak egy bolond hiheti azt, hogy Szu-35 = F-22.

toth.tomi 2009.11.20. 00:00:45

@molnibalage: Bazmeg NEM hiszem azt hogy a Szu-35 = F-22 csak azért te sem vagy elfogulatlan. Nem azt feltételeztem hogy a Szu-35 olyan jó, esetleg jobb lenne, mint a Raptor, csupán azt, hogy esetleg nem biztos, hogy olyan szar a helyzet a Szuhoj háza táján, mint ahogyan te azt lefested.
Ilyeneket meg nem tudom, hogy honnan veszel pl, hogy az orosz légierőben senki meg nem tanulja a BVR-t. Nyilván mindennap olvasgatod az orosz pilóták hajózónaplóját, hogy milyen feladatokat gyakorolnak hányszor, és onnan veszed ezeket a megállapításokat. Szólj, ha így van, mert akkor elhiszem. Figyelj, én is tudom, ami nyilvánvaló, hogy NEM ÖSSZEVETHETŐ az orosz légierő képzettsége az USAF-al, messze van tőle, de ettől még nem értem, hogy miért kell olyan kijelentéseket tenni, amivel a másik oldalt fikázod. Épp így kicsit torzításnak tűnik, mikor az egyik oldalon pozitívumként emlegetsz még nem rendszerben lévő dolgokat, a másik oldalra meg negatívumként róvod fel azt, hogy még nincs is rendszeresítve a típus. Ha már pl. a Szuhoj jobban terhelhető mint amerikai társai, akkor az már kit érdekel, mert amúgy is csak külső felfüggesztőkön viheti a terhet stb.stb. Ezekre próbáltam kicsit rávilágítani. Mindezt csak azért mondom mert süt az írásaidról, hogy elfogultak, és bárminemű pozitívumot az orosz oldalon igyekszel semmibe venni.
De inkább nem is vitatkozok olyannal, aki ilyen kemény, megcáfolhatatlan érvelésekkel támasztja alá az értékelését, mint pl:"Nehogy azt higgye már valaki, hogy az orosz elektronika = jenki szint"

Reap79 2009.11.20. 07:27:14

@molnibalage: Ezen a táblázaton hangosan felröhögtem, annyira pitiáner szar...:-DDD

block50 2009.11.20. 08:13:12

@molnibalage: "Nem hiszen, hogy egy "Raptor - HARM" megalkotása fektetné meg a jenkiket technikailag."

Ja! Biztos nem..! De minek tennék? Van elég gépük SEAD képességgel, miért öljenek pénzt egy újabb típus integrálásába?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.20. 08:31:18

@toth.tomi:

"Nem azt feltételeztem hogy a Szu-35 olyan jó, esetleg jobb lenne, mint a Raptor, csupán azt, hogy esetleg nem biztos, hogy olyan szar a helyzet a Szuhoj háza táján, mint ahogyan te azt lefested."

Az értékelésben nyilvánvalóan hibás dolgok is voltak. Pont.

---

"Ilyeneket meg nem tudom, hogy honnan veszel pl, hogy az orosz légierőben senki meg nem tanulja a BVR-t."

Nem olvasol figyelmesen. Nem ezt írtam. Arról van szó, hogy az oroszok BVR tapasztalat = 0. Az R-77 is - már elnézést - de szinte vicc egy AIM-120C mellett pusztán élettartamban és megbízhatóságban. Lásd India. Földi tárolást vagy minmiális reptetéset nem bírja a cucc.

----

"Ha már pl. a Szuhoj jobban terhelhető mint amerikai társai, akkor az már kit érdekel, mert amúgy is csak külső felfüggesztőkön viheti a terhet stb.stb."

Speciel engem és a jelek szerint mást is.

Mit értesz jobban terhelehető alatt. Elvben szép nagy tömeget lehet rárakni, csak akkor ahogy írtam szart sem érnek azok a számok, amik a maximális lehetőségeket írják le. A Szu-27 estén a full légiharc fegyverzet = -1000 km-es hatótáv.

Akkor képzeld el azt, hogy decens földi támadófegyverzet mellett még léghiarc rakétákat is kap. Burálisan nagy RCS, csökkent légellenállás. Inkább viszek kicsit kevesebb fegyvert, de azt messzebbre és kisebb RCS értékkel.

---

"Mindezt csak azért mondom mert süt az írásaidról, hogy elfogultak, és bárminemű pozitívumot az orosz oldalon igyekszel semmibe venni."

Ismételten nem figyelsz. Pl. az, hogy -2 pontot adnék üzemeltetésre, ha lehetne az F-22-nek az smfi. Nincs ilyen sor. A gép ára sem szerepel. Egy F-22 árából minimum 2, de inkább 3 Szu-35 is kijöhet.

----

"De inkább nem is vitatkozok olyannal, aki ilyen kemény, megcáfolhatatlan érvelésekkel támasztja alá az értékelését, mint pl:"Nehogy azt higgye már valaki, hogy az orosz elektronika = jenki szint"

Biztos viccből dobták ki a Szu-30MKI-ból az orosz elektronikát ugye? Nem jenki került bele, de csak azért, mert ez nem volt lehetséges szerintem...
Az R-77 doksit meg linkeltem. 20-50 repórás élettartam R-77 estén. Az AIM-120 estén ez több száz, de van olyan rakéta, ami majdnem 1000 órát repült hiba nélkül. Szerinted ez mit takar? Azt, hogy az orosz olyan fasza?

A taccsra tett Tor az IAF által egy szír légicsapásnál? Nem a levegőbe beszélek...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.20. 08:32:12

@Reap79: Mármint az eredeti vagy az enyém? :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.20. 08:32:57

@block50: Akkor meg minek akarnak SEAD-es Raptort? Ha meg tisztességes SEAD képességet akarnak, az szerinten nem megy ARH fejes cucc nélkül.

Reap79 2009.11.20. 09:07:33

@molnibalage: Az eredetiben is van sok baromság, de én speciel a tiédre gondoltam:-D

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.20. 09:22:34

@Reap79: Miért? Szeretném tudni, hogy miért. Szeretem, ha valaki megindokolja, hogy miért mondja az, amit.. Ha nincs alátámasztva, akkor az az én szememben csak szájakarte.

Végigmehetünk pontról pontra, hogy te mit gondolsz. Tényleg érdekel.

Alapvetően az eredeti értékeléshez képest azért más az enyém, mert nyelek be olyan hazugságokat, minthogy nem szupercirkál az F-35. Miért is? Ha meg igen, akkor miért is ne tudna szuperszónikuis fegyveroldást, mikor az F-22 is tud?

Nulla külső felfüggesztése van, jobb t/w értékkel bír, mint Szuhoj vagy kb. ugyanaz. Az meg persze szupercirkál külső fegyverzettel? Ja persze. Orosz népmese... A külső felgüggesztés meg kihat másra is. Szóval nem kötekedni szertnék, hanem tényleg érveket arra, hogy akkor te hogyan adnád a pontokat és MIÉRT.

Reap79 2009.11.20. 09:58:32

@molnibalage: Bocsi, de nekem nincs se időm, se kedvem parttalan vitákra. A véleményem már leírtam fentebb...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.20. 10:09:47

@Reap79: Miért parttalan? Ha jó érveid vannak elfogadom. Vagy leírni azokat már rangon auli?

Pedig tényleg kíváncsi lettem volna arra, hogy te hogyan gondolod.

Reap79 2009.11.20. 10:37:15

@molnibalage: Hülyeségekről kár vitatkozni.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.20. 10:49:57

@Reap79: Még mindig nem mondtad meg, hogy mit tartasz a hülyeségnek. Én leírtam. Mond meg konkrétan, hogy mi a hülyeség. Itt az alkalom, hogy tanuljak valami újat, ha tévedtem volna.

zord 2009.11.20. 14:12:26

@molnibalage:

Molni, tudod, hogy mennyire tisztelem az elkötelezettségedet és lelkesedésedet a téma iránt, de fogadj el tőlem egy jó tanácsot. A megözelítésedet egészítsd ki a "szakmai alázattal". Nagyon megéri.

Relatíve hosszú ideje foglalkozom a modern katonai repüléssel, és azt mondhatom, hogy mindent megtettem amit egy külső (nem mellékesen, magyar) civil megtehet, hogy a téma közelébe kerülhessek. Mégis, az elmúlt másfél évtized legnagyobb tanulsága az számomra, hogy a dolgoknak nagyon sokszor csak a felszínét látjuk, és sokszor azt is olyan optikán keresztül, melyet valamely érdekelt fél ad a kezünkbe (gyártó, üzemeltető, anyját egy óra plusz repülésért eladó pilóta, depis műszaki, lobbista, rivális cég, fogadásokon vedelni-zabálni szerető szakíró, újságíró, döntéshozó politikus, stb). Előfordult olyan, hogy egy adott információ hosszú évek múltán került a helyére, akár ellenkező előjellel, mint gondoltam anno.
Sajnos nem egyszer láttam olyat, hogy egy típus/légierő nem rendelkezett azzal a képességgel, amit neki alapból tulajdonítottam volna, de ért olyan meglepetés is, hogy valakinek olyasmije volt, amit nem is sejtettem.

Egyébként meg szerintem sokszor nem a tartalommal van a baj, amit írsz, hanem ahogy írod, néha kerek-perec lehülyézed a többieket. Ez nem segíti elő sem a te fejlődésedet, sem a diskurzus előrehaladását.

De mégegyszer, nem megsérteni akarlak, hanem jó szándékkal írom mindezt.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.20. 16:39:13

@zord: Értelek én, de akkor nézzük sorjában.

"Reap79 2009.11.20. 07:27:14
@molnibalage: Ezen a táblázaton hangosan felröhögtem, annyira pitiáner szar...:-DDD"

Érvek sehol. De bezzeg én vagyok a hülye. Kérem, hogy adjon évreket vagy adatokat. Nincs. Persze én vagyok a hülye. Az alázat meg hol is van?

Az eredeti elemzés szimplán hazudik, de persze mikor beírom a valós tényeket, akkor én vagyok a gyökért? Mert az F-35 tud szupercirkálni és csökkentett észlelhetőségű. A Szu-35 egy F-35-höz képest ősrégi gép toldozása foldozása. A két legalapvetőbb követelménynek sem tesz.

- Nem képes szupercirkálni valós harcászati terheléssel, de még könnyítve is csak 1.2 Mach max. Ehez mérni a Raptor 1.6 Machját a kicsit vicces kategória.

- Nem csökkentett észlelhetőségű.

Pusztán ezen két tény miatt nagyájóbl labdába nem rúg. És akkor hol van a tisztességes fegyverzet hiánya? Mert lehet bármilyen jó platform, ha csak R-77 van hozzá. Az AIM-9X képességét sem éri el az R-73 indítási paraméterek terén. AESA radar? Az is csak egy ígéret. Az SH-ban meg ott van évek óta. Repül. További AESA radarok fejlesztési stádoumban vannak, Nyugat-Európában is nagy nehezen eljutottak oda, hogy talán már tesztekre gépekbe lehetne tenni, de zsé nincs rá. Még ez utóbbihoz képest is le van maradva az orosz.

Szóval, lehet hogy kicsit durva a stílusom - pedig csak leírtam a száraz tényeket - de az engem fikázó mit is mutatott fel, ami engem cáfol? Semmit.

Most akkor ezek után mit kellene mondanom?

Antimolnibalage 2009.11.20. 17:01:41

@molnibalage:
"Most akkor ezek után mit kellene mondanom?"

Azt édesapám, hogy: most megszüntetem az internet hozzáférésemet és végérvényesen eltűnök a halál kékeres .aszára, a durva lenéző, "elfogulatlan", kitalációra hagyatkozó, nyugati technika a világegyetem legnagyobb ura stb.. stílusommal együtt! Köszöntem az eddigi lehetőséget sziasztok.
- Elég ha ennyit mondasz!

De most komolyan te ezért pénzt kapsz, hogy ennyire istenítsd a jenkiket? Ebből a jövedelemből tartod el egyetemista életed?
Amúgy nem veszed észre, hogy egy általad felépített állom világban élsz? Valószínűleg nem...

Reap79 2009.11.20. 17:04:57

@molnibalage: Aha... Az a baj, hogy te eléggé torz üvegen keresztül szemléled a dolgokat. A vágyálmaidat ill. szubjektív véleményedet pedig valós tényként kezelni, ne haragudj, de több mint megmosolyogtató. Még1x elmondom, hogy eddigi "munkásságod" alapján parttalan vita veled bármi is. Ennyi, lépj tovább, ill. lapozzunk. Amúgy nem mellékesen megjegyzem, hogy aktív vadászpilóták is nyomonkövetik a blogot és már egyszer kétszer megjegyezték ők is, hogy eléggé megmosolyogtató néha a szakértésed. De persze ők nem értenek hozzá... Részemről itt most befejezem, mert van jobb dolgom!:) Üdv!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.20. 17:08:23

@Antimolnibalage: Isteníti a fene. Az, hogy valaki viszont nettó hazudik és mellé még buta is, azért az meredek.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.20. 17:10:05

@Reap79: Még mindig nem írtad le, hogy mi az ami vágyálom. Nem igaz az, hogy nincs rendszerben orosz AESA? Nem igaz az, hogy nem képes ful légiharc fegyverzettel szupercirkálni akármelyik 4++ gép a világon?

Nem cáfoltál az égvilágon semmit, nem mondtad meg, hogy hol tévedek.

Nem gondolod, hogy ez kicsit "vicces"?

Open Skies 2009.11.20. 17:13:38

Nem gondoltam volna hogy egy általam furcsának tartott összehasonlítás belinkelése ekkora vihart eredményez.... sorry.

toth.tomi 2009.11.20. 17:19:38

A gond nem azzal van hogy olyanokat állítasz, amik még igazak is, hogy nem szupercirkál a Szu-35 meg hogy nincs AESA, a gond inkább a stílussal van, meg azzal mikor ilyen kijelentéseket teszel, hogy "Nehogy azt higgye már valaki, hogy az orosz elektronika = jenki szint". Ez semmi másra nem jó mint szítani az indulatokat és vitát gerjeszteni. Szakmailag semmit nem indokoltál meg ezzel.

Igaz az, hogy a szubjektív véleményedet kész tényként kezeled, épp itt a blogon álltál neki talán még nyáron elmagyarázni, hogy miért is olcsóbb Gripen üzemeltetni mint 29-est....és társai...

-putyin- 2009.11.20. 17:22:17

bakker, én már nem is szállok be ebbe a vitába. :D

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.20. 17:33:35

@toth.tomi: Ezt azért írtam, mert ez nem két oldalas táblázat. A stílus lehet, hogy nem volt szerencsés.

Akkor most kezdjem levezetni Ádámtól és Évától a mai korig, hogy mikor ki mit alkalmazott és milyen lépéshátrányban volt, mi történt 10 évig itt és mi ott?

(Az első szovjet IR légiharc rakéta is úgy született, hogy kellett egy függőleges vezérsíkba beleállt AIM-9, amit egy kínai gép hazavitt és volt mit másolni.)

Röviden. Már az 1980-as években sem volt versenyképes a szovjet elektronika a jenkivel egy - két marginális esetet leszámítva. Aztán jött egy SZU összeomlás és gyakorlatilag 10-12 évig semmi érdemi komoly fejlesztés nem volt és eladni sem sem sikerült komoly dolgot a Szu-30MKI és MKK gépekig, de abból is első dolga volt az indiaiaknak lecserélni az orosz elektronikát.

Tehát, ha a jenki semmit nem tett volna, akkor is őrzite volna előnyét 1991 után. Igenám, de nem ültek a seggükön... Ahogy írtam, SH-ban cirka 5 éve van AESA. A gép mindnnap repked. Hol az orosz AESA? Papíron.

Akkor ezt extrapoláld szépen a fejlesztésekre. Vagy ott van az R-77 élettartama. A cucchoz adott utasításban van a gyászos üzemidő. Nem én találtam ki. A '80-as évek eleji jenki cuccok többet bírtak ennél kb. 4-szer. Akkor ezek után mi alapján kellene azt kijeleneni, hogy alaból 5-10 év lemaradást, 10 év tétlenség után töredék forrsából behozna az orosz K&F és gyártás? Ezt még senki nem magyarázta meg, de abba bezzeg beleköt, hogy véleményem szerint az orosz elektronika nem éri el a nyugati szintet.

toth.tomi 2009.11.20. 17:49:05

Nincs már kedvem vitatkozni, de azzal, hogy nem fejlesztették a gépeiket egy jóideig, még nem látom alátámasztottnak azt, hogy az orosz elektronika sem fejlődött semmit. De ez már véleményem szerint olyan dolog, hogy ezt csak az tudja pontosan, aki megépíti ezeket a gépeket (amelyekben mostmár amúgy is javarészt küldöldi elektronika van), ezért is felesleges vitatkozni rajta. Én nem is teszem mostmár.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.20. 18:04:35

@toth.tomi: De miért? Kicsit unalams az, hogy mikor ti firtatjátok az állításomat, akkor az elintézhető azzal, hogy nem akarok vitatkozni. Nagyon elegáns...

Nincs pénz, akkor nincs fejlesztés. Ennyi. Sőt, néha akkor sincs, ha van. Mert döntik a pénzt valamibe, ami nem vezet sehova x év(tized) után sem. Lásd Tejas vagy Arjun.

Mellesleg ki fejlesztené? Mindazok akiknek komoly fegyverfejlesztési tapasztalata van azok nagyrészt vagy nyugdíjasok már vagy halottak. Ez jenkiknél is gond, csak éppen nem fegyverkezénél. A jövő holdraszálló egységének a tervezését úgy kellett kezdeni, hogy elmentek egy múzeumba a mérnökök, mert hanyagul kezelétk a dokumentációt és nincs meg komoly részük. Azok akik tervezték kb. olyanok, mint a fent említett mérnökök. Szívtak is rendesen a jenkik.

A Bulavával való szenvedés nem mutat valamit szerinted? Peidg a világon az oroszok gyárották a legtöbb ICBM és SLBM-et régen. Csak éppen 10-15 év tetszhalál után nehéz alkotni. Ez a fajta időkiesés nem csak egy területre igaz.

Miért olyan nehéz elismerni, hogy neadjisten igazam lehet? Nem értem.

szoltam 2009.11.20. 18:13:36

Abban a hitben voltam, hogy Zord meglehetősen elegánsan lezárta a meddő vitát, de a címzett - úgy tűnik - nem vette magára a korrekt szavakat.
Molni, szerintem lehetne az is kiindulási alap egy komolyabb önvizsgálathoz, hogy végiggondolod: miként lehet számos, a repülésért rajongó fórumon relatíve gyorsan eljutnod az ilyen vitákig? Mindezt megkérdőjelezhetetlen rajongásod és többnyire rendszerezett tudásod ellenére.
Azt hiszem, tudnék neked példát is írni.
Mindannyian ismerjük és tiszteljük "stonefort" munkásságát. Mivel születésétől fogva olvasója (és gyűjtője) vagyok a TG/Aranyamadár magazinoknak, bizton állítom, hogy valamikor az ezredforduló környékétől (vagyis a magyar internet-penetráció kezdetétől) látványosan finomított korábbi - a tiédhez nagyon hasonló - stílusán. Egyre többen fértek a nethez és egyre többször kellett, hogy szembesüljön vele számos fórumon: elfogult stílusa azokat is kritikára késztetik vele szemben, akik amúgy igen nagyra tartják tevékenységét.
És...? Képes volt túllépni saját árnyékán, mert belátta, hogy már-már szakmaiságát kezdi ki csípős beszólásaival, állandóan fennen hangoztatott kétkedéseivel az orosz technikát illetően. Stílusa változatlan (ezért is olvasom mindig a cikkeit), de írásaival látványosan elmaradtak a harsány beszólások, megjegyzések, csipkelődések.
Esetleg...?

Liverbird 2009.11.20. 18:14:41

Na, úgy látom szívassuk Molnit nap van. :) Nyugi.

Molni a mondanivalóddal én is általában egyet értek (ha meg nem, akkor jelzem), csak lehet nyugodtabb hangnemben is intézni a dolgokat. De ha már ilyen nap van, egyet kérek én is. A "decens" szót picit hanyagolhatnád. :) Nincs ember az országban, aki többet használja Nálad :)

És értem én, mire használod, de eredetileg nem az a szó jelentése. Idézet mondjuk az Akadémiai Kiadó Idegen szavak és kifejezések szótárából:

decens; lat 1. illendő, tisztességtudó 2. jó ízlésre vallóan mértéktartó

Zbond 2009.11.20. 18:49:51

@Liverbird:

Nem kötekedésből, bár ma ilyen nap van...:)

A decens szót - talán azért mert mostanában több angol angol szöveggel találkozunk - manapság inkább használjuk a "tekintéyes" vagy "szignifikáns" értelmében mint az eredeti latin jelentéseinben.

Bár egy decens uriember inkább illendő mint nagy, de egy "decent sized" elől inkább elszaladok..:)

zb.

Rommel28 2009.11.20. 20:37:39

@molnibalage:
"A taccsra tett Tor az IAF által egy szír légicsapásnál? Nem a levegőbe beszélek..."

Azért jó lenne, ha ezt a hülyeséget elfelejtenéd, mert már máshol is hangoztattad. A Tor-ok a légicsapás idején a kikötőben egy konténerben himbálóztak. Meg igazán nem lett volna feltűnő, hogy a sivatag közepén körbevesznek velük egy épületet-->épp ezért alig vették észre a "reaktort".

2. Az oroszoknak a 10 év lemaradás simán behozható. Nekik már nem kell kifejleszteni a technológiát, azt már mások megtették. A seregben, meg amúgy K+F-ben a technológiafejlesztés viszi a sok pénzt és időt.

3. A mai félvezetős elektronika elérte a saját fizikai határait, innen felfelé már csak nanotechnológia van, azt még senki nem alakalmazza komolyan. Tehát, ha valamit meg akarsz építeni, akkor már a civil piacról össze lehet szedni sokmindent: pl az F-35-ben is powerPc van.

4."Az első szovjet IR légiharc rakéta is úgy született, hogy kellett egy függőleges vezérsíkba beleállt AIM-9, amit egy kínai gép hazavitt és volt mit másolni."

Ennyi erővel az USA pedig lemásolta a német ballaisztikus rakétát(V-2), meg ellopták a Zaszlon tervét, ami nélkül a mai napig nem lenne AESA radarjuk.

Üdv.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.20. 20:48:49

@Rommel28:

"Az oroszoknak a 10 év lemaradás simán behozható. Nekik már nem kell kifejleszteni a technológiát, azt már mások megtették. A seregben, meg amúgy K+F-ben a technológiafejlesztés viszi a sok pénzt és időt."

10 év volt 1986 táján. Ennyi késéssesl állt szolgálatba a MiG-29 és Szu-27 az F-16 és F-15-höz képest és egyes dolgokban - főleg elektronika - már akkor sem érték el azok szintjét. Aztán jött még 10 a SzU összeomlása után. Miért is ne kellene kifejleszteni azt, amilyük nincs? Az AIM-120 radarjához szükséges technika nem kapható az OBI-ban...

----

"3. A mai félvezetős elektronika elérte a saját fizikai határait, innen felfelé már csak nanotechnológia van, azt még senki nem alakalmazza komolyan. Tehát, ha valamit meg akarsz építeni, akkor már a civil piacról össze lehet szedni sokmindent: pl az F-35-ben is powerPc van."

Ezt finoman szólva meredek kijelentést nem tudom, hogy honnan vetted. Ez egyszerűen nem igaz a régebbi gépekre sem .A civil cuccok közel sem olyan körülményekre vannak felkészítve. Gondolod viccből olyan drágák eze ka cuccok és bonyolultak? Ej, ha olyan egyszerű lenne és barkácsolható, akkor miért kb. 5-6 olyan ország van aki képest volt aktív radaros rakétát összerakni? Talán, mert nem összelegózható dolgoról van szó... Az indiaiak egy MFD-t fejlesztettek 5 évig, hogy megfeleleljen minden követelményknek...

Hogy elérte -e határait azt nem tudom, de azér fejlesztgetnek még ezt azt. Valahogy nem értem ezt sem igaznak.

----

"Ennyi erővel az USA pedig lemásolta a német ballaisztikus rakétát(V-2), meg ellopták a Zaszlon tervét, ami nélkül a mai napig nem lenne AESA radarjuk."

Hát elé rossz párhuzam. A Zaszlon ugyanis PESA és nem AESA. A V-2-őt meg nagyon kis példányszámban másolta, főleg tesztekhez. Aztán igan hamar túlléptek rajta. Az, hogy WvB náluk melózott az egy dolog. Viszont milyen hasonlóság van egy Satrun V és V-2 között technikailag? Hááát...

Üdv.

Antimolnibalage 2009.11.20. 23:10:26

Te súlyos beteg vagy Molni! Részvétem, de tényleg!

Üdv!

Liverbird 2009.11.20. 23:19:50

Mondja ezt egy olyan, aki képes egy új nicket beregisztrálni, hogy ne az eredeti, itt használt nevén kelljen fikáznia Molnit...

zord 2009.11.20. 23:58:08

Nagyon jó hangulatú multi-bogey scenárió futott itt le. Öröm nézni az érveket, legyenek azok megalapozottak, vagy sem.

Molni, az igazság az, hogy a Saturn V-nek a V-2 olyan, mint az AESA-nak a PESA. Az út rajtuk keresztül vezetett, nélkülük nem léteznének.

A vita egyébként itt is abból fajult el, amiről le kellene szokni, azaz a gépek one-on-one összehasonlításából. Tessék tudomásul venni, hogy ez nagyon félre visz. Mindig van egy adott szcenárió, és az alapvetően módosítja a helyzetet, ha MiG-21-es, ha F-22-es.

Zord

Egyébként meg ne anyázzatok, mert bevágok egy százszorszép kaszálót!

Antimolnibalage 2009.11.21. 00:00:55

OFF
Nem regisztráltam be új Ninck névvel ez volt alapból, az más dolog, hogy nem írtam...! :)
Üdv! :D
ON

-Roy- 2009.11.21. 00:10:41

Sziasztok.

Molni, sokszor hozod fel példának az R-77 üzemidőkorlátait, és mellé állítod az Aim-120C5 verzióját.

Tudnál nekem írni pár sort arról, hogy az R-77 néven általad ismert légiharc rakéta, mikor épült, hány változtata van,hol tart a fejlesztése?
Esetleg ugyanezt a Raytheon AIM-120 ról? aztán ha minden adat megvan szívesen összevetném a kettőt.
Mellesleg egyértelműen a nyugati gyártmány van nagyobb számban rendszeresítve és régebb óta gyártva, úgyhogy az összesítésben is nyilván előrébb lesz. Az indiaiak R-77 esei melyik szériából valóak? Mennyi volt az a rettenetesen kevés üzemidő amit bírtak?

Várom válaszaid, ami remélem nem merül ki a "Google a barátod, a Wiki pedig a barátnőd" című idézetben.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.21. 01:01:44

Basszus. Írtam egy baromi hosszú poszot, a motor meg megette... :(

Holnap megpróbálom reprodukálni az egészet. Addig csak röviden.

trishulgroup.blogspot.com/2009/07/r-77-bvraam-handlingstorage-procedures.html

A htka.hu oldalon volt egy hír, hogy brutálisan sok R-77 még a földi teszteken sem ment át. 6-7 (?) éve vehették a rakétákat.

A többit, majd holnap.

Allesmor Obranna 2009.11.21. 11:06:56

4-4 MiG-29 kontra Szu-27 légiharc és Szu-27 vs Szu-27 légiharc HUD videók Lipeckből:

www.militaryphotos.net/forums/showpost.php?p=4571027&postcount=26170

Allesmor Obranna 2009.11.21. 11:12:38

A fenti videókból az első érdekessége, hogy a hatalmas Szuhoj sebessége a 29-es ellen végig az 500km/h-s taromány felett van, ahol az F-16C-k (F-110GE129/F100PW229-es hajtóművekkel) is erősebbek, illetve veszélyesebbek a MiG-re.
Tehát a nagyvassal is ebben a tartományban igyekeznek tartani a fordulóharcot a pilótáik. Elég jól be tudtak így ülni a fürge kis gép mögé.

-Roy- 2009.11.21. 11:16:02

Nembaj majd megírod újra, én néha nyomok egy CTRL-C kombót, főleg elküldés előtt, így hiba esetén se vész el az iromány.

A mellékelt link pedig tetszik, ha jól értem összesen 8 éves tervezett élettartamot adott meg a gyártó.

Ha 7 év után néhány rakéta nem működik, ill nem megy át bizonyos teszteken, akkor kb 90%-osan teljesítette a gyártó terveit, ilyenkor a világ minden részén döntést hoznak arról, hogy a lejárt üzemidejű fegyvereket szétbontják (lásd magyarország TrendFix Kft ) ellövik őket éleslövészeten, vagy pedig visszaküldik a gyártónak felújításra, üzemidő hosszabbításra.

Tény, hogy a 8 év nem sok idő..főleg rendszerek karbantartás mellett.

-Roy- 2009.11.21. 11:16:38

rendszerek=rendszeres

VS461 2009.11.21. 11:59:12

Üdvözlet!

Bocsi, hogy regisztráltam, és beleszólok. Végigolvastam a kommenteket, megnéztem a táblázatot. Sok hivatkozás van szupercirkáló képességekre, AESA radarokra, radarkeresztmetszetre, 78+++ generációra, szivargyújtóról tölthető fényszablyákra. Ha nézitek (főleg molnibalage kolléga) a CNN-t, rájöttök, hogy érlelődnek mindenféle válságok a világ egyes pontjain, ahol valószínű lehet hasonló színvonalú, vagy legalább is kortárs technológiák összecsapása. Ezekre vonatkoznak a Lockheed Martin, a Roszvoruzsenyije és a többi cég marketingdumája, hogy ki hogyan uralja a légteret, a hadszínteret stb.

Javaslom, vessetek egy pillantást a jelenleg folyó VALÓS konfliktusra, Afganisztánra. Nincs szükség SEAD képességre, szupercirkálásra, az AMRAAM E-8 variációjára, ellenben szükség van közvetlen légi támogatásra, amelyhez a következő technikai eszközök kellenek, illetve néha elegendőek, NAGYON leegyszerűsítve: egy párezer dolláros rádió, egy papír céltérkép, egy megfelelő időben kilőtt fényjelzős sorozat vagy füstgránát, célmegjelölésre, és egy csapásmérő röpcsi / helikopter, amelyik másodpercre pontosan érkezik, amelyik lehet ronda is, lassú is, orosz is, amerikai is, és gépágyúval (pfhöjjj!) tüzel, esetenként a saját csapatoktól 50 méteren belül lévő célokra. Erre gondolok:

www.youtube.com/watch?v=xuYmn_xYB78

Figyelmedbe ajánlanám továbbá az Aranysás októberi számát, s abban Trautmann Balázs "Légcsavarszél" című cikkét. Nem egy szupercirkáló, tolóerő-vektoros cucc...

Nem mellesleg, közvetlen légi támogatást B-52-vel is nyújtanak már, sőt, azt hiszik, az ő gépük erre az ideális platform, hehe...

A kommenttel arra akarok utalni, hogy egyrészt a mai valós hadszíntéren a fentebb említett/dicsőített technológia nem létszükséglet (és ez a hadszíntér valós lesz még egy darabig); másrészt nem szabad kifelejteni az emberi tényezőt, amely az ilyen jellegű hadszíntéren fontosabb, mint a technológia: a kiképzettség, a célok azonosítása SZEMMEL, a saját tűz elkerülése (mind az előretolt harctéri irányító, mind a gépszemélyzet részéről) stb; harmadrészt, a rongyos, xarul felfegyverzett és felszerelt "lázadókat" (ezt ítélje meg mindenki a politikai hozzáállása szerint) sem az orosz, sem az amerikai/brit stb. anyagi/technológiai gőzhenger sem tudta, illetve tudja taccsra tenni évek hosszú sora óta. Pedig a "lázadók" nem JDAM bombákat használnak: eternitcsöveket támasztanak fel kövekkel, ócska sorozatvető-rakétákat dugnak bele, és 4.5 voltos zsebteleppel sütik el. Három lapos kő és egy zacskó kavics 10 kilométer, de ha a mobilodat is alárakod az eternitcsőnek, nyersz még pár métert: a SonyEri K800i 394, a Motorola V3 laposabb, az csak 98 méter... Személyes véleményem szerint, onnan csak kivonulni lehet, győzni nem...

Emberek vívják a háborúkat, nem AESA radarok. A levegőben, de főleg a földön, emberek azok, akik meghúzzák a ravaszt, nem a szupercirkálás. Embereket kell legyőzni, nem multifunkciós kijelzőket. Esetenként még mindig bajonettrohammal...

Nem vonom kétségbe a magas színvonalú haditechnika elrettentő hatását, hiszen minden ország elsősorban honvédelemre rendezkedik be, s a korszerű vadászgépek, légvédelmi eszközök, harckocsik akkor a legjobbak, ha ki sem kell próbálni őket élesben, mert a szomszéd is fél megtenni. Viszont a mai realitás az, hogy ezzel a csúcstechnológiával, élő hadszíntéren egyelőre xart sem ért el az, aki az egyik legfőbb húzóerő ebben a fejlődésben.

Végül, hogy személyeskedjek egy icipicit, a "Miért is?" kifejezésnek nem kicsiny felsőbbrendű felhangja is van, szerintem szokjál le róla.

Üdv!
VS461

VS461 2009.11.21. 12:36:48

@VS461:

Óh, kihagytam valamit:-)

Nézzük meg továbbá azokat azt eseteket, amikor a csúcstechnológia a sima emberi szaktudással csap össze: itt van például az F-117 esete az ócska szerb radarral és a megfelelő taktikával. Falklandi háború, ahol oda s vissza voltak esetek, vagy akár az egész vietnami konfliktus, stb.

Vagy, amikor az időjárás és a környezet int be a "hájteknek": homokvihar a Saskarom-művelet alatt, "brownout" miatt elvesztett helikopterek tucatjai Afganisztánban, az "űberfasza" német mágneses torpedók csődje ott, a messzi északi vizeken...

De a legdurvább, amikor az emberi hülyeség és oda nem figyelés hiábavalóvá tesz minden technológiai fölényt: A-10 a brit lövészpáncélosok ellen, hipermodern AEGIS tűzvezetés csap le az égből egy iráni A300-ast, vagy a KAL007 lelövése az orosz légvédelem által, esetleg háromszáz iraki civil lemészárlása egy bunkerben egy amúgy igen precíz légicsapással...

Szerintem nem kell sorolnom tovább. F-22 vs Szu-35, ennek így csak a Lock On szintjén van értelme, ha már ott tartanánk a FC 3.0-val. Illetve, mit is mondok, multiplayerben már ott sem:-) Maradjunk az autós kártya analógiájánál, ahol a következő körben a nagyobb hengerűrtartalom számít, s ebben bizony az IFA a mindentvivő...

Üdv!
VS461

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.21. 12:40:22

@VS461:

'napot

"Javaslom, vessetek egy pillantást a jelenleg folyó VALÓS konfliktusra, Afganisztánra. Nincs szükség SEAD képességre, szupercirkálásra, az AMRAAM E-8 variációjára, ellenben szükség van közvetlen légi támogatásra, amelyhez a következő technikai eszközök kellenek, illetve néha elegendőek"

Ez már sokszor le lett zongorázva. Elkövetsz egy súlyos hibát. Abból általánosítasz, hogy mi van most. Azért mert az utóbbi évtizedben az AF-et leszámítva nem volt semmi masszívabb összeakadás két komolyab haderő és légévdelem között az nem jelenti azt, hogy soha nem is lesz. Magyarán elég nagy butaság venni egy olyan gépet, ami ezeket nem tudja, mert mikor kellenek, nem kapod elő őket az ingujjadból.

Abban igazad van, hogy a jenkik a hülyeséget erőtletik. Nem igaz, hogy 5 év után sem voltak képesek COIN hadviselésre alkalmas gépeket a helyszíre vezényleni. Ehelyett B-1, B-52 és egyéb méregdárga gépekkel repkednek. Az ő pénzük bánja, de ez az ő hülyeségük is... Pedig alkalmas gép volna bőven a placcon.

katpol.blog.hu/2008/11/21/coin_repulogepek_part_1

---

"Végül, hogy személyeskedjek egy icipicit, a "Miért is?" kifejezésnek nem kicsiny felsőbbrendű felhangja is van, szerintem szokjál le róla."

Ha csak szimplán miérttel kérdezek annak meg nem? Nem érzékelek és semmi külnöbséget a kettő között jóformán. A miértet használom, mikor tényleg nem értek valamit. A miért is formát meg akkor, mikor és mondtam valamit, jön rá egy kicsit fura válasz, indoklás nélkül. Itt nem az van, hogy nem értem, az "is" arra utal, hogy akkor hol van ez alátámasztva? Soha nem gondoltam arra, hogy ez felsőbbrendű lenne. Akkor ezentúl hanyagolom

Üdv!
VS461

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.21. 12:49:56

@VS461: Soha nem is állítottam, hogy ezek az esetek nem léteznek sőt, ezeket szoktam példának felhozni, hogy az ember van a lánc végén.

Viszont akkor számold bele azt, hogy melyik ország légiereje az ami nagy áltagban a legtöbbet repül és a legtöbb harctéri tapasztalata van? USAF, US NAVY, IAF.

Úgy könnyű nem hibázni, hogy nem is veszel részt egy konfliktusban sem.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.21. 13:03:33

@-Roy-: A gond az, hogy nem néhány volt az arány. 50% körül volt. Majd megkersem a linket. Valamikor az utóbbi 2 hónapban volt az oldalon.

Én is szoktam copyzi poszt előtt, csak most elszúrtam a sorrendet. Egy linket tette be utolájra. A poszt elküldése után meg csak az volt a vágólapon. Én barom...

Na szóval, akkor újra egy része annak, amit elkezdtem.

Tehát kezdük a '80-as évekkel. Van egy AIM-9M és AIM-7M. Két elterjed légiharc rakéta a '80-as éve elejétőll a jenki légierőkben. Ezek olyan 200 órára voltak jók, a naptári élettartamot nem ismerem, hogy mit terveztek, Manapság is használják ezeket éleslövészetekre, tehát elmondaható, hogy azért nem olyan rosszak.

Az akkori ellenpárjuk az R-73 és R-27R volt. Ezek élettartama 20 vagy 25 repóra. Aztán nagyjavítás vagy selejtezés. Hát azért ez valljuk be, elég alacsony értkek ezek. Akkor innen kicsit játszunk a számokkal, amik részben feltételezésen alapulnak, részben gyakorlatban tapasztalt értékekre.

Az AIM-120 első szériája megjelent a 1991-ben. Azóta kb. az alábbi fő verziók voltak. AIM-120A,B, C-5, C-7 és D. Azt tudjuk, hogy a C széria példányai kibírtak 800 órát is gépen egyes esetekben. Ez az AIM-7hez képest 4-szeres érték. Tehát, ha az A/B változatot kb. egy generációnak fogjuk fel, akkor minden generáció élettartma kb. duplázódott. Azért ez meg fog állni, mert természetesen ez a végtelenségig nem mehet, de azért 800 óra az egy olyan élettartam, ami bizony nagyon komoly. Az szovjet hajtóművek sokszor nem bírtak ennyit a '80-as években.

Az R-77 estében hány ilyen generációs ugrás volt? Mert, ha feltesszük, hogy ugyanennyi - erről nem tudok semmit, itt kellene valami adat - akkor is a 20-25-óra 8-szorosa is jóval kevesebb. Ez három generációt jelente. És itt jön be az, hogy egy olyan rakéta, amit papíron a '80-es évek legvégén fejlesztettek ki, de gyakorlatilag a 2000-es évekig sehol nem szolgált mitől fejlődött volna ennyit, mikor az nyugati légierőkhöz képes gyakorlatilag 0 forrásból gazdálkodhattak? Egyszerűen nem látok semmi olyat, ami egy ilyen fejlődést alátámasztana. A meglevő gépparkot sem tudták megóvni. Lásd. MiG-29 géppart szó szerinti szétesése a betonon.

Folyt köv.

VS461 2009.11.21. 13:11:41

@molnibalage:

"... Magyarán elég nagy butaság venni egy olyan gépet, ami ezeket nem tudja, mert mikor kellenek, nem kapod elő őket az ingujjadból... "

Ahogyan erre utaltam is: "... Nem vonom kétségbe a magas színvonalú haditechnika... ". Esetleg kiegészítve azzal, hogy ugye, kinél mit jelent a honvédelem: HONvédelmet, vagy az érdekek érvényesítését a Föld bármely pontján...? Avagy, mit értünk honvédelem alatt...?

Ama kifejezést meg szoktam hallani élőben, mindig ugyanattól a kollégámtól... hmm... ne haragudj, olyankor mindig szájba rúgós gondolataim vannak. Persze, ehhez ismerni kellene az illetőt:-) Mindegy, bennem rossz érzést kelt; hogy egy közhelyet hozzak fel: pavlovi reflex. Ezért is írtam, hogy "szerintem".

Üdv!
VS461

Allesmor Obranna 2009.11.21. 13:13:51

Szerintem VS461 hozzászólása mindenben pontos, a vitának innentől már semmi értelme. Az autóskártyás hasonlat pedig nagyon jó, ugyanezt szoktam én is mondogatni.
Ezek a vasmadarak nem járművek, ahogy egyszer stonefort is mondta. Nem járművek, hanem egy komplex rendszer elemei. És, hogy ez a rendszer épp milyen, azt meghatározza, hogy épp hol és hogyan viselnek vele hadat.

Akinek ez a vélemény nem tetszik, annak belinkelem ezt a videót, elvégre ez egy videós topic és látom, hogy a légiharcos látványosság amúgy sem hozott rajtam kívül senkit se lázba. Hát akkor itt egy másik műsor azoknak akik esetleg nem tudják elképzelni, milyen is lehet egy ukrán utánégetőzős Szu-27-est szagolgatni közelről, éjszaka az usában:

www.youtube.com/watch?v=df3vW5HsPlc

GSF 2009.11.21. 14:50:18

Eléggé szétkapja ezt a kis közösséget az ilyen pervatvar, sztem semmi értelme ennek, egy bizonyos szint után.

Engem személy szerint az érdekel a leginkább, hogy az oroszok tényleg képesek lesznek-e egyszer valóban a tömeggyártás szintjén teljesíteni azt, amit a protóban villantanak. Az megkérdőjelezhetetlen, hogy benne van a potenciál, mint ahogy az is, hogy sztem remek mérnökeik vannak, akik közül pl az LM szakemberei is biztos szívesen szemezgetnének szakmailag, bár nyilván mint mindig az éremnek két oldala van.

Az orosz iparnak utól kell érnie az orosz mérnökök szellemét, ami évtizedek óta kerékkötője ivánék igazi dobbantásának.

És persze mindez csak elméleti kérdés, mert jelenleg nem vitás, hogy nem pusztán minőségi hanem letaglózó mennyiségi fölényben van az USA.

De nem ez a kérdés, hanem az, hogy az oroszok milyen utat járnak be. És tény az is, hogy amíg nincs az USA-nak igazi ellensége, addig ott sem úgy dübörögnek a fejlesztések. Ezek egymást generáló körülmények.

Meggyőzödésem, hogy nem a most készülő új 5. generációs gépben kell nagyot alkotnia a ruszkinak, és nem is fog, mert közben telik az idő és nem haladnak vele, hanem a következő típusra kell kiforrnia az akaratnak. Mert el kell ismerni: nyögvenyelős a dolog. Ha addig egyensúlyba kerül az ország - ami nekünk nem feltétlen jó :) - és a megalomániát és a kommunizmus nosztalgiáját le tudja törni a progresszív nemzeti sajátos oroszutas politika, akkor van keresnivalójuk.

Mondjuk most is van, de jelenleg az orosz hadiipar a túlélésért küzd, elsősorban külföldön, mert otthonról minimál megrendelések jönnek, ami persze visszacsap, mert így meg nincs referencia. Magyarán a mindennapos gondok gyötrik őket. Nem ideálisak a feltételek.

A meglévő típusok kiaknázásának kora lassan leáldozik, több bőrt nehezen lehet lehúzni a 29-27-esről, bár kétségtelen, hogy honi szinten van értelme, csak a szalagról lekerülő gépek mennyisége és rendszerbeállítási sebessége kérdőjelezi meg az egész értelmét...

Üdv GSF

BLADE.Hu 2009.11.21. 17:28:22

Ahogy én látom a vitatott összehasonlítás alapból hibás.

www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

2 különböző szempontot nehéz összegyúrni 1 táblázatba.

Egy "elfogó vadász" kategóriát párba állítani egy tipikusan csapásmérésre kifejlesztett típussal?

Ha tényleg az 5. gen.-nak való megfelelést nézzük akkor pár sort ki kellene törölni.
"...clearly defined measures..." hahaha

A JSF éppen azért 5. generációs mert bizonyos eddig fontosnak tartott szempontok már nem kulcskérdés.

Pl.: T/W,TVC - minek ha rengeteg plusz költség,műszaki probléma és az AIM9x úgyis lefordulja,

Molni értékelése a táblázatban és az azt követő indoklásban sokkal élethűbb, stílus ide vagy oda.

www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1074537255&no=44460

Volt szerencsém repülni a JSF szimulátorral. Ha az nem 5. generációs akkor semmi más sem az...

Super 64 2009.11.21. 18:19:14

@GSF:

Medvegyev - de már Putyin is - egyre jobban rugdalja a "népet/ipart" a modernizálás érdekében, illetve azért, hogy ne érjék be pusztán nyersanyagok exportjával. Hogy ebből mi lesz, az a jövő zenéje, de a szándék mindenképpen kell hozzá. A másik a pénz - válság ide vagy oda (egyes híresztelésekkel ellentétben ez igencsak megviselte az oroszokat), még mindig ISZONYAT mennyiségű tartalékaik vannak belőle, pedig már osztogattak ide-oda.

Másrészt az galaktikus méretű hülyeség, hogy az orosz tervezők java vagy halott vagy nyugdíjas: persze, Oroszországban nincsenek egyetemek, ami van, ott a takarítónők oktatnak és a tervezőirodák is csak 50 évesnél idősebb alkalmazottakat vesznek fel. Ki volt az a majom, aki ezt az irdatlan baromságot kiizzadta magából?! Tuti, hogy sérvet kapott: agyvérzést nem fog soha. :D

Az orosz egyensúly létérdekünk szvsz, ugyanis így minimális a valószínűsége, hogy a szomszédok s*ggének szétrugdalásával kívánnának érvényesülni vagy hatalmi ambícióikat érvényesíteni: a bizonytalanság és a félelem agressziót szül (az meg a sötét oldalra vezet -mondhatná Yoda mester :D).

Ivánék harmatos lelkének megnyugtatása édekében például nem kellene kettős mércét alkalmazni - szvsz. ez nem túl nagy elvárás: fura, hogy Koszovó kikiálthatja a függetlenségét, mások meg nem. Fura az is, hogy ha orosz cégek kívánnak valahol tulajdont szerezni, mindenki a végítélet napját emlegeti, de azonnal sírógörcsöt kapnak és kígyót-békát kiabálnak, ha Oroszország viszonzásképpen nem akarja nekik megengedni, hogy az orosz piac bizonyos területein bevásároljanak.
Aki szerint ez így korrekt, az esetleg felkereshetne egy ortopéd szakorvost, hogy kiderítse, hova lett a gerince.

A másik része a dolognak az, amikor a külföld megmondja Ivánéknak, hogy mit és hogyan csináljanak.
Ezzel két baj van: őket nem különösebben izgatja, hogy nálunk vagy az USA-ban király van-e vagy elnök, ennek megfelelően nem értik, hogy az USA-nak vagy nekünk mi **** közünk van ahhoz, hogy ők mit művelnek otthon?
Ráadásul az átlag orosz a "demokrácia" és "piacgazdaság" szavaktól ugyanolyan hányingert kap, mint az átlag magyar: ezek náluk is a kupleráj és a szabad rablás szinonimái, nem csoda, ha a hátuk közepére nem kívánják az ilyesmit. (Nyilván van különbség a nyugat-európai és magyar/orosz demokrácia/piacgazdaság között, de ez az átlagembert nem érdekli.)

Az oroszok alapjáraton nem idegengyűlölők (hülyék természetesen mindenütt vannak), de a gyanakvás azonnal úrrá lesz rajtuk, amikor kiderül, hogy az ellenzéki pártjaikat külföldről szponzorálják - nem hülyék, tisztában vannak vele, hogy az ilyesmiért utólag be fogják nyújtani a számlát. Mi pedig komolyan gondoljuk, hogy megbízható szövetségeseink lesznek, akik eladják nekünk (mármint a nyugatnak) a saját hazájukat?

Ami a légierejük fejlesztéseit illeti: valóban nem egy egetverő tempót produkálnak, de szerintem nem látják értelmét 4++ gen. gépek vásárlásának nagyobb számban, amikor már az 5. gen. gépen dolgoznak. Természetesen szükségük lenne a gépeik modernizálására és újak beszerzésére addig is, de ez részben értelmetlen, mert ugyanazt a pénzt elkölthetnék az új típusra is - szvsz ez az oka az alacsony számoknak a vadászok esetében.

samoth 2009.11.21. 18:23:07

Itt is terjed a hülyeség, szerintem valakinek érdeke:
www.aviationweek.com/aw/generic/story_airshow.jsp?channel=busav&id=news/DBF22111509.xml&show=dubai2009
és itt
www.aviationweek.com/aw/generic/story_airshow.jsp?channel=busav&id=news/DBCHF111509.xml&show=dubai2009

A kommenteket nézd molni, és oszlasd a hülyeséget, ha van kedved hozzá:)

Egyébként meg ez a táblázat azért sem jó, mert hagyományos szempontok alapján értékel (azt is rosszul) Az, hogy mitől 5. generációs egy gép, az eddig ismert szempontok mellett valószínűleg épp azoktól, amit nem tudhatunk meg róla még egy jó darabig. Legalábbis meglepődnék, ha nem lenne olyan képessége, amiről még fogalmunk sincs, hogy egyáltalán létezik. Ezért állok kissé értetlenül, amikor orosz, meg kínai 5. generációs gépekről hallok, hiszen ha valójában azt se tudjuk micsoda, akkor hogyan készítünk egy hozzá hasonlót? A lopakodó képesség, és a supercruise, a belső fegyvertér, az AESA nem minden, ezt korábbi gépek is tudták már, és mégse 5. generációsak. A szenzorfúzió, és az ebből fakadó előnyök, meg a hasonló elektronikai finomságok pedig szerintem még nem áll olyan szinten a két országban, ami miatt az 5. gen. lenne. Inkább egy 4+++, vagy egy lopakodó 4++ lesz az, de nem 5. Már ha egyáltalán van értelme az ilyen számozgatásoknak.:)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.21. 19:17:32

@Super 64:

"Másrészt az galaktikus méretű hülyeség, hogy az orosz tervezők java vagy halott vagy nyugdíjas: persze"

Látom a szövegértelmezés nem erősséged és nem olvasol figyelmesen. Azt írtam, hogy a TAPASZTALT tervezők, akik a régi cuccokat alkották, halottak vagy nyugdíjasok. Aztán jó ideig semmirt nem alkottak, amiről visszacsatolás is lett volna, hiszen senki nem vette meg őket. Gyárották a protókat "futószalagon", de semmiféle gyarkorlati tapasztalat nem áll ezek gépek mögött és azt sem tudni, hogy az ipar milyen minőségbe gyártaná le, ha nem eg géppel való szöszölés évekre. Leírtam, hogy a jenkik mibe futottak bele az holdprogram 2.0 során. Az orosz Bulava program bukdácsolása az semmi? Vagy az, hogy a MiG iroda gyakorlatilag át akarta verni az algériaiakat? Az új gépek valójában nem voltak újak...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.21. 19:28:46

@molnibalage:

"hogy az ipar milyen minőségbe gyártaná le, ha nem eg géppel való szöszölés évekre. "

= ha nem évekig szöszölhetnének egy protóval

Super 64 2009.11.21. 19:31:04

@molnibalage:
Egyrészt nem szó szerint idéztelek, másrészt nem tudsz magyarul, ha szerinted az a szó, hogy "java" kizárólag egy programozási nyelvet takar annak ellenére, hogy nem nagy kezdőbetűvel van írva. :D

Super 64 2009.11.21. 21:14:08

@molnibalage:
Amúgy bocs, hogy nem ugrott be, hogy ez a mérhetetlen bölcsesség tőled származik. Sejthettem volna. :)

-Roy- 2009.11.21. 23:17:26

Molnibalage írta
"Vagy az, hogy a MiG iroda gyakorlatilag át akarta verni az algériaiakat? Az új gépek valójában nem voltak újak... "

Ez nem így történt ha hihetünk a híreknek.

htka.hu/2009/09/19/mig-hirek/

És ne mondd, hogy nem tudtad, mert egyetlen hozzászólás van, a tied..

Tehát nem az iroda, hanem egy alkatrész beszállító cég vezetői követtek el bűncselekményt.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.21. 23:43:39

@-Roy-: Ez igaz. Viszont akkor a minőségbiztosítás az milyen szinten lehet? Ezek után akkor most utolsó csavarig vizsgálja át a gépeket user, mert hátha más is ilyen eredetű? Kissé idegborozóló. A legrosszabb az, hogy ebből nem derül ki, hogy akkor itt most hanyagság vagy összekacsintás volt -e.

Reap79 2009.11.22. 11:21:54

@molnibalage: Hmmm, emlékeim szerint a lengyel Block 52+-okkal is voltak elég érdekes minőségbeli problémák és egyéb hiányosságok. Hogy is van akkor ez? Akkor ezek szerint az LM-nál sincs minőségbiztosítás? Nem hinném, hogy így lenne... "Most akkor az utolsó csavarig vizsgálja át a gépeket a user?"

stonefort 2009.11.22. 11:49:01

@Reap79:
A hírre jól emlékszel, csak arra nem, hogy az nem volt megalapozott. De már megszokhattuk, hogy a rossz hír szárnyakon jár, a cáfolata pedig csigalassú, vagy el sem jut sok helyre.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.22. 11:50:10

@Reap79: Azért mégsem küldték vissza a gépeket. Igazából nem is nagyon hallottam még ilyen lépésről, hogy egy ország cakk-pakk lemondjon egy programot és az átvett gépeket is hazaküldje. Hát nem semmi. Vajon milyen más utóhatása lehetett ennek Algériában?

A hiányosságnak meg emlékeim szerint a helyi politikai ellenzék nevezte azt, hogy egyes darabok szállítása későbbre volt tervezve, de a szerződés részei voltak. Erre ők verték az asztalt, hogy "haha!, itt a fogás a kormányon". Fizzetünk és nem adják azt, amiről szó volt. De adták, csak talán az időpontokat is meg kellett volna nézni... Aztán persze kiderült a turpisság, csak a szerződést az áltagembert nem valószínű, hogy érdekli. Tisztára, mint a hazai médiaviszonyok...

Itthon érdekelt valakit is az, hogy milyen ordító hülyeségek vannak a Gripen programban? Dehogy. Csak, ha legalább 5 perc erejéig politikai tőkét lehetett kovácsolni belőle... Szomorú.

Ezért is tart a hazai Gripen program, ahol. Én előre rettegek, hogy mi lesz a lízing indőszak végén. Ha most ilyen állapotok vannak, gyakorlatilag a flotta végét jelenti majd, ha nem lesz gyökeres szemléletváltás. 800 milló dollárt már sikerült 16 év alatt leamortizálni. Most akkor jöhet a következő kör? :(

Lesz egy jó indok megint más megvételére és persze leamortizálására?

-putyin- 2009.11.22. 16:25:08

Balázs, látom megint mindenki hülye, csak te vagy itt normális.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.22. 17:21:37

@-putyin-: Nem, szó nincs erről. Csaka nyilvánvaló hülyeséget kár védeni. Leírtam, hogy mit és miért írtam le. A személyem támadása jó szokás szerint ment, a leírtaké tényekkel és érvekkel valahogy nem. Érdekes nem?

Vagy nektek semmit sem kell bizonyítani? Jó lenne valami gondolatsor látni vagy bizonyítékot, mert 4 nap alatt eddig a "hülye vagy" és hasonló magasröptű posztokon leszámítva más nem nagyon jött irányomba. Ezek után mit kellene gondolnom?

toth.tomi 2009.11.22. 18:31:35

Bocsi, hogy itt reagálok Molni egyik sg.hu-n elkövetett hozzászólására, de ott nem vagyok regisztrálva, és ezért külön nem is fogok regelni.

"Ennek ellenére egy jól körülhatárolható csoport engem tart idióták, csak förcsögnek, de egyetlen érvet sem hallottam még tőlük, de még az általam leírt szöveg értelmezése is meghaladja képességeiket."

Én úgy gondolom, hogy kezdetben normálisan, véleményemet értelmesen elmondva (és nem fröcsögve) próbáltam kulturált vitába szállni veled, (ebből alakult ki a napok óta húzódó vitahadjárat). Én is csak arra akartam rámutatni, hogy egy ilyen értékelést egy kicist más szemszögből is össze lehet dobni, és akkor máris más konklúzió vonható le belőle. De az a baj, hogy én is egyre inkább azt tapasztalhatom, hogyha bárki ezzel próbálkozik, hogy egy picit elmondja a saját véleményét is, akkor az már megkapja tőled a szokásos lekezelő, lehülyéző stílust, mint ahogy megkaptam én is. Mindezek mellett azt sem hinném, hogy szövegértelmezési problémáim lennének, egyszer mondtad nekem, hogy nem olvasok figyelmesen, pedig szerintem inkább te fogalmaztál akkor pontatlanul.
Nekem személy szerint nincs akkora lexikális tudásom mint itt sok más embernek, például neked is, persze amikor tudok megpróbálom tényekkel alátámasztani az állításomat. De ha veled vitázik az ember akkor ez úgy tűnik felesleges. Én személy szerint ezért írtam, hogy nincs már kedvem ezt tovább nyúzni.

GSF 2009.11.22. 18:53:50

Elvtársak! :)

Hát egy a tábor itt, nem? A repülést szerető kerozin-bolond alakok gyülekezete ez, hát ne ássuk tovább ezt az árkot! :)

És még én szeretnék blogtalálkozót :) Még a végén tömegverekedés lenne belőle... :)

Térjünk vissza a régi kerékvágásba, ez az én szerény javallatom...

Inkább írja meg valaki nekem, hogy repülnek-e rendszeresen a Griffek, mert keveset vagyok itthon. Rémes ez a zajtalan lét.

Üdv GSF

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.22. 19:07:21

@GSF: Amikor az Albákat kivonják akkor megtörténhet az, ami régen talán felfoghatatlan lett volna. A jelek szerint 1 számjegyűre olvad a repülőképes jet gépek száma a Magyar Légierőben, vagy éppen hogy csak eléri azt.

toth.tomi 2009.11.22. 19:09:54

@molnibalage: Hát akkor ezek szerint jövő héten már 1 számjegyűre olvad majd az ütemképes jetek száma...(Bár szerintem már eddig is előfordult ez...)

-putyin- 2009.11.22. 19:38:55

@GSF: jó ötlet az a tali, este meg benne leszünk a fókuszban.... :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.22. 19:40:05

@toth.tomi: Csak akkor még 1+1 kiképző és harci típus volt. Most két típusból (!) lehet, hogy éppenhogy összejön a 10 üzemképes harci madár. A NATO szégyene vagyunk.

GSF 2009.11.22. 20:01:51

@toth.tomi: Jövő héten oda lesznek az Albák? Ezt nem mondod?!

Mindjár' behorpad a homlokom...

Szépen, csendben, ahogy dukál.

Kérdem én: min fogják kiegészíteni a soványka 29-es repidőt, ha ez se lesz? Gripenen? :)

Üdv GSF
ps: poénból tényleg rendezhetnénk egy tömegverekedést a 44-es mellett figyelemfelhívó megmozdulásként :)

zord 2009.11.22. 20:16:29

Szerdán lesz az Albák búcsúbulija Magyarországon. Az egykori flotta nagy része már nincs az országban.
Nekem ebben az Alba dologban azt tetszik a legjobban, amikor kijelentik, hogy vége az élettartamának, aztán kinn megveszi egy civil cég, és a világ végezetéig repül vele.
Le kellene már szögezni valamit: az Aero Vodochody és hazai képviselete/lobbija el akarja adni nekünk az ALCA-t, ugyanakkor azonban ugyanők mondják meg, hogy meddig repülhetnek az Albáink, illetve mennyiért repülhetnének tovább. A nyilvánvaló összeférhetetlenség miatt lesz MOST vége az Albának Magyarországon, nem valós műszaki okból. Ez is az állami tulajdon ügyes kijátszása kerítésen kívülre, nyugi.

(Az nagyon érdekelne, hogy a 29-es pilótáink, akik nem kevés részben a kiegészítő Alba órák miatt maradtak többé-kevésbé a levegőben eddig, min fognak ezentúl repülni? Ők is bérelt ALCA-n repülnek ezentúl supplementaryt, vagy érvényesül az "oldd meg!" "szerintem belefér" "lenyomjuk azt kész" attitűd?)

Zord

Bobby Baccala 2009.11.22. 20:18:38

pár napig nem nézem az oldalt, erre megindul a flémelés.hát mindenki tele van élménnyel? :D

szerintem is necces ahogy néha molni lebassza a jónépet mint a pöngősmalacot, de ettől függetlenül tény, hogy eléggé képben van, szerintem összefüggéseiben is jól látja a dolgokat (már amennyire civilként ez lehetséges), fűszerezve egy kis jenki elfogultsággal.
és tényleg vannak szófordulatok, amiket elég gyakran használ.kéne csinálni egy molni best of-ot :)
gondolom elég "decens" hajmennyiséggel bírhat, mert már tuti kopasz lenne, annyiszor "kihullik a haja". :D

köszönöm a lehetőséget! pacsi!

u.i: és akkor is a tomcat a legfaszább gép :)

Allesmor Obranna 2009.11.22. 21:03:31

Pedig be szép kis videjókat linkeltem be idebe...

:)

-putyin- 2009.11.22. 21:30:37

@zord: bocskor mivel fog repkedni a vörös bikás repülőnapokon??

zord 2009.11.22. 21:31:15

@Allesmor Obranna:

Én megnéztem és nagyon teszett!

De nekem nem a repülési adatok jöttek le, hanem ezek:

1. Ugyebár volt benne egy BVR R-27 imitált lövészet szemből.

2. Ez valszeg egy korszerűsített Szuhoj, azért van egyáltalán videófelvétel az egészről. A darabosság érthetetlen, nem tudom miért kell ilyen alacsony fps-t használni manapság (memória dögivel van, szerintem biztosan kártyára megy az egész).

3. Sajnos Falcon 4.0-án és általánosságban nyugati technológián "nevelkedtem", így a szovjet-orosz szimbológián csak elborzadni tudok. Ez van, na. Szerintem a "műhorizontjuk" tragédia, és amikor a közelharc módban csak emelkedési/süllyedési szögek vannak, az éppúgy gáz orientáció szempontjából. Nyilván aki ezt szokta meg, az elvan vele, bár szerintem kritikus helyzetben még egy orosz ember ösztöneivel is szembemegy ez az indikáció. Én azt várom el egy műhoritól, hogy ott legyen, ahol a valódi horizont, mert egy repülő ember igenis VFR-ben kezdi, márpedig ott a horizont a lényeg, az ösztönök oda kapcsolódnak.

(Az etalon számomra természetesen a Gripen műhorija, úgy a Hud-on, mint a FDD-n. A "gömb szemlélet", benne a nyilakkal.)

4. Tanulságos, hogy a közelharcban nincs befogás, hanem csak a batman megy.

Zord

zord 2009.11.22. 21:33:25

Ja, és még annyi: szerintem amikor a másik 29-es áthúz elöttük, az necces. Ez nyugati biztonsági normák szerint szinte biztos bubble-violation.

Zord

zord 2009.11.22. 21:45:40

A Szu vs Szu videó már folyamatos, jó a felvétel. Az üzemmódok használatát viszont nem értem. Úgy tűnik, mintha nagyobb távolságból nem tudott volna befogni, és az a sok jel pedig tisztára szinkron impulzuszavarnak néz ki. Ez lehet az "ellenség" zavarása, de az is, hogy a célgép ugyanolyan típus radarja közeli frekin ment, azaz nem volt jó a kiosztás.

Zord

stonefort 2009.11.22. 22:11:00

@zord: Ki mit tud? A modernizált Szu-27SzM akkor képes az R-77-es alkalmazására, vagy nem? A protó tudta, de a szériagépeken eddig még sohasem láttam APU-170-est vagy magát a rakétát. Úgyanúgy, mint a beígért tankoló csövet. Egyébként a Roy oldalán azt írja, hogy befejeződött a Szu-27SzM program, több gép nem lesz modernizálva, pedig csak pár tucatnyi esett át ezen.

toth.tomi 2009.11.22. 22:18:09

@zord: Mostanra ha jól számoltam, maradt 7 ember MiG-29-esre, ennyi embernek az a 4 gép ami még üzemképes, talán még elég is lehet, de tudtommal vannak páran, akik kaptak ALCA repidőt.

A videóval kapcsolatban pedig: a Szu-27 az tényleg korszerűsített, az SzM változat HUD-ját lehet látni. A műhorizont nekem (aki Lock on-on nevelkedett :D) nem furcsa, de azok akik Nagyvasról átültek Gripenre, azok is azt mondják, hogy csak megszokás kérdése a dolog.

Allesmor Obranna 2009.11.22. 23:01:58

Viszont a Szuhoj vs Szuhojnál ahogy a Lock On-ban is, úgy itt is szépen elkopik a sebi 370-400 Km/h-ra, igaz, hogy jóval 2000 méter felett indul a közelharc.

A kvázi BVR résznél elég sokat orsózgat a mester, nem tudom, hogy önszorgalomból, vagy ez is egy hagyomásnyos zavarás része.

Az első videó valószínüleg rosszul lett tömörítve, avgy nem tudom, mert a másodiknál már nincs gond az fps-sel.
Valóban elég érdekes közeli attrakciók láthatók.

Más. A jenki fotós bizony eléggé tántorog csak, miután közelről kiélvezhette az Al-31-es orkánját. Szerintem ez már beteges.

Allesmor Obranna 2009.11.22. 23:34:40

www.kaskus.us/showpost.php?p=54946878&postcount=375

meg ez az indonéz példány függesztménnyel is szintén érdekes.

Allesmor Obranna 2009.11.22. 23:35:15

nem is indonéz hanem venezuelai.
Elnézést Hugo...

-Roy- 2009.11.23. 00:22:26

molnibalage 2009.11.21. 23:43:39
@-Roy-: Ez igaz. Viszont akkor a minőségbiztosítás az milyen szinten lehet?

Kb olyan szinten mint a Northrop Grummannál ;)

htka.hu/2009/05/30/veszelyben-tobb-amerikai-tengeralattjaro-es-a-george-hw-bush-repulogep-hordozo/

Szép napot!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.23. 08:02:48

@-Roy-: Hát igen... Legalább nem repcsin dolgozott az ipse.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.23. 08:11:58

@stonefort: Ez az a program ami még 2002 táján indult és aminek 200+ (?) gép modernizálása volt a cél? A válság kaszálta el végül?

Azt mondjuk nem igaz értem, hogy pár tucat gép moderinzálása miért ilyen lassan ment. Üzemidő hosszabbítás is történt egyébként?

A Tu-160 gyártásának újraindításáról van valami hír? 2007 vége táján jelentették be, de azóta semmi hír nem volt róla.

Allesmor Obranna 2009.11.23. 09:31:06

Egyelőre annyit látni, hogy több, egymással átfedésben lévő program is elég optimista módon egyszerre indult, de egyik se tudott rendesen beérni.
Ilyen a Szu-27SzM program, ami a gépek többfunkcióssá és rugalmassá tételére irányult. De ugyanakkor a Szu-34-esekkel se tudnak haladni, még mindig csak három gép van Lipeckben, holott nem ennyinél kéne tartani és nem ez az alakulat volt kijelölve célállomásnak. A Szu-34-esekkel nem tudom, hogy főleg kik repülnek, Szu-27-es vagy Szu-24-es pilóták? Mert nem mindegy, hogy a csapásmérésben jártas egyének állnak neki műrepülni, vagy az elfogásban edzettek fognak nekiállni megtanulni a csapásmérést.
A most meghírdetett elgondolás szerint viszont a Szu-35-öst kívánják rendszeresíteni a Szu-30-as mellett, ami feleslegessé teszi a régi Szu-27-esek többfunkcióssá tételét, ugyanakkor nem világos, hogy milyen feladatkör marad a Szu-34-eseknek?

A Tu-22-esek egy részének leváltása is felmerült a 34-esekkel, de ugyanakkor a Tupoljeveket is modernizálni akarják. A sok tervezőiroda és gyár mind szeretne állami megrendelést a saját területén és ez nincs megfelelő módon kezelve. Ez a baj.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.23. 11:44:56

@Allesmor Obranna: Arról olvastam ezt-azt, hogy csúszásban van a Szu-34 program, de ekkorát nem képzeltem el. Egyszer valaki linkelt egy videót a gépekről és emlékeim szerint több gép repült, mint háram, de legalábbis mintha gurulni láttam volna 4-et. Évi 12 db-ot kellett volna átvenni 2007 vége óta, ha jól emlékszem.

A Tu-22M gépek leváltása Szu-34-gyel azért érdekes, mert az igazán nagy darab rakéták cipelésére esélytelen a gép, amik valóban nagyon messziről indíthatóak és nem kell "közel" menni a célhoz . Az igaz, hogy elvileg tényleg nagyon messzire mehet utántöltéssel, de azért egy Tu-22M valószínűleg kényelmesebb hosszútávú repülésre. Mondjuk az üzemeltetési költsége lehet, hogy jobb, de ettől nem lesz ugyanaz a képesség meg.

stonefort 2009.11.23. 12:42:04

Kolléga Urak! Nem kaptam választ a kérdésemre, nyilván azért, mert egyértelmű választ senik sem tud. Megismétlem. Van-e annak bármi jele, hogy az orosz légierőben csapatszolgálatban áll az R-77-es? Mert ha nem, az távolra mutató orbitális hiányosság. Ebben az esetben még mindig az R-27-es (és a 31 esek R-33-asa) jelenti a BVR képességet, ami nem éppen kielégítő.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.23. 13:46:29

@stonefort: Őszintén szólva így kicsit eltöprengve olyan fotón, ami nem demo, kiállítás, stb. volt én sem láttam még.

Az R-33 rakétákat egyébként gyárottak a SZU összeomlása után? Mert ez esetben még az élettartam is gond lehet.

R-27-et gondolom gyártottak hiszen exportlálták is őket. Vagy azok esetleg meglevő készletek eladásai voltak?

zord 2009.11.23. 14:34:52

@stonefort:

Szerintem erre a kérdésre a válasz egyértelmű nem. És ez nem zárja ki, hogy papíron rendszeresítve van, manuálok megvannak, és egy-két raktárban vannak példányok.

Zord

zord 2009.11.23. 15:01:00

@molnibalage:

Az élettartamból viszont ne vonjunk le olyan következtetéseket, melyek félrevisznek. Azért, mert egy rakétának alacsony a raktári, és a repülési élettartama, még nem jelenti azt, hogy nem lesz ott a harctéren nagy számban, és nem veri le az égről a Flakonodat, mint a szart. (már bocs).
Megint csak arra figyelmeztetnék mindenkit, hogy a RENDSZERT nézzük. Ha van egy eszköz bizonyos jellemzőkkel, akkor annak a háttérbiztosítását is úgy tervezik meg, ahogy kell. Lejárt a magyar R-27/R-73 készlet élettartama? Mi az hogy. Vannak éles rakétáink mégis? Vannak. Működnek? Igen. Akkor most mi van? Az van, hogy van javítási-vizsgálati technológia, amit lefuttatnak időnként (pl. HM Arzenál), és ráütik a pecsétet. Néha egy-egy rakétahajtóművet is beindítanak. És igen, Oroszországban is vannak ilyen üzemek, meg olyanok, melyek alkatrészeket gyártanak, és biztosak lehetünk abban, hogy bizonyos mennyiségek a különböző rakétafegyverzeti készletekből "életben vanna tartva". Az R-77-el az a gáz, hogy ez a bázis valószínűleg nagyon szűk, úgyhogy nehezebb üzemidőhosszabbíttatnod ma az R-77-esedet, mint a 27-esedet, vagy 73-asodat.

(És bizony ez a nyolc év néhány gyártmány esetében "eléggé alul lett lőve". Lásd az Igla-1-eseinket, melyeknél volt olyan, hogy éppen ellenőréssel vittek be hibát, baja különben nem volt)

Szóval a papír és a valóság bizony nem közvetlenül függ össze. És még egy: ha te gyártó-javító cég lennél, nyolc évente, vagy 16 évente látnád viszont a rakétáidat némi munkára, hogy fenntartsd magadat, a menedzsmentet, meg a melósaidat? Bizony, minden technikánál, így a szovjet-orosznál is voltak-vannak ilyen szempontok. A vadászrepülőgép sárkányok esetében teljesen nyilvánvaló, hogy a 2400 órás összélettartamok nagyon alulbecsülték a valós lehetőségeket. Ilyen szempontok is vannak, méghozzá rengeteg! Amikor az ember tucatnyi vásáron és kapcsolódó fogadáson, nem hivatalos beszélgetésen van túl, akkor rájön, hogy ami megvalósul a világ haderőiben, az csak nagyon távoli rokonságban van a technikai-tudományos valósággal. Zseton, hatalom annál inkább!

Zord

Allesmor Obranna 2009.11.23. 16:54:28

Orosz szolgálatban levő R-77-est még én se láttam. R-33-asokkal éleslövészetet lehet találni, egy kb 2003-as videón, a tube-on.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.23. 17:38:42

@zord: Az élettartam az én szemben amiatt fontos, hogy statisztikailag jóval kisesbb az esélye annak, hogy egy sokszázórát kibíró cucc odafent befucccsol, mint egy 20 órásn főleg, ha már volt fent korábban.

Én nem is tudtam, de asszem az sg. HT fórumán írta egy srác, hogy egy éleslövészet alkalmával az indított R-27-sek kb. felénél a hajómű sem indult be. Sajnos linket nem adott ehhez az infóhoz, de azért ez + indiai R-77 hír intő jel. Azért majd keresgélek.

Amikor működik igenis nagy fenyegetés egy R-33, csak éppen pont a fenti okok miatt azért a dolog necces lehet. Alacsony élettartam és örgedő készlet mellett bizony nem olyan csípőből jövő dolog az, hogy akkor neked tényleg komoly készleted legyen úgy, hogy akkor az mind gépre rakható legyen. Persze lehet rotálni is a rakétákat, de akkor meg az lesz, hogy egy ideig semmit nem kell javítani, aztán egyszerre sorozatos hibák jelentkeznek. Egy konfliktusban még azzal is számolni kell, hogy a lelőtt gépekkel oda az akár zsír új rakéta is.

Te magad írod, hogy a bázis szűk, kevés alkalmazó, kis darabszám. Hát akkor ez az R-33-ra aztán fokozotta igaz és maga a rakéta is régebbi konstrukció és korosabbak is. Van egy pár változó és jó sok kérdőjel.

Naná, hogy a gyártó érdeke az, hogy gyakran folyjon hozzá zseton, de akkor miért lehet az, hogy másnak az is jó üzlet, ha elad egy jóval magasabb élettartamú légiharc rakétát? Valószínűleg az dollármiliárdokért megvett rendszer légiharc rakéta nélkül = 0. A vevő olyan harcászati kapacitás kap, hogy nem kell gyakran rohangálni máshoz. Lehet, hogy drágább, csak éppen nagyobb rugalmasságú az alkalmazhatósága. Egy valós konfliktusban azok a számok, amik az R-77-re meg vannak adva nagyon gyorsan oda viszik a rakétát az élettartamánál, ahol jöhet a gebasz. És hiába van zseton nagyjavítani, ha az idő és logisztika és nem pénz kérdése.

-Roy- 2009.11.23. 19:13:49

@Allesmor Obranna:
De ugyanakkor a Szu-34-esekkel se tudnak haladni, még mindig csak három gép van Lipeckben

Nemrégiben járt egy barátom ott, és ő azt mondta, keményen nyomják a kiképzést a Su-34-esekkel. Ja és nem 3db-al. De ha konkrétabban érdekel utána nézek.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.23. 19:46:54

@-Roy-: Jöhet.

Stonefort emlegette, hogy az "oldalad". Mi ennek az oldalnak az elérhetősége?

Egy kis dilis pilótanóta a Dos Gringostól.

www.youtube.com/watch?v=fpAUSjvZ2-U&feature=related

Allesmor Obranna 2009.11.23. 19:48:15

Igen, érdekel. Arról van szó, hogy eddig egyszerűen nem találtam a három gépen kívül egyetlen másik új építésű példányról infót.
Nem lehet, hogy az aktyubinszki nullszéria járogat át néha Lipeckbe?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.23. 20:04:16

@Allesmor Obranna: Nem biztos, hogy jól emlékszem, de még HUD videó bevágás is volt azon a videón, amit nem találok. Persze ki volt takarva szinte az egész...

-Roy- 2009.11.23. 21:12:03

@molnibalage:
Stonefort emlegette, hogy az "oldalad". Mi ennek az oldalnak az elérhetősége?

Azon én is csodálkoztam, nem tudok róla , hogy lenne oldalam :D

Allesmor Obranna 2009.11.23. 21:13:42

nem neked, hanem a másik Roy-nak. :) royfc.com

Allesmor Obranna 2009.11.23. 21:35:50

Amúgy legutóbb a MAKSz-on a Szu-34-essel már nem az iroda pilótája Votincev repült és nem is a nullszéria egyik példányával, hanem Kharcsevszkij vezérörnagy a Lipecki parancsnok, aki korábban a 2007-es MAKSz-on az "ellen Vityazi" team főnökeként nyomatta a 2-2 elleni légiharcot.
Ő az egyik aki az USA-ban, Langley-ben járt az ominózus orosz "légigyőzelem" idején.
Tulajdonképpen nem kell komoly dologra gondolni, illetve az amerikaiak szerint semmi különös nem történt, de az oroszoknak nagyon jól jött az eset.
A körülményeket szerintem soha se fogjuk megtudni, illetve az eset maga nem biztos, hogy több egy laboratóriaumi körülmények közt megesett szituációnál, de tény, hogy a Szu-27UB, fedélzetén Jevgenyij Karabasovval és a hátsó ülésben helyet fogalaló amerikai pilótával maximál üzemmódon is be tudott ülni a fáklyával menekülni próbáló F-15D mögé.
A helycsere után pedig Karabasov teljes utánégetéssel egy a fordulóharc megkezdése után 540 fok elteltével befogást tudott elérni.
Ahogy az oroszoknál is van békeidős és háborús hajtóműteljesítmény, úgy igaz ez az amerikaiakra is, azaz az F-15-ösre is. Bemutatókon (és harci körülmények közt) például jobban muzsikál a Sas mint békeidőben, de ez érthető is. Nem vagyok benne biztos, hogy a két gép azonos lehetőségek birtokában volt az eset idején.

Szóval Kharcsevszij most maga műrepült a hatalmas, páncélzattal is ellátott "fürdőszoba-konyhás" biciklivel, ami igencsak impozánsra sikeredett.

Reap79 2009.11.24. 10:13:48

Akit érdekel, ma lesz egy sor gyakorlás a holnapi Alba búcsúra. Elviekben 10-kor szálltak volna fel, de a köd miatt egyelőre csúszik a dolog. Holnap 12:00-12:45-ig tart majd a búcsúrepülés.

zord 2009.11.24. 16:14:43

@molnibalage:

Már bocsáss meg, de hogy lehet összehasonlítani egy R-33-as háttérbázist egy R-77-esével? Hány MiG-31-es volt, van szolgálatban, hány helyen szerte az unióban, amelyeknek ez a fő fegyvere? Ráadásul az R-33-as nem kevés elemet megoszt a Buk rakétájával, mely a PVO-SzV legfontosabb közepes rendszere.

Magyarán szólva az, hogy egy 33-ast kapsz a seggedbe (pofádba) az oroszoktól, annak összehasonlíthatatlanul nagyobb a valószínűsége, mint hogy egy R-77-est, ami konvergál a zérushoz.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.24. 17:39:28

@zord: Most akkor megint keverednek a dologok. Előbb csak két légiharc rakéta bázisát és lehetőségeit hasonlítottuk össze. Most meginnt valami másról írsz.

R-77 azért van Indiában és Kínában is. Az oroszoknak a jelek szerit nincs, de talán még is. A jóég tudja. MiG-31 szárny belső függesztőre egyes források szerint integrálva van. Kép mondjuk erről sem sok van.

Tehát akkor most el kellene dönteni, hogy két rakéta világméretű support lehetőségét veted össze, vagy egy adott országra szűkíted és úgy veted össze egy másik fegyver supportjával és egy adott országon belül.

Allesmor Obranna 2009.11.24. 18:49:54

Az R-77 és az R-33-as ilyen jellegű összehasonlítása lehetetlen. Az előbbi hivatalosan csak exportra létezik, az utóbbi pedig kizárólag belső használatra. Hogy ez utóbbi készlet mennyire öregszik, mennyire nincs megoldva az utánpótlása, azt én nem tudom.

Super 64 2009.11.25. 08:14:17

@molnibalage:
Igazság szerint az R-77 hordozására csak a BM változat alkalmas, ezekből viszont nincs még túl sok se a VVSZ-nél, se a VMF-nél. (Utóbbi NEM elírás.) A BS változat, ami a jelenlegi alaptípus, a belső pilonon vagy R-40-et hordozhat(na - már nincs rendszerben) vagy R-60-at.

Allesmor Obranna 2009.11.28. 21:25:49

www.youtube.com/watch?v=V3achwNRqWQ

Lengyel MiG-29 HD videó nagyon látványos befejezéssel

Allesmor Obranna 2009.11.28. 21:29:57

www.youtube.com/watch?v=YmWhf_Eid0Q

esti felvétel. Jól látszik, hogy maximálgázon is milyen vörösen izzik a fúvócső.

zord 2009.11.29. 15:46:18

@Allesmor Obranna:

Gyönyörű. Tanulság: lehetőség, lehetőség, lehetőség. És ha megvan, akkor brierfing, briefing, briefing.

Életem ~ 10 légifotózásából egy Sk60, és egy Alba repülés előtt volt módom korrekt módon elmondani a „célgépek” pilótáinak, hogy mit szeretnék, odamenni a táblához, és lerajzolni. És láss csodát, azok hozták a legjobb eredményt – számomra.
A többi esetben amolyan "fejesugrás a gépbe" volt. A kedvencem egy nagy kecskeméti fotózás volt, amikor a briefing végén, miután "mindenki mindent" elmondott, felállt egy Ancsás hajózó és úgy szerényen, "mellékesen" megkérdezte: És urak, milyen magasságban hajtjuk végre a feladatot?
Persze ezek az alkalmak is nagyon jó képket eredményeztek, de nem titok, hogy jópár setup elmaradt, ami beleférhetett volna, ha van igazi jó briefing a repülések előtt.

Zord

Allesmor Obranna 2009.11.30. 21:18:56

Folytatjuk tovább légiharccal:

www.youtube.com/watch?v=4dHok0qcS-U

Bolgár aviatikusok jó minőségű légiharcgyakorlata belülről. Természetesen MiG-29-essel.

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2009.11.30. 22:54:20

@Allesmor Obranna: Jó lehet maszkot taszigálni légiharc közben...

M.Tailor 2009.12.01. 10:30:50

@Allesmor Obranna:

Ha ez egy légiharcgyakorlat miért lő a gépágyúval 2:54-nél?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.02. 11:53:50

www.youtube.com/watch?v=mmEgQz7tfEU&feature=related

Vannak még videók ebból a sorozatból a tag feltöltései között.

bvik 2009.12.03. 18:45:27

@molnibalage: Utolsó mondat : "Entertainment purpose only."

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.03. 19:09:02

@bvik: Most akkor írjam azt, hogy az egész program az? Mert 200x óta folyamatosan mondják, hogy hú de faszán haladnak. de fantázirajzokon kívül és talán egy makettet leszámítva nem nagyon van semmi...

samoth 2009.12.03. 19:56:41

Ez egy ef-huszonkettesített szu-huszonhetes:)

bvik 2009.12.03. 21:00:26

@molnibalage: Kellett valami válasz az efhuszonkettőre....Jókora hátrányban vannak vele, de hátha megéljük még az első felszállását...:)

Allesmor Obranna 2009.12.03. 21:54:30

Miért kéne az oroszoknak sietniük?
Amíg az amerikaiak önvédelmi céllal fejlesztenek harcirepülőket, addig az oroszok üzleti céllal. A jenkik egy rakat pénzt beleöltek a Raptorba és 187 példány után se akarják exportálni, hanem benyelik a költségeket. Ilyen luxust az orosz nem tehet meg. Sőt, az állandó finanszírozási gondokkal küszködő haderő helyett már lassan húsz éve exportra termelnek. Ezért sincs sok értelme kiakadni, ha az orosz a Szu-35-ösét az F-22-eshez, vagy az F-35-öshöz méri. Megteheti nem? Elvégre a jól fizető vevőkör nem a tessék-lássék nagy nehezen 48 darabot megrendelő hazai pálya, hanem a dollárban fizető külföld. Ezért végül is joguk azt állítani a gépükről, amit csak akarnak, elvégre ez már nem a hidegháború, hanem a marketing világa.
A PAK-FA se másra kell, mint erődemonstrációra. Hogy ilyet is tud az orosz ipar. És ezért húzzák a végletekig, hogy a misztikumból is pénzt csináljanak, illetve, hogy a blamázst is elkerüljék egy esetleges bakival, mint a 904-es Szu-35-ös esete. Mert amúgy ha tehetnék, az idők végezetéig elrepkednének a hazai ütött-kopott vasaikon. Ugyanis eszük ágában sincs háborúzni a Nyugattal. Csak szeretnek az erő oldaláról tárgyalni. Egy percig se kell komolyan venni a színjátékot.
Mondok egy példát.
A hidegháború jó negyven éve alatt iszonyat komoly képjátszmák folytak. És komoly kémelhárítás is működött mind a két fél részén. Nyilván különféle kategóriájú titkok léteztek, a játék különféle szintjeiként.
Pl azt, hogy magyarországi tárolóhelyeken atomfegyver is volt, nyilván egy elég komoly titoknak számított. De kérdem én, mégis mi a francot csinált a drágalátos kémelhárításuk, ha a CIA kérdést tekintve lényegében minden fontosabb információt ismert?
Nyilván kellett ilyen szerv is, hogy komoly legyen minden. De a színfalak mögött folyamatosan ment a diskurzus.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.03. 23:12:47

@Allesmor Obranna: A "misztikumból" hogyan lehet pénzt szerezni? Mert az ilyesmi szerintem sokakat maxium mosolygásra kéztet.

A 904-es az a gép ami túlfotott a kifutón? Minden más géppel megeshet, ezt felróni azért nem sportszerű.

Az időérzékelés fura. Én úgy emléketem, mintha ez mostanában történt volna, de ez április hír. Rohan az idő. :)

zord 2009.12.04. 14:41:30

Ez gáz:

thecable.foreignpolicy.com/posts/2009/12/02/exclusive_white_house_aides_insisted_f_22_be_removed_from_obama_speech_venue

Mondjuk cső republikánus szaga van a cikknek és Alaszka nem egy demokrata fellegvár, de sajnos az ottani libberekről (akik közül sok ott van Obama körül) sajnos el tudom képzelni...

Zord

Allesmor Obranna 2009.12.04. 17:36:14

@molnibalage:
Tudod, lehet rajtuk mosolyogni, de a Szuhoj csak el tud adni egy-két bringát borsos áron. És még nem zavarták el őket annak ellenére sem, hogy a szerződés rájuk eső részét elég sajátosan szokták értelmezni. Nem a netes elemzők véleménye határozza meg a fegyverpiaci trendeket.

A 904-es lefutott, nem túlfutott, ha jól tudom, a hajtóműveik FADEC rendszere bokrosodott meg és jókora tolóerőaszimmetria lépett fel a felszállás közben, ami nem egészséges.
Jevgenyij Frolov azonban kattintott és ő továbbra is egészséges, bár ilyen sportot űzni 58 évesen azért nem semmi.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.04. 20:16:18

@Allesmor Obranna: Akkor a misztikum határozza meg? Aki Szuhojt vesz, az sokszor azért veszi, mert hasonló kapacitású gépet nem tud mástól venni, mert pl. szóba sem jöhet, hogy F-15E kategóriájú gépet kapjon

Innentől meg annyit kér szinte útólag a Szuhoj, amilyen vastag bőre van.

Open Skies 2009.12.04. 20:37:22

@molnibalage:

Ez a 2008-as Farnborough-i demo, ezt én láttam élőben is :D

Allesmor Obranna 2009.12.05. 16:49:15

@molnibalage:

De nem tőled kéri. Ez legyen azok baja, akik ilyen helyzetben vannak.

Ez viszont egy elgondolkodtató mutatvány:

www.youtube.com/watch?v=h8lsJhZ-ixg

erre nem tudok mit mondani...

toth.tomi 2009.12.05. 21:09:50

Az oroszok mostanság bázisok tucatjait zárják be (úgy tűnik nem csak mi építjük le a légierőnket).
Itt ez egyik Su-24-es búcsúzik az otthon adó reptértől, hogy aztán áttelepüljön az új állomáshelyére: i732.photobucket.com/albums/ww329/elevon/1-3.jpg

Liverbird 2009.12.06. 02:53:59

Allesmor, erre nem lehet mit mondani. Max lehet mutogatni a haveroknak a videót....

Hülye jenki.

zord 2009.12.07. 13:02:47

@Liverbird:

Jó kis infrahangokat kaphatott.

Zord

zord 2009.12.08. 22:19:44

F-22-esek az Emirátusokban, Blk 60, EF és Rafale ellen:

www.centaf.af.mil/news/story.asp?id=123180887

Zord

tetőnyúl (törölt) 2009.12.11. 11:43:48

@molnibalage: Ez a fickó nagyon ott van. Egy kicsit megkoptatta a törővéget, meg a szárnynak, futóműnek sem tett túl jót, de a show nagyon látványos.

JohnTerry 2009.12.12. 14:30:51

Igaz nem video, de érdemes rá vetni egy pillantást: en.wikipedia.org/wiki/File:F-14_Radar_TID.jpg
Sőt, aki meg tudná fejteni a képen látható sok számot, rövidítést, stb. egyszer vendégem lesz egy sörre! :-D
Nekem csak az "ECM" kiírás egyértelmű, meg arra gondoltam a felső célponton azért lehet "X" mert az is zavar, vagy lehet éppen azt jelöli ki? Gondolom a többi távolságadat lehet...ennyire jutottam :-S

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.16. 15:57:14

www.youtube.com/watch?v=5N0iXFN37iU&NR=1

Ausztrál propaganda videó az orosz gépekről. Kemény mi? :)

Allesmor Obranna 2009.12.27. 00:25:30

Ukrán Mi-6-os 1998-ból, eredeti hanggal:

www.youtube.com/watch?v=yy_GxW4s8Tw&feature=related

Különös dallamot játszó hatalamas lapátjainak átmérője 35méter, azaz több, mint egy tízemeletes ház magassága!

Allesmor Obranna 2009.12.27. 00:54:37

www.youtube.com/watch?v=Vj5tqZ-_zFg&feature=related

Ez is Szu-24, csak a mester egész furán képzeli el a reptér felépítését. :)

zord 2009.12.28. 19:32:56

@zord:

Megoldás egy fórumról:

"...a far less known incident that matched the Lviv tragedy was exactly 10 years from that date, namely in 1992, when at Mirgorod AB, a su-27UB was practicing aerobatics routines, and, again, the pilots didn't account for the 2 second time gap from non-afterburning to full afterburner, hit the ground, and as the wreck was disintegrating, the front pilot initiated the ejection sequence, ejecting the rear pilot successfully, but, when his seat left the rail, approximately 0.3 seconds later than the seat of the rear crew member, the cockpit was already strating to roll on the ground, and he ejected into the ground, killing himself, but saving his co-pilot's life. "

Zord

Allesmor Obranna 2009.12.28. 21:04:26

Tényleg ezekből az esetekből van a legtöbb és mintha a 27-es család különösen hajlamos lenne rá. Vagy csak ezzel a legkönnyebb elragadtatnia magát egy éves szinten keveset repülő hajózónak. Nagy tehetetlenség, komoly elérhető állásszög, amely kettőhöz bizony nem árt némi magasság is.
Rendszerint ez fogy ki alóluk.

Más. Kuznyecov a stábjával mindenhol ott jár, íme a MiG-29K-s anyaga:

pilot.strizhi.info/2009/12/27/7027

Van link a videóhoz is!

Allesmor Obranna 2009.12.30. 01:21:44

Érdekes Szu-30-as:

www.photosight.ru/photos/3558650/

www.photosight.ru/photos/3558653/

Igen, jól látszik, hogy négypilonos a szárny, azaz ez valami Szu-30-as lehet, de nem Szu-27PU, mivel nincs rajta légiutántöltő rendszer.

Allesmor Obranna 2010.01.31. 11:24:25

Akit érdekelnek színes felvételek a korai T-10-eskről és a pótvezérsíkos MiG-29KV gépekről, annak itt egy négyrészes film a Fekete tenger partján található Szaki reptéren kiépített NITKA központ működéséről. Ugyanis az idejekorán legyártott eredeti T-10-eseket végül az ugrósáncos és fékhorgos tesztekhez használták fel:

www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-%28updated-on-regular-basis%29&p=4729780&viewfull=1#post4729780

Sidewinder 2010.02.03. 15:12:52

@Allesmor Obranna:
Ezek nagyon jók. Ugyanitt alatta van az MSP-418K zavarókonténert bemutató videó. Érdekes bár ott 2:25 környékén az a tenger feletti Pugacsov-kobra igen hatásvadász:

www.youtube.com/watch?v=gO8I7mdPIhY&fmt=18

Allesmor Obranna 2010.02.06. 15:14:37

Ez az ukrán 29-es bizonyhosszúra jött:

www.youtube.com/watch?v=-y8PWzXlvYQ

De nagyon...
süti beállítások módosítása