Szerintem a mindenkori vezérkari főnöknek túl erős az a (politikai) szél, amivel szemben kéne pisilnie.

Ezzel mindent elmondtam.

Mondjátok, hogy naív vagyok, de vannak egyéniségek, akikről én el tudom képzelni, hogy képesek előrelépést kicsikarni.

(nem hemzsegnek)

Zord

Nem tartalak naivnak, de jelenleg nem olyan szelek fújnak. A felsorolt fejlesztésekhez rengeteg pénz kell és a döntéshozók, azt hiszik, hogy a Gripen beszerzéssel megoldottak mindent. Amíg a HM vezetésnek ennyire fontos egy rally csapat létrehozása, addig ne reménykedj.
Kíváncsi vagyok mikor nevez a HM a Red Bull Airrace-re.

Tömböl Lászlót sokan "felszámolóbiztosnak" nevezik eddigi katonai karrierje alapján, úgyhogy jót nagyon ne reméljetek ...

Jellemző, hogy a földi légvédelem ma egyenlő múzeumi SA-6 plusz önrobbanó Mistral, azin túl semmi, csak néhány ég felé fordított Kalasnyikov. Huszonöt éve több darab lérak volt tárolva hazánkban mint templomtorony (az oroszok készlete nélkül is)!

> Kíváncsi vagyok mikor nevez a HM a Red Bull Airrace-re.

De az is biztos, hogy Tömböl nélkül ma már Kub sem lenne! És akor pedig tényleg közel lennénk az "albán légvédelem" (ökölrázás, k.anyázás az ég felé) szintéjéhez!

Én a Nyevát nagyon sajnálom! Nem tudom, kinek szúrta a szemét, hogy tarcsiban megvolt...szerintem a színesfémeseknek nagy szerepük volt az "értékesebb" inkurrancia diszkriminció nélküli felszeletelésében...

Zord

Meglatjuk mi lesz...


Addig is ergy erdekes cikk a legvedelmi raketainkrol egy kulfoldi tollabol (billentyuzetebol)

Erdekes a kepek..

geimint.blogspot.com/2008/10/hungarian-strategic-air-defense-cold.html

A tábornok nemrégiben nekem személyesen erősítette meg, hogy a Kub-felváltásról folyamatban van a ténykedés...hogy ebből mikorra lesz valami, nemtom.
Én azért nem írtam bele a bejegyzésembe, mert szerintem a rakétákat fenn lehet tartani, ha kell, a rakétahajtómű cseréjével – ez ugyebár most a sürgető tényező a Kubnál. Rengeteg helyen szolgálatban áll, és van támogatása. Persze, kell a felváltás, egy legalább ugyanilyen, de (NATO szerint (SHORAD), de inkább nagyobb hatótávú, céltöbbcsatornás komplexummal. Szerintem le kellett volna csapnunk a surplus norvég NASAMS-okra...

Zord

Hoze,

Sean O'Connor ügyes srác, és nagyon lelkes, de alighanem még nem járt rakétaosztálynál...az index lérak topicjában szét is szedték szegényt! Én azért nem bántanám, mert számtalanszor találkoztam olyan ürgékkel, akik a maguk módján, zélóta lelkesedéssel és hangyaszorgalommal kiástak valamit, amit sokkal kifinomultabb emberek nem. Ha nekem a VILÁG (!) SAM és radarhelyszínei érdekelnek, akkor most ő "a" kutató. Igen, nem tudja, hogy milyen rádióparancs mikor ment ki a Volhov komplexumból, de azt igen (szorgos guglinézegetés, kutatás nyomán), hogy hol keressem ezeket az ojjektumokat. Nekem konkrétan többször leesett már az állam az adatbázisát nézegetve...

A legújabb verzió GE-re:

imintandanalysis.googlepages.com/SAMSiteOverview.kmz

Zord

"Az oroszoknak volt olyan elképzelése, hogy legyen ilyesmi. Egy királykategória, ahol a Szu-27 család alázhatná a nyugati vadászokat műrepülésben és szlalomban és egy másik kategória, ahol a Szu-25 sportváltozata meg a Jak-130 versenyezne a Hawk, Alpha Jet és hasonlók ellen.

Sajnos a világ légierői nem akartak beszállni, privát pénz pedig nem volt rá és persze életveszélyes lett volna - pedig nem lenne rossz egy új Schneider-kupa."

1. Ez csak a szokásos orosz nagyszájúság. Nézd meg, hogy hány orosz gép vágta oda mágát repnapon és hány nyugati. Nincs értelme túlfeszíteni a húrt.

2. Abból a lealázásból nem sok lenne, főleg szlalomban, mert az összes orosz gép orsózó szögsebessége simán elmarad az F-16-tól...

Nyugatiak is verték oda magukat rendesen, de az utóbbi két évtized orosz termése persze tényleg nagyon szembeötlő.
A hetvenes-nyolcvanas kilencvenes években zuhant le légibemutatón Sikorsky S67 Blackhawk, F-14 Tomcat, A-10-es, bitburgi F-15A, B-52-es, F-4-es, F-18-as, Gripen, Mirage és még sokan mások.
Az a helyzet, hogy keleten nagyon sokáig nem volt légibemutató, nem is jártak külföldre bemutatózni, így a felvetés elég fals.
Ha úgy vesszük, hogy az oroszok a hatvanas évek légipardéit követően két évtizeden át nem tartottak repülőnapot és nem is jártak sehova külföldre és ezidő alatt estek zömmel a nyugati gépek pilótái. Azt mondhatjuk, hogy az oroszok repnapos baleseti statisztikája erre az időszakra vetítve kiváló és a nyugatiak egyszerűen nem tudnak repülni.
De ez persze egy orbitális hülyeség, az igazság az, hogy az eltérés összeségében minimális.
Csak a "hülye ruszkik mindig lezuhannak" vélekedés miatt a dolog feléjük jobban ki van exponálva.

Rájuk járt a rúd, de az tény, hogy keményeket zúgtak a nyugatiak is! Nem véletlenül vagyok úgy ezzel a műfajjal, hogy jóval kevesebbet nyersz vele, mint amibe kerül, és amit veszthetsz (gépet, embert).

(azt azért megjegyzem, hogy a kétségtelenül előbbre tartó nyugati cockpit-ergonómia a kis magasságú műrepülés biztonságánál nem mellékes tényező)

Zord

És ha már airshow-katasztrófák, épp most nézegetem a tavalyi moszkai útunk képeit és a hazafelé menet készített képeim közt felfedeztem a lvov-i repülőteret, amiről a képet akkor exponáltam, mikor a kis LCD a fejem felett épp 12950m-t mutatott. Nos, az ablakkeret pont annál a résznél takar ki, ahol a repülőtér roncstelepe van, annak is azt a részét ahová azt a bizonyos Szu-27-est hordták.
A Google Earth-ön még látható.
Na így nem fotóztam kuriózumot!

> Kub-felváltásról folyamatban van a ténykedés...hogy ebből mikorra lesz valami, nemtom

magyarorszagkatonai.wordpress.com/2008/11/27/a-vezerkari-fonok-egy-bologatojanos/

Dr.Stein túl sokat tud és sajna igaza is van.

"First You have to be Someone then You can do something."

A kialakított ÖHP struktúra tele van „érdekességekkel”, amelyek nagyban okozták és okozzák a légierő további leépülését...

A külföldi delegációk rendszerint kétféle megállapítást tettek amikor próbálták megérteni a fenti szervezeti felépítést és működést:
1. „Mi még nem láttunk ilyet a NATO nemzeteknél, lehet hogy valamit kihagytunk?”
2. „Én már láttam hasonlót, ott 4-5 évig volt életképes és rájöttek jobb visszacsinálni”

Furcsa mód találunk olyan beosztásokat „légierő komponens pk” (Varga), ami alatt semmilyen piramis vagy szervezet nincs, azaz Ő csak tanácsadó igazi hatalom nélkül. Minden téma vagy jelentés a Tömböl-höz fut be vagy ott kerül jóváhagyásra. (Ezzel a légierő megszünt és nemcsak megnevezésében hanem szellemiségében is, ami elindította a használható szakemberek kiáramlását, különösképpen a parancsnokságokból.)

Kivéve a lényegit, azaz a pénz az nem nála van, sokkál inkább az FLÜ meg a többi, így eddig sokszor amikor tényleges anyagi vonzatú döntés kellett a Tömbölt is csak félre pöckölték az egyéb érdekcsoportok.

Tehát abszolút „egy kézben tartott”, centralizált szakmai vezetési struktúrát láthatunk, mögötte egy másik piramissal ami a tényleges pénzeket mozgatja és a lényegi döntéseket hozza a „politikai (érdekcsoportok,lobbi,kenőpénz...) akarat” szerint.

Emlékezzünk régiekről! - JA-37 Viggen

Szerintem ez egy kiváló repülőgép lett volna a MiG-23-asok és Szu-22-esek kivonása után, hogy nyugati, de mégis semleges ország egyetlen gépével pótolják a két nagyteljesítményű vasat, megmentve a pápai bázist.
Oerlikon KCA gépágyúja ugyanazt a PGU-13-as repeszromboló lőszert tüzelte, mint az A-10-es ágyúja, ez a fegyver volt a legnagyobb teljesítményű egycsövű 30mm-es gépágyú, amit repülőbe építettek. A kilencvenes évek magyar színvonalát tekintve egy viszonylag modern avionikájú, fejlett ergonómiájú, komoly fegyverzetű madár, amelynek repülési teljesítménye jobb volt, mint a kisebb és könyebb utód JAS-39-esé.
A sárkány 12g-t is elbírt, ami egyedülálló a harcigépek világában.
Végül pedig nézzünk meg egy kis filmecskét, melynek végén a svéd pilóta szereptévesztésben szenved és MiG-29-esnek nézi repülőjét:

www.youtube.com/watch?v=0BzDAm43qa8&feature=related

Nem semmi!
Ilyen gép sincs már repülőképes a világon...

A Viggen nem felelt volna meg az MH-nak, mert hat kereke van és arra nagyon sok gumit kell venni...

Az ilyesmi reálisabb:
www.kaiho.mlit.go.jp/01kanku/paper/imege/mh565-p1l.jpg

Nekem nagyon karakteres gép a Viggen, robosztus és egyedi. A repülése is emlékezetes volt.

A zöld-mintás festése pedig a makettezők álma :)

Valójában egy Viggen, feltápolt Gripen elektronikával az én szemben többet érne, mint egy Gripen. Egyszerűen túl kicsi a gép és harmatos a tolóerő / töme aránya.

Persze, a sárkányszerkezet élettartama sem végtelen...

www.youtube.com/watch?v=QaFsbNzknv8&feature=related

Hát skacok, szerény véleményem szerint pár rephelyzetben finoman szólva még a MiG-29-est is lealázza a délibáb.

Úgy hallottam, hogy a legkeményebb csatát a mi 29-es közösségünk Franciahonban vívta épp a 2000-esek ellen. Köztudomású, hogy a Mirage-ok tolóereje nagyobb magasságokban intenzívebben növekszik a többi típushoz képest, és bármely gépet képes legyőzni a délibáb.

A repnapokon látott manőverek intenzitása is ezt támasztja alá. Klasszikusan szép formájú gép, az egyik kedvencem!

"Köztudomású, hogy a Mirage-ok tolóereje nagyobb magasságokban intenzívebben növekszik a többi típushoz képest, és bármely gépet képes legyőzni a délibáb."

Ezt eddig nem is tudtam. Ez mitől van ? Jobb a szívócsatorna szabályozása? Egyáltalán meddig növekszik a gépek tolóreje?

Az összes eddigi általam repült repszimben a repcsik 5000 méter felett kezdtek elanyátlanodni. Még 4G-s folyamatos fordulók sem tarthatóak fent utánégető nélkül, de talajszinten simán megy még légiharcfegyverzettel az F-16-tal a 440 csomós sebesség meglett a 6,5G-s kitartott forduló utánégető nélkül... A gyorsulás is talajszinten a legjobb hangsebeség alatt. Ez mennyire reális?

Stonefort írásain nőttem fel, mintha az ő tollából származó írás(ok)ban olvastam volna. Annyi biztos, hogy a szívócsatorna keresztmetszete, szemben az 'N' alváltozattal, optimalizálható, mindemellett a Mirage Snecma M-53 elég ütős jószág. Nem vagyok egy fizika zseni, nyilván nem tudja a fékpadi majd 10 tonnát leadni nagy magasságban a ritkább levegőben, de arányaiban többet ad le, mint a 29-es. Az indiaiak is biztos befűthettek még a 15-ösöknek is.

Az biztos, hogy a 29-es a kis és közép magasságban fickósabb, utána drasztikusan csökken a tólóerő, míg a Mirage odafenn van elemében. Nyilván nem úgy szakít mint földközelben, de jobban zúz mint a nagy átlag. Látva az airshow-kat, elég félelmetes lehet...

Egyebekben biztosan vannak hátrányai a nagyméretű deltaszárnynak. Kis magasságban a hatalmas szárnyak nagy felhejtóerőt termelnek, de biztosan erős ellenállást is. Odafenn a ritkább levegőben ez a hatás talán kiegyenlítődik párosulva a szívócsatorna keresztmetszetének változtatásával.

Mindebből az a tanulság, hogy..., szóval hogy a kérdésedre kimerítő választ majd egy nálam hozzáértőbb embertől fogsz kapni :)

Gondolom a hajtómű különböző magasságokban elérhető teljeítménye a kétáramúsági foktól is függ, erről Allesmor tud sokat írni :)

Bocs, olyat én nem írtam, hogy nagyobb magasságban nő a tolóerő. A Mirage 2000 esetében annyi igaz, hogy kisebb mértékben CSÖKKEN, mint a legtöbb típusé.

Persze, én is korrigáltam, azért írtam, hogy "nyilván nem tudja a fékpadi majd 10 tonnát leadni nagy magasságban a ritkább levegőben, de arányaiban többet ad le, mint a 29-es."

Hogy mi miért van, azt a szakemberek tudják, én és a többi lelkes amatőr csak szintetizálja a hozzáértők írásaiban fellelhető információkat, de ez nem jelenti azt, hogy ebből összeáll a tudás esszenciája... Így hirtelen felbuzdulva az első hsz-emben pontatlan voltam...

Néha féloldalas a kommunikáció. Azért jó ez a blog, mert olyanok is írnak ide, akiktől a műkedvelő közönség az újságot megvéve hozzájuthat az információhoz.

> bármely gépet képes legyőzni a délibáb

A francia hajtóművek arról híresek, hogy nem készülnek el időben (Irokéz, Rafale). Innentől a tolóerő szinte mindegy.

A MiG-29 erőtlenségét furcsállom, hiszen 18,800 méter a csúcsmagassága, ugrásból 25km. Gondolom akkor, ha nincs békeidősre leszabályozva...

Az Irokéz nem kanadai lett volna? Tudod, Avro Arrow.

A 18,800 gondolom 18,000 akart lenni, hivatalosan ennyi a szolgálati csúcsmagasság, de ahogyan te is írtad, magasabbra is tudna menni, de a hajtóművek biztonságos működése érdekében 18000-en meg kell állni. Ennél magasabbra háború esetén se nagyon kell menni.

Egyébként állítólag a Gripen is jobb nagy magasságban a 29-esnél, igaz a légiharcok döntő többsége nem ott zajlik...

Köszönöm a bizalmat!
Amúgy a pletyka szerint a Mirage 2000-esek a Red Flag-en is elég kemény ellenfélnek bizonyultak még az F-15-ösök számára is. Persze az ilyen győzelmeknél mindig minimum két igazság létezik.

Ha már szimulátorok, nos a Lock On fizikája szerint a Szu-27-es nagyon elgyengül 3-4000 méter felett, a 15-ös viszont nem, pedig ezt orosz programozók csinálták.
Ha igaz az adat ami stonefort cikkében szerepelt és az AL-31F tolóereje gépbe építve még a gyakorlati maximum (kis magasság, maximális engedélyezett sebesség) helyén sem valami daliás, akkor nem csodálkoznék azon sem, ha a vektorálós, de nehezebb Szu-30MKI megszenvedi a manőverező légiharcot a Sasokkal szemben.
Kíváncsi vagyok, hogy mit tudtak alakítani a 117Sz-nél?
Megnövelték a levegőátfutást, ami a propulziós hatásfoknak kedvez, tehát kis magasságon, kis sebességnél jelentősen ugrik a tolóerő, de megnövelték a gázhőt is, ami pedig kedvez a nagyobb sebességeknek is, hiszen a dinamikus kompresszió a szívócsatornában hamar megnöveli a munkaközeg belépő hőmérsékletét, ami a belső energiakapacitás csökkenéséhez vezet. Nincs más hátra, növelni kell a turbina előtti hővokot, hogy legyen mihez képest pluszt képezni.
Amúgy, ha csak a kisnyomású forgórész szállítókapacitását növelték meg, az a kétáramúsági fok növekedését, tehát a fajlagos tüzelőanyagfogyasztás csökkenését eredményzné. És ugyanez javítaná a forszázs hatékonyságát, amit jól fed a közzétett adat, miszerint a 117Sz fékpadi tolóereje 8500kp maximál és 14500kp forszázson, szeben a 7600-12500kp-al. 4900kp helyett 6000 kp a forszázs teljesítménye.
Ha ez így igaz, akkor ez egy igen impozáns ugrás.
De mert - feltételezem - ez a többletteljesítmény csak további tüzelőanyagbetáplálással oldható meg, így a rendszer összhatásfoka elvben romolhat.
Így már egészen más színben tűnik fel a Raptor F-119-es hajtóművének relatív nagy "száraz" tolóerejéhez viszonyított relatív kis forszázsteljesítmény, még a jókora levegőátfutás ellenére is.
Nyílván a rendszer hatásfokát nem akarták elrontani az aránylag nagy teljesítményű utánégetőrendszerrel, hanem a maximálfordulat teljesítményét növelték.
Csakhogy ne tévesszen ez meg senkit, a gép tolóerőmaximuma nem a szokásos 1,2 Mach földközelbennél van, hanem 1,8 Mach-nál, így nem véletlen, hogy a turbina előtt óriási a hőfok. Ez pedig szintén nincs ingyen.
A GE hajtóműves F-16C-k inkább földközelben muzsikálnak szépen, a kétáramúsági fok ezeknél a hajtóműveknél 0,76-08, szemben a msáik véglettel, a PW F100-assal, ahol a 0,6-ról levitték a kétáramúságot 0,33-ra. Ilyen kis kétáramúsága van a Gripen RM-12-esének is.
Ilyen körülmények közt igencsak meglepő, hogy az általam oly nagyra tartott Viggen a B-737-200-asoból ismerő JT8D svéd és forszázsos változatával az 1,1-es kétáramúsága ellenére 2,2Mach-ra volt képes és elérte a 18000 métert is.
Mindezt nem szabályozható szívócsatornával!

Egyre jobban tetszik a Viggen. Eddig is csodáltam, de valami eszméletlen jó gépet dobtak össze. Hihetetlen, hogy nem kellett senkinek...

Indiának el akarták adni, de a jenkik megvétózták.
A röpcsit szerintem nem ok nélkül röptették anno Pápán a svédek, ugyanígy nem ok nélküli, hogy elhozták 98-ban kecskemétre a bemutatóra és, hogy reptették a Helembaiékat. Csak ugye egy magyar 29-es pilótának egy UTI Viggen nem pálya. Ha-ha-ha...
Hozzáteszem a gyakorlóban, a felderítőben és az AJ jelű csapásmérőben csak az RM-8A volt, ami 11500 kp tolóerőt tudott és sok reptechnikai korlátozást igényelt. A JA-37-es RM-8B-je egy tonnával többet tolt és korlátok nélkül nyúzhatóra sikeredett.
2003-ban Zeltwegben még repült, de az utána levő kecskeméti repnapra már nem jött el.
Ezután egy máig érthetetlen svéd döntés következtében nemcsak, hogy az összes JA-37-est leállították, de rögvest neki is estek a szétdarabolásuknak. Egy sem maradt üzemképes, a SAAB saját gyári memorial kötelékéből is pont a Viggen, különösen a JA-37-es hiányzik.
Ott se normális mindenki...

A kétáramúságot illetően a wikipedia cikkéhez képest tévedtem, de nem sokat és a lényeget tekintve nincs nagy eltérés.
Viszont ha már Viggen és wikipedia:

en.wikipedia.org/wiki/Saab_37_Viggen

Igen, az avionika fejezet az ami a leginkább meglepő...

A Szu-27-es hajtómű karakterisztikái az eredeti orosz üzemeltetési utasításból származnak, úgyhogy autentikusnak lehet tekinteni. A Viggen valóban impozáns gép ( a hangja méginkább) de azt figyelembe kell venni, hogy nem többfeladatú. Mindenre külön változatot fejlesztettek ki, ami már két évtizede sem volt korszerű dolog. Én úgy tudom, hogy egy Viggen megmarad repülőképes állapotban, legalábbis az AS áprilisi számában megjelent cikk szerint. A Mirage értékelés ugyancsak összetettebb kérdés, a 2000-5/5F tekinthető valóban korszerűnek, a többi ugyancsak nem többfeladatú, ezen belül a C vadászként kritikán aluli fegyverzettel rendelkezik.

Csak azt nem tudom, hogy JA vagy AJ maradt-e?
A Mirage-kérdésnél meg felmerül, hogy vajon a Rafale mit tud ilyen téren?

Úgy tudom, csak az utoljára repülő EW gyakorló maradt üzemképes. Egyelőre velemi vita zajlik, hogy ezt repültessék, vagy egy szintén megőrzött, de jó ideje nem repült vadászt tegyenek repülére alkalmassá. Csütörtökön jönnek az FMV-sek, majd megkérdezem!

Ja, iszonyú ostobaságnak tartom, hogy kivonták a JA-kat, főleg miután korszerűsítették Di változatra (AMRAAM, stb.) Rengeteg üzeidő maradt bennük, és nem volt olyan svéd pilóta, akihez szerencsém volt, hogy ne őrjöngött volna a döntésen! Volt olyan aki a Di-ről azt mondta, hogy többet tudott az Aladás Gripennél. Egyértelműen nyomultak nálunk és a térségben máshol is a típussal, elsősorban áthidaló megoldásként a Gripenig. Valamiért nem kellett.

Zord

> Szu-27-es nagyon elgyengül 3-4000 méter felett

> Indiának el akarták adni, de a jenkik megvétózták.

"ezen belül a C vadászként kritikán aluli fegyverzettel rendelkezik. "

Miért? Ezt nem vágom...

"Megjegyzés: amit a kanadai franciák gyártanak az nem francia? "

Nem. Mikor az írjuk, hogy "francia" akkor az a szó a francia ipar és tevezési lehetőségeket jellemzni. Tök lényegtelen a tervező nemzetisége. A papír sokmindent kibír, de le is kell ám gyártani a papíron levő tervet...

"Igen, az avionika fejezet az ami a leginkább meglepő... "

Miért?

Úgy tudom, hogy az alapváltozatú C-hez a Matra Super 530 típusú félaktív lokátoros közepes hatótávú fémszivarokat integrálták, amik mára teljesen elavultak. A harcértékükeket tudtommal a 29-esek R-27-esével egy kategóriába sorolják. Bár később rendszerbeállt a Matra Mica aktív változat, de ez sem közelíti meg az AIM-120-as képességeit. Bár lehet, hogy ez utóbbi csak a 2000-5F-en került bevezetésre, ezt nem tudom. Egyébként úgyis a C képezi a flotta gerincét, jó ha pár tucat modernizált francia Mirage van, talán minden pénz megy a Rafale-ba és hát ott is nagy megvonások voltak.

Ha jól emlékszem anno Stonefort típusváltó sorozatában olvastam, hogy a fegyverzet értékelése terén volt olyan tendereztető ország, ahol helyből többre értékelték a Gripent az AMRAAM miatt, függetlenül attól, hogy milyen szinten képes kihasználni a fegyver képességeit.

A közelharcos Matra 550 Magic I-II-ről nincs infóm, de ezek se mai gyerekek.

A Mirage 2000C fegyverzetének mind a minősége, mind a mennyisége elégtelen. A nyolcvanas években, a szovjet strat. bombázók elfogására úgy-ahogy megfelelt volna, de ma már nem elég 2db Matra Super 530D, és 2db Magic 2. Hosszabb őrjárathoz pedig az 530D helyére kerül 2 pótos, és akkor csak 2 Magic marad a gépen. (forrás: Mr. Stonefort)

"A harcértékükeket tudtommal a 29-esek R-27-esével egy kategóriába sorolják."

Itt jön be mindig kicsit a szimulátoros múltam. Zord, azt mondtad, hogy te is lehúztál ezer órát a Falconnal. A fejlesztőknek többször is jeleztem, hogy egyes fegyverek finoman szólva felülmodellezettek (szinte minden a '80-es évektől kezdve).
-----

"Bár később rendszerbeállt a Matra Mica aktív változat, de ez sem közelíti meg az AIM-120-as képességeit. "

Erre a megjegyezésemre is berágtak. Ok, tolóerővektorált. Na de a szenzor az orrban? Lehet bármilyen szép kinematika jellemzője egy rakétának, ha a szenzorja buta...
------


"A közelharcos Matra 550 Magic I-II-ről nincs infóm, de ezek se mai gyerekek. "

Az alap nem volt nagy szám (Falklandon nem véletlenül nem lőttek le vele semmit...), de a '90-es évek közepén durván modernizálták őket. AIM-9L és M között van kb. tudtommal.
-----

Ha már így szóba került akkor a Mirage F-1 mennyi nagy SARH rakétát bír cipelni? A játékban asszem ez is rossz. Majd hazamegyek és megnézem. Az M2K esetén még a négyben sem vagyok biztos...

Most olvasom, hogy a 2009-es repnapra meghívjuk a Viggent is, gondolom az egyetlen repülőképes példányt :) Úgyse jön el... Ahogy a többi kuriózum se fog... Pedig látszólag próbálkoznak...

""Bár később rendszerbeállt a Matra Mica aktív változat, de ez sem közelíti meg az AIM-120-as képességeit. "

Erre a megjegyezésemre is berágtak. Ok, tolóerővektorált. Na de a szenzor az orrban? Lehet bármilyen szép kinematika jellemzője egy rakétának, ha a szenzorja buta..."

Ja, meg a hatótávról nem is beszélve. Egyébként a francia dolgokra (nem csak a repülésre) jellemző, hogy minden elektronikus dolgot túlbonyolítanak. Amúgy gyönyörű az összes Mirage és a Rafale is (szerintem a legszebb a 4+ gen.-ok között), de ha igazán hasznos fegyvert akar valaki, ne franciát vegyen. (Korábban azért más volt a helyzet a Mirage III-nál, de azok az idők már elmúltak.)

A Mirage 2000 esetében az a gond, hogy elmaradt a francia flotta MLU porgamja. Csak 36 5F létezik (illetve még annyi sem rep események miatt) amelyek hordozhatják a Mica-t. A C-k fegyverzete maradt a hetvenes évek szintjén. A Magic semmivel sem jobb mint a régebbi Csörgőkígyók, élettartama ipari szintű ellenőrzésig 50 repült óra, mint az orosz típusoké. A Mica esetében sikerült feltornázni ezt kb. 200 órára, ami meg sem közelíti a leggyagyibb AMRAAM captive carriage idejét. A Mica igaz, hogy vektoros, de közelharc fegyvernek nagy, BVR-nek kicsi, és olyan kacifántos adatbusz hálózatot igényel, ami a francia gépeken kívúl sehol sincs. A tendereket többek között ezért is veszíti el a Rafale. Konkrét adat, hogy az egyik tenderen a Rafale/Mica rendszert BVR téren 2-esre pontozták, míg az AMRAAM-al felszerelt összes konkurenst a maximális 10-re.
Egyébként aki figyeli a híreket, annak számára nyilvánvaló a dolog. Nincs szó a Mica továbbfejlesztéséről, ellenben a franciák beszálltak a Meteor programba. Nem kell tovább ragozni.

"A Mica igaz, hogy vektoros, de közelharc fegyvernek nagy, BVR-nek kicsi"

Ehhez képest a francia srácok gyakorlatilag az AMRAAM-mal egy szinten kezelik BVR-ban és AIM-9X-ként dogfighban. A francia srác szerint 45G-ig (de talán 60G-t) is elbír a rakéta. Azt azért megnézném... Tényleg, mennyit bírnak el az egyes típusok? MINDEN érdekel ezen a téren az ősrégi R-3Sz-től kezdve az AMRAAM-ig.


A nemzeti büszkeség sajnos felülír dolgokat. Az egyik izraeli tag is kicsit el volt szállva...
----

"Egyébként aki figyeli a híreket, annak számára nyilvánvaló a dolog. Nincs szó a Mica továbbfejlesztéséről, ellenben a franciák beszálltak a Meteor programba. Nem kell tovább ragozni."

Uh. Ez durva, Többet elárul minden magyarázatnál...

Lehet, hogy hülyeséget mondok, de én úgy tudom, hogy az R-73-as többet bír ki mint 35G... Ha nagy bakot lőttem bocs...

Az R-3-ról meg még többet hallottam... Szóval ha igaz, akkor igaz :)

"Ehhez képest a francia srácok gyakorlatilag az AMRAAM-mal egy szinten kezelik BVR-ban és AIM-9X-ként dogfighban. A francia srác szerint 45G-ig (de talán 60G-t) is elbír a rakéta."
Aha, meg szerintük ök sz*rták a világot is, de minimum európát. Sokszor nagyon idegesítő a franciák nemzeti büszkesége, de én azt mondom, bárcsak fele ennyire büszke lenne a mi népünk is magára. Bocs az Off-ért.

Egyébként a fentebb általam írtak ellenére nagyon oda vagyok a francia gépekért.:)

Találtam hirtelen egy linket:

www.army-technology.com/projects/vlmica/

Itt az van, hogy 50G-t bír ki a MICA, igaz, hogy a VL verzió.
(az 55-56-dik sorban, ha a főcímeket nem vesszük figyelembe.)

Az az érzésem (tudom:) , hogy legtöbbször a határokat feszegetem a kérdéseimmel, mint például:
úgy tudom az Izraeliek integrálták a Mirage-aikra a Maverick-et . A kérdésem az volna hogy ezt vsz. mostmár nagy valószinüséggel akár mi is megtehetnénk - ugyi - most hogy nálunk van a Maverickek karbantartó-szerelőbázisa. (??)
megj: nekem úgy jött le most ez , hogy a legtöbb 2000 C - leírás a neten elírás / kamu ? Csak az 5-ös sorozatukra van Mica integrálva, ez száz% ??

Jaa.. szóval max.IR verzió vagy RDY upgrade.

"Swedish JA 37 fighter pilots have also managed to lock their missiles on the SR-71 Blackbird, using the well-predictable flight patterns of SR-71 routine flights over the Baltic Sea."

Igaz, nem az avionikánál van.

www.airforce.ru/photogallery/zinchuk/mi-8/page_l.htm

Ilyen egy jól ápgrédelt Minyó...

> Ilyen egy jól ápgrédelt Minyó...

Rakéta G. Egy dolog, hogy mit bír ki struktúrálisan, és másik, hogy saját kormányrendszere mekkora túlterheléssel képes stabilan követni a célt. Annak idején előfordul, hogy egyes orosz légvédelmi rakéta típusok darabokra szakadtak manőver közben. Mivel a rakéta sebessége az esetek többségében többszöröse a repülőgépének, ezért arányosan (nem egyenesen) nagyobb túlterheléssel kell manőverezniük a követéshez. Pl. a Phoenix kísérleteknél a hetvenes években a 6 g-vel húzott QF-86-ost 16 g-s manőverrel volt képes követni a rakéta. Néhány konkrétum. AIM-9L 30 g. AIM-9M 35 g AIM-9x 70 g. R-73 ellentmondásos infók, 60 g és hallottam olyat is, hogy csak 24, amit az orrán legelöl lévő "bajuszok", állásszög és csúszásjelző adók alapján korlátoznak. Az R-3 még az AIM-9B-hez volt hasonló, 10-14 g-vel (pontsan nem emlékszem) A Mica a maga nemében érdekes fegyver, de a kisebb hajtómű miatt a maximális hatótávja 30-40%-al kevesebb, mint az AIM-120A hasonló adata. Az AMRAAM indulásnál 40 g-vel távozik az F-15-ös oldalsó tartóiról, a manőverező túlterhelése is legalább ennyi lehet. A túlterhelés mellett még számos más létfontosságú paraméter is van, pl. zavarvédettség. A 9X ezen a téren is forradalmi újdonságot hozott, ugyanis infra és UV tartományban egyaránt érzékeny, és nehéz zavarni infracsapdával. Ha a "tecsőn" rákerestek, kiad egy sor teszt lövészet videót, az egyiken ugyan kitakarták,, de látható, hogy a QF-4-es a szárnya alól sorozatban fossa a flare-t, és a rakéta ennek ellenére eltrafálja. A maximális túlterhelés képessége csak addig igaz, amíg tol a hajtómű. Ezt követően a manőver felzabálja a mozgási energiát, Emiatt lesz jó a Meteor, mert két percig müködik a torlósugárhajtóműve. A megoldás ára iszonyú nagy, a gépre függesztve a Meteor légellenállása kolosszális, (természetesen a légiharc-rakéták között) és nagymértékben növeli a radarhullám reflexiót is, mivel a szögletes szívócsatornáit nem lehetett kompozitból csinálni. A 120D esetében a hajtómű két fokozatú, a második a cél közelében indul, így a végfázishoz is van manőver tartalék. (de ez csak az Aviation Leak találgatása)

Az AIM-9X kapcsán megjezem, hogy a teszt azért kicsit csalóka.

1. Kis méretűek a töltetek, nem az új masszívabbak és több darabra szakadóak.

2. Nem egyesével kis tempóban kéne dobni hanem egyszerre sokat.

3. Nem füstölnek. Ez hátrányos, mert más pilóta az addig észrevétlen gépet kiszúrhatja. Viszont az szépen nyeli, takara az IR sugárzást. Bármennyire lehet zavarvédett egy szenzor, ha nincs jel akkor nem lehet semmire menni...

Nem tudom, hogy melyik teszt filmjét láttad, van olyan is, ahol tömegesen szórja a QF-4-es tizedmásodpercenként. Természetesen nincs olyan infra rakéta, amely 100%-os lenne, a 9X sem az, de jelenleg szerintem a létező legjobb. A füstölő flare-val kapcsolatban részben igazad van, de az új tendencia szerint jobb, ha nem is látható, ezért vannak már olyan pirofórikus töletek, amelyek nem bocsátanak ki fényt a látható tartományban.

"Golyóból miért lent van kettő? Nem lenne logikus a kabin fölé vagy a rotorárbócra az egyik, hogy épület, fasor mögül ki tudjon nézni?"

Szerintem ez inkább valami FLIR lehet éjszakai repülésre és nem felderítő-célzó rendszer...! Lehet, hogy külön a két pilcsinek.

"Az orrában mi az a két dudor, időjárás plusz terep radar, vagy pct. rakéták rávezető sugárzója?"

Ez igencsak radaros téma lehet...! És van még egy dudor a fülke felett, a hajtómű beömlő előtt... Na az mi lehet!!??

"A gerendákra felfüggesztett ikergépágyúk lőszabatosságáért nem garantálok..."

Lehet, hogy igazad van, de a Mi-24-es is hordozhat hasonlót, gondolom vannak tapasztalatok.

"Foglalkozni kéne végre a lérak elleni védelemmel, a kiömlők még mindig csupaszon tátonganak! Ja persze a vodkatartályok felrakása rontja a repülési képességet."

A kiömlők csupaszon, de a törzs hátsó része tele van infracsalikkal...

"Nem tudom, hogy melyik teszt filmjét láttad, van olyan is, ahol tömegesen szórja a QF-4-es tizedmásodpercenként."

De egyesével egymás után. Miért nem egyszerre lő ki 30 db-ot? Az már tisztességes kis felhő...
---

"Természetesen nincs olyan infra rakéta, amely 100%-os lenne, a 9X sem az, de jelenleg szerintem a létező legjobb"

Python 5?
----

A légiharc rakétáknál akkor előfordulhat olyan eset, hogy nagyon erős forudló után kicsit "bukdácsolva" száll a rakéta és után korrigál egy kicsit? --> Egy erős foruduló képes nagyon jü helyzetbe hozni a rakétát, azt majd a végén korrigál és stabilizál.

Mekkora állásszöget bírnak el?

Molni, ne téveszd össze a vadászokat a tehergépekkel. A Herc, C-17 stb. egyes propaganda fotókön valóban egyszerre szór ki több tucatot, aminek semmi értelme. Vadásztól láttál már ilyet? Ha igen, akkor gyorsan kérném a linket, mert nagyon kíváncsi lennék rá. Ezen kívül csak nagyon kevés olyan harci típus van (F-15, A-10), amelyek nyakló nélkül szórhatnak, a többség csak pár tucatot hordoz.
Ha egy vadász egyszerre kilövi az összes töltetét (ami a rendszerek sajátosságai miatt eleve lehetelen), akkor az infraköd a gép nagyobb sebessége miatt azonnal elmarad mögötte, és ha a rakéta nem pont hátulról közeledik, azonnal képes diszkriminálni, feltéve, hogy korszerű típusról van szó, Már egyes orosz rakéták is képesek arra, hogy az intenzíven lassuló célt eldobják, és folytassák a gyorsan mozgó objektum követését.
A Python 5 kitűnő rakéta, de. A grúzok bevetették a földi indítású légvédelmi változatot, nem sok eredménnyel. Tisztán aerodinamikai kormányzású, vektorálni nem képes, de ettől még nagyon jól manőverezik. Ha azonban kiég a hajtóműve, pillanatok alatt megy a lecsóba, ugyanis a másfél tucat különböző aerodinamikai felülete miatt irdatlan nagy a légellenállása. A vektoros rakéták szinte korlátlan állásszöget bírnak, ezeknél a korlátot inkább az jelenti, hogy a nagy szögsebességű mozgásokat képes-e lekövetni a helyzetérzékeló rendszer. Ehhez már lézergirók kellenek, amelyek megvannak már az AMRAAM-ben, 9X-ben, ASRAAM-ben is. Az előző generációt képviselő rakéták állásszöge korlátozott volt, ha jól emlékszem a 9M 30-35 fokot bírt.

"A Herc, C-17 stb. egyes propaganda fotókön valóban egyszerre szór ki több tucatot, aminek semmi értelme."

Miért is nincs? A C-17 és társain van (vagy lesz) MANPAD indítást érzékelő rendszer nem? Akkor miért ne dobna kit több tucatot a rendszer a biztos siker érdekében?


"Vadásztól láttál már ilyet?"

www.youtube.com/watch?v=G2UqrlWZnXM

4:20 után. Kevesebb, mint 1 sec alatt 30-40 db... (bár ez a kisebb fajtának tűnik, az F-16 nem sokkal előbb az nagyméretűt dob ki).
----

"Ha egy vadász egyszerre kilövi az összes töltetét (ami a rendszerek sajátosságai miatt eleve lehetelen),"

Miért? Mind küöőn csőben van nem?
----


"akkor az infraköd a gép nagyobb sebessége miatt azonnal elmarad mögötte, és ha a rakéta nem pont hátulról közeledik, azonnal képes diszkriminálni,"

Hát nem is akkor kell így szórni...
----

"A Python 5 kitűnő rakéta, de. A grúzok bevetették a földi indítású légvédelmi változatot, nem sok eredménnyel. Tisztán aerodinamikai kormányzású, vektorálni nem képes, de ettől még nagyon jól manőverezik."

Ja, hogy csak aerodinamikai kormányzással lehetséges mögötted levő célra is indítani?
---

"Az előző generációt képviselő rakéták állásszöge korlátozott volt, ha jól emlékszem a 9M 30-35 fokot bírt."

Olyan sokat? Az batárnagy szerintem.

Ja, még az izraeli srác az bizonygatta, hogy a Python 5 az zavarhatatlan. Nincs kivétel, pont. ZAVARHATATLAN, merthogy kamera van az orrában.

Mindig meg szoktam kérdezni, hogy akkor mi a túrónak fejlesztenek még rakétákat, ha az AMRAAM és Derby is szerinte gyakorlatilag megtéveszthetetlenek.

Amennyira látom ma nem az aerodinamikai paraméterek jelentik a szűk keresztmetszetet. Megfelelő sebességtartalék esetén kinematikailag nem nagyon van esélyed.
----

A IR rakéták is egy előre számított találkozási pont felé repülnek vagy mindig a forrás felé?

Ez a 30-35 fokos állásszög, hogy sok-e, az relatív.

Ebben a kis filmecskében látható egy korai R-73-as páros indítás, 2:50-nél:

www.youtube.com/watch?v=ZnHqhxUkOdE&feature=related

mivel az első része is nagyon sok érdekes jelenetet tartalmaz, így belinkelem azt is:

www.youtube.com/watch?v=mk3G5aJR_Wg

A tehergépek esetében csak a kitüntetett irányba kell szórni, ezért van a figyelemeztető rendszer, amelynek alapján meghatározzák, hogy melyik szórót kell aktiválni.
A linkelt videón sem egyszerre történik meg a kiszórás, hanem sorozatban, bár kétségtelenül gyors a dolog, de van idő az egyes töltetek között. A szóró kazetták vezérlő rendszerében be lehet állítani az intervallumot, olyat még nem láttam, hogy ez nulla lett volna. Az megoldható, hogy a kazetták működését összehangolják, és mindegyikből azonos időpontban történjen meg a töltet kilövés, de ekkor is csak annyi megy ki egyszerre, ahány kazetta van.
A 30-35 fokos állásszög nem volt sok. Lényeges dolog, hogy azok a rakéták még aerodinamikai szempontból stabilak voltak, míg az új generáció nem. A manapság alkalmazott infra rakéták vezérlése jobbára proporcionális, vagyis a találkozási pont és nem a cél felé repülnek. Már a Stinger és talán az Igla is ilyen, a repülőgép fedélzeti típusok meg pláne. A hátul lévő célra történő indítás lehetősége meg nem a kormányzás kategóriájától, hanem az infrafej és a rakéta navigációs rendszerének együttműködésétől függ (LOAL=Lock On After Launch)

A tehergépek esetében csak a kitüntetett irányba kell szórni, ezért van a figyelemeztető rendszer, amelynek alapján meghatározzák, hogy melyik szórót kell aktiválni.
A linkelt videón sem egyszerre történik meg a kiszórás, hanem sorozatban, bár kétségtelenül gyors a dolog, de van idő az egyes töltetek között. A szóró kazetták vezérlő rendszerében be lehet állítani az intervallumot, olyat még nem láttam, hogy ez nulla lett volna. Az megoldható, hogy a kazetták működését összehangolják, és mindegyikből azonos időpontban történjen meg a töltet kilövés, de ekkor is csak annyi megy ki egyszerre, ahány kazetta van.
A 30-35 fokos állásszög nem volt sok. Lényeges dolog, hogy azok a rakéták még aerodinamikai szempontból stabilak voltak, míg az új generáció nem. A manapság alkalmazott infra rakéták vezérlése jobbára proporcionális, vagyis a találkozási pont és nem a cél felé repülnek. Már a Stinger és talán az Igla is ilyen, a repülőgép fedélzeti típusok meg pláne. A hátul lévő célra történő indítás lehetősége meg nem a kormányzás kategóriájától, hanem az infrafej és a rakéta navigációs rendszerének együttműködésétől függ (LOAL=Lock On After Launch)

itt pedig láthatjuk, hogy a sok szorgos kínai gyakorlatilag ellenállás nélkül jut előre, hogy kivívja a végső győzelmet:

www.youtube.com/watch?v=k1yeYhCw3l4&feature=related

Bocs a duplázásért

Nézegettem a linkelt videókat és azon gondolkodtam, hogy a vektorált prototípusok agresszív manőverei nem vezethetnek pompázshoz, vagy egyéb problémákhoz? Amikor az OVT majd egy helyben bukfencezik lefelé, közben végig forszázson vannak a hajtóművek. Ezalatt elég váltakozva, extrém szögekben érkezik a hajtóműbe a levegő.

Vagy lehet, hogy rémeket látok, nem is értek hozzá... Mindenesetre elég érdekesnek tartom. Én már azt se értettem, hogy itthon a Topi meg a Bagira mi a fenének tolta bele a fáklyát a kobra közepébe... Az is lehet, hogy ez normális, csak én nem értem :)

Kicsit off, de érdekes, hogy mindig a Vári, a Topi, meg a Bagira van emlegetve. Mi van a Kovács Péterrel? Róla sokkal kevesebbet lehet hallani, pedig díjat ő is nyert. Na szóval ő milyen volt?

A Vári után őt tartottam a legtehetségesebbnek. A Várihoz hasonló könnyedséggel repülte a nagyvasat, elég visszaemlékezni a 2000-es repnapra. A nagyközönség idehaza csak akkor láthatta. Szóval jó volt. Ezzel nem a többieket akarom bántani. Egyszer megláttam a vasútállomáson, miután leszerelt. Aktatáskával, szövetkabátban álldogált, a pesti gyorsra várt. Épp nálam volt a friss újság, benne a Vári repülte aranysasos 29-es kötelékezett egy poszteren. Nosza odalibbentem, hogy aláírja-e. Készséggel dedikálta, de megjegyezte nem éppen kirobbanó lelkesedéssel: pont a Vári képét kell?...
Nálam nem volt más kép, nem volt mit tenni. Nagyon szimpatikus pilóta volt. Nekem a sorrend a műrepülő 29-es pilótáink között reptechnikában: Vári, Kovács, Csurgai, Topi és Bagira. Tudtommal Németh Gábor is volt kijelölve talán mások is, korábban, de őket ténylegesen nem tudom megítélni. Érdekes lenne számotvetni: hányan is maradtak...

Egyébként meg ez a díj, ez egy baromság. Csak arra volt jó, hogy elterelje a figyelmet a problémákról. A gyakorlatban többet ártott, mint használt.

Vári valóban kegyetlenül jól repült, de emlékezetem szerint Németh Gábor volt a "mestere", ő és Csurgai rakták le az alapjait annak a programnak, amiből Vári elindult. Még 95-96-ban láttam Németh G.-t repülni, nagyon szépen tolta.

Németh Gábor repült 1994-ben Budaörsön a Honvédelem Napján és Debrecenben a műrepülő vb zárónapján.
Akkor láthattunk először hazai MiG-29-est bemutatózni és a 91-es cseh 29-es után ilyen gépet idehaza bemutatót repülni, nyilvánosan.
1994 májusában a program a hajózók tapasztalata nagyon kevés volt még ezen a típuson, de mégis a program nagyon jól össze volt állítva. Bejövetelből forszázsos ugrás, forszázs nélkül, majd forszázzsal 360 fokos forduló, csak az összehasonlítás végett, nagy állásszögű lassúrepülés leszálló konfigurációban, késrepülés, nagy állásszögű lassúrepülés és az abból kiemelkedés a világűrbe.
Ugyanezt a programot láthattuk 1996 augusztusában Börgöndön Németh Gábortól, de 1997-től már Vári és Csurgai repült az első (valójában második) nemzetközi repülőnapon.
Szerintem a magyar program az teljesen magyar volt, bár nincs kizárva, hogy hatással volt rá a katonai pályafutását 1993-ban befejező cseh Vaclav Vasek taszári repülése.
Itt látszik meg, hogy a mi 29-es korszakunk mennyire későn jött. Innen 2008 végéről úgy fest, mintha a kilencvenes évek végi, kétezres évek eleji nagy nemzetközi bemutatós "sikerek" előtt nem is volt ehez hasonló.
Ne feledjük, a csehek pont akkor fejezték be a típus történetét, mikor az nálunk elkezdődött.
Stonefort említette nekem egyszer, hogy idehaza 29-essel harang manővert már a nyolcvanas évek közepén lehetett látni Kiskunlacházán, mikor alkalomadtán a gyári pilóták jöttek ide bemutatót repülni.

www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=93152&page=48

Érdekes kép látható ezen az oldalon. egy brit Vulcan lefotózta, amint amerikai Phantom elfog egy orosz M-4-est, amint az "elfog" egy amerikai repülőgéphordozót.
Itt mindenki fogja mindenkiét...

Rengeteg érdekes kép van ebben a topicban. A következő oldalon is van egy érdekes kép. Egy maci két Phantom társaságában. Az F-4esek orra meg nekem bizony fura, mintha felderítőverziók lennének. Rádásul nincs fegyverzet sem...

Az sem rossz, mikor a Pukin Dogs 3 Tomcatje (+ a fotós) úgy repül a Medve mellett, mintha valami díszelgő kötelék lenne...

Azok az F-4-esek nagyonis vadászok, az izlandi Keflavikban települt "Fekete Lovagok" század F-4E gépei.

És ha már itt tartunk, stonefort írta az egyik AS-ban az újra feléledő orosz járőrözésekről szóló cikkben, hogy az F-22-eseknélis valószínüleg megoldották, hogy az észlelhetőség tényleges mértéke rejtve maradhasson az elfogások során.
Nos, amit én találtam eddig az a póttartályok alkalmazása, az alaszkai Raptorok ugyanis a szárnypótosokat is vitték magukkal, nyilván jól jön az a plusz keró és orbitáisra nő a radarkeresztmetszet is.

Visszaszívtam, tényleg. Jobban megnézve a közelebbi Phantomon látszik, hogy kockás a vezérsík.... Kell egy szemüveg :)

Színes fotó a bolgárok egyik MiG-25-öséről:

www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=106270&page=2

mivel a bolgár légierő mindig is egzotikus volt, érdemes ezt a topicot jobban is szemügyre venni...

Közeli fotó egy repesz-fejrésszel ellátott Sz-25OFM-ről:

www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=58976&page=2

www.coastcomp.com/seasnake/index.htm

Ki az a Mikey Fenyes (Fényes Miklós)?

Rengeteg magyar névvel találkozni az USA-ban a fegyveres erőktől kezdve a filmiparig, de ők már csak a nevükkel utalnak származásukra, szinte mind született amerikaiak. Pl. ilyen volt Wayne Molnar a Blue Angels-nél.

> érdemes ezt a topicot jobban is szemügyre venni...

A vízelvezetés komoly szempont, lásd az alagcsövezett hazai füves reptereket (Budaörs, Tapolca pl.) Bulgáriában a kép tanulsága szerint valami gixer adódott...arrafelé szoktak gixerek adódni...

Folytassuk a bolgár erforsz megtekintését, némi Sz-300-as indítással megspékelve:

forums.eagle.ru/showthread.php?t=28391

aerovideo.blog.hu/

Ezt ismeritek?

Naggyon jó, különösen a KOLSz befogások közelharcban!!!! Nagyon szépen rajta van a karika a célon!!! Idehaza nem csinált valaki ilyen videót? UB-vel meg lehetne csinálni, hogy a hátsó ülésből húzzák, az első ülés meg videózik a ILSz HUD-on keresztül....

Viszont nincs Sz-300 indítás (van nekik ilyen komplexumuk, de szerintem odahaza nem tudnak vele lőni). Van viszont Sz-75, Sz-125, Kub és Osza indítás a videón!!!!!!

Nagyon profi fotók készültek a bolgár Mi-24-esek lövészetén az éppen elinduló Sz-5-ös NIR-ekről, nem csak nappal, de éjszaka is, illetve az épp leoldott FAB-250-esekről is.

A képek közt van Sz-300-as indítás is.
Amúgy ez a fórum a Lock On- osoké, nagyon élethű szimulátor, a fizika terén különösen.
Visszatérve a lérak-témához, itt van egy két indítás eredeti haggal:

www.youtube.com/watch?v=ePpoviOT8gk

www.youtube.com/watch?v=djZGkQAwVKk

és végül a kedvencem, Sz-200:

www.youtube.com/watch?v=IFpDMz7plTM

van iráni is...

Miért kacskaringóznak annyira? Ahogy a cél repülését elnéztem, az nem indokolná azt a fura pályát amit bejártak a rakéták, amíg megsemmisítették a célgépet. Nem emésztődik így fel túl sok mozgási energia a kanyarokban?

> Nagyon profi fotók készültek a bolgár Mi-24-esek lövészetén az éppen elinduló Sz-5-ös NIR-ekről

Ember! A fotós volt profi, aki készítette! Nyilván nem a személyzet fotózott...

Na mindegy.

A rakéták irányfelületei sokszor csak véghelyzetig térnek ki, ezért-e nagy korrekció-sorozat a pályán.

www.airliners.net/photo/Bulgaria---Air/Mil-Mi-24V/1376210/L/

erre gondoltam

Ajánlanám az érdeklődőknek az Index Légvédelmi Rakéták Magyarországon topicját, abban MINDEN megtalálható Nyeva/Volhov/Dvina ügyben. SZÓ SZERINT!
Parancsközlő rendszerek, és amíg a cél mozgásparamétereinek változása átfut a rendszeren, addig a korrekció (a rávezetési mód függvényében is) ilyen pályát eredményezhet. Ez az analóg számítógépek illetve a kézikövetők világa, de lenyűgöző rendszerek, az biztos! A románoknál jó lenne megnézni a Volhovokat, sajnos egyelőre lepattantam róluk!!!!!!!!

Zord

www.youtube.com/watch?v=sj3Uj19vy1w&feature=related

Volt egyszer egy ersó. És Nixon volt a házigazda.
Az iráni sah volt az egyszemélyes vendég.
A főszereplő pedig a két akkori szupergép: Az F-15A és az F-14A.
Érdekes kis dokumentumfilm.

"a fizika terén különösen. "

Hát ezzel tudnék vitatkozni...

Pedig tényleg jól meg van csinálva. Jó elkülöníthető a Szu-27-es, a MiG-29-es és az F-15-ös repülési a tulajdonság terén, a 27-es ugyanúgy hajlamos a túllendülésre orsózásnál, mint a való életben, a 29-es kormányrendszere sokkal direktebb, az F-15-ös jobban pörög, stb stb. A nagy állásszögek terén is elég jól megoldották a viselkedés lemodellezését a srácok.

Sokat vitatkoztunk ezen a lokkon repmodellen, és tény, hogy az egyes típusoknak jól felismerhető jellegzetességei vannak. Ugyanakkor maga a szimuláció számos paraméterében egyértelműen "oroszpárti". Az F-15 sokak szerint alulmodellezett, mind teljesítményét, mind avionikáját tekintve. Az amerikai légiharc-fegyverzet hatékonyságán is szoktunk poénkodni, csakúgy, mint a 29-es repülési jellemzőin, kezelhetőségén, melyen szinte érzékelhetetlen a tök használata/hiánya, legalábbis a valóságoshoz képest. Nyitott futóval símán lehet hangsebesség fölé gyorsulni és zavarba ejtő screenshotokat lehet csinálni tower közben nyitott kabintetejű gépekről... :D Melyik verziót használod?

Én egyiket sem. Néha repkedtem vele, de már nincs időm. Persze az általam preferált szimulátornak is vannak komoly hibái. Érdekes módon az egyik magyar vadászpilóta viszot arra esküszik. Érdekes.

A vadászpilóták gyanítom leginkább a valóságra esküsznek, a szimulátort legfeljebb szórakozásnak használják...Az hogy ki melyikkel játszik egy dolog, Szatmári László MiG-29-es pilóta például még légiharckupát is nyert Lock Onban valamikor. Gyanítom ő ezek után nem a Falconra "esküszik".

A nyitott dekkes repkedést viszont nem értettem, hogy miért dolgozták ki ilyen jól, egész addig, míg meg nem láttam, hogy ez a különös perverzió az oroszoknál többször is előferdült.
Először a T-10-26-os kabintetejét szedték le, hogy egy röpke kisérlet erejéig úgy repkedjen az egyik Szovjetúnió Hőse, majd a No708-as Szu-35-öst is megcsinálták ilyen kabrióra. Erről egyszer kaptam is egy nagyon jó minőségű videót DVD-n, erősen közvetve magától a feladat végrehajtójától (annyira azért nem egyedi a videó, már sokfelé felbukkant) amely filmről sikerült leszednem pár állóképet.
A repülést teljesen beöltözve, szinte sarkkutató felszerelesben hajtotta végre a pilóta, mindezt 38 fokban, nyáron, így egy fekete ernyővel még külön takarni kellett előle a napot is. A repülés során lobogott az összes hevederpánt, a hajózó meg vidáman integetett, sőt még tisztelgett is.
Ritka bizarr előadás...

Lehet, hogy tájékozatlan vagyok (BIZTOS!), de erre minek volt szükség?

(Szerintem avionikát még úgy nem modelleztek le, mint a Falcon családnál, a Lock On messze esik tőle - a repmodellekhez nem értek; a Falconra máig ráférne egy komoly terep- és objektum átdolgozás, sok az ismétlődés, a nem amerikai fegyvermodellek javarészt szarok. A Lock On (de már a Flanker is) terepje gyönyörű, ahogy az objektumok is). Tudom hogy a Falcon máig meg van kötve az eredeti motor korlátaival, ez csak amolyan kesergés....nekem különösen rosszul esik, hogy a komcsi objektumok, alakulatok rém gyengén vannak előadva...szerintem közelében nem voltak a tervezők szovjet típusú reptereknek, radaroknak, tornyoknak, fedezékeknek, települt lérak komplexumoknak, stb. Én mindkét csapatnak küldtem anno pár mélt, hogy segítek megmondani, meg képet és rajzokat is küldök, hogy miből hova miat kell programozni. LE SE SZARTÁK! Néha még repülgetek az FF2-vel (tragikus ugye? nincs erőm foglalkozni mással, megrekedtem itt) jó kis TE-ket rakok össze, és próbálom "ffenntartani a jártasságomat".

Zord

> Ember! A fotós volt profi, aki készítette! Nyilván nem a személyzet fotózott...

Igen, a végkicsengése mindig ez volt a vitáknak: a jó szimulátor egy lokkon+flakonkeverék, mindkettő előnyeit megtartva, mert azok kölcsönösen kiegészítik egymást... :)

Valószínűleg azt vizsgálták, hogy sérülés vagy félbeszakadt katapultálási szekvencia miatt fedél nélkül maradt géppel van-e esélye továbbrepülni a pilótának.

Esetleg olyan lassúzós, kismagasságú légibemutatónál lehetne még jelentősége, amit végig az átesési sebesség közvetlen közelében hajtanak végre - így ha baj van, minden századmásodperc számít, a dekli ledobás is. Mondjuk ilyet csak egy bolond akarna csinálni...

********

Ha már az abszurdnál tartunk, mennyire erősek és gyors mozgásúak a vadászgépek kacsaszárnyai? Ha valaki megfogja a belépő- vagy kilépőélet és beindul, fel tudja őt dobni a levegőbe?

Lock On-nál nem csak a hivatalos, de a nagyrabecsült magyar indexes topicban is ráztam az öklömet, (még a megjelenés előtt) hogy emberek, ez biza nem 3D-s kabin! Jól el lettem küldve messzire, hogy ilyen szentségtörést ne kövessek el, fogjam már fel végre, hogy az ott bizony 3D-s és kész. Mikor évekel később megjelent az első Black Shark screeshot és már javában ismert volt az FSX is, kezdték el írogatni, hogy de kár, hogy anno a Lock On nem 3D-s belsővel bírt, úgy mint a jó öreg Il-2 2001 végéről...
Na erről ennyit, mint ahogy azért is el lettem hajtva, hogy okoskodtam (sajna tényleg és feleslegesen), hogy ej, de szép is volna, ha valamilyen IR vevőkre építve szobai környezetben másolnák le a harci repülők és helikopterek sisakmozgás követését. Na, majd jön a dartvéder, ébredjek már fel.
Track IR ezen az elven működik, alig másfél évvel később jöt ki.
Az a helyzet, hogy a VR-sisakok fejkövetése nagyon hamar meg lett oldva, igaz a Track IR-eknél továbbra is a monitort kell sasolni.
Szóval a Lock On sok tekintetben egy helyben toporgás lett, mint ahogy erről később a nagyon is fanatikus magyar rajongók egyik fővezére, bizonyos Reaper is beszámolt pár éve: a sorozatos kiadóváltogatások miatt nem az lett belőle, amit szerettek volna.
Mindezt egybevéve a fizika tényleg jó lett, a nagy dög Szu-27-es tehetetlenségével bírkózni kell, a Szu-33-as előszárnyai komolyan visszafogják a bringát egy húzott fordulóban, a Sas nagyon jól gyorsul, és koránt sincs visszafogva az orosz típusokhoz képest.
A különféle airshow videókon látott berepülőpilóták által végrehajtott manővereket elég jól le lehet utánozni, az oldalkormánnyal orsózás nagy állásszögön jól ki van dolgozva. (A legtöbb szimulátornál ez egy ismeretlen terület)
Hasonlóan jó fizikája volt az Il-2-nek is, ott szabályosan visszaköszönt az a Góbéval eltöltött pár év és a Kossuthon tanult repüléselmélet és repszerkezettan.
Ez az FSX pedig egy jókora nagy rejtély.
Mi a francnak kell Directx10 egy olyan programhoz, ahol még dinamikus árnyékolás sincs.
Szokásos MS parasztvakítás azzal a neutroncsillag szerű Nappal meg a mesebeli felhőkkel...
No mindegy.

"Ha már az abszurdnál tartunk, mennyire erősek és gyors mozgásúak a vadászgépek kacsaszárnyai? Ha valaki megfogja a belépő- vagy kilépőélet és beindul, fel tudja őt dobni a levegőbe?"

Ez egy elég fura kérdés volt. Készülsz valamire?

(az a kép a szerintem a deszanttérből lett exponálva.)

Akkor jó hírem van; mert bár a DCS 6DOF clickable cockpittal bír, gyakorlatilag az, aminek még két éve is szánták: egy lokkon patch. A fentieken kívül semmi előremutató fejlesztés nincs benne, a grafikai motorja a lokkoné, csak átrakták DX9-re. Ja, azért két erősség: helipilótáink szerint _nagyon_ realisztikus a repmodell és Falcon4+ az avionika kidolgozása.

Ugyan már, szimulátorok, a legjobb akkor is a még C-64-re írt F-19 volt :) Mondjuk utoljára szimulátorral a DiD féle F-16-al játszottam, az sem ma volt. Na jó, meg ott volt a Eurofighter Typhoon, de azt azért túlzás szimulátornak nevezni. Miért nem World in Conflict-ozik mindenki??

Tacsko az a kép vagy a desszanttérből készült, vagy pedig a fotós a gép oldalára volt kikötözve és úgy fényképezgetett. Láttál már Mi-24-est?

A MiG-21 kormányszerveinek végkitérése még 1 Mach környékén is asszem 0.3 másodperc körül van. Tehát, ha ilyen gyors az űj gépeknél is ez és meg tudnád markolni, akkor lehet, hogy eldobna egy darabig. De mivel nem tudnál megkapaszodni csak súlyos sérülésekkel lennél szerintem gazdagabb.

Az F-19 Stealt Fighter a maga korában istenkirálycsászár volt. Később jött belőle egy olyan verzió is ahol már a normális F-117 géppel is repülhettél a fantáziacsoda helyett.

"A MiG-21 kormányszerveinek végkitérése még 1 Mach környékén is asszem 0.3 másodperc körül van"

Ez azért elég furcsa tézis. Mi értelme lenne, ha ennyi idő alatt még a pilótás sem tudná kitéríteni? Ilyen sebességnél közel 2 tonna erő az ami a hidraulika ellenében hat. Azonban ilyen gyorsan kitérő munkahenger pláne ekkora erővel szemben nincs. És nincs is sok értelme, mert ilyen sebességnél egy ilyen gyors kitérés egyrészt a vezérsík, másfelöl a törzshátsórész leszakadásához vezet.
Ilyen gyors reakcióidőre a kis sebességű, nagy állásszögű manőverezések során, a statikailag instabil gépek digitális FbW rendszereinél van szükség, minimális légerőknél, de itt sem a véghelyzetig tart a kitérés, csak kompenzáció van.

A magassági kormányzáshoz még egy külön áttétel is van, ami a sebesség függvényében módosítja a stabilizátor kitérését a botkormány kitéréséhez képest.

Úgy, ahogy Allesmor kolléga mondja. A MiG-21-es összes változata esetében a ARU-3V elektromos áttétel változtató szerkezet korlátozza a stabilizátor kitérést, csűrő irányba pedig a tisztán mechanikus nonlineáris mechanizmus. A 21-esnél földön álló helyzetben csak az oldalkormányt lehet egy pillanat alatt kitéríteni, a stabilizátorhoz és a csűrőhöz.sokkal hosszabb idő kell. (annak idején számos alkalommal volt szerencsém a nagyjavítást követő rendszerpróba során a 21-esek vezérlő rendszerének beszabályozására, úgyhogy a földön elég sokat cibáltam a botkormányt) A levegőben csak ennél rosszabb a helyzet főleg nagy sebességnél, hatalmas erővel, és csak nagyon lassan lehetséges a botkormány mozgatása. A flájbájvájer más, az F-16-os flaperonjainak ha jól emlékszem 0,2 sec kell csak a végkitéréshez, de ez minden bizonnyal ugyancsak kis sebességre vonatkozik.

Még mielőtt jön a helyesbítés, a 21-esnél még az oldalkormány rendszerében is van mechanikus nonlineáris mechanizmus, bár ennek a jelentősége elhanyagolható, mivel a pedált szinte csak a földön használták a pilóták, repülés közben alig.

Hát akkor tévedtem... A földön azért rendesen fejbe tud azért verni akkor az összes kormányszerv nem?

Igen, de nem ez a legnagyobb veszély, hanem az amputálás. Ha rossz helyen van a kezed, amikor működnek a hidraulikával mozgatott elemek (nem csak a kormányfelületek, hanem a fékszárny, törzsféklap stb.) akkor egy pillanat alatt kész a baj.

Csúnyát harapnak a jószágok!!!

> Ez egy elég fura kérdés volt. Készülsz valamire?

"Bemutatón sokkal látványosabb lenne, ha a pilóta a kacsaszárnyat használhatná beépített dobbantónak."

Ekkora szamárságot... A pilótán van néhány kilónyi cumó. Más sem hiányzik neki, mint hogy gimnasztikai gyakorlatokat mutasson be 3 méter magasan. A szerekezet nem is biztos, hogy kibírja. Tudod a borítás felületi terhelésre és nem pontterhelésre van méretezve. Arról nem is beszélve, hogy ehhez járó hajtómű kell és senki sem látná jószerivel.
-----


"Állandó sirámom, hogy a repnapok unalmasak a közönság számára. Ha már vér nem folyik, legalább cirkusz legyen a népnek!"

Akkor miért jár ki még most is 100'000 ember? Kint meg még több? Tacsk0? Honnan jönnek ilyen elvetemült ötletek?

www.youtube.com/watch?v=vQL9Kxxd88s

Uh, hogy ez mennyire überbeteg :D Ha a Raptor-pilóták elkezdenének így ökörködni, vajon jó néven venné a légierő? :)

Óriási!!!!

:-D

Jópofa...és ami a lényeg, ezek már akkor csinálták! Szerintem nem kell sok idő, lesz ilyesmi Raptorral is! Egészséges harci szellem...de csak ha van mögötte valódi teljesítmény!!

Zord

Szenzációs kis videó!

Amúgy nekem sokkal jobb ötletem van Tacsk0 repnapfeldobós kitalálmányánál. Amit én kigondoltam, az harcban is alkalmazható.
Az lenne a kérdésem, hogy egy macska vajon milyen sebességet bír ki, egy Gripen szárnyvégi fegyverpilonjához kötözve, mert ezen áll, vagy bukik az egész. Mert ha kibírja a torlónyomást hangsebesség felett is, akkor meglehetne azt csinálni, hogy a betolakodó ellenséges gépet a Gripen kis méreténél fogva észrevétlenül, hátulról megközelíti, úgy 2-3 méterre, ahonnan a macska át tudna még ugrani. (Annyit simán ugrik, de, ha nagy a Gripen sebességtöbblete, talán még hatot is!) Ha már átugrott, akkor valahogy be kell jutnia a gép belső terébe. Namármost, az ugye evidens, hogy egy macsek csavarkulccsal sem tudna kinyitni egy rendesen nyomatékra húzott csavart, így maradnak a gyorszáras (ún. békazáras) felületek, azzal még valahogy elboldogul. Ha sikerül bejutni a gép belsejébe, akkor onnan már simán megy a dolog. Két verzió lehetséges:
1. Az egyszerűbb: öszekuszál, és szétrág minden vezetéket, amit ér, és ezáltal teszi repképtelenné az ellenséget.
2. A bonyolultabb, ami már a megvalósíthatóság határait feszegeti: Láttam egyszer a Nat. Geo-n, hogy egy kiskanálnyi patkányagyvelővel elvezettek egy repülőgépet (igazából csak egy szimulátort). Ha egy döglött patkány pár agysejtje erre képes, képzeljük el mit tud tenni egy élő macska működő agya! (teszemhozzá, már ha jól ki van képezve). Szóval ha bent van a repülő rendszerei között, akkor már azt is megtehetné, hogy rácsatlakozik valahogy a repülésvezérlő rendszerekre, fejlettebb gépek esetén a MIL-STD-1553-as DATABUS rendszerre. Persze ehhez kell egy megfelelő interface beültetve a macskába. (azt még nem gondoltam ki, hogy egyfajta rendszerhez, vagy géptípushoz egy macskát, vagy megvalósítható a multi-interface-es macska, de ez szerintem sokban függ a macska egyéni értelmi képességeitől is, ugyanis lehet, hogy van olyan mely több gép rendszerjellemzőit képes elsajátítani).
Na, ha a csatlakozással megvan a cica, akkor jön be a fentebb említett patkányos téma. ÁTVESZI az IRÁNYÍTÁST a gép felett! Innentől kezdve azt csinálnak az ellenség gépével amit akarnak. Igény szerint lehet leszállni saját repülőtéren, visszavinni az ellenség repterére kamikázéskodi, vagy akármi, lényeg, hogy már nem jelent veszélyt többé népünkre.
Zseniális, ugye!
Persze tudom, hogy vannak kidolgozatlan részletek, például a macskának kell készíteni egy olyan hevedert, amit ki tud oldani, ha már elég közel ért egymáshoz a két repülő. Vagy például lehetne egy sisakot csinálni neki, mely egyrészt életfenntartó funkciót lát el magasabb légrétegekben, másrészt tartalmazza a megfelelő interface-eket stb., stb.
De ezek már csak részletkérdések.

Látom elfajultak itt a dolgok...:D

- Az amcsi csináltak galambirányítású siklóbombát a II. VH-ban. Három galamb többségi szavazással eldöntötte, hogy merre van a japcsi hajó és arra kapirgáltak. Végül a televíziós változatot találták perspektívikusabbnak a mérnökök, pedig a próbákon szépen működött az ötlet. (Lehet, hogy a japánok macskairányítású elhárító rakétáitól tartottak...)

- Nem tartom kizártnak, hogy egyszer majd használnak macskákat repülőgépek irányításában. Amilyen mindig talpra eső egyensúlyérzékük van, velük tuti nem fordulna elő, hogy "a pilóta bonyolult időjárási körülmények közé kerülve elvesztette térbeli tájékozódó képességét és földnek vezette a repülőgépet". Mondjuk az állatvédők úgyis megakadályoznák.

- Katonai delfinek voltak betanítva búvárok elleni harcra és tengeralattjárók szabotálására. Kutyákat tankelhárító önjáró aknaként használtak az oroszok.

> egy macska vajon milyen sebességet bír ki, egy Gripen szárnyvégi fegyverpilonjához kötözve, mert ezen áll, vagy bukik az egész.

Erre van eszetek!

Engem az egészből a „biológiai számítógép" és az elektronikus minél közvetlenebb csatolási lehetősége érdekelne...hol tarthatnak a kísérletek? "Mi lenne, ha most elindítanék egy rakétát?...húvazze, ez tényleg elment!" :-)

Zord

"Egyébként stílszerűbb lenne Pannon Pumát kötözni a szárnyvégekre, ami dübörög, így legalább látszólag növeli a Gripen soványka tolóerejét. Na de hagyjuk a politikát"

Végre egy jó hozzászólás Tacsk0-tól. Az előzőek sem voltak piskóták.

Na de akkor komolyabb vizekre. Stonefort!

1998/3 Top Gun első cikke a tiéd ami az Öböl-háborús fegyverek eredményességéről szól.

www.designation-systems.net/dusrm/m-7.html

A 71-es szám az stimmel nálad és itt is. Viszont itt tényleges indításról regél és emiatt csak 37%-os találtai arányról ír. Te 25 győzelemről írtál itt 26 van. Azt kérdezik, hogy az én forrásom honnan van és én csak rád tudok hivatkozni..

Nem tudod megértetni az jenki srácokkal ,hogy valszeg azért kozmetikázták utólag az adatot, mert talán több $-t akartak az AMRAAM programra. Ugyanaz a sztori, mint az F-15C vs. Szu-30MKI esetében...

Kicsit mikor külföldiekkel beszélek nagyon érzeni, hogy a patriotizmus kicsit földhözveri az objektivitást. A vietnámi Sparrowok arányára egy jenki tag csak 2,7% (!)-os találati arányt említ. Akkor most melyik az igaz?

www.flybynightvideos.com/home.html

A poénos videó leírásában van.

"Engem az egészből a „biológiai számítógép" és az elektronikus minél közvetlenebb csatolási lehetősége érdekelne...hol tarthatnak a kísérletek?"

Ööö.. a patkányos kísérlet az igaz volt.

Kaliforniában házak közé esett egy 18-as! Csóka kattintott!

news.yahoo.com/s/ap/20081208/ap_on_re_us/military_jet_crash


2en meghaltak a földön

CNN szerint két házat tarolt le a gép, 4 lehetséges halottat említenek: nagymama, anyuka, két kisgyerek. Ez így nagyon nem jó, mi a fenének katapultált, ha a házak közé esik a gép?

Szemtanú azt állítja, hogy gép hajtóműve leállt vagy legalábbis megszűnt a hangja:

edition.cnn.com/2008/US/12/08/military.jet.crash/index.html

Ha a plióta is meghal attól mitől lenne jobb a világ főleg, ha hajtóműhiba volt az ok? Gondolod a pilóta meg sem próbálta elkerülni ezt? Igen, te hős vagy és biztos nem ugrasz ki, inkább meghalsz...

Tacsk0,

Amikor olyan a helyzet, mindenki menti az életét...ha tudja! Ilyenkor nincsen idő filozófiai-morális dolgokra. Itt föld, katt, remélem épp az udvarra ment, nem a házra...

Az USA-ban nagyon sok civil és katonai repülőteret, melyek egykor a pusztaságban voltak, körbenőtt az urbanizáció. Törvényszerű, hogy elő-előfordulnak ilyen tragikus esetek. Sajnos ez máshol sem ismertlen.

Ezért vagyok felháborodva idehaza is, amikor egy évtizedek óta máködő repülőtér tengelyébe építkezni engednek. Az idő annak dolgozik, hogy Börsön valaki beessen a Tesco parkolójába! Először zárják be a repteret, érjék el ezt a "karvalytőke", ne várjanak a balesetre!

Örüljünk neki, hogy Kecsó relatíve tiszta, még ha a 15-ös pedzegette is a lehetőségeket márciusban...(szerintem egy aluljáró lenne az igazi megoldás a 44-esen hosszú távon).

Zord

Ez egy elképesztően nehéz szituáció...

a lakónegyed, amire zuhant tényleg nagyon közel van a bázishoz, de ahogy nézegettem a google earth-on , a gépek épp a távolabbi végére jönnek a betonra, ez is azt támasztja alá, hogy a kényszerleszállás uccsó fázisában lehetett.

Biztos megtett mindent, amit tudott. Abban nem hiszek, hogy az ember képes nem kiugrani. Az életösztön mindennél erősebb, húzom-húzom, de itt a föld! Sztem gondolkodás nélkül kattintana mindenki, nem az jár a fejében, hogy ki van a házban, az ernyőn függeszkedve, ott már lehet hogy zakatol az az agy, addig nem. Élete végéig kísérteni fogja, 3 ember meghalt, elég ez neki...

A Topinak volt ideje gondolkodni, maga is bevallotta, hogy próbált újraindítani, mindemellett a gép kormányozható maradt. És persze oltári mázlija is volt, hogy nem robbant fel alatta a vas...

Ez valszeg komplikált volt. Talán az óceán fölött jött a baj, csak a város felett lehetett megközelíteni, de nem volt képes hazahozni. Tragédia...

"Az USA-ban nagyon sok civil és katonai repülőteret, melyek egykor a pusztaságban voltak, körbenőtt az urbanizáció. Törvényszerű, hogy elő-előfordulnak ilyen tragikus esetek. Sajnos ez máshol sem ismertlen."

Kicsit érzéketlennek tűnhetek, de aki reptér mellé költözik az számítson erre. Nem kötelező ott élni. Aki kutyát tart az számítson bolhára is.
----

"Ezért vagyok felháborodva idehaza is, amikor egy évtizedek óta máködő repülőtér tengelyébe építkezni engednek. Az idő annak dolgozik, hogy Börsön valaki beessen a Tesco parkolójába! Először zárják be a repteret, érjék el ezt a "karvalytőke", ne várjanak a balesetre!"

Ha még a börsiről lenne szó... Ferihegyet is körbeépítették az verik az asztalt az ottélők, hogy repüljenek másmerre a gépek vagy építsenek új repteret. Hát egy nagy lótúrót azt nekik..

> Az USA-ban nagyon sok civil és katonai repülőteret, melyek egykor a pusztaságban voltak, körbenőtt az urbanizáció

> Ferihegyet is körbeépítették az verik az asztalt az ottélők, hogy repüljenek másmerre a gépek vagy építsenek új repteret. Hát egy nagy lótúrót azt nekik..

tacsko

nem látom hogy a nézők felé zuhant volna az a su 27es...amúyg nem értek egyet azzal amit mondasz.
fogalmunk sincs mi történt, videó nincs az eseményről, így minden csak találgatás...meg nehogy már innen jobban tudjuk hogy mit kellett volna csinálnia a pilótának!

elivleg ez az eset műszaki hiba miatt következett be..az általad említett eset pedig valószínűleg emberi hiba miatt...nem értem az összehasonlítást

jah és a 2 ukrán kattintott amikor a nézőkre zuhantak...más kérdés hogy kaptak 15 év letöltendőt..nah lehet nekik nem kellett volna

ejectionseat.com.ne.kr/eject.jpg

megrázó egy kép..szerintem

Ez brutális...

Ott a szervezés is rossz volt, mert tudtommal a statikusra merőlegesen volt a gépek repülése, a néző feje felett!

Sokszor megnéztem a felvételeket, elképesztő hiba volt a pilótáké. Vajon mi játszódott le a fejükben, amikor rájöttek, hogy túl alacsonyról borítottak és esélyük sincs, hogy kivegyék a gépet a sűllyedésből, ők aztán biztosan látták mit fognak okozni. Szerencsétlenek jobban jártak volna, ha benn maradnak?... Van idejük gondolkodni. Itt is működött az életösztön.

Zord mindig higgadtságra inti a hozzászólókat, de ezt néha nehéz betartani. Tacsko! felháborító a tájékozatlanságod, hetet-havat hordasz itt össze Ferihegyről (is) Fejezd már be a blog szennyezését!

Tacsk0,

Most megint jöhet egy adag alázat. Mintha 8000 óra fast jet, benne két kattintás után osztanád a lapokat.
Nem kevés városa van a világnak, ahol úgy szívnak, vagy jobban szívnak a zaj miatt, mint nálunk. Egyébként írnak ide olyanok, akik vágják a ferihegyi témát, mi mikor, szóval "séróból" ne is próbálkozz.
Az a gondom, hogy nagyon elhamarodottan ítélsz, pedig lenne hozzá olvasottságod, hogy összeszedd a mozaikokat, de ehhez idő kell, mindenkinek. Van ugye a mondás, hogy mindig számolj el ötig...ez persze lehet adott helyzetben néhány év is, de a lényeg az, hogy infót kell gyűjteni, és kivárni, ha másért nem is, azért mindenképpen, hogy még több infó bejöjjön.

Zord

> nem látom hogy a nézők felé zuhant volna az a su 27es
hetet-havat hordasz itt össze Ferihegyről

Nagyokos lehet hogy a tizediken laksz, de attól még nem látsz bele a reptér életébe.

"Tököl például kiváló fapados és teher lerakat lehetett volna. Sokkal kevesebb lenne a lakossági panasz, mert kettéoszlana a forgalom - ha már zsír új nemzetközi reptérre nem telik."

Hogy tovább nőjön az ország vízfeje. Van még pár alig használt, nemzetközi reptér az országban, az utas, és teherforgalom egy része oda is mehetne. Hangsúlyozom: egy része! Talán az adott térség gazdaságának is jót tenne. Például ha olyan turisták jönnek az országba, akik a pusztát akarják látni, nem szállnak le Bp.-en, hanem egyből Debrecenbe mennek. Több előnye is van. Pl. 1. te nyugodtan alszol. 2. nem szennyezik autóval a környezetet, hogy elmenjenek az M3-ason Hortobágyig. Ebből következik: 3. kisebb a dugó Pesten, és az M3-ason is. 4. Nő a hajdú-bihar megyei szállodák kihasználtsága. Ebből következik: 5. több munkalehetőség Hajdú-Bihar megyében. 6. Nem költöznek Budapestre dolgozni a hajdú-bihariak, 7. Neked nőnek az elhelyezkedési esélyeid Pesten (persze nem a szállodákban, és a taxis cégeknél:)) ennyi.

Itt egy kicsit én is megszólalok, mert jelentősen összekeveredtek a dolgok valaki fejében.
Nos, Treviso, azaz a litván Rimasz Sztankiaviciusz lezuhanásakor nem volt semmiféle elkormányzás, az a Szuhoj jó sok keróval a bendőjében egyszerűen rázuhant az elcseszett looping alján egy öttagú társaságra.
A Buran-program egyik lehetséges elsőpilótája egész egyszerűen levette a forszázst a bukfenc emelkedő ágán és nem is ment olyan magasra mint kellett volna, sebesség nélkül, magasság nélkül így jóformán maga alá esett. Az a hely ahová leliftelt, a nézőkkel szemben, elvileg zárt terület volt, de sajnos akadt egy kisebb társaság, aki valahogy bejutott oda és pont őrájuk esett a hatalmas Zsuravlik.
Anno egy német repülősmagazinban bemutattak egy sorozatfotót, ahol bizarr módon látható egy ötfős csoport és a kép bal oldala felöl a fejük felé benyúló Szu-27-es törzseleje. A következő fázis egy hatalmas narancssárga tűzgömb.

Az ukrán tragédiánál már csak egy ember ül börtönben, de hamarosan őt is kiengedik. Senki sem üli le a kiszabott börtönbüntetését, holott az első ülésben helyet foglaló 17, a hátul ülő 16, míg a rendezvényért felelős parancsnok 15 évet kapott.
A mentőalakulatok csak az egyik hajtóműből kétszáz kilogramm emberi húst szedtek ki.

"Tököl például kiváló fapados és teher lerakat lehetett volna. Sokkal kevesebb lenne a lakossági panasz, mert kettéoszlana a forgalom - ha már zsír új nemzetközi reptérre nem telik."

Te normális vagy?

1. Nulla közlekedés van ott. Ott lakom Szigetszentmiklóson szóval tisztában vagyok a helyzettel. Stonefort és fater is lehúzott Tökölön vagy 20-25 évet.

2. A reptér kerítése és a legközelebbi ház között cirka 30 méter van. Szerinted ez jó lenne. Nincs az a jet gép ami ma oda leszállhatna zajvédelmi okok miatt.

3. Tökölön amennyire tudom jelenleg semmiféle leászállítórendszer vagy infrastruktúra nincs. Épp egy beveásárlóközpont épül a területének egy részén...

Tényleg nem kéne folyamatosan hülyeségekkel szennyezni a netet...

www.patricksaviation.com/videos/i.p.Hodja/3714/

Kemény.

> Tökölön amennyire tudom jelenleg semmiféle leszállítórendszer vagy infrastruktúra nincs.

A kérdés csak az, hogy milyen navigációs rendszer volt Tökölön, és az mire volt alkalmas. Abban biztos lehetsz, hogy arra, amire te szeretnéd, nem. De sebaj!
Számolj el ötig! Javaslom, tök jó!

Zord

molni

király a vid :) 2:08tól elég extrém

allesmor

bocs a pontatlanságért..de azért egyetértünk :)

"Már nincs, de volt, csak széthordták - talán nem kellett volna hagyni!"

Fogd már fel, SOHA nem fog abba ott senki belemenni, hogy gépek szálljanak le. Ahhoz annyit kéne fizetni, hogy annyi pénz nincs is. Halásztelek, Tököl. Szigethalom és Szszm. szinte teljesen körebfogják már a repteret.

Miért erőlteted a hülyeséget?

Szerintem a Ferihegyi kérdés roppant egyszerű. Ferihegy az Bp. városmagján kívül van, messzire nem lehet repteret tenni, mert akkor a közlekedés lesz a legszűkebb keresztmetszet. Szerintem azok, akik a reptér hivatalos átadását követően költöztek oda, semmilyen jogot nem formálhatnak arra, hogy a reptér miatt őket ért hatások miatt "kártérítsék", vagy költöztessék el a repteret. Ha beköltözök önként az oroszlán ketrecébe, és megesz, akkor így jártam. Az állatkert nem fogja az özvegyemet kártalanítani, az tuti.
A másik dolog, hogy Bp. nem olyan nagy, hogy egy komolyabb távolságra érdemes lenne kivinni a repteret. Tiszta időben a Hármashatár hegyről simán lehet látni a Ferihegyi gépeket, szóval ez elég kis "főváros". Ráadásul gondoljunk bele, érdemes lenne-e több órát utazni "vidékről", hogy bejussunk oda, ahová igyekeztünk, a fővárosban.
Ha jól tudom Seremetyevo, vagy 200 km-re van Moszkvától, na most ha azt veszem, hogy Pécsről 2,5-3 óra alatt jutok be Pestre, pedig ez csak 180Km, akkor érthető, hogy jó helyen van a repülőtér.
Tökölért kár, de az igazság az, hogy van még egy csomó repülőtér, amit lehet használni, és akkor nem is beszéltem arról, hogy a Gripenekhez elég lesz egy néhány speciálisan kialakított "supply zone" az ország útjain, akkor végtelen lehetőség van a gépek üzemeltetésére.
Remélem van terv arra, hogy kihasználjuk a Gripennek a képességét arra, hogy egy "kétszámjegyű" úton, vagy pályán le tudjon szállni, felkészítik, újra bevetik.

Az amerikai légitámaszpontok közül egy csomót eleve a pusztában terveztek, csakhogy oda költözött a személyzet, majd a család, majd a boltos, a szerelő, a pap aztán pár évtized alatt egy egész kisváros lett a pusztában, az ember már csak ilyen: oda költözik a folyó mellé, mert ott jó, majd sírva fakad ha a folyó egy nap meglátogatja a nappalijában.

Zulu,

Feriheggyel kapcsolatban igazad van. Nincs ezzel a reptérrel semmi különös gond, ami a város-reptér együttélést illeti. Az mindenhol ilyen ellentmondásokból áll...de ha az budapesti Mallorcán akarja ringatni a seggét, akkor azért ő maga is kibattyog a reptérre és hozzáteszi a maga "zajprint"-jét a dologhoz. Engem sokkal inkább bánt, hogy nincs még mindig egy (NEM ALIBI) kötöttpályás megoldás a két terminálhoz! Ha ez lenne (nem mondom, NAGY projekt) egy szó se érhetné a ház elejét (a ferihegyi cégekről most nem szólok, szólnak helyettem a melósok ma!!!!!!!).

Zulu,

Sajnos a magyar autópálya és útáépítés nem veszi figyelembe a Gripenek követelményeit. Bár úgy lenne - én annak vagyok a híve, hogy a nagyszámú betonos reptér legyen egy kicsit ráncba szedve (jóformán csak RWY és néhány TWY legyen oké)

Zord

"Remélem van terv arra, hogy kihasználjuk a Gripennek a képességét arra, hogy egy "kétszámjegyű" úton, vagy pályán le tudjon szállni, felkészítik, újra bevetik."

Felesleges. Magyarországon, ma több betoncsík van jóformán, mint röpképes Gripen.

Kecskemét, Debrecen, Szolnok, Kunmadaras, Sármellék, Pápa, Taszár, Tököl, Klacháza, Szentkirály így nagyhirtelen fejből. De asszem volt még Mezőkövesden is.

Elég lenne azokat ráncba szedni....

Kunmadaras betonját ráadásul a kivonulás előtt csinálta meg egy NSzK cég amerikai technológiával.
Erről bővebbet a Vándor karesz tud, aki mindent tud arról a reptérről.

Mezokovesdet epp nagybefekteto kezdi felujitani,cargo bazist csinalnak belole modern infrastrukturaval.

Zord, olvashato mar a honvedelem.hu -n (is) a nemzeti katonai strategias tema.Igaz irtak,hogy januarban kerul eloterjesztesre a parlamentben,viszont semmi konkretum esetleges beszerzesek ugyeben. Valami hasznos informaciod van? Hangsulyozzak a legvedelmi kerdeseket,amin feltetelezem a tubesi radarra mielobbi befejezesere gondolnak csak..

udv,exi

> akik a reptér hivatalos átadását követően költöztek oda, semmilyen jogot nem formálhatnak arra, hogy a reptér miatt őket ért hatások miatt "kártérítsék"
A másik dolog, hogy Bp. nem olyan nagy, hogy egy komolyabb távolságra érdemes lenne kivinni a repteret.

Zord!
Ha már említetted. Én fel vagyok háborodva ezen a havonta sztrájkolnak vagy a pilóták vagy a légiirányítók, vagy a kiszolgálók stb. Én meg találjam ki, hogy vajon elindul e a fapados kis gépem, amire 3 hónapja váltottam jegyet, hogy olcsón megússzam!
Nagyon egyetértenék mindenkivel, aki azért sztrájkol, mert nincs mit enni, és kompletten semmibe veszi a vezetés az érdekeit, de itt erről szó nincs. Valójában a magyar átlag háromszorosát keresik meg, máshol sem nagyon szeretik fizetni a túlórákat, és máshol is mindent kiszerveznek amit lehet, és máshol is magasról tesznek a "kollektív szerződésre", már ahol van egyáltalán valami hasonló!

Én nagyon egyetértenék a következő forgatókönyvvel,a mi nem demokratikus, de mindenképpen az utazóközönség érdekét szolgálja, sőt köző távon a Malév és a BA jóhírét is.
Ma, amikor az egész összeomlott, nem kellett volna más csinálni, mint szépen felszólítani a sztrájkolókat, hogy lépjenek hátra, adják át a katonai légi-irányításnak az éppen fent lévő gépeket, a katonai irányítók szépen vegyék át a le és felszállásokat, kezdjék meg az érkező gépek fogadását, az indítást.
A karbantartó személyzet kérdése kicsi necces, de szerintem ezt is meg lehet oldani a katonai földi kiszolgálás, a műszakiak együttműködésével.
Aki meg sztrájkolni akar, az csak sztrájkoljon egész nyugodtan tovább, mintha mi sem történt volna.

Tudom, hogy ez sztrájktörés, de azért ez egy kicsit túlzás, hogy minden karácsonykor sztrájkolunk, mert akkor elég kínos a dolog, és úgy is megadják amit kérünk!
A pofátlanságnak is van határa.

A vasútra már nem is térek ki, mert nagyon off. Aki még mindíg MÁV-al utazik az megérdemli, hogy vagy indul a vonat vagy nem, és ez akkor derül ki, mikor ott vagyunk az állomáson.
OFF VÉGE
Nagyon felhúztam magam, mert jövőre mi is utazást tervezünk, de így nem merek előre sem szabit intézni, sem jegyet. Itt viszont a Last Minute a legdrágább megoldás.

"Miért nem sikerült Bp-en háromból egyszer sem jó helyre tenni a repteret? (Mátyásföld, Budaörs, Ferihegy). A szakmának is kellene önkritikát gyakorolnia!"

Na most lerepült nálam a gépszíj. Kisfiam nézd már meg mikor épültek azok a repterek. Még a II. Vh. előtt. Nézd már meg, hogy akkor hol voltak Bp. határai... A város nőtt a reptérhez és nem fordítva. Inkább neked kéne, de nem kicsit.

"Ma, amikor az egész összeomlott, nem kellett volna más csinálni, mint szépen felszólítani a sztrájkolókat, hogy lépjenek hátra, adják át a katonai légi-irányításnak az éppen fent lévő gépeket, a katonai irányítók szépen vegyék át a le és felszállásokat, kezdjék meg az érkező gépek fogadását, az indítást."

Erre volt már példa az USA-ban. Vannak kétségeim, hogy a hazaiak képesek lennének a feladatra. Nincsenek akkor forgalomhoz szokva.
----

"A karbantartó személyzet kérdése kicsi necces, de szerintem ezt is meg lehet oldani a katonai földi kiszolgálás, a műszakiak együttműködésével.
Aki meg sztrájkolni akar, az csak sztrájkoljon egész nyugodtan tovább, mintha mi sem történt volna."

Még a Gripen századhoz sincs meg a szükséges személyzet... 200 fő kéne asszem és cirka 70-en vannak. Honnan lenne ehhez elég ember? Típusvizsga nélkül szerintem meg egy ujjal sem nyúlhatsz a géphez...
---

"A pofátlanságnak is van határa."

Egyetértek.

"A vasútra már nem is térek ki, mert nagyon off. Aki még mindíg MÁV-al utazik az megérdemli, hogy vagy indul a vonat vagy nem, és ez akkor derül ki, mikor ott vagyunk az állomáson."

Na ezzel nem. Tudod ahol nincs alternatíva ott mit csinálsz? Bp. környékéről belfele a buszozás sokszor kivitelezhetetlen. Csepelre reggel 45-50 perc alatt ér be a busz. Mikor gimis volt 10 éve ez 15-20 perc volt...

Zulu,

Sajnos semmi alapja sncs annak amit mondasz. Sztrájkostul-anyaszomorító Abramovicsostul-Cselebistül a magyar civil repülő szféra inkább tudna segíteni a katonain ma, mint fordítva. NINCS EMBER, MÉG ARRA IS ALIG VAN, AMI KICSI MARADT. A Gripen programban nem sok hárul ránk a fizetésen kívül, de még azzal is nehezen birkózunk meg, a HUMÁN feltételeket alig bírjuk biztosítani!
Légiirányítók? A katonai kapacitás köszönő viszonyban sincs azzal a munkamennyiséggel, ami a magyar légtérben van.

Leszervezték, elküldték, megalázták, megkeserítették, elment magától, megbetegedett, meghalt. Tudod hány jó légierő szakember a közvetlen-közvetett ismeretségemből ment látványosan tönkre, mert feleslegesnek nyilvánították? Pia-cigi-stressz-rák.

Az amerikaiaknál Reagan csinálta meg a dolgot egyszer, de a legenda arról elfelejtkezik, hogy az sem ment simán, és azóta mi történt a forgalom volumennel USA-ban, Európában, meg úgy globálisan is.

Egyébként a sztrájkhoz annyit (nem értek hozzá, igaz, van egy-két ismerősöm a rendszerben), hogy a privatizációk során eddig SENKI nem tartotta be a szerződésben foglalt kötelezettségeit, úgyhogy a melós munkabeszüntetése max szűzlányok teadélutánja a sok fehérgalléros közt!
(Egyébként meg a sztrájknak csak akkor van értelme, ha bénít)

Zulu, ne dőlj be a médiának! Nagyon kevés hiteles infót nyomnak ki, a fizetések a szóban forgó kollégák esetében a hazai átlag közelében vannak, a rendszeres éjszakai műszak pótlékjával EGYÜTT, magasabb követelmények mellett.. Mindenki úgy harcolja ki magának a jobb körülményt, ahogy tudja. Sajnos ez néha szélesebb körű közérdeket sért, de akkor is tiszteletben kell tartani. Nyugat-Európában sokkal több sztrájk van a légi szektorban, pedig ott sokkal jobbak a körülmények. Remélem nem kerülte el a figyelmedet, hogy az ALACSONY reptéri fizetések ellenére nem a pénzről szól a sztrájk, hanem többek között a kollektív szerződésről. A tisztelt nyugati tulajdonos menedzsmentje olyan dolgokat művel itt a "vadkeleten", ami eszébe sem jutna otthon Németországban.

Stonefort!
Egy kicsikét off leszek, de azért elmondom:
MAGYARORSZÁGON ez nem kirívó eset, hogy idejönnek nyugatról és megpróbálnak rabszolgaként bánni velünk.
Ez ellen tenni kell, ezt rendjén is van.
Annak ellenére, hogy a társadalom viszonylag szűk rétegét érinti a repülőjáratok törlése, késése, igenis probléma, hogy MEGBÍZHATATLANOK leszünk, lejáratjuk a saját légi-közlekedésünket.
Sok száz honfitársunk és még több külföldi bukja el a szabadságát, nyaralását, üzleti útját ezekben a napokban valami olyan ködös célért, amit nem is igazán ért meg, aki nem ott dolgozik.
Ez zsarolás! Minden sztrájk valahol az, de nem mindegy, hogy símán nem jutok e munkahelyemre időben, vagy elveszik az egész évben összekuporgatott Európai nyaralás, nem jöhet haza a lányom karácsonyra Londonból, nem mehetek ki a fiamhoz Párizsba stb.
Ezek a kollégák símán visszaélnek azzal a jogukkal, hogy rákányszeríthetik az akaratukat a társaságra ezzel az ügyes húzással, BÁRMIÁRON!
Ha megfigyeled az érintettek futhatnak a pénzük után, mert a BA nem fizeti a kárukat, jogi úton évekbe telik ha egyáltalán, a szakszervezet meg magasról lesz*ja az utazók érdekeit. Még az a rugalmasság sincs meg, hogy Bécsbe szervezik át a gépeket, és átvisznek a saját költségükön. Ezt csak pár járatnál hallottam.
Szóval szerintem azért ez egy kicsit aránytalan dolog.
A légierő gépei is felszállhatnának 2X500 kilos bombákkal a parlament felé, és akkor biztosan lenne repidő, pénz, paripa, fegyver. Még sem teszik.
Még egyszer mondom, próbáld beleképzelni magad annak a helyébe, aki pl csütörtökön vártak a munkahelyén Németországban, vagy Angliában és itt űcsörög és várja, hogy mikor egyezik meg a szakszervezet és a BA képviselője, mikor még egy asztalhoz sem hajlandóak leülni napok óta. Kirúgják, elveszíti a megélhetését. Ettől jobb lesz a légiirányítók helyzete?
Vagy gondold el, hogy elmennél az asszonnyal egy hétre "telelni" be van fizetve, és itt közlik, hogy bocs, de hiába utaztál fel adott esetben 200km-ről, vettél ki két hét szabit, max. a tranzitot láthatod belülről.

Részemről lezártam a témát. Én azt gondolom, hogy símán át kell venni az irányítást a reptér felett, és utána mindenki úgy sztrájkol és ott ahol akar, csak a bolt menjen. A vámosok, rendőrök végezhetnék a biztonsági ellenőrzést, az irányítókat pedig csak megpróbálnám kicserélni a katonai kollégákra, még ha nem is ilyen pörgéshez vannak szokva.
Amúgy a helyzet normalizálódni látszik, rájöttek szerintem a dolgozók is, hogy csak saját magukat járatják le vele.
Érdekes csapdahelyzet:
Minél tovább sztrájkolnak, minél jobban leállnak a munkával, annál kevésbé valószínű, hogy megkapják amit akarnak, hiszen a társaság mind jobban elmarad az üzleti tervétől.

Nincs igazad. Milyen más érdekérvényesítő módszer van a munkavállaló kezében? Semmilyen. Én személyesen késtem már le Párizsban gépet a biztonsági ellenőrök munkalassító sztrájkja miatt. Dühös voltam, mert sok pénzembe került, de nem tehettem mást, el kellett fogadni a tényt. Lesz MÁV, BKV stb sztrájk, ami sokkal nagyobb tömegnek fog (tény, hogy kisebb) problémát okozni, de ezt megintcsak el kell fogadni. Ha Te kerülnél olyan helyzetbe, hogy sztrájkolnod KELL (senki sem szívesen csinál ilyet) akkor biztosan nálad is másodlagossá válnak majd a morális tényezők.

Sok szervezet sztrájkolhatna, de nem teszi. Nem csak azért ,mert van olyan rendes, hogy nem teszi, hanem azért sem, mert tilos neki. Ilyen a Honvédség is, tehát ez nem jó példa.
A ferihegyi sztrájkolók akciója sokkal látványosabb és kellemetlenebb, mint pl. ha a húsipari dolgozók sztrájkolnának, de ugyanúgy sztrájk, nem azért teszik, mert nem akarnak dolgozni.
Nálunk a sztrák még mindig alig ismert fogalom, nem úgy mint a németeknél, vagy a franciáknál, olaszoknál.
Így ezért lepődünk meg ezen ennyire.
Egy MÁV sztrájk csak a vidékieket érinti, de ezt mi pestiek lesz*rjuk. A BKV sztrájknál meg mindenki autóba ült, vagy legyalogolta az egyórányi utat, mint tettem pl én, jóval hosszabb időt rászánva.
Ennyi.
De ha Ferihegyen van sztrájk, akkor a sok pénzbe kerülő, vagy nagyon fontos külföldi utazás kerül veszélybe, ami sokkal nagyobbat szól és ilyen eddig nem volt.
Majd, ha több ilyen lesz, erre is csak legyintünk majd.
Ez már csak egy ilyen bicikli.

Emberek, bár kissé elcsúsztunk és ez nem kedvemre való, ha már így történt, akkor tisztázzunk valamit. Ha olyasvalakivel tárgyalsz, aki semmire nem tart, mert létének már semmilyen morális tartalma nincsen (ez MINDENNEK az alapja), akkor sajnos maradnak azok az eszközök, melyek az ösztöneire hatnak. Lefordítva ezt egy ilyen helyzetre: sztrájk, mely a céget belátható időben kilátástalan pénzügyi helyzetbe hozza. Tetszik vagy nem, ez a hatásmechanizmus. Napjaink gátlástalan corporate-kultusza a nyikhaj Z5-ösökkel téged útról letoló huszon-harmincéves menedzserekkel csak akkor fog tisztelni, ha kihúzod alóla a cégét, a profitját. Megáll a munka, a megrendelő a semmiért nem fizet.
Na persze azon el kell gondolkozni, hogy kis hazánk esetében a sztrájkokat nem kiprovokálják-e, hogy az adott céget tönkretegyék, vagy legalábbis a folyamatos bizonytalanság állapotában tartsák. Sajnos tudomásul kell venni, hogy az, hogy Ferihegynek jól menjen, az az itt kóborgó profitvadászokon kívül CSAK ÉS KIZÁRÓLAG nekünk fontos. Ha a prooftivadász megunja, elhúz, probléma nélkül keres új terepet. DE NEKÜNK KELL EGY NEMZETKÖZI REPTÉR. Úgyhogy az érdekvédelem stratégiai célja az, hogy az ott dolgozókat ne tekintsék rongynak és legyen egy prosperáló repterünk. A féktelenül tartott kapitalista érdeke csak a profit, PONT. Felébredni!
Ne Bécsbe, ne Pozsonyba és akárhova menjenek a térségbe utazók, hanem HOZZÁNK - ez minket mindig érdekel! Nyilván többtényezős dolog (az ország gazdasági helyzete élenjáró faktor), de amióta a privatizációs kupleráj elöntötte a repteret, a forgalom sem felfelé mozdult el. Talán valaki tud erről többet, konkrétabbat!

Zord

Érdekes témába cseppentünk. Eza sztrájk téma nem is olyan egyszerű. Véleményem szerint a magyar sztrájkokkal az a probléma, hogy nem egységes. Némely emberek fosnak, azért nem csinálják, mások csókosak vagy éppen megvettték őket kilóra. Láttátok a spanyolországi kamionos sztrájkot?
Ott áltak az út szélén és ha láttak egy közlekedő kamiont, akor egy féltéglával beküldték a szélvédőt. Ne féljetek egyből megtudták, hogy hol a helyük. Ezt kéne itthon is. Aki dolgozni mer annak lekenni kettőt, a többi már venné a lapot, aztán meg kiülni kempingezni a kifutóra.
Na és akkor a külföldi sztrájkokról. Egyáltalán nem néznek hülyének, és nem tudom még minek. Ez náluk teljesen elfogadott. Duzzognak egy kicsit, de tudomásul veszik, mert tudják, hogyha ők lesznek szarban, a másik is tudomásul fogja venni.
A párizsi "BKV" sztrájk is tartott vagy két hetet. Ja és ki nem szarja le a nyaralást? A Lufthansa a nyár közepén is tartott már sztrájkot.
A budapesti repterek meg jó helyen vannak. A mátyásföldire járok apámmal vezetni tanulni, mert van ott néhány betonozott helikopterleszálló. Az egész egy dombon van, amiről még a ferihegyi tornyot is lehet látni, nameg a leszálló gépeketis jó közellről. Szóval a helyről nagyon messzire el lehet látni. Az oroszok sem hobbiból használták.
Üdv.

Jómagam elfogadom a sztrájkot. Azért különbséget teszek köztük. Sztem nem szabad elfeledni, hogy a reptéri szolgáltatások magas szinvonalúak. Ez nem mondható el a vasútról. Az a fajta sztrájk, amit a MÁV-nál művelnek engem már bosszant. Uis rahedli pénzt kell fizetni a vonatért, ha nincs kedvezményre lehetőség, cserébe meg gusztustalan, lehányt, összefirkált, jó ha nem vizeletszagú kocsikban késésekkel lehet utazgatni. Persze ehhez kellenek igényes honfitársaink is.
No dehát ez csak a "vidékieket" érinti. Ja, hogy több mint 8 millió "vidéki" van? Nos az nem érdekes. Pestről nézve biztosan nem.

gsf

egyetértek...a máv sztrájk az egy rossz vicc...hát alapvetően nem vok híve annak hogy mindent privatizálni kell..de speciel a mávot meg a volántársaságokat engedném. ott nem ártana a versenyhelyzet

"de speciel a mávot meg a volántársaságokat engedném. ott nem ártana a versenyhelyzet "

Nincs az a tömegközlekedési rendszer ami saját magát eltartaná. PŐont. 1/3-1/3-1/3 finanszírozás a nyerő. Attól, hogy eladod ugyanúgy kell állami támogatás és a helyi településektől is. Persze magánkézben vélhetőleg a sok léhűtőt kivágnák az utcára...

molni

értem én...csak most hogy állami tulajdonban van teljesen, csak a rablás folyik..hatékonyság semmi. az egyetlen nyerséges üzelátgát meg eladja a paraszt...és annyira pofátlan ,hogy képes egy Bt.- megnevezni mint lobbistát...2 emberrel... 2 milliárdért...akkor én kérek elnézést.
ezenkívül dzsuva az egész...és a főváros és a lakóhelyem közötti 150 km es távot 3 órán belül nem lehet teljesíteni, átszállással! (megyeszékhely)

volán ugyanez...csak ott az 50 fős buszon utazunk 70en


bocs az offért

"az egyetlen nyerséges üzelátgát meg eladja a paraszt.."

Ha értelmes módon költötték el volna a pénzt akkor lett volna értelme. Az évi nyerésge 1 milliárd. 110-ért adták el asszem. Ebből lehetne tényleg fejleszteni.
----

"ezenkívül dzsuva az egész...és a főváros és a lakóhelyem közötti 150 km es távot 3 órán belül nem lehet teljesíteni, átszállással! (megyeszékhely)"

Az. Ezek után ki ne akarna autóval járni?
---

persze a befolyt pénz nem fejlesztésre fog menni...gondolom foltozzák a költségvetést..meg zsebre is megy egy adag.

nekem olcsóbb is autóval :) vicc az egész

Gratulálok azoknak a kollégáknak akik itt is támogatásukról biztosították a sztrájkolókat.
Még pár nap és az autók is sztrájkba lépnek, mehetünk gyalog:)
A MALÉV ezzel a sztrájkkal a saját sorsát pecsételte meg.
Vannak ugyanis helyzetek, amikor a dolgozó is tehet valamit azért, hogy a cég és vele együtt a munkahelye fennmaradjon - befoghatja a pofáját. Egy kis önmérséklettel meg lehetett volna őrizni a Ferihegy kitűnő piaci pozícióját a térségben. Most viszont sorra költöznek majd el a "fapadosok" aztán a nagyobbak is. Miért? Mert MEGBÍZHATATLANOK lettünk, és ez a legrosszabb pozíció az üzleti életben. Ennek a helyreállítását (ha egyáltalán lehetőség van rá) sokkal több pénzzel lehet elérni, mint amennyit a tisztelt restek (sztrájkolók) el tudnak képzelni. Sikerült tönkretenniük a saját munkahelyüket, olyan recesszió idején, amikor egy kis önmérséklet ezrek munkahelyét menthette volna meg.
A légi közlekedés önmagában még csak egy szelet, de ha hozzávesszük mennyi áru vesztegel most ott, mennyi postai küldemény, mennyi turista nem jön el, hogy nálunk költse a pénzét és hány befektető dönt úgy a napokban, hogy a "balkáni állapotok" helyett valami értelmesebb gazdasági környezetet keres magának a befektetéseihez... akkor már elég sokban fáj ez kis pextra pihenőidő a "túlhajszolt" reptérieknek.

Zord!
Amint látod pont mi magyarok tesszük tönkre a saját nemzeti légitársaságunkat, repterünket.
"Ne Bécsbe, ne Pozsonyba és akárhova menjenek a térségbe utazók, hanem HOZZÁNK"
Pont azért nem jönnek el hozzánk, mert MEGBÍZHATATLAN az ország, ahol semmit sem tartanak be abból, amit ígértek, összevissza járnak a vonatok (ha egyáltalán), és évente sztrájkolgatnak felváltva a különböző reptéri dolgozói csoportok.
Itt nem arról van szó, hogy sztrájkolnak, mert ez kint is van, hanem arról van szó, hogy MINDIG van valami sztrájk, és évente megismétlődően sztrájkolnak. Azért az kint is fura lenne, ha minden karácsony előtt héten "menetrendszerűen" sztrájkolnának, ilyenkor azért felmerül, hogy talán nincs is igazi oka.

Most vagy én vagyok tájékozatlan vagy Zulu. Tudtommal nem a MALÉV sztájkol, hanem a reptériek...

Ne de félre az OFF-fal. Lehet tudni, hogy mikor repül utoljára MiG-29. A gépekkel mi lesz? Nagyon remélem, hogy ünnepi festéssel és a hari díszben is ki lesz állítva valahol egy.

Múltkor olyan hangokat hallottam, hogy jövőre még vegetál a 29-es egy ideig, így várni kell a minden bizonnyal parádés fináléra, ahol tucatnyi gép fog gyémánt alakzatban áthúzni a reptér felett... Ám ismerve a hazai állapotokat, az is lehet, hogy pénteken bemondják a híradókban, hogy csütörtökön teljesítette utolsó repülését a magyar MiG-29-es közösség utolsó repképes gépe, ezzel teljesen lezárult a típusváltás.

Az utóbbi egészen reális.

Zulu,

Egyetértek veled. Magyarországnak megbízhatónak kell lennie. De lent hiába kezdi el valaki (aki szerintem ma dolgozik Magyarországon, az SOKAT és JÓL dolgozik), az legfeljebb arra jó, hogy "de rendes ez az ember!" Ahhoz, hogy "de rendesek a magyarok" és "de jó kis hely ez az ország" feltétlenül szükséges a politikai elit részéről is hogy megbízható legyen. Szóval értem, hogy mit mondasz, de a fentiek akarata nélkül (ha tetszik, ha nem, a hatalmon levők felelőssége mindig nagyobb!!!) nincs előrejutás!

Egyébként a Malév még nem sztrájkol. Valamikor a hét végétől már talán igen (?). BA és más kiszolgálóknál folyik a balhé, a Malév és más cégek járatai csak "áldozatok" egyelőre.

Asszem egyébként, hogy sokat "sztrájkoltunk mi is", úgyhogy TÉRJÜNK VISSZA a TÉMÁHOZ!

Valóban úgy tűnik, hogy még húzzák a 29-esek egy ideig. Hogy meddig, az teljességgel bizonytalannak nevezhető, tudtommal nincs fix ütemterv. Véleményem szerint a hátralevő idő minimuma 1-2 hónap, amíg a Gripen-közösség belerázódik a keszibe. A maximum pedig augusztus 1-2, a repülőnap. Ezen tudnának "stílusosan" elbúcsúzni. Namármost a véleményem globalice nem változott meg arról, hogy a 29-es további repültetése repülésbiztonságilag aggályos, veszélyes, mindenesetre tény, hogy a kicsi kesziadó állomány (a személyi mozgások miatt idén a minimum 6 fő volt, a max 12) miatti megoszlás növekvő egyéni óraszámokat hozott, különös tekintettel a kiegészítő Alba órákra. Van, aki a tavalyi többszörösét repülte. Asszem akkor vagyok korrekt, ha azt mondom, hogy a kesziadó állomány összezsugorodása és bizonyos forrásátcsoportosítás miatt nőtt az egyéni repidő idén, ha nem is a minimálisan elfogadható értékre, és két típuson, ami sose ideális!

Zord

Végre itt vége a sztrájknak, és beszélhetünk a 29-eseinkről, és a Gripenjeinkről.
Arra lennék kíváncsi, hogy a módosított Gripen szerződés vajon tartalmaz-e valami konkrétat a gépek "maradék árával" kapcsolatban. Megmondom miért érdekel ez a távoli aktus ennyire, most. 2015. Ekkor jár le ugye a bérlés, és kerülnek maradék-áron hozzánk a gépek. Ez még 6 év. 2001-ben, és 2002-ben lett kötve a szerződés a gripenek bérléséről. 2009-ben adhatnak keszit. 7-8-év telt el a 2-3 időpont között. 2015-ig van még 6 év. Ha 2014-ben kezd el a kormány egyezkedni a maradék árról, akkor a svédek annyit mondanak, amennyit akarnak, mert ha nem fogadjuk el, akkor biza' jó pár évre védelem nélkül marad a légterünk! (vagy belekényszerülünk egy nagyon előnytelen üzletbe) Szerintem minél hamarabb el kell kezdeni a tárgyalást a svédekkel a maradék árról, ha eddig nem rendelkezett róla a szerződés, (Megjegyzem eddig is elég sokba kerültek már.) mert ha elfogadhatatlan árat mondanának, akkor egy új tendert kell elindítani, ami nem 2 év.
Lehet, hogy előre aggódok, de ki tudja, 2015-ben lesz-e még lehetőségem megkérdezni itt.:)

2001-ben és 2003-ban köttettek a Gripen-szerződések. A maradék ár benne van a 2003-as szerződés 210 milliárdos keretösszegében: az utolsó részlet lesz valami harmincöt milliárdos asszem.
Egyébként a lízing 2006 márciusától datálódva 10 év, azaz 2016-ban jár le.
A kérdés, hogy milyen nagyobb volumenű, ipari (tehát idehaza semmiképpen sem elvégezhető) munkákra érnek meg addigra a gépek. Ha tartjuk magunkat a tervhez, akkor 1200 óránál tartanak majd a gépek...szerintem bizonyos, hogy nem úgy kerülnek át tulajdonba a gépek, hogy az akkor esedékes depot szintű munkát megcsinálják rajtuk!
Jó lenne erről valami konkrétat tudni! Valaki?

Zord

Köszi Zord!
Úgy tűnik egy kicsit összevissza írtam. Szóval a 210 mrd-ot még nem fizettük ki egészében?
Azért is merült fel bennem a kérdés, mert (már nem tudom hol, de olvastam), hogy a csehekben felmerült már a szerződés meghosszabbítása. Valami Honatyájuk mondta, úgy emlékszem. Itthon meg maximum a korrupció miatt emlegették a Gripent mostanság, bár szerencsére ez már elmúlt. Mondjuk a csehek "Lease"-elték, mi meg "lease-and-buy" -oltuk.
Akkor e-miatt ne főjön a fejem, hogy p*kusaink rövidlátásuk, szakmai inkompetenciájuk miatt ezt is elcs*szték.

Idén pl. huszonvalamennyit fizetünk.

Gábor

Végtére minden csak pénz kérdése. Ha jól belegondolunk elég keményen tejelünk, de hát ára van a képességnek, ezért kéne végre kihasználni ezt a gépet. QRA-ra a 29-es nemhogy megfelel, hanem jobb is mint a Gripen. (gyorsabb, meg R-73)

Szóval a lényeg, hogy a kiadott összeg arányban álljon a ténylegesen minálunk realizálódó képességgel. Sztem.

GSF!
Már megbocsáss, de a MiG-29 QRA-ban jobb lenne, akkor minek vettük meg a svéd acélt?
A gyorsaság tekintetében ott a pont, de a felderítés/befogás tekintetében, ami szintén fontos képesség, nos azzal már elég rosszul áll az orosz.
Akkor még ugye ott van az is hogy az R-73as csak egy halvány utánzata az AAMRAM-nak, ráadásul a kettővel ezelőttinek.
Az már csak hab a tortán, hogy a MiG QRA képessége a lejáró repidejű R-73 asokkal erősen megkérdőjelezhető szerintem.
Azért szeretném én látni azt a MiG-29 et, ami azonos bázisról indulva előbb semmisíti meg a célgépet, mint az azonos időben felszálló Gripen.

„QRA-ra a 29-es nemhogy megfelel, hanem jobb is mint a Gripen. (gyorsabb, meg R-73)”
Ez csak az álmaidban igaz, amennyiben a 29-es a kedvenced...

1. 1 db pótossal a 29-esre nekünk elméleti sebesség korlát van...,a G. Pedig nyugodtan gyorsíthat...
2. A legtöbb standard elfogási eljárás nem engedi (ki)-használni az R-73 plussz off-boresight képességet, tehát a Sidewinder ugyanagyúgy elég vagy ugyanúgy nem alkalmazható (infra-kontraszt elnyelődés).... ( Nyílván most nem kalkulálok egy betolakodó Szu-27-essel kialakult BFM lehetőségével)
3. Elfelejted a G. további képességeit: - több cél egyidejű TWS-e, amire a mi Mig-jeink nem képesek, - A link-el elég ha az egyik besugároz a másik “silent” marad. - A Mig-en nincs pontos -radar scan- megjelenítés, azaz elég jó fejmunka nyomon követni,hogy melyik légtérrészt is kutatod.
Összességében a G. már sokszorosan többet tud, és ha a jövőben még felpakoljuk a tervezett fegyverzetet (120-as) és az egyéb szenzort (LDP A-A funkcióval) akkor mindez a Mig tudását kb 10 szeresen verhetné...

Blade!

Kösz, már csak az hiányzott a végéről, hogy Uff, szóltam :-) De hát ez az igazság, uraim!

Nyilván, ha azt mondom, hogy békeidős QRA egy comloss sportgépre, akkor nem jönnek túlzottan ki a különbségek (talán a hatósugár az, ami a 29-est limitálja még Magyarországon is ebben az egybázisos felállásban, de említhetném a kabinergonómia fontosságát is egy kismag, kisseb vizuális azonosítás közben). Valóban nem egy Cessna vagy egy Airbus "fenyegetése" teszi fontossá a HMS/HOBS-ot.
Aztán ha elkezdünk ellenségeskedni, akkor már egyre inkább a Gripen felé billen a mérleg a legtöbb scenárióban. Kérdés nincs: jobb radar, jobb MRAAM, link (van-e már tényleg?).
Én azért vertem a tamtamot a IRIS-T/HMS kombó mellett, mert nem biztos, hogy mindig a legelőnyösebb scenáriók jönnek be. A Gripen se csak a saját ujjából (radarjából, géppárjából, rajából) szívja az SA-t, hanem az általános IADS infrastruktúrából is. Szövetségi kötelékben minden bizonnyal ott lesz egy AWACS és egy helyi Link 16 háló, de egy "national"helyzetben is? (bocs nem tudok szabadulni az elavult gondolkodásomtól) Szóval ha egy leaker bejön közel, mert egybefüggő rádiólokációs mező 3000 alatt nincs (sajnos a RAT-okkal sem megoldott), akkor be lehet kavarodni egy kis BFM-be, ahol elkelne a HOBS/HMS az önvédelemre bárkivel szemben.
Tehát összefoglalóan: egy kis NAVCOM, stb. korszerűsítéssel a MiG még sokáig teljesen megfelelne békeidős QRA-ra, a kérdés csak az, hogy nem érdemes-e olyan gépet tartani inkább, ami háborúban is helyt tud állni, igazi ellenfelekkel szemben. Ehhez ma már minimum kell egy fölényes BVR-képesség, ami ugye AMRAAM-shooterként megvan a Gripenen. Ja, és van Gripenünk, van hozzá fegyver, tehát sakk-matt. Ha elég pilóta eleget repül vele, akkor nincs mit panaszkodni. Reméljük egyszer így lészen!

Zord

"Akkor még ugye ott van az is hogy az R-73as csak egy halvány utánzata az AAMRAM-nak, ráadásul a kettővel ezelőttinek."

Az AMRAAM radaros az R-73 meg infravörös... Szezon és fazon esete... A vicc az, hogy a nyugati srácok is kicsit túlbecsülik az R-73-at. Elfelejtik, hogy a 70-es évek végének szovjet technikája. Néha már az AIM-9X-szel vetik össze holott az off boresight-ot leszámítva még egy AIM-9M2-vel sem mérehtő össze a szenzorja szerintem, az élettartama meg végképp.

Molni,

Igazad van, de tervezni KELL azzal, hogy mekkora indítási szögtartomány van a 29/27 orra előtt. Lehet, hogy b...ik találni, de ez kevés. „Megvártam, a míg kilövi rám a 73-asait, azok szépen elmentek, mert szarok voltak, akkor fordultam, ráraktam az orrom, tone és egy Paganini-módra hegedülő Limával levertem az égről a kétsvancút"...

Zord

Gyorsan írtam, általánosítottam, ezért bocs. Néha sokallom a pénzt, mert nem látom az eredményt, ez mindig felhúz.

Azt tartom, hogy a 29-es gyorsasága számít, ez sztem nem elhanyagolható QRA esetében. A pótos ledobható, ha kell. A Gripen meg belassul egy szimpla bukfencben, ha nincs lendület. Nincs miért ragozni a gép erőtlenségét, nyilvánvaló.

Ettől még ott a világszinvonalú elektronika, hajrá! Sok sikert a jövőbeni képességekhez, hátha lesz egyszer pénz és akarat.

Ha szerencsénk van kiaknázhatjuk a Gripen képességeinek 70-80%-át.

Üdv

Én reménykedem abban, hogy még sokáig referencia marad a magyar légierő a svédek számára. Ez azzal a nyilvánvaló előnnyel kecsegtetne, hogy egy csomó képességet fogunk "demonstrálni". Persze gondolom nem lesz ingyen, de legalább értelmes áron hozzájuthatnánk az új képességekhez.
A MiG-29 kérdésben szerintem Zord érvelése az ami közelebb áll az igazsághoz, vagyis az, hogy a MOSTANI légi feladatokhoz a MiG is megfelel, de egy komolyabb légihelyzetben azért már a '80- as évek fejlesztése messze nem hozzák a sikert amit elvárhatnánk egy ilyen kis gépszámú légierőtől.
Ha ugyanis lenne itt MiG százszámra, akkor a képességek hiányában is lehetne meggyőző eredményt elérni (sok lúd esete). Ha viszont azt nézzük, hogy nekünk ez a 14 gép áll rendelkezésünkre, akkor ezekkel a lehető legtovább kell kihúzni egy esetleges konfliktusban, ilyenkor nem árt minimális veszteséggel, nagy távolságból megvívni a légi-harcokat. Erre azért a Gripen jobb fegyverzete garantáltan megfelelőbb.
Az előbb összekevertem a R-73 ast az R-27 el, bocsánat!
A Gripen "erőtlensége" egyáltalán nem számít, ha 40-50 km-ről leszeded az áldozatot egy AMRAAM rakétával. Akkor irreleváns, hogy az jobban emelkedik, vagy gyorsabb. A rakétánál amúgy sem lesz gyorsabb.

Zord!
A national helyzetet nyugodtan elfelejtheted szerintem. Itt Európa közepén kevéssé valószínű, hogy egyik éjjel minden előzmény nélkül beszivárog egy komolyabb csapásmérő erő. Egyrészt nem vagyunk "célcsoport" semelyik környékbeli tagállamnak, másrészt a Lenegyeleket leszámítva bármely (egyébként szövetséges) légierőt a földre hajítanánk két-három óra leforgása alatt.
Távolabbról meg nem létezik olyan fenyegetettség ami ne "regionális problémát" vetne fel, akkor nem kell nemzetileg védekezni (ld. Al-Qaida). Aviánóból a szövetséges gépek akkor is itt vannak fél, háromnegyed óra elteltével, ha nem is hiszel bennük.
Onnantól kezdve "bukó" minden ellenünk irányuló támadás. (Ha csak nem az orosz légierő veti be valamennyi gépét egyszerre kis hazánk ellen. Viszont akkor meg az USAF is kevés, mint a kismálna)

"A Gripen "erőtlensége" egyáltalán nem számít, ha 40-50 km-ről leszeded az áldozatot egy AMRAAM rakétával. Akkor irreleváns, hogy az jobban emelkedik, vagy gyorsabb. A rakétánál amúgy sem lesz gyorsabb."

Ez így nem teljesen igaz. Azért fel kell mászni a megfelelő magasságra és jó indítási pizícióban kell lenni. Ha menekülni kell raketta elől akkor bizony számít a gyorsulás.
----


" (Ha csak nem az orosz légierő veti be valamennyi gépét egyszerre kis hazánk ellen. Viszont akkor meg az USAF is kevés, mint a kismálna)"

Na ez egy vicces kijelentés.

1. A teljes orosz légierő ma cirka 800-1000 gép max. Ebből mennyi ami röpképes? Pl. a MiG-29 flotta teljesen az ősrégi MiG-29 gépekből áll. '80-as évek közepének színvonala.

2. Nevetséges repült óraszám?

3. Az egészet nem hozhatják át Európába. Ez sok gép egy Oroszország méretű országban szétszórva finoman szólva alacsony sűrűséget eredményez.

4. Az USAF és NAVY gyakorlatilag alsó hangon 400 gépet bárhova képes átdobi. Csak Aviano-ban mennyi van? (Angoloknál és németeknél is van még mindig tudtommal gép).

5. Nem csak USAF van Európában. Az egyesített NATO légierő 1/3-a úgy megenné reggelire az oroszt, hogy ehaj. Még mennyiségrei is, nemhogy minőségben.. Mindenhol AMRAAM hegyek és E-3 support.. Mi van az oroszknál? Szinte semmi ARH (az R-77 képességeit had ne hasonlítsuk már az AMRAAM C-7-hez..) és az A-50 gépek is ősrégiek...

Fel nem fogom miért hozod fel újra ezt felállást. Már leglalább 2-szer ki lett ez tárgyalva. Oroszország jelenlegi esélyei a 0-val egyenlőek.

Egy jó (hosszú) cikk az USAF helyzetéről. Azért megnyugtató, (vagy inkább aggasztó?), hogy nekik is megvannak a maguk idióta p*kusaik, nem csak nekünk.
PBD753=amerikai gerecse

www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2008/December%202008/1208dominance.aspx

Ez a Rebecca Grant elég jól nyomja. Persze, tipikus amerikai perspektíva, de már számtalan olyan cikkbe botlottam a neten, amelyben egy-egy morzsányi szuperjó infót és gondolatot küldött (EW-ben is). És igen, ott sem okosak a politikusok, és ott sem a védelmi képesség a döntő. De egyelőre nem veszélyeztetik túlzott mértékben a harctéri hatékonyságot...
Én úgy látom, hogy nem a légi veszély az igazi fenyegetés, hanem a SAM. Jóval olcsóbban, jóval nagyobb kihívást lehet intézni az amerikai légi dominancia ellen. Persze defenzíve, de nem sok példát tudunk felhozni, amikor nem az amerikai támadott! Én egyébként ezt is olvasom ki az amerikai sorok között oké-oké "NG Sukhoi", de inkább a "double digit SAM"-től fosnak, mert a kommerciális csúcstechnológia cuccok félkatonai/katonai applikációitól.

Zord

Tudjátok az a furcsa, hogy hogyan működik a pénzosztás. Mikor a válság kitört, hipp-hopp megszavaztak a bankok megmentésére több száz milliárdot (nem emléxem pontosan 700-800?) Egy Raptor ára úgy cca. 160 milkó? Ebből a 700-800 Mrd-ból egy századnyi Raptort is úgy meg lehetett volna finanszírozni, hogy észre se vették volna az összeget (24x160M=3,84 Mrd, vagy 18X160M=2,88Mrd) És ezzel még ráadásul magas technológiai színvonalú munkahelyek ezreit is megtartották volna egy időre, a válság közepén. A légierő meg odapisilt volna a boldogságtól örömében. És most hol van az 700-800 Mrd? Most már ennek a töredékét is kétszer meggondolják, mielőtt odaadják az autógyártóknak (vagy nem adják).
Szóval ez elég érdekes. És még egyesek azt mondják, hogy a hadiipari lobbi irányítja amerikát. Persze a 60-as70-es évek pazarlásai sem voltak egészségesek, de valami egyensúlyt nem ártana ott sem találni. Azért 750-ről 183-ra csökennteni a darabszámot? Annyira azért nem csökkent a fenyegetés. A tinédzserek (F-15,F-16, F-18) meg már mind öregszenek, vagy férfikorba léptek, vagy már nyugdíjban vannak (F-14).
A fölény így is megmarad, legfeljebb magasabb lesz a veszteség, mintha tisztán Lightning-Raptor párossal ütnék az ellent.
Mondjuk mindezért aggódjanak a nagy pocsoja túloldalán.

Az F-22 darabszám csökkentés tényleg érdekes. Mert, ha F-35 helyett az gyártanák cirka 1000 példányban, akkor nem 220-260 milla (a 160 téves adat) lenne a darabára, hanem sokkal kisebb. 60 milliárd volt a fejlesztés asszem. Vagy az egész program? Vagy az már 80? Mindegy.

1000 db felett már alig lenne drágább egy F-15K-nál. Persze akkor mit kapna a szövetséges? Mert F-35 akkor meg nem lenne...

Sajnos a 22-es fejleszteni kellene nyilván nem olcsón, hogy tudja ugyanazt, mint a 35-ös. Ezt ne felejtsük el! Mint platform, nyilván kiválthatná, de számos cucc nincs benne, ami a 35-ösben benne lesz a földi támadó feladathoz (például az EO-rendszer).

Zord

A Wikin most azt olvasom, hogy a flyaway cost 137.5 millió USD. Érdekes. Én is többre gondoltam, de balage rajtam is túllőtt. A program meg 65 Mrd. Végül is nem ez a lényeg. Pl. Az afganisztáni és iraki misszió eddig 904 Mrd USD-ba került! És ezek a konzervatív becslések:

"The wars in Afghanistan and Iraq have cost the US a total of $904 billion, from 2001 to 2009, according to a new study released Monday by the Center for Strategic and Budgetary Assessments. " olvasható az airforce-magazin mai daily reportjában.

www.airforce-magazine.com/Pages/default.aspx

Képzeljétek már el! 65Mrd, 904Mrd. Pénz az van. A hülyeségre leginkább. Persze tudom, hogy egy háborúnak van olyan haszna, ami pénzben nem kifejezhető, de néha úgy tűnik, hogy a terrorista-kergetőzéses asszimetrikus hadviselés inkább mintha visszafejlesztésre ösztönözné az amerikaiakat, és elfelejtik, hogy egy szuperhatalomnak olyan képességekkel is kell rendelkeznie, mely egy másik, teljes katonai potenciállal rendelkező ország legyőzéséhez elengedhetetlen. (Némi túlzással írtam, a drámaibb hatás kedvéért, hiszen senki más nem rendelkezik két 5. gen. repülővel, több mint tíz rep. hordozóval stb. Nyilván meg van a képesség, de nem biztos, hogy 20-30 év múlva is csak tálibokat, és milosevicseket kell üldözni.)
904Mrd-ból 14 F-22 programot lehetett volna finanszírozni! Vagy 150 Nimitz-osztályú hordozót építeni! (francba, a végén még túl demagóg leszek)

De hagyjuk is az amerikaiakat. Van jobb adatom is, mely Magyarországra vonatkozik. Linket most nem tudok hozzá, de már a sajtóban is szerepelt korábban. (persze agyonhallgatja mindenki) Magyarországon az évi (kormányzati, önkormányzati stb) korrupció 300-400 Mrd forint, és ezek a konzervatív becslések. A bátrabb becslések ennek a dupláját is lehetségesnek tartják. A gripen program meg 210Mrd Ft. Több évre elosztva. Ez a 400 Mrd kb egy minisztérium éves költségvetése. Mondjuk a HM-é, vagy az OM-é, vagy az egészségügyi és szociális minisztériumé.

Képzeljétek már el! 400 Mrd évente, 210 Mrd egy évtizedre. Pénz az itt is van. A hülyeségre. Meg a saját zsebek töltögetésére leginkább.

Bocs az offért, de azért volt benne Raptor, meg Gripen, meg honvédelem is.:)

"A Wikin most azt olvasom, hogy a flyaway cost 137.5 millió USD"

Fingom nincs, hogy az hogyan hozták ki. Jelen állász szerint 60 milliárdból 189 gép fog készülni. Ez baarátok közt is 317 millió / gép. Ha fejlesztés 40 miliárdját nem számolják bele akkor kb. stimmel. Biztos azért van flyaway cost néven írva. Csak egy így hülyeség, nem valós érték.

Sokféle költségkategória létezik. Egyik sem hülyeség, csak tudni kell, miről beszélünk! Ez azért is fontos, mert a kategóriákkal megy aztán a zsonglőrködés. Én mindig azt mondtam: a szakmai végrehajtóknak fontos, hogy mennyi egy-egy Gripen tankolás, de az ország szempontjából az a lényeg, hogy mindenestül mennyibe fájt, és mit adott cserébe, amit ha nincs háború, csak a rendszer felkészültségén lehet lemérni, ami ha nem is egyenesen, de arányos a repült órákkal. Így van az, hogy mi üza és magyar humán költségek nélkül az első tíz évben 12,5 millió forintot fizetünk egy Gripen repóráért! Ha a svédet megkérdezed, ő talán ma is 2-3 ezer dollárt fog mondani, ami igaz, a kérdés, hogy mit számolsz bele. Mivel a rendszer elemei nélkül nincs képesség, én mindig a programköltséget tartom tisztességes számnak. Ne féljetek, mi is kőkeményen viseljük a Gripen fejlesztésének költségeit!!!!

Zord

Egy kis eligazítás a repülőgép árakkal kapcsolatban:

en.wikipedia.org/wiki/User:Askari_Mark/Understanding_aircraft_unit_costs

Köszönjük Askari Mark-nak!

És a Raptor árával kapcsolatban:

www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-cost.htm

Ez tényleg zsonglőrködés.

De ha állandóan ide irkálok, sose készülök el a TG/AS adatbázisommal. Pedig már nem sok kell a v1.0-hoz.

Kicsit off.
Melyik az a Top Gun, melyben az AMX-ről, az SR-71-ről, meg az EF-111 Ravenről van szó többek között. Nagy valószínűséggel 1991-es év első feléből való. Ez az első TG-om ugyanis, de a borítója már sajna legalább 10 éve hiányzik. Ha tud valaki segíteni azt megköszönném?

Asszem egy szép nagy Raven van az elején. Milyen meglepő. :)

Megnéztem és tényleg. 1991/3

Q.E.D.

Ja, már emléxem. De kár, hogy elveszett a borító. Amúgy nekem csak 93/10-től van meg folyamatosan, előtte csak néhány, de ami nincs meg azt is olvastam.

Nagyon köszi. Még pár nap és küldöm.

A 29-es gépparkot ha jól tudom 800 mil. USD fejébe adták. És kirepültünk belőlük alig pár száz órát gépenként mielőtt az a kivételezett pár "sztárvadászpilótáink" széttekerte a gépeket...(róluk majd később) vagy alkatrészhiány miatt mentek a Jurassic parkba...
A 27-es UB volt talán az egyetlen ami túllépte az 1000 órát?
Szóval a 29-es fajlagos költsége mennyi is?
És mennyire voltak jó gazdái ennek az értéknek?

Beza beza...

Ezt mindenki tudja, párszor már taglaltuk itt.

Érdekes módon az idei repnapon hasonlóan széttekerték a Gripent. Ez sokaknak fel se tűnik. És bizony látva a felkészülésüket arányaiban többet tekeregtek gyakorlatozás miatt a pont felett, mint anno a 29-eseink, pedig náluk ott a szimulátor is.
Ráadásul erről a gépről nem tudjuk mit bír pontosan: az öszvér szárnyai még 'A' verziósak... Nagy a szerencséjük, hogy "fedezékben" (vagy mi, mert hát azon kívűl, hogy légkondícionált, fogja a szelet nagy védelmet nem nyújt, még lőfegyverek ellen sem) alszanak. A 29-eseknek 15 év jutott a csillagos ég alatt. Sztem a jég, a beszivárgó majd megfagyó víz, hó, égető napsütés is okozza a gépeink szar állapotát, nem csak az, hogy volt 5 gép amit rendszeresn műrepre használtak (11, 17, 25, a legintenzívebben használt.). Ha már itt tarunk én csak egy "sztárvadászpilótáról" tudok aki a gépet rendszeresn az engedélyezett paramétereken túlhúzta, így a többesszám felesleges. A Topiék korántsem demoztak annyit, arról nem is beszélve, hogy ez a dolog elméletileg beleférhetett volna, csak odafent úgy döntöttek elég 6-7 üzemképes gép, így pedig beszűkült a rotálódó géppark, és ezért koncentrálódott viszonylag sok műrep a sárkányokon, de nem minden gépen! Ha óvtuk volna őket, és belefogtunk volna a németek ajánlotta nagyobb korszerűsítési csomagba, akkor ezek a gépek kiszolgáltak volna minket még 10 évig. Azon a szinten amit a Gripen ma ad nekünk. A többi még papír képesség, ami remélem realizálódik - addig pedig csak álom.

Azt meg hogy rossz gazdák voltuk mindenki tudja. Mennyire? Hát annyira, hogy elvesztettünk egy pilótát, a 28-ból 3 gép is oda és 2-3 üzemképes gép maradt, meg 12 pilóta a 30 egynéhányból...

Ahhoz mérten, hogy anno egy 29-es ára átszámítva 3,5 milliárd forint volt, és nekünk volt 28 darab, évi szinten Zordtól már tudjuk mennyit költöttünk rájuk, nem kell magyarázni a bizonyítványt.

Szóval én sokkal többet várok a Gripenektől, ha ennyit belefeccelünk. Sajnos nem rajtuk múlik.

Amikor vége lesz a típusnak, megpróbálok szerezni adatokat. 2003-ig megvan az összes óra (annak idején publikáltam is - abban sem volt semmi köszönet). Szépen majd lehet kalkulálni prograköltségből számított fajlagos repóraköltséget. 1993-ban márpedig 800 millió dollár nem volt kis pénz, még akkor is, ha az adósságleírás nem teljesen ugyanaz, mintha csengetnél. Nem vagyok gazdasági szakember, de a 2001-es illetve 2003-as viszonyokkal (Gripen) összhasonlítva (nem fair az öszehasonlítás) sem volt egy olcsó üzlet. Ja: a források azt emlegetik, hogy az 1993-as ügyletben 2 évnyi alkatrész is volt (eléggé megfoghatatlan, mert ugye milyen ops tempóhoz), míg úgy a 2001-es, mint a 2003-as Gripen szerződésben 10 évnyi ILS.

Szóval 28 db MiG-29, 100 fő hajózó és műszaki kiképzése, két év alkatrész, 1 évre 15 fős orosz műszaki garanciális csapat + ha kevés is, de fegyver = 800 millió USD (1993) Egy forrás szerint 2001-ig évente átlagban közel 3 milliárdot fordítottak a gépek üzemeletésére alkatrészbeszerzés, üzemidő-hosszabbítás formájában.

14 db Gripen A/B, kiképzés, 10 év integrált logisztikai támogatás, 20800 óra, (fegyver, NATO-átalakítás nélkül) = 380 millió USD (2001).

14 db Gripen C/D, kiképzés, 10 év integrált logisztikai támogatás, 16800 óra, (fegyver nélkül) = 930 millió USD (2003)

Ha a MiG-eket legkésőbb jövő nyáron kivonják, akkor bő 15 évig használtuk őket, tehát a beszerzési költség (a 800 milla ennek fogható fel) ennyi év üzemére oszlik szét.

(USD/HUF '93: 92 '01: 286 '03: 224)

Zord

A lengyelek 48 darab valóban fullos és azonnali képeséggekkel rendelkező Falcont 3,5 milliárd USD-ért vettek... Magyarán ebből a pénzből kifutotta volna nekünk is 14 Block 52+...

Na mindegy, ebből kell kihozni amit lehet.

Hú!!! Ne is beszéljünk arról, hogy mi lett volna...rólam mindenki tudja, hogy milyen volt a 2001 szeptember 10-11 éjszakám (5,5 vodka). Másnap én voltam az MN külpol ügyeletese, és én írtam a szerkesztőségi vezércikket! Erre mondják, hogy teher alatt nő a pálma...igaz, akkor csak 25 voltam!

Zord

"rólam mindenki tudja, hogy milyen volt a 2001 szeptember 10-11 éjszakám (5,5 vodka)."

Miért? A Gripen döntés miatt? Örömödben, vagy csalódásodban? vagy egyéb?

Nem hinném, hogy bárki örült volna a Gripen kiválasztásának.
Egyértelműen a 16-os lett volna a jó döntés, bármilyet is rendszeresítünk. Én elégedett lettem volna az MLU-s gépekkel is, sőt az olasz konfiguráció sem rossz.

Hatalmas szakmai kudarc, de hát elméletileg a Gripen is jó gép. Voltak olyan utopisztikus gondolataim, hogy használt 16-osok után valami csoda folytán továbbléphetünk, egy generációval feljebb, akkor még gazdaságilag is megalapozottnak tűnt. Ma már...

GSF! Akkor nagyjából egyformán járt az agyunk. Egyébként találkoztam olyannal, akinek tetszett a Gripen melletti döntés, de annak fogalma sem volt a repülésről, kizárólag politikai alapon örült annak, hogy nem amerikai gépet vettünk. Engem leginkább a darabszám sokkolt!

Jajj nemáááár!
Az F-16 Block 52 pontosan melyik képessége kellene kis hazánknak, mint egy falat kenyér?
Le fogtok anyázni, mert itt mindenki az F-16 rendszeresítése mellett érvel, de akkor is... ébresztő fel!!!
Az amerikaiak egy rakás lekonzervált, 20+ éves géppel óhajtották letudni a boltot. A gépek ára felett még a MLU költségeit is mi viseltük volna, olyan gépeknél, melyeket csaka lízing lejárta után lehetett volna megvásárolni. Ez kb. olyan mintha te újítod fel a szomszéd házát, mert majd 20 év múlva a tiéd lesz, ha kihal belőle. Vagy nem...
Laikus vagyok, de nem látom be, hogy miért is kell nekünk az F-16. A Gripenre eddíg elhangzott kritikák közül csak kevésre gyógyír a Falcon. Ugyanolyan erőtlen, egyhajtóműves gép, mint a Gripen. Nagyjából mindegy hányféle konfigurációt rendszeresíthetnénk hozzá, mert összesen három féle fegyverzetet szereztünk be, AMRAAM;SW; Maverick
Olyan kevés gépünk van, hogy NATO akcióba nem visznek ki minket, mert csak veszélyeztetnénk az ő biztonságukat is (legalább is szakértők itt ezt valószínűsítik), tehát a nagy interoperability semmit sem ér.
A gépek élettartama sem lett volna ilyen hosszú, mert eleve használt gépekről volt szó, valószínűleg nem kevés repidővel a hátuk mögött.
Azt elfogadom, hogy az F-16 egy RENDSZER, melynek ha meg van minden eleme, akkor igen nagy hatékonysággal tud üzemelni.
DE ébredjünk fel. A légierőnk nem vesz meg egy egész rendszert, sőt, a Gripenekhez is egy csomó minden kimaradt a szerződésből, ami pedig rendelkezésre állt volna a svédeknél.
Nem látok olyan képességbeli hiányosságot, melyet a jelen helyzetben, de akár egy feltételezett helyi konfliktusban is végzetesnek, vagy akár számottevőnek értékelhetnénk.
Abban is biztosak lehettek, hogy ha igaz, amit itt írtak, hogy rettegnek a magyar "kémek"től az amerikai szövetségeseink, akkor az általuk szálított gépekbe is finoman szólva a "light" cuccokat kaptunk volna. Miért vonakodnának átadni különben bármit is a svéd-ANGOL fejlesztőknek, a kis titkaikból?

Még valami:
A svédek ajánlatában van egy elem, ami az alkatrész utánpótlás, javítás stb költségét a svédekre hárítja.
Gondoljatok utána:
A MiG-29 flotta tisztességes repültetése is csak addíg tartott, amíg az oroszok viselték az alkatrész és szervíz költségeket. A MiG ek hanyatlása akkor vette kezdetét, amikor ez a forrás megszűnt, és MAGUNKNAK kellett volna előteremteni a szükséges forrásokat.
Kísérteties belegondolni, hogy az amerikai ajánlat egyáltalán nem tartalmazott semmilyen költségvállalást, átadták volna a gépeket, aztán azonnal elkezdődött volna a gépek szétbomntása.
Amíg a HM-nél csak a személyi állomány bérköltségét, meg a kerót veszik számításba, addig sosem lesz forrás a javítások elvégzésére. A MiG-29re volt hazai kapacitás is, de a Falcon javítását külföldön kellett volna dollárért elvégezni.
Szerintetek mennyire lett volna ez megoldva?
Szerintem semennyire. Ha ugyanis azt nézem, hogy a jóval olcsóbb orosz technológia üzemeltetésére sincs megfelelő keret már évek óta, akkor nem is kérdés, hogy a drága "made in USA" cuccokból mennyit szereztek volna be.

A Gripen nem a harci tapasztalatok alapján nyert, hanem fenntarthatósági szempontból. Ezt az ajánlatot viszont csak a svédekből lehetett kisajtolni. Az USA magasról tett arra, hogy a magyar delegáció mit szeretne, ha nem vittük el, elviszi más a gépeket, vagy ott rohadnak szét a sivatagban.
Nem vagyunk nekik pálya. Nincs referencia értéke egy kis 14 gépes légierőnek. Ráadásul, ellentétben a lengyelekkel és a balti államokkal, megbízhatatlanok is vagyunk az orosz kapcsolataink miatt. Egy lengyel pilóta a nyelvét harapná el inkább mint valamit is átjátszon az ősi ellenségnek.
A Horvát repülőgép tenderre is bekínáltak asszem valamit az amerikaiak, de ott sem erőltetik meg magukat.

Samoth!

Állományt repültetni, meg Cessnát hajkurászni, esetleg külföldön haknzni ez is elég, hidd el!
Elég kevés motyó kell a kitelepüléshez is, de úccse megyünk vele komolyabban sehova.
Szóval ez nem pol. döntés volt, hanem gazdasági.
Amúgy az USA bicskanyitogatóan pofátlan ajánlata is belejátszott szerintem a döntésbe.
A Gripen európai mivoltából nem sokat profitáltunk, mert az EF sokkal inkább "Europeer" masina. A svédeket pedig senki sem veszi komolyan Európai szinten. A BAE fokozottabb szerepvállalása a projektben jót tett volna, de az Angolok sem sokat számítanak a nyilvánvalóan NÉMET dominanciával megvalósult EU-ban.
Igazából az USA minket nem tekint szövetségesének a mai napig. Sőt, semminek sem tekint. 1999 óta a "vonakodó szövetséges" szerepét játszuk minden általa vezetett akcióban. Gazdaságilag egyértelműen a "lebensraum"-ba tartozunk, szóval semmi dolga nincs velünk. Ezt érezteti is. (10 évet kellet várni, hogy egyáltalán beengedjenek turistaként...)

"Jajj nemáááár!
Az F-16 Block 52 pontosan melyik képessége kellene kis hazánknak, mint egy falat kenyér?"

Pl. az, hogy azonnal minden fegyver bevethető rajta és nem csak egy ígéret, hogy majd integrálják. Meg a gép mögött levő cikra 15 millió repült óra nem rejt magában akkora üzemeltetési kockázatot, mint egy Gripené. Az üzemeltetséi költség nem becsült, hanem adat. Olyan gépet használsz ami minden bokorban van a NATO-ben. Könnyedd együttműkdödés. Nem egy berhelt öszvér géppel repülsz amit egy nem NATO ország tervezett...


"Az amerikaiak egy rakás lekonzervált, 20+ éves géppel óhajtották letudni a boltot."

Aztán kapcsoltak és adtak jobb ajánlatot. Későn. Mellesleg nem az életkor számít, hanem a repült óra. Ha 10 év és 2500-3000 repórás akkor - már bocs - de ki nem szarja le? Az USA lekonzervált gép az nem magyar / orosz konzerválást jelent (értsd, betonon rohadást... Mellesleg '91-'92 táján volt nagy leépítés, tehát max. 1 évtizede, ha voltak pihenőben.
---

"Laikus vagyok, de nem látom be, hogy miért is kell nekünk az F-16. A Gripenre eddíg elhangzott kritikák közül csak kevésre gyógyír a Falcon."

Olvass vissza. Gyakorlatilag egy kulcsrakész gép. A Gripen ettől elég messze van.
----

"Ugyanolyan erőtlen, egyhajtóműves gép, mint a Gripen. "

Te maganál vagy? Láttad már valaha repülni őket? Pusztán a tolóerő / tömeg arányt elég megnézni. A valóság mást mutat. Már bocs, de ez orbitális baromság amit írtál.
---

"Nagyjából mindegy hányféle konfigurációt rendszeresíthetnénk hozzá, mert összesen három féle fegyverzetet szereztünk be, AMRAAM;SW; Maverick"

Ja, hogy szar a szerződés? Nem ebből kéne kiindulni, hanem a lehetőségekből. A F-16 messze túlszárnyalja a griffet.
---


"A gépek élettartama sem lett volna ilyen hosszú, mert eleve használt gépekről volt szó, valószínűleg nem kevés repidővel a hátuk mögött."

Na ez a ami nem igaz. 8000 órát lehet velük tekerni + hosszabítás is belefér. Ha 4000 óra maradt benne az évi 200 órával is 20 év. Mikor repül ihhon egy gép 200 órát?
----

"Azt elfogadom, hogy az F-16 egy RENDSZER, melynek ha meg van minden eleme, akkor igen nagy hatékonysággal tud üzemelni."

Akkor hol a gond? Mert a Gripen is ilyen, de csak elvben. Harcot nem látott, míg az F-16 igen. A giffen alaból asszem még semlegesgáz rendszer sem volt. A gép sérülésállósága a 0-hoz közelített az A verzió esetén emlékeim szerint.
---


"A MiG ek hanyatlása akkor vette kezdetét, amikor ez a forrás megszűnt, és MAGUNKNAK kellett volna előteremteni a szükséges forrásokat."

Mindig is ez volt. A meg nem rendelt pótalkatrész meg ritkán érkezik meg...
----

"Kísérteties belegondolni, hogy az amerikai ajánlat egyáltalán nem tartalmazott semmilyen költségvállalást, átadták volna a gépeket, aztán azonnal elkezdődött volna a gépek szétbomntása".

Csak a MiG-29 repóárja a '90-es években 16k dollár volt, míg az F-16-é cirka 3,5-4k. A hajómű és egyéb részegységek élettartama is magasabb finoman szólva és nem kell ipari szintű nagyjavítás soha neki. Állapot szerinti üzemeltetés van.

"de a Falcon javítását külföldön kellett volna dollárért elvégezni."

Vagy Lásd fent... De lengyelekkel lehetne közös szervíz és keresztüzemeltetés is.


"Ha ugyanis azt nézem, hogy a jóval olcsóbb orosz technológia üzemeltetésére sincs megfelelő keret már évek óta, akkor nem is kérdés, hogy a drága "made in USA" cuccokból mennyit szereztek volna be."

Csak nem olcsóbb. Ez egy általános téveszme. Vicc, hogy 10 éve az R-27 rakétát annyi zöldhasúért adtak amiér AMRAAM-et vehetett az ember (ha USA hozzájárult az eladáshoz).

"A Gripen nem a harci tapasztalatok alapján nyert, hanem fenntarthatósági szempontból."

A Girpen a gazdasági ellentételezés miatt győzött. Pont.

Van egy érdekes paradoxon mindenkinél, aki az F-16 rendszeresítése mellett érvel:
Az üzemeltetési tapasztalatok, valamint a harctéren szerzett tapasztalatok.
Ezt azért érdemes jobban körüljárni. Tudtommal a Gripenek javítását, cserealkatrészek biztosítását a svéd fél vállalta magára. Innentől kezdve irreleváns, hogy milyen "kehék" ütköznek ki az üzemeltetés közben, mert a svéd fél felrántja a telefont, hozzák a másik alkatrészt, kicserélik, kitolják a hangárból, aztán kész. Nekünk ez egy fillérünkbe sem kerül. Nyílván a svédek jól járnak (elvben) velünk, mert itt tapasztalatokat gyűjtenek, mi meg jól járunk, mert nem a saját farkunkkal verjük a csalánt. Mindenki jól jár.
Az F-16 mérhetetlen üzemeltetési tapasztalat egyben azt is jelenti, hogy a gépek ugyanúgy szenvedhetnek gyermek-betegésekben (hiszen 20 éves gépekről volt szó), de ezeket nekünk kell javítani, akkor is ha nem mi qrtuk el a dolgot anno. Ebből nekem nem következik, hogy jobban jártunk volna.
A másik kérdés az, hogy ha ezt a vonalat követjük, akkor fel lehet tenni a kérdést, hogy azok az országok, akik először megvették a Eurofightert, azok mind egytől-egyig "lúzerek", akik a saját kárukon tanulják majd meg, hogy nem szabad kipróbálatlan gépet üzemeltetni? Vagy ez hogyan van? Senki se fejlesszen gépet, mert ha nem tudja rögtön az elején biztosítani hozzá a 30+ éves szervíztapasztalatot, akkor a nyakán marad?

A másik érvre pedig azért azt mondom, hogy akkor F-22 re se nagyon ácsingózzunk, mert az sem szagolt még puskaport, csak a Mojave sivatagban, gyakorló lövészeten. Ne vegyük meg, nem érdemes.
Lehet hogy nem is lesz jó. Lehet hogy nem is fog olyan rendszerekkel üzemelni, amiket papíron beígértek a tervezők. Lehet hogy az oroszok leverik, mint a szöget, már az első konfliktusban. Inkább maradjunk a jól bevált MiG-21 esek realitásán. Azok jó sok harctéri tapasztalattal rendelkeznek, számos országban gyártják, használják, alkatrész van dögivel. Minden bokorban találni szerelőt hozzá. És nem utolsó sorban van hozzá jó sok szerviz tapasztalat.
Legyen akkor a MiG-21 a következő repülőgép a magyar légierő alkalmazásában.

Az F-16-os a világ legjobb kompromisszumos repülőgépe. Sztem. Óriási tapasztalat, üzemeltetés és harc terén. Elképesztő és folyamatos (!) továbbfejlesztés, és további potenciál!!! Optimális méret, folyamatosan növekvő terhelhetőség, hatalmas darabszám miatt képességeihez mérten igenis kedvező ár.

Zulu! Óriási tolóerő, 12-13 tonna. Mennyi is a Gripené: 8! Annyival nem kisebb ám a svéd madár, főleg megpakolva, szegény eléggé kifullad... A Falconra jellemző kis és közepes magasságon a rendkívűli manőverezőképesség. Egy teljesen kiforrott gép.

Nem kell elfelejteni, hogy a Block 52-es 16-os elvileg nem sokkal jobb a Gripennél, papíron, csakhát a valóság...

A 29-esek üzemeltetése sosem volt ideális, volt mikor már az elején 2 gép volt repképes. Ettől még 2000 körül láttam 11 gépet a soron, szóval a dolog nem ennyire fekete-fehér.

Egyébként nem vagyok 16-os fan, teljesítménye alapján a 18-asra voksolnék, de mindent egybevetve egyértelműen a 16-os a befutó. A Gripen az utolsó. De még1x mondom, attól még lehet jó gép, várjuk az eredményeket, remélem csak gyakorlatokról.

Na, most gyorsan csak egy dolgot tennék hozzá.
Én speciel nem örülök annyira, hogy a svédek biztosítanak, és javítanak mindent a mi Gripenjeinken. Lényegében ők üzemeltetik, mi meg csak reptetjük a pilótáinkkal? Egyrészt, egy konfliktus esetén nem biztos, hogy ugyanerre hajlandóak lennének (35 évre vettük!). Ha valaki valahol háborúba keveredik, akkor általában az első dolog a fegyverembargó.
Másrészt. Azt már sokszor tapasztaltam, hogy ha valamit nem te magad csinálsz, akkor soha nem tanulod meg! Ha Erikék mindig fogják a kezedet, hogyan akarsz vadászrepülőt üzemeltetni? Nem lesz tapasztalatod, elkényelmesedsz, mert úgyis megcsinálja helyetted valaki! Lehetetlen nincs, csak tehetetlen. Ha valahol nem elvárás a magasabb szint, akkor soha nem is lépsz magasabb szintre. volt szerencsém sokszor látni, hogy akkor működnek a dolgok rendesen, ha valaki rugdossa az embert. De akkor tényleg működik! (Bismarck: "az emberek olyanok, mint a kutyák: azt szeretik, aki rugdossa őket!") Nem buta ez a nép, csak egy kis ösztönzés kell neki. Sajnos jó példát meg felülről sem lát.
Hogy az üzemeltetési háttér hiánya miatt a Falconjaink a földön rohadtak volna? Lehet. Ilyen az ország. De ezen csak magunk változtathatunk. Talán valakinek valahol, és valamikor leesik, hogy ez így nem mehet tovább.

Jaj zulu...

"Ezt azért érdemes jobban körüljárni. Tudtommal a Gripenek javítását, cserealkatrészek biztosítását a svéd fél vállalta magára. Innentől kezdve irreleváns, hogy milyen "kehék" ütköznek ki az üzemeltetés közben, mert a svéd fél felrántja a telefont, hozzák a másik alkatrészt, kicserélik, kitolják a hangárból, aztán kész. Nekünk ez egy fillérünkbe sem kerül."

Aha. És 10 év után mi lesz? Hozzánk képest hipergazdag országok sem cserélnek 10 évenként típust. Nálunk legalább 20-25 évet lehúz majd a Griff. Magyarán 15 év saját zsebből megy.
----

"Nyílván a svédek jól járnak (elvben) velünk, mert itt tapasztalatokat gyűjtenek, mi meg jól járunk, mert nem a saját farkunkkal verjük a csalánt. Mindenki jól jár."

Tapsztalat? Ez max. bemelgítás 16800 óra? Asszem ennyit repül egy F-16 ezred 1 év alatt a USAF-ben...ű
A B-1B bomábózkban még 500'000 repóra után is igen komoly dolgok voltak. Hajómű töből kiszkaadt repülés közben, szármymozgató mechanizmus teljes hibája, stb..
----

"Az F-16 mérhetetlen üzemeltetési tapasztalat egyben azt is jelenti, hogy a gépek ugyanúgy szenvedhetnek gyermek-betegésekben (hiszen 20 éves gépekről volt szó),"

Pont ezért nem. Már nem tud újat mutatni. Rutineljárás van szinte mindenre. 24 órás forródrot help a Locheed-től. stb.
----

"A másik kérdés az, hogy ha ezt a vonalat követjük, akkor fel lehet tenni a kérdést, hogy azok az országok, akik először megvették a Eurofightert, azok mind egytől-egyig "lúzerek", akik a saját kárukon tanulják majd meg, hogy nem szabad kipróbálatlan gépet üzemeltetni?"

Nem lúzerek, egy új gép ezzel jár. A végeremény viszont szép lesz. A Tájfun mellett a Gripen egy elég grihes valami. F-16 esetén ezt már előttünk megcsinálta más. Ezt nem látod be? Elég gyengén gonolkodsz...
----

"Vagy ez hogyan van? Senki se fejlesszen gépet, mert ha nem tudja rögtön az elején biztosítani hozzá a 30+ éves szervíztapasztalatot, akkor a nyakán marad?"

Nem. De pont ezért fejleszt elsőosztályú harci gépet gyakorlatilag már csak 2-3 ország (vagy tömörülés). Csillagászati az ár.
----

"A másik érvre pedig azért azt mondom, hogy akkor F-22 re se nagyon ácsingózzunk, mert az sem szagolt még puskaport, csak a Mojave sivatagban, gyakorló lövészeten. Ne vegyük meg, nem érdemes."

Csak éppen amögött olyan tervezési tapsztalat és elv van, hogy az a háborút látott gépekből jön. A svéd gépek milyen háborút láttak? Mondom, még kezdetben a legalapvetőbb sérülésálló javjtó dolgokat sem tették bele!


"Lehet hogy nem is lesz jó. Lehet hogy nem is fog olyan rendszerekkel üzemelni, amiket papíron beígértek a tervezők. Lehet hogy az oroszok leverik, mint a szöget, már az első konfliktusban. Inkább maradjunk a jól bevált MiG-21 esek realitásán. Azok jó sok harctéri tapasztalattal rendelkeznek, számos országban gyártják, használják, alkatrész van dögivel. Minden bokorban találni szerelőt hozzá. És nem utolsó sorban van hozzá jó sok szerviz tapasztalat.
Legyen akkor a MiG-21 a következő repülőgép a magyar légierő alkalmazásában. "

Jaj... Egyes területeken nem hozza azt ami elvártak. És? Csak éppen még azokkal az "nem hozta a paramétereket" értékekkel is toronyamagasan agyonver mindenkit.

Igen, laikus vagy és butaságokat írsz.

Értsd már meg:
minden üzemeltető ország egyben tesztelő is, ezt nem kerülheted el, akár tíz, akár harminc év múlva veszed át a típus üzemeltetését.
Szerintem a "rutin eljárás" már meg van a svédeknél is, mert ők '88 óta repülik ezt a típust, ami ugye 20 év. Pont annyi, mint ami 1971 - 1991 között eltelt, vagyis amennyi előnye volt (+-5 év) az USAF -nak F-16 on amikor először szóba került a gépek leváltása nálunk.
Valójában azt sem értem, hogy hogy jön ide a svédek háborús tapasztalata, pontosabban annak teljes hiánya.
A "semleges gáz rendszer" hiány szerintem is elég izé, de ennek semmi köze a harctéri tapasztalathoz. A svéd mérnökök is tudhatták volna, hogy a szárnyat repeszek szokták feltépni, és ott kicsorog a nafta, de előbb még be is robbanhat a gőze. Ehhez nem kell különösebb harci tapasztalat. A MiG-29 harci tapasztalatai jóval azután kezdődtek, hogy a magyar gépeket legyártották, és érdekes módon az oroszok is tudták, hogy kell egy ilyen rendszer a gépekre.
Ilyen alapon minden olyan országot le kellene beszélnünk, aki nem vett részt valamilyen fegyveres konfliktusban, arról, hogy bármilyen fegyvert gyártson.
Kevés országnak adatik meg azonban, hogy csináljon magának néhány klassz kis konfliktust, hogy aztán "harci tapasztalattal" adhassa el a szarait a fegyverpiacon.
Ha már itt tartunk, az F-16 is elég ványadtan néz ki az F-14 hez képest.... csak éppen senki sem hasonlítgatja össze őket, mert nem egy kategória, és nem is egy költség osztályt képvisel, ahogy az EF és a Gripen sem.

"torony-magasan agyonver mindenkit."

Igen, néhány számítógépes szimuláció alapján, melyben az ellenfelek tudásszintje alulról veri a spenótét.
Ha ezeket a teszteket nem az amerikai légierő gépeivel hitelesítenénk, akkor talán lehetne valami hitelt adni neki.
Így viszont ugyanolyan propaganda anyag, mint amilyet az oroszok is nyomnak a saját cuccaikról éjjel-nappal.
Ha te el akarnád adni, akkor mit mondanál?
"Vegye meg uram! Még sajnos nem tudjuk, hogy mennyi baja lesz vele, de higgye el jól jár vele. Háborúba ne vigye, mert ott még mi sem próbáltuk, de sport repülőnek megteszi, ha nem hajtja túl. Mert az még mi sem mertük megtenni a tesztek során. Szóval csak óvatosan!"

Az a baj, hogy ti a gombhoz kerestek kabátot. Van egy elméletetek ami szerint a Gripen rossz, és nem is lesz belőle jó gép, hiába a fejlesztés, a folyamatos fegyver integrációk, upgrade-ok. Másrészt meg vagytok győződve róla, hogy más gépek megérdemlik a bizalmat, biztosan jó gépek lesznek, kijavítják a hibáikat, érdemes fejleszteni, üzemeltetni őket.
Ehhez az elmélethez gyűjtötök érveket.

"minden üzemeltető ország egyben tesztelő is, ezt nem kerülheted el, akár tíz, akár harminc év múlva veszed át a típus üzemeltetését."

A saját keretein belül új. Na de könyörgöm. Mikor 1976-ban a USAF repült vele akkor minden új volt vele. Nekünk már 25 éves tapasztalattal adták volna a hátteret a kiképzéshez és üzemeltetéshez.
---

"Szerintem a "rutin eljárás" már meg van a svédeknél is, mert ők '88 óta repülik ezt a típust, ami ugye 20 év. "

Krisztusom. Ne keverd már légyszíves az első felszállást a rendszeresítéssel. 1996-ban rendszeresíttették a svédek. Aztán milyen mennyiség és repült óraszám van mögötte? A mi gépünk ráadásul öszvér...
----

"Pont annyi, mint ami 1971 - 1991 között eltelt, vagyis amennyi előnye volt (+-5 év) az USAF -nak F-16 on "

Nem az naptári év, a repóra számít. A naptári év csak korrózióvédelmi szempontból lényeges talán.
----

"Valójában azt sem értem, hogy hogy jön ide a svédek háborús tapasztalata, pontosabban annak teljes hiánya."

Esküszöm nem figyelsz. Az, hogy egyes esetekben kissé naív koncepciókra alapozták a tervezést.
----

"A "semleges gáz rendszer" hiány szerintem is elég izé, de ennek semmi köze a harctéri tapasztalathoz."

De. Pont annak hiánya.

" A svéd mérnökök is tudhatták volna, hogy a szárnyat repeszek szokták feltépni, és ott kicsorog a nafta, de előbb még be is robbanhat a gőze."

Mégsem tették bele. Ez vak hit abban, hogy nem fognak eltrafálni.
---


"Ha már itt tartunk, az F-16 is elég ványadtan néz ki az F-14 hez képest.... csak éppen senki sem hasonlítgatja össze őket, mert nem egy kategória, és nem is egy költség osztályt képvisel, ahogy az EF és a Gripen sem."

He? Az F-14 flotta védővadász volt, és dofigtban egy F-16 jobb paramétereket hozott nála mindig is. Az F-16 meg USAF gép és nem NAVY. Tényleg teljesen más feladatra alkották meg őket.

A Gripen ezzel szemben pont olyan multirole vadásznak van beállítva, mint minden más vadász. Eh... Harci terhelése már-már a szánalmas szintet üti meg a szememben. Két pótossal gyakorlatilag 0 csapásmérő kapacitása van.

"Igen, néhány számítógépes szimuláció alapján, melyben az ellenfelek tudásszintje alulról veri a spenótét."

Nem szimuláción de hatökör. A Red Falgen. Az "ellenséges" gépek mélyen az AMRAAM megsemmisítési zónáján belül voltak és azt sem tudták legtöbbször, hogy az F-22 ott van. Pedig az F/A-18F és F-15C és Block 50 gépek nem az ótvar ellen kategóriát képviselik.
---

"Ha ezeket a teszteket nem az amerikai légierő gépeivel hitelesítenénk, akkor talán lehetne valami hitelt adni neki."

A nem túl szerény egodriver pilóták is csak hümmögtek és széttárták a kezüket. "Ez durva, nem tudunk mit kezdeni vele" alapon.
----

"Az a baj, hogy ti a gombhoz kerestek kabátot."

Mi van?
---

"Van egy elméletetek ami szerint a Gripen rossz, és nem is lesz belőle jó gép, hiába a fejlesztés, a folyamatos fegyver integrációk, upgrade-ok. Másrészt meg vagytok győződve róla, hogy más gépek megérdemlik a bizalmat, biztosan jó gépek lesznek, kijavítják a hibáikat, érdemes fejleszteni, üzemeltetni őket."

Nem. A Gripen jó. Csak van nála bizonyos aspektusból jobb is. Kicsi az RCS. Oké. Na de fegyverzet, tolóerő/tömeg arány, NATO kompatibilitás, üzemeltetési költség? Sárkány élettartam, stb? Még AIM-9M sem lehet a törővégen békeidőben, mert gyilkolja a szányat. Az F-16-nál ilyenről szó sincs...
---

"Ehhez az elmélethez gyűjtötök érveket. "

Nem. Csak te vagy vak.

Zulu,

Érdekes, hogy te MINDEN dologban ütközöl az itteni általános konszenzussal, de hát ilyen ez a pluralizmus :-)

Engem szíven ütött az "egyhajtóműves erőtlen" megjegyzésed. Olvass még, nézz videóket, stb.

"Egy fillérünkbe se kerül". Konkrétan a magyar állam ezekben az években 20-30 milliárd forint között fizet azért, hogy itt Gripen üzem legyen. Azt csak kb. saccra sejteni tudjuk, hogy mennyi lesz ez az üzem, ha a gépek vásárlásának értéke már nem lesz benne (ez elvileg 2016 után kiderül, amikor ugye tulajdonba kerülnek a gépek). Mennyiért tudjuk (akár a jelenlegi ILS folytatásával, ugyanazt az üzemeltetési tempót feltételezve) repültetni a Gripeneket évente? A jelenlegi éves lízingdíj feléért? Harmadáért? Negyedéért? Ötödéért? Tizedéért? A viszonyítási alapunk az legyen, hogy egy vegetáló, felélő MiG-29 üzem 2-3 milliárd volt évente. Ha azt mondjuk, hogy 29-esek elfogadhatóan pörögnének háromszor annyiból (9 milliárd), akkor meg is van a referenciaérték. A reklám alapján a Gripenjeink ennek töredékéért hoznák ugyanazt a repidőt. Kíváncsi vagyok...

Én biztos vagyok benne csupán az egyszerű kapitalista szemlélet alapján, hogy a Gripen repülőgép üzemeltetése (most hagyjuk a beszerzést) benne a napi tevékenység, az időszakos munkák, a majdani depot munkák, drágább, mint az "F-16-os átlag". Egyszerűen a számosság miatt ennek így kell lennie, és mivel csodák nincsenek, így is van! Előbb vagy utóbb szépen össze fognak jönni a számok, és minden ki fog kristályosodni. Aztán ott van a svéd munkaerő költsége (benne a csillagászati állami terhek - mi fizetjük). Van egy üzemben lévő kb. 150 gépes flottácska és egy 3500-as (konzervatív becslés!) flotta a másik oldalon. Nem is tudom, hogy megvan-e már a 100 ezredik Gripen-óra, amival lassan ugyan, de beérjük a 15 millás 16-os eredményt. A műszaki alaptörvények a Gripennél ugyanúgy érvényesülnek, mint minden más típuson. Az elején minden zagyva, alacsony a megbízhatóság, magasak a költségek, stb. Minél előrébb jutsz, annál inkább ül be a rutin (persze működő visszacsatolási utakat feltételezve). Szóval úgy érzem, hogy az összehasonlítás még fair-nek sem nevezhető!

Nálunk volt egy jó gazdasági és politikai pillanat, amerikaiak, akinek k....ra nem volt fontos ez a tétel (aztán azért okultak - L.o.), és becsúsztak a svédek. Nem volt itt, nem lehetett itt komoly harcászati-technikai (benne üzemeltetési) és költségelemzés, ez nem volt szempont. A FIÚK ilyen kifinomultak nem voltak, és azóta se lettek.

Én a mai napig sajnálom ezt a döntést, respektálva ugyanakkor azt is, ami megszületett. Miért? Szerintem 2001-ben 10 évre (2004-től) megoldották a hazai QRA-problémát, úgy, hogy nem köteleződtünk el. Vígan elpörögnénk a reális ambíciószintnek megfelelő JAS 39A/B-vel (mit tud a C/D légiharcban, vagy Maverick-deliveryben, amit az A/B-nem?) és mostanában, jövőre, 2010-ben lehetne dönteni arról, hogy hogyan tovább. Simán rá tudnánk csatlakozni a svédek 31 gépes A/B-ből C/D konvezriós programjára, vagy akármire, VAGY gondolni egy nagyot és megköszönni szépen, aztán beugrani másba. A 2001-es szerződés bírálói elfelejtik, hogy melyek is voltak az ambíciószintek akkor? SEMMI, DE SEMMI MÁS, mint hazai QRA/home defence fighter feladatban megszabadulni a MiG-29-estől úgy, hogy egy hiteles erő kerüljön a helyébe, nyugati technikával.

Zord

www.31blot.mil.pl/show.php?kat=&galeria=aktual/2008/09-18&nazwa=wizyta_001.jpg

2006 novemberében jöttek meg az első gépeik. Két évvel később rutinból repülnek ilyen vegyes, abszolúta swing-role-os függesztménnyel, nyilván nemcsak azért, hogy rázassák-fázassák-áztassák azokat.

Szóval azért legalábbis respekt!

Zord

És ezen a képen az is látszik, hogy keményen használják a fedélzeti gépágyút, jujj de szép kormos a környéke :)

Ez a harci potenciál, nem a makkos cipő :)

Hát igen... Zord!
Látod most egyet is értek veled:
Akkor az volt a cél, hogy a gépek megfeleljenek a "nemzeti légtér" szuverenitásának őrzésére, és ne nagyon kelljen a NATO-nak tett nagylelkű ajánlatunkat megvalósítani.
Ezek az A/B-k kitűnően el lettek volna itt a hazai keretek között.
A másik pol. kurzus azért csinált lelkiismereti kérdést a NATO felajánlásnak megfelelésből, mert ezzel rá lehetett tenni még egy lapáttal a pénz hegyre, és ami lecsúszott azt el lehetett tenni szépen csendben. Ekkor lett légi utántöltés, stb
Lássátok: így is sokkal jobbak ezek a gépek, mint amit az itthoni feladatok ellátása megkövetel.
Ha valaha is meghívják a gépeinket valamilyen "biztonságos misszióba" (mert mi csak ilyenben ajánlunk fel bármit is), akkor annak csak az lenne az oka, hogy a kitelepülés, üzemeltetés megoldott tábori körülmények között is egyszerűbben megoldható. Erre kellene magunkat rágyúrni, ezt fejleszteni, gyakorolni.
Az a baj, hogy tényleg nem veszik figyelembe, hogy "mire is vettük" ezeket a gépeket. Arra ugyanis megfelelnek.
Ez olyan mint valami "low budget" Praktiker láncfűrésszel nekilátni egy ezer hektáros erdőnek.
Nem az olcsó láncfűrész hibája hogy van nála alkalmasabb eszköz is a feladatra, viszont Kovács János hétvégi kertjében évekig szolgálna derekasan!

Zulu,

Ez egy szép gondolat volt! Zulu, a láncfűrészes :-)

Én azt mondom: legyen egyensúly az ambíciók és a lehetőségek közt. Deploymentben a max egy A-A QRA: most két ablak is van, Baltikum, Izland.

Zord

Cseh hírek:

www.ceskenoviny.cz/news/index_view.php?id=350439

Zord

"Czech fighters are to protect air space above Estonia, Latvia and Lithuania for several months next year."

Meglesz addigra az AIM-120-as-uk ? Anélkül elég bevállalós feladat egy QRA. Látszik,hogy ott sem mindig szakemberek döntenek.

QRA-ra elég lehet az AIM-9M is. Itthon mivel repül a MiG-29? R-73-mal nem? Kb. egykutya a kettő...

A balti NATINEADS-keszi 2004-es megindítása óta jópáran csak 2xFox2-vel + ágyú látták el a keszit (volt Sidewinder, Magic II, kinek mi). Pont mint mi idehaza (a lengyelek vegyesen nyomták, volt hogy 2xR60, 2xR73). Persze akinek volt, vitt AMRAAM-ot is, és így lett 2xF3, 2xF2.

Blade, a kérdésedre válaszolva egy cseh barátom leveléből:

"the AMRAAM will be cleared for QRA from 1.1.2009. Our gripens will be in QRA , including Baltic mission, with 2xAIM9 and 2xAIM120 from mentioned date. The AIM-120C-5 hasn't flight hours limit!

Regards

x"

Szóval viszik a Slammert is Siauliaiba, de otthon is használják majd! A város egyébként nem olyan gyenge: kicsit posztszovjet fíling, de azért felszívták magukat már, tűrhető sétálóutca, elég jó kajáldák, piáldák vannak, és "egyebek" (if you know what I mean)! Egy éve legalábbis jó volt.

Zord

origo.blogter.hu/cikk/20081218-keszenletbe-allitjak-a-gripeneket

Istenem. Már megint annyi hülyeséget írkálnak össze itten..

www.vmh59.hu/forum/viewtopic.php?p=42528#top

Szerintem nem kicsit van elrugaszkodva a valóságtól Putyin...

Nekem ezek tudásbeli dolgok, nem hitbeliek. Nem mindenki látja így. Szerintem az idődet fordítsd kutatásra inkább mint térítésre, hiszen minden érvelésed azzá válik ilyen környezetben. Kézikönyvek, net - korlátlan tárház. És itt nálunk szerintem elé jól el lehet csevegni értelmesen. (legalábbis remélem)

Zord

www.youtube.com/watch?v=A2TtBhGu4ek&feature=related

www.youtube.com/watch?v=APIXkARDQ8U&feature=related

www.youtube.com/watch?v=pRhdbFK2e30&feature=related

www.youtube.com/watch?v=0PTCMFp8wlk&feature=related

www.youtube.com/watch?v=hMQ9vKaU-5s&feature=related

www.youtube.com/watch?v=KqjocXU1rNQ&feature=related

Nagyon érdekes 6 részesre bontott dokumentumfilm az orosz haditengerészeti repülés történetéről.
High qualityben az igazi, sok nagyon érdekes repülő és mégérdekesebb felvétel.
(fékezőhorgos MiG-27, korai Jak-38/141 felvételek színesben, stb stb)

Egyébként a videót föltevő nevére ha rákattintunk, találunk még érdekes epizódokat az orosz helikopteres repülésről és külön a kamov történetéről.

És van egy mégérdekesebb a vadászgépekről is!

Nézegetve ezeket a sorozatokat, nagyon érdekes jeleneteket lehet megfigyelni.
Ilyen pl. a sivatagi reptérről tömegesen riadóztatott Szu-15-ös és MiG-25-ös óriáskötelék, amely sorra durrogtatja le a célobjektumokat, MiG-23-asokról sok jó jelenet a kezdetektől az MLD-ig, stb stb...

Még a borzalmasan nem szép La-250 Anakondáról is van filmfelvétel!

Ha lesz egy kis időm, végigböngészem őket...

www.ausairpower.net/TE-F-111-Supercruise-2001.html

Az ausztrál F-111-es modernizációs terve

Asszem úgy elkaszálták, hogy ehaj.... Egyszerűen a gépek életkora miatt ez már nem gazdaságos megoldás. Vannak dolgok amire soha nem lesz képes a vasmadár.