Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

június 2021
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30

Címkék

Airbus Helicopters (20) AirPowerNews (73) éleslövészet (20) f 16 (20) gripen (76) Gripen (63) H145M (25) Hajmáskér (30) helikopter (44) hírek (24) honvédség (20) hungarian (29) hungary (63) Kecskemét (57) kecskemét (45) Körös-hegy (20) Kub (20) légvédelmi rakéta (24) lövészet (16) magyar (42) Magyar Honvédség (15) Mi-17 (22) Mi-24 (27) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (21) radar (18) Szolnok (47)

HTML

Air Power Hírek 3.

2010.11.12. 03:14 | zord | 289 komment

Megnyílik a harmadik hírbejegyzés, a második lezárult. 

Zord

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr282442991

Batkaa 2010.12.11. 21:06:24

@molnibalage: ha azt vesszük, hogy cca. 2000 db gép rendszerbe állításával számolnak (erre készülnek a költségszámítások, amihez képest 2000 helyett 1500 majdnem mindegy), akkor mondjuk összesen csak 250-300db (inkább kevesebb) rendszerbe állítása (világszerte) sikertelenségnek tekinthető?

A számot persze csak meghasaltam, de ez a legtöbb, amit szerintem legyártanak F-35-ösből. Hamarosan az amerikaiak sem fogják tudni megengedni maguknak és a generációs váltás elmaradása miatt szükségtelen is lesz.

Rommel28 2010.12.11. 23:02:46

Stone ezt ismeretem, rohadt jó. LEgalább meleg volt a menetszél.

Ezt olvastátok:? nem légierő de fejlesztési szándék:

nol.hu/archivum/johetnek_az_osztrak_tankok

A kommentek viszont siralmasak.

Liverbird 2010.12.11. 23:39:33

Ja igen, jut eszembe, fel is akartam vetni a napokban, hogy mivel az angolok alaposan visszanyesik a páncéloserőiket, tőlük valszeg lehetne viszonylag olcsón venni Challenger 2-eseket... De kiegyeznék én a Leo 2-vel is.

Rommel28 2010.12.11. 23:59:13

A Challenger 2 a huzagolt lövegcső miatt kicsit gázos. Valszeg nem jó bele a smoothbore lőszere, amit sokan gyártanak, így olcsóbb is.

samoth 2010.12.12. 19:45:33

Ezek az angolok nagyon elszálltak! Csak 6 század harcirepülőt hagynának meg. 5 Typhoon és egy F-35C-t. 107+40 db. A typhoonok fele Tranche 1, és lehet összlétszámuk még csökken is, mert ebből adnának külföldi megrendelés esetén.

www.defensenews.com/story.php?i=5211718&c=AIR&s=TOP

Nem tudom, mit akarnak, és ez kinek az érdeke, de úgy tűnik, hogy az afganisztáni háború kicsinálja a teljes NATO haderőt. Szinte már csak az a cél egy ország honvédelmi költségvetésében, hogy az afgán missziót fenn tudják tartani, ami rohadt drága, mert rohadt messze van, és rohadtul a veszteségek minimalizálására törekednek, és ez elvisz minden pénzt a hadseregek "hagyományos" feladataitól!

csumakker 2010.12.12. 22:09:34

@sdragon: Aztabetyárját. Ez komoly,vagy csak kísérleti jelleggel készült?

Pocok75 2010.12.13. 09:21:57

@sdragon: Nagyon kemény a kép! :) Olyan Viggenes! :)

Beat it! 2010.12.13. 09:52:35

@Rommel28:
Újabb agyrém. A politikusain ismét elfelejtenek gondolkodni. Pár éve még látványosan nem kellettek a holland Leo-2-esek, most megvesznek pár elavult vasat?
Igaz, az osztrákoknak van 114 Leopard 2 A4-esük (ráadásul Hollandiától vették!), de arról megint nem szól ez az ócska bulvárhír, hogy ebből is adnak-e el, esetleg ezekből vennénk. Utóbbi eset még jó is lehetne, ha némi modernizáció is követné (A6, A7 szintre). Esetleg pár könnyű hegyivadász harckocsi "szódával" még elmenne Afgániában.

@Liverbird:
A Challenger 2 biztos nagyon jó tank, de MH viszonylatban az ilyesmit el kell felejteni. Technológiai vonalon, geopolitikai helyzetünkből adódóan nem nekünk való. Magyarán: Németország közelebb van Angliánál, könnyebb a Leopardhoz alkatrészt szerezni. A Rábának német céggel jó az együttműködése (MAN), Ausztria, Németo, Svájc, Hollandia, Dánia stb. szintén ezt használja. (Svédo. és Lengyelo. is.) Tehát tőlünk nyugatra összefüggő Leopard zóna van (északi kapcsolatokkal). :) Ez biztosan jó hatással lenne az üzemeltetésre. A Challengerrel egy elszigetelt folt lennénk, és a Leo a nemzetközi piacon is jobban szerepelt, ami nem lehet véletlen.

@sdragon:
nekem az a festés a régi Csehszlovák makettek aranykorát idézik. :)

Liverbird 2010.12.13. 09:59:35

A Challenger természetesen csak egy felvetés volt, természetesen jogosak az aggályok :)

A kipingált Gripen meg nagyon szép, csak éppen légvédelmi célokra használt gépnél nem sok hasznát látom. Légi harcban nem biztos, hogy nagyon előnyös lenne.

Beat it! 2010.12.13. 10:42:58

@Beat it!:
Szétnézve a sajtóban annyi kiderült, hogy a Leo-2-esek felétől is megválnának az osztrákok. Az a kb 58 darab pont jó lenne nekünk (de némi ráncfelvarrás kellene!). Ha csak az összvisz 20 T-72-esünk helyett jön 20 Leopard, akkor is jobban állunk. 50 körüli mennyiség már maga az álom... :)
Részemről itt vége az offolásnak, drukkolok, hogy valami közbeszerzési hülyeség ne jöjjön közbe.
Mellesleg légvédelmi eszközöket is eladnak, de nem részletezték mit.

BEARCAT 2010.12.13. 15:36:52

Nem biztos hogy a Leo-2-esk miatt csörögtek át. A 8-12 centis aknavetőktől kezdve a légvédelmi gépágyúkig sok mindentől megszabadulnak odaát. Állítólag néhány Thomson-CSF RAC 3D közepes hatótávolságú 3-D radar sem kell pár Mistral rakétával és indítóval együtt.

Rommel28 2010.12.13. 19:32:29

Elvileg a magyar T-72-k üzemideje 2010 után lejár.
Hogy ez pontosan mit jelent, 2011 vagy 2012, azt nem tudom. De ideje lenne váltótípus után nézni, már ha akarnak egyáltalán váltótípust, vagy végleg megszűnik a fegyvernem. Erre még januárban nekem nem tudtak válaszolni, bár azóta volt egy kormányváltás...

Mindenesetre sikeresen szétoffoltuk a topicot.

Pocok75 2010.12.13. 19:57:37

van valami új dolog Alca ügyben?

Batkaa 2010.12.13. 22:43:15

@Rommel28: ...ha már szétoffoltuk...
Van egy olyan, hogy "Lövész 2020", erre hivatkozott az új vkf a parlamenti bizottság előtt.
Eszerint nemhogy nem lesznek harckocsik, de még a BTR-eket is kivonják 2015-16. körül.
Kéttengelyes páncélozott terepjárók lesznek.

Mellesleg Te tudod, hogy mit jelenthet egy harckocsinál az üzemidő lejárta? És ugyan miért ilyen éles a dolog? Egy repülőgépnél még megértem, de egy harckocsi azért csak tovább elpöfög állapot szerinti karbantartással...

Annyiból nem off, hogy hajszálra ugyanazok a mechanizmusok hatnak, mint a légierő esetében. Nem a pénz kevés itt kérem!

Beat it! 2010.12.14. 00:17:15

@Rommel28: @Batkaa:
Harckocsi üzemidő: úgy tudom, a futásteljesítménytől függ. Gyárilag 12ezer km, nagyjavítás után 6 ezer km fér bele. Ha lejár a T-72 üzemideje, a Currus nagyjavíthatná, akár modernizálhatná is, van rá programjuk. De mindez felesleges lenne Leo-2 beszerzés esetén. (A kettő között a technológiai szint és a harcérték ég és föld.) 50 körüli beszerzésnél lehetne újra önálló harckocsizászlóalj.
A BTR kivonás 5 éven belül - ez is agyrém, most lettek modernizálva, tovább is fejleszthető. Kéttengelyes páncélozott terepjáró: értsd - Hummer.
A napnál is világosabb (Irak, Afganisztán), hogy a könnyűlövész doktrína megbukott. Megfelelő páncélos és tüzérségi támogatás nélkül lépni sem lehet (legalábbis nem érdemes...)

@BEARCAT:
Utánanéztem, a RAC 3D jó cuccnak tűnik, Mistralhoz használják, nekünk is jól jönne. Esetleg Mistral MANPADS indítók (Igla pótléknak), vagy akár a meglévőhöz Atlas, hogy ütegenként ne csak öt indító legyen hanem 6 (ahogy kellene a gyári iránymutatás szerint).
Az automata légvédelmi gépágyúknak is meglenne a létjogosultsága, pl a reptereinken felállítva közeli légvédelem gyanánt.

csumakker 2010.12.14. 08:34:37

Sziasztok.
Jól hallottam,hogy 8 milliárd ft-ba kerül(t) a honvédség objektumainak civil őrzése?
Bocs,az offért.

Batkaa 2010.12.14. 12:14:24

@csumakker: jól hallottad.
Persze ebből a munkavállalói bérköltség volt a legkisebb hányad.

És mi a magas szinten kitalált megoldás?

Minden marad a régiben, csak a biztonsági őrök önkéntes tartalékossá avanzsálnak és beöltöznek.

csumakker 2010.12.14. 14:05:41

@Batkaa: Azon agyaltam,hogy ez rohadt sok. Őrzés-védelemre? Mivel őriznek? Műholdakkal?
Mikor költöttek utoljára ennyit a Honvédségre? Már a feléből is jutott volna pl. üzemanyagra,alkatrészre,infrastruktúrára,neadjisten fejlesztésre.

Reap79 2010.12.14. 22:30:52

@szoltam: Remek, hogy Zeltweg helyett megint Anglia...

szoltam 2010.12.14. 22:46:57

@Reap79: Miért Anglia...? Jesolo itt van a szomszédban.

Beat it! 2010.12.14. 23:11:17

@friderikusz:
hiába jetfly cikk, valami nem stimmel. Vagy a csehek nem tudják mit akarnak... "cseh vezetés a JAS-39 C/D-k 10 éves lízingszerződésének lejártát követően egy nemzetközi tendert írna ki a Gripenek leváltására. " A szerződés LEJÁRTÁT követően? Lejár a szerződés, ott maradnak vadászok nélkül, aztán kezdik a tenderezést? Ez nekem sántít.

Felvetésem: Mi a vélemény arról, hogy magyar részről a lízing lejárta után újra tárgyalnánk a szerződést? +10 év logisztikai biztosítás +6 Gripennel. Lenne 20 gépünk, 10 évig biztosan működőképesen.
Más reális lehetőséget nem nagyon látok sem magunknak, sem a cseheknek. Ésszerűen lebonyolított gépbeszerzést, tendert, a lízing lejárta előtt kb 5 évvel el kellene kezdeni.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.14. 23:16:27

@Beat it!: Jelenleg 14 sincs. Miről tárgyaljunk akkor...?

Beat it! 2010.12.14. 23:24:15

@molnibalage:
vissza kellene térni az "ideális" állapothoz (jelen esetben ez 14 gép, min 70% hadrafoghatósággal). Ne a rossz legyen a kiindulási alap, szeretném, ha legalább középtávon lehetne gondolkodni, tervezni (már ha 10 év középtáv). Ja, hogy nem mi ülünk a minisztériumban? Bocs, hirtelen elfelejtettem... :)

Open Skies 2010.12.14. 23:28:45

@Beat it!: ...és ha 2018-ban esetleg mégis kormányváltás lenne akkor a szerződés módosítása, gépek átépítése Gripen NG-re... csak hogy mindenkinek jusson a pénzből. Aztán pedig mindent 80 évre titkosítani.

Batkaa 2010.12.15. 01:06:36

@Beat it!: Így van ez, ilyen tudathasadással él itt mindenki.
Szerintem nagyjából egyetértésre jutnánk itt, hogy a lehetőségeket figyelembe véve, mi kellene a Honvédségnek. (Például amit fölvetettél egyáltalán nem rossz elképzelés.)

Azután a hasadt személyiségünk másik fele szembesít a valósággal.
A Magyar Honvédség már de facto megsemmisült, nem tudtad?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.15. 08:21:54

@Beat it!: Nem lehet visszatérni ahhoz, ami talán soha sem volt.

Beat it! 2010.12.15. 10:05:25

@molnibalage:
Nem lehet visszatérni ahhoz, ami soha nem volt, de egy megrekedt állapothoz képest lehet előrelépést tenni. Ahogy a mostani helyzetnek megvannak a csapdái, ugyanúgy meglennének a megoldásai is. Szakértelem, elszántság és következetesség kellene, aztán magad is elcsodálkoznál, milyen hamar jönne a látványos fejlődés. Ebben csak a feltételes mód jelenleg a probléma.

@Open Skies:
nem vagyok a híve, hogy a Gripent "bebetonozzuk" (Az F-35, PAK_FA elterjedésével reménytelenül elavulttá válik majd), de ha lejár a szerződés már csak két lehetőség marad: 1. meghosszabbítani, 2. vadászgépek nélkül maradunk. Hosszabbítás esetén időt nyernénk, hogy jól átgondolva (a technológiai irányvonalakat figyelembe véve) dönthessünk a légierő új géptípusáról.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.15. 10:37:24

@Beat it!: A hamar mit jelent neked? 3 hónap? 6 hónap?

Mert egy képzett magyar szakember gárda kiképzése vagy átképzése is hónapkoban mérhető.

Átmeteni időszakra lehetne bérlni esetleg karbantartót a svédekltő, de ennek költsége a csillagos eget verdesheti.

A PAK-FA elterjedése még alsó hangon is 10 év. Ennyi erővel dbjuk ki a Griffet, mert az F-22 ellen már most esélytelen.

A jelek szerint a 4+ és 4++ gépek még nagyon hosszú szolgálat előtt állnak sok helyen, mert az F-35 ára picit elszállt és sok helyen faragnaka pénzekből.

Beat it! 2010.12.15. 11:15:22

@molnibalage:
A hamar azt jelenti, hogy egyáltalán elkezdődik a szakember gárda képzése, és biztosítva van a pályán maradásuk. Mert innentől az idő nekünk dolgozik, látszik az alagút vége. Az átmeneti időszak nehézkes, ki kell húzni valahogy, utána viszont ugrásszerű lenne a javulás.

Hány év van még a Gripen programból? Ha a PAK-FA, F-35 elterjedésére 10 évet számolsz (minimum), akkor az röviddel így is megelőzné a +10 éves hosszabbításunk végét (már ha lesz ilyen...). Igaz, hogy a 4+, 4++ gépek hosszú szolgálat előtt állnak, de a mi Gripenjeink a jelenlegi formában elavultak lesznek. Vagy modernizáció kell, vagy csere, akkor is, ha a váltótípus nem 5. generációs lesz. Mindez persze függ attól is, hogy a térségben milyen lesz a haditechnikai körkép.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.15. 11:41:03

@Beat it!: Nem igazán értem, hogy miért lenne elavult a mostani Gripen 10 év múlva. Nem a legkorszerűbb az nem = elavult.

Beat it! 2010.12.15. 11:52:55

@molnibalage:
Erre a kérdésre majd visszatérünk 10 év múlva, már ha lesz miért...
Mondok egy példát: 1939-ben rendszeresítettük a Héja vadászgépet. 1942-ben mit mondtak rá? Nem a legkorszerűbb, vagy elavult? Aki Messerbe ült utána azt mondhatta, hogy a Héja nem a legkorszerűbb. Akinek Héjával kellett volna egy B-17-es köteléket megtámadni azt mondta volna, hogy reménytelenül elavult.
Egy gép hoz egy adott technikai szintet. Ettől kezdve minden viszonyítás kérdése, attól függ, milyen ellenfél várható nagy valószínűséggel, és hogyan tud helytállni vele szemben.
Nem elég a saját technikára fókuszálni, mert az olyan, mintha az ember a sakktáblán csak a saját bábuit látná.

sdragon · http://dragonnews.blog.hu/ 2010.12.15. 12:00:08

@Beat it!: Tíz év múlva 2020 lesz. Nézd meg mennyi 3. és 4.generációs vadászgép fog még akkor repülni ,török Phantom, lengyel, szlovák MiG-29, csak pár a sorból. Arra is kíváncsi lennék, hogy például a belgáknak és hollandoknak hány F-35-ük és hány F-16-uk lesz. Nem hiszem hogy az osztrákok, németek, spanyolok, angolok tíz év múlva kidobják a Eurofightert. És folytathatnánk a típusok és nemzetek felsorolását.
Azzal, hogy rendszerbe áll egy vagy két 5. generációs repülőgép nem fog minden állam rohanni és váltani, ez nem a mobil telefon piac, szerencsére.

zord 2010.12.15. 12:49:18

Ezt a blogot azért is csináltam, hogy rávilágtsak(sunk) a légierő téma olyan misztikumaira, mint a műszakiak, azaz a termelő oldal, a repórák, az üzemképesség, a költségek, a nemzeti erőfeszítés jelentősége.
Szóval amikor azt látom, hogy megy a vita arról, hogy csillogó-villogó, vagy cillogó-villogó-csillogó-villogó gép kell ide, akkor elkeseredem. Egy bizonyos szinten teljesen mindegy. Ha az attitűd nem változik, lehet nekünk F-35-ösünk, vagy PAK-FA-nk, nem sokat fog érni.
Én a "platformelméletben" hiszek, ami azt mondja, hogy bizonyos teljesítményparaméterek értékein belül bármilyen repülőgép-eszköz megfelel - a szükséges felszereltséggel, amit rendszeres korszerűsítések biztosítanak. Szerintem a "4. generációként" ismert csoport típusai – egy ilyen kis országra vetítve főként – mind megfelelő platformok lehetnek. Szóval én azt szeretném látni, hogy egy jó színvonalon üzemeltetett, kellő pilótaállomány jártasságát fenntartani képes, és más rendszerekbe ágyazott 4+(++++++) generációs vadásszázadunk (vagy kettő) lesz az elkövetkező két évtizedben. A kellő alatt én mostani tudásom szerint a következő értékeket értem: 14 gép, 20 pilóta, 2100 óra per év, 150 óra per gép per év.

Zord

GSF 2010.12.15. 13:39:19

@zord:
"A kellő alatt én mostani tudásom szerint a következő értékeket értem: 14 gép, 20 pilóta, 2100 óra per év, 150 óra per gép per év."

Lényegét tekintve semmi extrára nem vágysz :-) És ez mégis vágyálom. Pedig teljesen reális.

Félek belegondolni, mi lenne, ha még egy századnyi gépet rendszeresítenénk. Akkor a mostani 80 helyett csak 40 órát repülnének a kiemelt hajózók?

Először rendet kéne itt tenni. Az meg látjuk, hogy nem megy.

Én a fizukat tolnák meg először, a műszakiakét leginkább. Ha lesz megbecsülés, akkor lesz igényesség. Sztem, ha ez meg lett volna, akkor a 29-esek sem így rohadtak volna szét a betonon.

A gond az, hogy csak a beszerzésig fontos a repülő, aztán a gépek csillognak maguktól is, a földön is, legalábbis a politikusok szerint...

Üdv!

Beat it! 2010.12.15. 14:45:51

@zord:
teljesen egyetértek. Magam részéről szintén ezzel kezdtem: "vissza kellene térni az "ideális" állapothoz (jelen esetben ez 14 gép, min 70% hadrafoghatósággal)". Pontosabban a szerződésben rögzített állapot ez. (Aztán valamiért kicsit elkanyarodtunk.) Amíg ez nincs biztosítva kár agyalni a jövőn, én csak a veszélyre szerettem volna felhívni a figyelmet: ha nem biztosított a szerződés hosszabbítása (és utódkeresés sincs), vadászok nélkül maradhatunk. De még ezt is pontosítanám: én a szerződés logisztikai, üzemeltetési oldalának hosszabbítására gondoltam. Hiszen a jelenlegi 10 év letelte után a gépeket maradékáron megvehetjük. Ez viszont semmit nem érne, ha nem tudnánk őket levegőben tartani.

@stonefort:
tanulságos kis film. Az 1:20-nál látható modellezett bevetés akár üzenet is lehet egyes országoknak.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.15. 15:43:45

@Beat it!:

Akkor sokkal gyorsabb volt a technológiai fejlődés üteme. A motor és az aerodinamika pár év alatt elvult.

A '70-es évek eleje óta lényegében nincs aerodinamikai előrelépés a stealth gépekt leszámłtva a gyakorlati alkalmazás terén. Az F-15, F-16, Szuhoj és MiG gépek aerodinamikája csontra ua. Az SH az Hornet ráncfelvarrása.

A Gripen bizony aerdinamikalig nem egy korszerű gép, a '70-es évek eleji szinten van, csak van canard. A törzs / szárny átmenet meg sem közelíti a Rafale, F-16, MiG vagy Szuhoj szintet.

Hajtómű? Az F-16C/D gépek hajómvei is kb. 10-15 %-kal tudnak nagyobb tolóerőt, mint 30-35 éve és a fajlagos fogyasztás sem javult drámain.

Ergo, ma maga a platorm igenis baromira hosszú életű - lásd F-15A-tól F-15E kifutása vagy B-52 - csak éppebn a burkolat alatt van komoly változás. Azt meg le lehet követni folyamatos modernizációval, ezért új gépet nem kell venni.

Szóval, bocs de körtét hasonlítasz a dinnyéhez. Mirha a római kori hadviselés és technikai fejlődés példájával indokolnád a mai K&F pénzek kidoboását. Akkro száz éves szinten állandónak tűnt a technikai fejlettség, nem voltak nagy áttörések. Az elmúlt 200 év meg másról sem szólt eddig.

Rommel28 2010.12.15. 18:00:43

Szép kis összefoglaló a 2. oldalon.
Zord ezt magyarul nem lehetne lehozni az MN-ben vezércikként?:D

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.15. 22:12:47

@Rommel28: n+1 helyre leírtam. Gondolod érdekelt valakit igazán? Sok troll fórumozó max. azt vonta le, hogy akkor nem kell egyáltalán Honvédség és légierő sem.

Batkaa 2010.12.15. 23:48:41

@zord: +1

@GSF: Nem csak kizárólag politikai kérdés ez!
Az, hogy a HM költségvetését hogyan használják föl, nem kellene, hogy politikai kérdés legyen.

Azzá vált az elmúlt 20 évben, a pénzcsap miatt.
De ma már legalább ekkora probléma az ehhez folyamatosan kitenyésztett katonai felsővezetés is!

Nagyon sajnálatos, hogy a tábornoki kar nem zárt idejekorán a politika felé a hadsereg megőrzése érdekében. Ez viszont szerintem még pártállami örökség, hogy az emberi és szakmai alkalmatlanság utat nyitott a korrupció ilyen mértékű terjedésének.

@Beat it!: Azt nem értitek, hogy stratégiai koncepció hiányában lényegtelen, hogy 144 repülőgép van vagy 14 vagy 0!

Mennyi idő?
Minimálisan 4 év.
Ennyi idő kellene, hogy az egész Honvédség a mai létszámkeretben, az állományarányok megváltoztatásával összekapja magát.
Nem működhet jól a Griffek kiszolgálása és üzemeltetése, ha a Honvédségben ez az általános koncepciótlanság folytatódik!

Ez még csak nem is pénzkérdés! Leginkább szándék hiányzik a dolgok rendbe tételére. Ha van is valami halovány, azt kisiklatják. Így aztán folyik tovább a kitaposott mederben, amíg végképp kivérzik.

mig23 2010.12.16. 07:09:11

@GSF: Állj! Ez egy nagy baromság! Semmi köze a kettőnek egymáshoz! A MŰSZAKIAK nem azt játszották, mint Puskásék:"Kis pénz, kis foci..."
Ezt kikérem minden repülőműszaki nevében!!!!

zord 2010.12.16. 13:18:58

@mig23:

Azért szerintem a "műszaki humán erőforrás rendszerében" igenis fontos az anyagi-erkölcsi megbecsülés. Mert ettől függ a feltöltöttség, az elvándorlási hajlandóság, és a munkahelyi morál, stb. Hiába a szakmai elhivatottság, a rendszer jobban működik, ha van anyagi-erkölcsi megbecsültség. Nehéz mérni az ilyesmit, de ha lehetne, biztos találhatnánk összefüggéseket a végeredménnyel (a kihozatallal).

Nem egyszer volt alkalmam külföldi gyakorlatok kapcsán egy helyen lakni a magyar kontingenssel, benne a műszakiakkal. Reggeli közben nézve az arcokat, nekem nem az egekbe szökő jókedv, hanem a depresszió és mogorvaság benyomását keltették. Ami persze nem az ő hibájuk elsősorban, csak számomra az egyik - elismerem, felszínes - jele annak, hogy ezzel a kulcsfontosságú csoporttal kell kezdeni valamit, mert nélkülük nincs repóra és képesség.
Az anyagi elismerés relatíve egyszerű dolog - több pénzt, juttatást kell adni.
Az erkölcsi sokkal bonyolultabb. A legfontosabb eleme szerintem a csapatszintű hajózó-műszaki (szociális) integráció elősegítése a vezetés részéről.

Zord

mig23 2010.12.16. 13:38:03

De a fizetés nem függ össze a munka minőségével! Én legalábbis a 23 év alatt nem találkoztam ilyennel!

zord 2010.12.16. 14:30:44

@mig23:

Sajnos rendszerszinten, statisztikailag meggyőződésem, hogy igen.
Egymás mellé teszel két rendszert, csak a pénz a különbség - nem lesz különbség a kihozatalban?

Zord

ropy 2010.12.17. 00:49:31

@2010.01.04. szárazföld:
Angoloktól a Warrior lövészpáncélosuknak mondjuk még lenne nálunk helye /okosba ha megszámítanák azt is/.
Más egyéb fegyvernemeknél ha mérlegelik, szvsz a elsősorban gyártó ország dominál, ő(k) a fődealer(ek). Még a megbonthatatlan szövetségi viszony is persze valamiféle tényező, de más egyébre ha nem muszály én nem nagyon alapoznék kontinentális viszonylatban. A távolság ha valaki "kivüláll" nyilván lehet előny is.
Bár olyan kis mennyiségek kerülnek szóba, nem tudnám rangsorolni.. én véleményem megfelelő garanciák megléte esetén , hogy majdnem mindegy .A leo talán up-to-datebbnek tűnik szubjektive, de azért nem mernék semmit sem kinyilatkoztatni.

bocs hogy visszakanyarodtam az Offig, ez nem divat errefele szerencsére;)
köszi a lehetőséget

zord 2010.12.17. 09:38:29

Második Albájukat vesztették el az idén a csehek.
A nyáron egy a LOM Praha által fenntartott L-39C zuhant le, tegnap pedig a námesti 222. tl vesztett egy L-39ZA-t. A plióták kattintottak.

Zord

Liverbird 2010.12.18. 20:34:41

Nofene!

www.origo.hu/itthon/komment/20101218-amerikai-harcjarmuveket-kap-a-magyar-honvedseg.html?cmnt_page=1

Típust nem tud valaki? Azt gondolná az ember elsőre, hogy valami MRAP, aztán lehet hogy csak pár némileg túlspilázott Humvee...

Ha viszont tényleg MRAP, az jó. Talán rájöttek odafönt, hogy 3 darab semmire nem elég, főleg ha kettő itthon parádézik.

GSF 2010.12.19. 16:17:47

@mig23:
Nem a munkát kritizáltam, ez az eddigi hozzászólásaimból is egyértelmű.

Ugyanakkor tartom, hogy a gépek sokkal jobb állapotban lehettek volna, még fedett hely hiányában is, és ennek sztem része az, ahogyan bántak velük, a levegőben (műrep orrvérzésig) és a földön (ha rohad, hadd rohadjon) is.

Tartom, hogy a ponyva nem "pénzkérdés". Sztem ez szemlélet kérdése. Még a ruszkik se spórolták le a kabinról, mégha üzemképtelen is volt.

Tudom, hogy a forrást nem a műszakiaknak kell előteremteni.

De van bázisparancsnok is. Vagy mindig csak felfelé kell mutogatni? Felelős nincs.

Sztem a Jurassic Park léte és kinézete kórképe a torz magyar szemléletnek. Ezek a gépek köztulajdonban vannak mind a mai napig. Az üzemeltetőkre (itt nem kizárólag a műszakiakról beszélek) lettek bízva. Nem brahiból. Ennek hanyag kezelés szaga van... Ez végig húzódott az egész magyar 29-esen üzemen, és mára kicsúcsosodott.

Megbántani senkit sem akartam és senkit sem akarok. Elnézést, ha mégis valakinek ez rosszul esett. Ez csak az én véleményem.

Azt is tartom, hogy az anyagi elismerés mindig jobb munkamorált és munkakedvet eredményez, mert a pozitív értelemben vett megszállottság bár sok muníciót ad, de nem minden.

Üdv!

Beat it! 2010.12.19. 21:20:13

@Liverbird:
talán erről lehet szó, a cikkből kiderül miért gondolom:
www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/pancelosok/az_amerikai_tengereszgyalogsag_175_maxxpro_dasht_rendelt/

Ellenben nagy a hallgatás a dérrel-dúrral beharangozott görögök pénzelte helikopterfelújítással kapcsolatban. Csak nem beintettek a derék akháiok?

Open Skies 2010.12.19. 22:58:54

2010-12-18 20:03:00 / honvedelem.hu / MTI

www.honvedelem.hu/cikk/23462/biztonsagunk-erdekeben

" tíz új MRAP-harcjárművet, és a tervek szerint még negyvenhatot hamarosan. A negyvenhat harcjármű között MRAP-ek és HMMWV-k lesznek majd. A magyar misszióhoz már megérkezett az a mintegy ötszáz új kevlár-sisak, amelyet a német hadseregtől vásárolt a honvédség. "

Beat it! 2010.12.20. 09:56:49

www.honvedelem.hu/cikk/23453/tizgepes-kotelek-a-bazis-felett

10 gép a levegőben, abból 3 Jak-52, a maradék 7 darab 4 különböző típus: 8, 17, 24. Tehát egy ugyanazon fajtából legfeljebb 5 lehetett a levegőben...
Érdekes a parancsnokhelyettes megfogalmazása: "az idei utolsó kiképzési repülés nem „üzemanyag füstölő örömrepülés” volt, hanem a kiképzés szerves része". Igaza van abban, hogy a közvélemény számára sugallja: ez nem parádé, hanem képességfejlesztés. Viszont el kellene már felejteni, hogy ha sok gépet emelnek, az csak üzemanyag füstölés. Inkább színtiszta erődemonstráció, a hadrafogható gépek számát illető kételyek eloszlatása. Utóbbihoz viszont ez még kevés.

zord 2010.12.20. 15:34:14

@Beat it!:

Mindjárt elájulok...

Apropó, igaz, hogy az RFO-t teljesen be akarják csapni a helikopteresek alá?

Zord

sdragon · http://dragonnews.blog.hu/ 2010.12.20. 16:32:51

@zord: ja ja, jövőre már odatartozik:)

Open Skies 2010.12.20. 22:37:31

@Beat it!: "Inkább színtiszta erődemonstráció" - de ha senki sem látja, akkor kinek és mit demonstrálnak? Magunknak hogy még képesek vagyunk rá?

Open Skies 2010.12.20. 22:48:21

@Flankerr: kicsit részletesebben:

hvg.hu/itthon/20101220_eladhatjak_mig_29#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2010_12_20

Ez a Solar kft micsoda? Majd Horvátország biztos a mi felújított gépeinket veszi meg. A felsoroltakból egyedül Szerbiáról tudnám elképzelni. A kft-nek megéri felújítani és eladni 12 gépet? Jó kis kft lehet ez, ha van több millió dollárja ...

Flankerr 2010.12.20. 22:59:23

@Open Skies: Köszi a pontosítást!
Fehéroroszország (ők is sokat eladtak a sajátjukból ha jól tudom) kizárnám, és a Horvátokat.
A szerbek viszont simán. Egy pár 29-esük maradt, azokat becsben tartják. Nekik felújítással, vagy anélkül (van hátterük/orosz kapcsolatuk a felújításra) előrelépés lenne a gépeink beszerzése. Komolyabb fejlesztésre jó pár évig még nem lesz reális esélyük. És ez még "agresszív" fegyverkezésnek se lenne mondható, nem "provokálnák" se az EU-t, se a NATo-t, se a szomszédokat. Szerintem.

zord 2010.12.21. 14:08:30

Elárulok valamit, amit szerintem ti is tudtok. Az, hogy használt katonai hardvert hova, mikor és hol adnak el, egyáltalán nem szakmai szempontoktól függ. A közvetítőktől és a pénzmozgásoktól, hogy hova megy, jut a pénzből. Ki akarja, ki nem, stb.

Az eredeti cikk a Magyar Nemzetben nyilvánvalóvá teszi, hogy az információ milyen forrásokból jöhetett, és könnyű látni azt is, hogy mi a benne foglaltak üzenete. Ennyi.

Zord

Open Skies 2010.12.21. 18:26:22

@zord: Az MN cikket be tudnád linkelni? Nem találom. Thx.

zord 2010.12.22. 21:14:59

Ezt ismeritek?

www.youtube.com/watch?v=fUtjbQAgF38

Nagyon jól látszik az egyik felvételen, hogy becsapódás után az GBU-15 kittől már megszabadtott Mk84-es bombatest hogy jön ki a laza talajból. Ez tipikus jelenség fel nem robbant /lapos becsapódási szögű bombáknál. Szerbiában nem egy ilyen "alagútfúró", de fel nem robban 84-essel illetve 109-essel találkozni.

Zord

Johnfighter 2010.12.23. 10:58:35

@molnibalage: 1:34-nél a porral együtt kijön a csupasz bombatest is

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.23. 11:35:17

@Johnfighter: Ok, most már látom. A nem pct. bomba képes ekkora gellert kapni és kibírja? Ha meg ennyire erős, akkor hogyan kap gellert és nem töri át a talajt? Érdekes. Mindenesetre nem állnék a közelében, amikor így repked. :)

zord 2010.12.23. 19:02:58

@molnibalage:

Ki mondta, hogy nem töri át a talajt? Belemegy, szépen fúr benne egy banán alakú alagutat, és kijön. A mozgási energiájától, formájától, a becsapódási szögtől és a közeg (talaj) sűrűségétől függ a pálya íve és hossza. A linkelt esetben először bement a talajba, feljött belőle, és még ki is repült. Más esetben meg úgy találják meg a fel nem robbant bombát, hogy az orra áll ki a földből! Nem a farka!
1999-ben, amikor Stonefort barátommal előadást tartottunk a tűzszerészeknek a NATO-függesztmények azonosításáról, körbevezettek minket a laktanyában. Ott volt/van egy olyan szemléltető dioráma, hogy (elnézést, ha pontatlanul idézek): "a bomba útja".

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.23. 22:08:45

@Devil 505: Tehát a feljövő bomba az általános eset, ha egyben marad a cucc? Ma is tanultam valami újat :)

BEARCAT 2010.12.24. 16:28:04

A görögök elkészültek az utolsó avianói Block 40-sel:www.netarzenal.eoldal.hu/cikkek/nyitooldal/2010.12.24.html

Liverbird 2010.12.24. 20:03:10

@BEARCAT: Valakinek hiányzik az írás? :)

75AP 2010.12.28. 14:12:11

Egy kis mazsolázni való a bejgli mellé:
A Kormány 1311/2010. (XII. 27.) Korm. határozata
a 2011. évi határátlépéssel járó csapatmozgások engedélyezésérõl
www.magyarkozlony.hu/pdf/8069

Zord, ez a Griffeket érinti? (30826. oldal)
LÉGI UTÁNTÖLTÉS,
LINK–16, NAEW
szintentartó kiképzés
2011

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.28. 17:58:14

@75AP: Több érdekesség is van benne. Több nemzeközi gyakorlat és Griff éleslövészet a svédeknél.

A légi utántöltésre leszek kíváncsi, ennyi repórával ki enged minket tanker közelébe?

sdragon · http://dragonnews.blog.hu/ 2010.12.29. 14:49:46

@molnibalage: Arra leszek kíváncsi, mennyi valósul meg belőle.

Liverbird 2010.12.29. 15:23:34

A repnapon a htka.hu-s srácok a kérésemre megkérdeztek valamit a Simicskótól, ami bökte a csőrömet egy ideje. Volt neki ugye egy kijelentése, miszerint nem fognak pénzt pazarolni olyan felesleges dolgokra, mint a légi utántöltés. A kérdésem tehát, miért ez a véleménye?

3 válasz jött.

1: Drága.

Ezzel nehéz vitatkozni, de mi nem az a katonai repülésben. Ki kell perkálni és kész, nincs mese.

2: Még sosem gyakorolták korábban a pilótáink. (!)

Nos, ezzel már könnyebb vitatkozni, szerintem ezen az oldalon felesleges részletezni, miért...

3: A "Zorbán-Torgyán-polgár-kormány" eredetileg légvédelmi célokra vásárolta meg a Gripent, majd az MSZP módosította a szerződést a többfeladatúsággal. Az új orbán-kormány viszont tartja magát az eredeti elképzeléshez, vagyis a légvédelemhez. Ahhoz pedig nem szükséges a légi utántöltés képessége.

Szűklátókörűségből ötös.

zord 2010.12.29. 15:50:10

XXJ képek!

alert5.com/tag/xxj/

Amolyan 1.44 klónnak tűnik nekem.

Zord

Liverbird 2010.12.29. 18:25:16

A jenkik miért nem szabadalmaztatták le ezt a beömlőmegoldást... Bár ha meg is tették, az se számítana sokat :)

Liverbird 2010.12.29. 18:27:26

Amúgy miért XXJ? Eddig nem J-XX néven emlegették? Mert még nem kapott számot a J után, mint ahogy az A3XX is a későbbi 380-ast jelölte.

csumakker 2010.12.29. 18:50:38

@zord: Azta! Ezmiez? Le vagyok maradva. Kínai 5. generáció?

csumakker 2010.12.30. 09:06:33

@Open Skies: Jó reggelt.
Utánaolvastam,köszi. Van benne egy kis F-22,PAK-FA,némi F-35.

Flankerr 2010.12.30. 10:21:23

tudom hogy nem érdekes már ,de azért:
www.honvedelem.hu/cikk/23396/francia-hadihajot-vesznek-az-oroszok

"rohamhelikopter".. ez ám a szép szó: Google találat: 53...
Tippem szerint franciából félrefordítva...

Beat it! 2010.12.30. 12:26:26

@molnibalage:
Van benne még NEWFIP, Tiger Meet és ADTRAC, Gripen éleslövészet Svédo-ban. Pegasus, Lord Mountain és AZOR helikopteres gyakorlat.
És a csemege: Avianoi gyakorlat, Anatolian Eagle (Töröko.), Flying Rhino (utóbbira Griff megy vagy heli?), Eagle Talon (Lengyelo.), és német-magyar rep harcászati kiképzés.
Ha mindegyiken részt akarunk venni igencsak dolgozni kell a gépállományon, hogy legyen mit kiküldeni. (létszám: 50 és 200 fő között)
+1 újdonság, ami nem légierő: szerb-magyar flottilla kiképzés.

zord 2010.12.30. 13:32:49

@Beat it!:

A HM/MH tervezésének teljes bizonytalanságáról árulodik a közlönyben található felsorolás. Mivel abszolúte nem tudják, hogy mikor mire lesz éppen keret/szándék, így minden szóba jöhetőt beírnak, hogy le legyen papírozva. Ez már évek óta megy így, de egyre nagyobb a megemlített gyakorlatok köre, hogy lehessen manőverezni.

Szerintem kell számítani egy nagyobb hazai és egy külföldi (Tiger Meet) nagyseb gyakorlatra, mint az elmúlt években. A kecskeméti felszállással, de határátlépéssel történő gyakorlások is napirenden lesznek, talán több, mint eddig.

Annyi biztos, hogy minden korábbinál több repülés van tervezve a Gripenre, mellyel az időarányosan elvesztett mennyiség visszaszerzése indulhat meg. A megvalósulás persze egy másik dolog, de az eddigi években a tervek is visszafogottak voltak.

Egyre inkább érdemes odafigyelni a forgószárnyas technikára is, ahol a katonásabb szellem kedvez a tervek megvalósulásának.

Zord

zord 2010.12.30. 15:00:06

Itt vége a 29-es témának. Ezután mindent törlök!

Zord

zord 2011.01.02. 12:23:07

Egyre idegesítőbbek ezek a csótányok. Kellene már valamivel előrukkolni, amivel le lehet ezeket vadászni....valami MANPADS kategóriájú cucc.

www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=dti&id=news/dti/2010/11/01/DT_11_01_2010_p30-261179.xml

Zord

Liverbird 2011.01.02. 12:42:14

@zord: Hehe, ez vicces, épp erről olvasgatok én is a neten :)

zord 2011.01.02. 12:50:15

@Liverbird:

Az MTI-nek Washington Post alapján persze sikerült elcsesznie jó magyarosan: "Gorgon Star"-t írtak Gorgon Stare helyett.

Zord

Liverbird 2011.01.02. 13:19:27

Igen, rájöttem viszonylag hamar. De legalább az MTI adott egy jó tippet, nem hallottam még erről a cuccról.

Beat it! 2011.01.02. 14:38:58

Érdekes cikket találtam, csaknem 10 éves.

www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20011211hetszazmilliard.html

Itt még emlegetik a közepes és nagy hatómagasságú légvédelmi rakéták cseréjét. 10 év alatt sem lett belőle semmi... Sőt, nemhogy csere nem lett, de ki is vonták őket utód nélkül.

zord 2011.01.02. 17:00:21

@Liverbird:

Tévedtem. Az irániak állítólag lelőttek két UAV-t az öböl felett. Konkrétum persze semmi:

www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12105225

Zord
süti beállítások módosítása