Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

december 2021
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Címkék

Airbus Helicopters (20) AirPowerNews (79) éleslövészet (20) f 16 (20) Gripen (66) gripen (76) Győr (15) H145M (29) Hajmáskér (30) helikopter (45) hírek (29) honvédség (21) hungarian (29) hungary (63) kecskemét (45) Kecskemét (59) Körös-hegy (20) Kub (20) légvédelmi rakéta (24) lövészet (16) magyar (42) Magyar Honvédség (17) Mi-17 (24) Mi-24 (28) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (21) radar (18) Szolnok (49)

HTML

Hozzák haza honvédeinket!

2010.08.23. 22:07 | zord | 76 komment

A hír közvetlenül nem légierő-vonatkozású, ha a harcászati-hadműveleti helyzet mélyebb elemzése után nyilván meg is találnánk a csatlakozási pontokat (UAV-műveletek, NTISR, közvetlen légi támogatás, MedEvac, stb).

Elesett egy újabb katonánk Afganisztánban. A LégierőBlogger itt is és másutt (MN) is többször hangoztatott álláspontját ismétli meg: a Magyar Honvédségnek nincs helye Afganisztánban, a feladatra nem kellően alkalmas, ugyanakkor az expedíciós misszió az alapfeladat ellátásától (honvédelem) óriási erőforrásokat von el, miközben azok rendkvül szűkösek.

Stratégiai szinten pedig - és ez a lényeg - az afganisztáni katonai szerepvállalás és Magyarország biztonsága között nincs közvetlen, a missziót kellően alátámasztó összefüggés. Az a logika pedig, hogy katonák küldésével "megvásároljuk" azon hatalmak és szövetségesek (jelesül az Egyesült Államok) biztonsági garanciáit, melyekre itt Európában szükségünk van, hamis illúzió. Az amerikai kapcsolat normális szinten tartásához másfajta (civil, soft power) szerepvállalás is bőségesen elég lenne. Különös tekintettel arra, hogy a magyar nemzeti biztonságra egyre nagyobb, valós hatással lévő (szélesebb regionális) tényezők viszonyulása pláne független attól, hogy mennyi katonát kockáztatunk és mennyi vért folyatunk Afganisztánban. 

Őszinte részvétem a hősi halált halt Pappné Ábrahám Judit posztumusz hadnagy családjának!

Zord

 

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr902242441

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Liverbird 2010.08.23. 23:33:47

R.I.P.

Nekem az tetszett, hogy repnapon mutogatták a Cougart. Sőt, állítólag a 3-ból nem is egy, hanem kettő van itthon. Szóval még azt a minimális elvárást sem teljesítik, hogy a már rendelkezésre álló technikát kivigyék, hogy óvják a katonáinkat.

Cifu78 2010.08.24. 01:09:53

Nyugodjon békében!

Ugyanakkor megjegyzem, hogy én személy szerint nem értek egyet azzal a kijelentéssel, hogy "hozzák haza a honvédeinket". Még akkor sem, ha especiel az Afganisztáni szituációt elhibázottnak és igazából megnyerhetetlennek tartom. Ezzel az erővel a Ciprusi misszió is támadható, hiszen az sem függ össze szorosan Magyarország biztonságával.

Az persze más kérdés, hogy ahogy Liverbird is rámutatott, miért nincs kint az összes speciális, a feladatra megvásárolt/megkapott jármű?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.08.24. 08:03:52

@Cifu78: Ezt a kérdést mi is feltettük Kecsón...

Amanitin3 2010.08.24. 10:40:48

"Stratégiai szinten pedig - és ez a lényeg - az afganisztáni katonai szerepvállalás és Magyarország biztonsága között nincs közvetlen, a missziót kellően alátámasztó összefüggés."

Az összefüggés bizonyos Magyarország által aláírt nemzetközi szerződések bizonyos pontjaival áll fenn.
Ki lehet lépni a NATO-ból, és akkor nem kell Afganisztánba menni.
Én konkrétan harcoló egységeket küldtem volna oda. Nem azért, mert azonosulni tudok a céllal és az eszközzel, hanem hogy legyen Magyarországnak néhány olyan katonája is, aki nem a budaörsi lőtéren szerzi a tapasztalatait.

Amanitin3 2010.08.24. 10:55:00

Én konkrétan harcoló egységeket küldtem volna oda. Nem azért, mert azonosulok a céllal vagy az eszközzel, hanem mert az a katona, amelyik a budaörsi lőtéren szerezte a tapasztalatait, az nem katona.
Egyébként nem muszáj Afganisztánba menni egyáltalán, mindössze ki kell lépni a NATO-ból.

Amanitin3 2010.08.24. 11:09:34

érdekes dolgokat tud ez a blogmotor. Szerintem ha akarnék se tudnék ilyet csinálni.

Kalpy71 2010.08.24. 11:16:52

@Liverbird: Akkor jó, mert nem csak nekem tűnt fel. És vajon a HM-nek is feltűnt ?

Kalpy71 2010.08.24. 11:22:03

Én nem hoznám haza, hnem megadnák nekik mindent, amivel megfelelően védekezhetnek és támadhatnak. Ezalatt nem Toyota ??? "páncélozott" kocsikat értek, hanem pl cougar-okat és nem csak 3-at.... Tényleg kell a harci tapasztalat a honvédjeinknek....
Nem kisdedóvó hanem hadsereg, ahol szükséges a megfelelő képzettség (a harci is).

Nagyon sajnálom a hölgyet aki meghalt, de ő szerintem azért halt meg, mert nincs meg a megfelelő felszerelésük....

Egyik barátom mondta, hogy minden váltáskor bepróbálják az újakat....

Cifu78 2010.08.24. 14:03:16

@Amanitin3: Sajnos van olyan, hogy az elküldött üzenetet a blogmotor csak percek múlva rakja ki. Ilyenkor türelemmel kell lenni. Vagy könyörögjünk Zordnak, hogy rakja át a blogot valami megbízhatóbb bloghost rendszerre. ;)

jack o'neill 2010.08.24. 15:18:55

@Liverbird: Hogy mi? Abból a három szem Cougar-ból konkrétan 2 itthon legelészik???
Azt mégis hogy? Miért?

@molnibalage:
És kaptatok vmi érdemleges választ?

Liverbird 2010.08.24. 15:25:20

@jack o'neill: szigorúan pletykaszinten rémlik az infó, könnyen lehet, hogy nem igaz. Hát nem tudom... 1 példányra talán még valahogy rá lehetne kenni, hogy szükség van rá itthon a kiképzéshez. De kettő?? Ha legalább lenne belőle huszonkettő....

GSF 2010.08.24. 15:54:14

Nyugodjon békében!

A hazahozataluk sztem kicsit kényesebb téma. Tudtommal itt van ENSZ felhatalmazás, NATO tagok is vagyunk, és már mondtunk 'a'-t így mondanunk kell 'b'-t és így tovább. Nehéz most homlokegyenest más stratégia mellett érvelni, még akkor is, ha a kivonulásunk mellett több érv és a józan ész is szól.

Gusztustalan dolog a politika meg a háború.

Ha pediglen ott vagyunk, és ugye ott vagyunk, még harcoló alakulataink is vannak kinn, akkor pedig a mindenkori magyar kormánynak kutya kötelessége mindent oda tolni a katonáink alá, amire csak szükségük van és lehet, mert az élet felbecsülhetetlen érték, az ember az első!

zulu74 2010.08.25. 08:29:00

Hozzák haza? Minek? Hogy még ez az esély se legyen meg arra, hogy valaha is komolyan vehető hadseregünk legyen? Hogy egész Európa azon röhögjön, hogy csak szanitécnek és vízhordónak vagyunk alkalmasak?
Zord! Ne okozz csalódást a híveidnek itt:)
De komolyan:
Akik kint vannak, azok aláírták hogy kimennek, tudták, vállalták, ismerték a helyzetet. Ennek ellenére minden alkalommal ha valami baj éri őket az egekig ér a siránkozás itthon, aminek inkább politikai okai vannak, mint a harcoló honvédjeink iránt érzett felelősség.

Valóban meg kell tenni mindent a biztonságuk érdekében, de nem az a megoldás, hogy hazahozzuk őket, és szépen üveg búra alá tesszük.

Az "idegen érdekekért folyó magyar vér" pedig egy demagóg frázis, ami jelen esetben azért nem igaz, mert MI ALÁÍRTUK a NATO csatlakozási szerződést, amiben ez is benne van. Egyetlen szerződést sem lehet "átmazsolázgatni", hogy amelyik része tetszik, azt megcsináljuk, amelyik meg nem, azt elsumákoljuk.

Az, hogy ez nekünk irdatlanul nagy tehert jelent a HM költségvetésében, az egyedül a mi bajunk, mert a GDP arányos minimumot fordítjuk a Honvédségünkre, amit vállaltunk.

Sőt, tovább megyek a PRT-k ben való részvétel volt az igazi hiba, mert a harcoló alakulatokkal ellentétben ezek "védtelen" civilként vannak kint, egyenruhában. Magyarán: esélyük sincsen, hogy megvédjék magukat egy ilyen támadással szemben. Harcoló alakulatok kiküldése esetén viszont az az alapfelállás, hogy képesek napi rutin szinten harcolni, és megvédeni magukat, ha kell. Ezek a szerencsétlenek, akiket most támadás ért, egyszerű "építőmunkások", akiket kár volt katonai ruhába bújtatni, és ezzel felhergelni a lakosságot.

Érdekes módon a két harcoló alakulatunknál még nem volt veszteség, pedig jó ideje kint vannak a tűzvonalban.

Nem tisztünk eldönteni, hogy jó vagy rossz oldalon harcolunk. A szövetségesi (önként vállalt) kötelezettségünknek teszünk eleget, amikor ott vagyunk. A Magyar Köztársaság érdeke az, hogy komolyan vehető, harcban edzett, nemzetközi tapasztalatokkal bíró hadereje legyen, és ne csak a Bakonyban szám-háborúzzanak évente kétszer.

Sajnálom a hölgyet, aki meghalt, együtt érzek az áldozatokkal, de ha visszavonulunk, akkor az ő eddigi erőfeszítésüket köpjük le.

És még valami:
Horvátország, Lengyelország, Szlovákia is részt vesz ebben az akcióban, harcoló alakulatokkal. Nekik sem a közvetlen biztonságpolitikai érdekük, mégis ott vannak. Elég baj lenne, ha Magyarországot is csak azok az országok védenék meg, egy esetleges támadástól, akiknek ezt közvetlen érdeke. Akkor a NATO nem lenne szövetség többé.

kran72 2010.08.26. 12:45:36

@zulu74: Maximálisan igazad van. Szerintem.

stonefort 2010.08.26. 14:28:25

www.honvedelem.hu/cikk/0/21626/min_latogatas_afgba_indulok.html
A vezérkari főnök tájékozatlansága döbbenetes. Nem kell ismerni a technikai eszközök minden paraméterét egy parancsnoknak, de hogy ekkora blődségeket hordjon össze, az már fájdalmas.

csi szi 2010.08.26. 15:17:52

@Kalpy71: Másoknak is vannak veszteségeik, RPG-találat ellen pedig egyetlen jármű sem nyújt 100%-os védelmet (még az Abrams sem, volt rá példa, hogy kilyukasztotta, persze nem a homlokpáncélt). A Cougar kicsit drága jószág ahhoz, hogy mindenki azzal furikázhasson, sajnos. Ezt még az amerikaiak sem engedhetik meg maguknak, bár tény, nekik nem 3 db van.

zord 2010.08.26. 22:06:47

Semmi gond. Nem hiszem, hogy az olvasóimat eltántorítaná az, amit írok. Különben is: a cél az eszmecsere. Én azt gondolom, hogy Magyarország fegyveres erőinek csak a regionálisan értelmezett biztonság megteremtésében, fenntartásában lehet olyan feladatuk, melyet jól elláthatnak. Mindemellett az afganisztáni konfliktus tényleg nem a mi ügyünk, ha NATO, ha nem. Amki a szerződést illeti. A hollandok is árulók, amiért kivonulnak? Az nem számít, hogy már "megtettük a magunkét"?
Az pedig, hogy azért kell részt vennünk, hogy a Honvédség tapasztalt legyen, hát eléggé ordas gondolatnak tartom. Tehát ha nem lenne, kellene csinálni egy háborút, melyben tapasztalatokat szerzünk? Maradjunk abban, hogy Magyarország területén békeidőben tökéletesen fel lehetne készülni az általam vizionált regoinális/európai honvédelmi feladatrendszerre.
Egyébként meg írjátok már meg, hogy szerintetek milyen hatásmechanizmus alapján járul hozzá az afganisztáni háború Magyarország biztonságához? Elég három mondat!

Köszönöm előre is.

Zord

Ui1: A HM jelenlegi civil vezetése ki akar vonulni Afganisztánból, de a döntést Orbán a Külügy tanácsa alapján hozza, mely orrvérzésig, kútba utánaugrásig atlantista.

Ui2: Arról milyen infótok van, hogy az elektronikai védelmi (EP) szűkebb értelemben kompatibilitási kérdésekben hogy boldogul a kontingens RCIED fronton? Van magyar EOB, vagy igazi segédhadként átvesszük a nagy testvér elavult adatbázisát, és nehéz döntést hozunk, hogy EOD-robotot távvezérlünk, vagy RCIED-et zavarunk? Ha már sikerült a két egyező sávban működő apertúrát egymás seggébe installálni...

Kalpy71 2010.08.27. 07:16:49

Kedves Gábor,

@zord: "Az pedig, hogy azért kell részt vennünk, hogy a Honvédség tapasztalt legyen, hát eléggé ordas gondolatnak tartom."

Itthon is ülhetnének a homokozóban és játszhatnának katonásdit, de sajnos 0 tapasztalattal semmilyen konfliktust nem tudnának kezelni.... Ez kb olyan mint amikor 2006-ban a rendőrök kimentek az utcára és összevissza lövöldöztek az emberekre....
Annyit is ért...

@zord: "Tehát ha nem lenne, kellene csinálni egy háborút, melyben tapasztalatokat szerzünk? "

Kinél láttál ilyen megfogalmazást ? Mert én nem ezt mondtam, hanem azt, ha már mindenféle szerződés van, akkor bizony menjünk és tapasztaljunk....

A többiek nevében nem akarok megszólalni, de szerintem erre senki nem utalt....

Üdv, T.

zulu74 2010.08.27. 08:55:15

Nem biztos, hogy három mondat lesz:)
Elsősorban azzal járul hozzá, hogy harctéri tapasztalatot csak harctéren lehet szerezni, amint azt a neve is mutatja. A nálunk sokkalta kisebb Horvát ország (igaz, akarata ellenére) sokkal harcképesebb, képességeit jobban kihasználó, soraiban harctéren edzett veterán parancsnokokat felvonultató haderőt tart fent. Ezt nem lehet megtanulni egyetlen NATO akadémián sem. Ezt a tudást Vukovárnál, Kninnél és Boszniában osztogatják.

Másodjára nem szabad elfelejteni, hogy már az orosz invázió óta igen nagy csoportokban érkeznek afgán menekültek Európába. Ezek között éppúgy lehetnek al-kaida ügynökök, mint szerencsétlen földművesek. Nekem nem hiányzik egy, a londonihoz hasonló robbantás sorozat, "halál a hitetlenekre" jeligére. Elég megrázó volt azokon az állomásokon még utazni is nekem..

Harmadjára: ez nem csak az USA háborúja, mert az iszlám már ellenségnek tekint mindenkit(!), aki nem az ő hitét vallja, és nem csak a honvédelemre vonatkoztatja a Dzsihád eszméjét, de jogot formál arra, hogy bárhol harcoljon a "hitetlenek" ellen, bármilyen eszközzel. A Koránban csak arra van utalás, hogy ha a muzulmán országokat, vagy a hitet támadás éri, azt minden eszközzel meg kell védeni. De szegény Próféta nyilván nem arra gondolt, hogy 3000 new yorki irodistát kell megölni, ha már a területükön furikázó dzsiádzsókat nem merik megtámadni a hit nevében.
Tehát ha sikerülne viszonylagos stabilitást teremteni, vagy legalább az igényt rá ezekben a szerencsétlen iszlám országokban, akkor abból mindenki profitálna, biztonsági szempontból is, mert ezek a vahabiták, tálibok, nincstelen vallási tanítókká csúsznának vissza, nem pedig terroristákat termelő kiképzők lennének, mint most.

zulu74 2010.08.27. 09:04:26

Még valami:
Te, aki ismered azért a NATO-n belüli haderőket, és azok képességeit, nem teszed fel a kérdést, hogy miért van az, hogy ha mondjuk támadás érné az országodat, akkor melyik államokat látnád szívesen a te lövészeiddel együtt harcolni?
Mondjuk a szlovéneket? Esetleg a hollandokat (ld. Srebrenica), vagy a Franciákat? Esetleg az olaszokat? Na neeem, ugye nem.

Én a Briteket, Amerikaiakat. Egyszerűen azért mert ezek a nemzetek konfliktusok sokaságában edzőttek, tapasztalatokat szereztek, csiszolták, újragondolták a stratégiájukat, kipróbálták, újra finomították az eszközeiket, a kiképzési struktúrájukat, a vezetési rendszerüket. Képesek felhasználni az eddigi harci cselekményekben szerzett tapasztalataikat, és az új helyzeteket is jobban oldják meg, mint akik csak "lejátszották otthon, fejben" a konfliktust. Erről a képességérők egy még oly' kis nemzet sem mondhat le, mint a miénk.

Ha Srebrenicát a Brit szárazföldi erők védték volna, akkor több tíz ezer bosnyák életet lehetett volna megmenteni, pár tucat szerb martalóccal meg kevesebb lenne. Ezt kell elgondolni, amikor az "otthoni kiképzés" mellé állítunk ellen érveket.

zulu74 2010.08.27. 09:06:29

A mondat helyesen így hangzik:
Még valami:
Te, aki ismered azért a NATO-n belüli haderőket, és azok képességeit, nem teszed fel a kérdést, hogy ha mondjuk támadás érné az országodat, akkor melyik államokat látnád szívesen a te lövészeiddel együtt harcolni?

zulu74 2010.08.27. 09:16:49

@zord:
"Ui1: A HM jelenlegi civil vezetése ki akar vonulni Afganisztánból, de a döntést Orbán a Külügy tanácsa alapján hozza, mely orrvérzésig, kútba utánaugrásig atlantista."

Ezt nem is értem:
Mi az hogy atlantista? Haló! Az Észak-Atlanti Szövetség (NATO) tagjai vagyunk! már több mint tíz éve! Akkor mégis hogyan kéne viselkedni? Úgy!
Azok a nemzetek, akik nem teljesítik a vállalt kötelezettségeiket, azok szerződésszegők, ez jogi kategória, itt nincsen helye érzelmeknek.

www.heise.de/tp/deutsch/special/irak/14158/14158_1.gif

Ennyi!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.08.27. 09:19:09

@zulu74:

"Harmadjára: ez nem csak az USA háborúja, mert az iszlám már ellenségnek tekint mindenkit(!), aki nem az ő hitét vallja"

Bocs, de ez veretes baromság.

Dynax 7 · http://spotter.blog.hu 2010.08.27. 12:43:51

A HM közleménye szerint vasárnap Kecskeméten a bázison fogadják a Hősi Halott Katonanőt, ez elvileg azt jelenti, hogy C-17-essel közvetlenül hozzák haza Afganisztánból?

mig-29 2010.08.28. 12:48:59

A Német légierő szállítógépe fogja haza hozni, állítólag.

zord 2010.08.28. 13:29:20

Nem tudom, de eddig a protokoll mindig úgy intézte, hogy a holttest magyar Ancsával jöjjön haza, miután Európába a Lufi hozta őket.
Nem zárom ki, hogy most is így lesz.

Érdekesek a véleményeitek Afganisztánról, a szövetségi politikáról. Olvassatok nem mainstream történelmet is, akkor lehet, hogy árnyalódik ez a kép. A konfliktusok történetének egyik tanulsága, hogy mindig valami "váratlan" következik be. Nem onnan jön a pofon, akitől várod, nem akkor, stb.

Zord

zord 2010.08.28. 13:58:05

Újabb árulók Afganisztánban:

news.smh.com.au/breaking-news-world/denmark-rejects-nato-request-for-f16s-20100827-13uey.html

A kulcsmondat már az elején:

"it believes it has done enough".

Mennyi az elég? Hány év? Hány dollár? Hány halott és hány sebesült?

Zord

Batkaa 2010.08.28. 15:01:53

@zulu74: Nem kényelmetlen folyton hordani azt a bazi nagy szemellenzőt?! Állandóan viseled, még zuhany alatt is?

Rövid nyelvlecke: Amerika, Nagy Britannia, Franciaország nagy betű. Ha pedig amerikai, brit, francia, kisbetű (ti. melléknév).
Ha Te a szabály ismeretében szándékosan nagybetűvel írod, akkor azt jelenti, hogy érzelmi többletet akarsz kifejezni ezáltal.
Elhiszem, hogy ilyen nagyon azonosulsz az amerikai, brit stb, érdekekkel, de vedd figyelembe, hogy ez itt Magyarország. Mi kérünk elnézést, hogy minket a magyar érdek mozgat.

Lehet persze,
a) hogy ez lábszagú mucsai szemléletmód, mikor Te a világérdekeket próbálod magyarázni nekünk, vagy
b) csont nélkül beszopod a jól megcsinált propagandaszószt.

Kedves közönség, szerintetek a) vagy b)?

Batkaa 2010.08.28. 15:26:59

"Egyébként meg írjátok már meg, hogy szerintetek milyen hatásmechanizmus alapján járul hozzá az afganisztáni háború Magyarország biztonságához? Elég három mondat!"

1. Nem járul hozzá.
2. Először is azért nem, mert a magyar politikai osztály két évtizede képtelen artikulálni a magyar érdeket és szofisztikáltan érvényesíteni azt.
3.Másodszor pedig a Magyar Honvédség alkalmatlanná vált az Afganisztánban tapasztalt kihívások megválaszolására.

Legfeljebb annyi hasznát látom, hogy immár napnál világosabb kell legyen mindenki előtt, hogy milyen mélységbe "reformálták" a Magyar Honvédséget az elmúlt két évtizedben.
Mivel a világ forrong körülöttünk, előkészületben a hatalmi szférák újrafelosztása, talán nem késtünk el teljesen, ha ezen felismerés nyomán most azonnal lépünk a Honvédség dinamikus fejlesztése érdekében.
(Álmodik a nyomor.)

MF Luder 2010.08.29. 13:55:36

Az Origo és az Index nevezetű magasan kvalifikált "hírportálok" legalább egyformán hazudnának szegény katona hölgy érkezéséről (!!!)
A 603 as Ancsa volt egyébként..

Sidewinder 2010.08.29. 16:35:50

@zord: Miért a külügy dirigál egy katonai kérdésben. Tudom,hogy van a kettő között összefüggés, de nehogy már ők mondják meg egy katonai szakmai kérdésről,hogy még maradni kell. Ha el akarnak onnan jönni a szakmabeliek(tehát nem a külügy) akkor annak valószínű oka van. Nem az usaseggnyaló külügyeseket lövik hátba("jobb" esetben) esetleg fejezik le(rosszabb esetben) nagyszakállú bácsik. Hanem azokat akik ott vannak.Még akkor is,ha mondjuk utat,házat,stb.építeni mentek oda.Ilyen feltételekkel (felaggatott lövedékálló mellényből gyártott páncél a Mercin,toyotán) semmi helyünk ott.Csak felesleges kockázat. A helikopteres kiképzők meg remélhetőleg nem mennek laktanyakerítésen kívülre Mi-24-es nélkül. Nagyon eldurvult ott a helyzet,és aki csak teheti lelép onnan. Pedig lehet,hogy nagyobb létszámú,jobb anyagi helyzetű hadserege van. Magyarország pedig ott van,megint utolsónak megint végsőkig kitartunk a semmivel. Cserébe mit kapunk? Max,annyit,hogy köszi srácok. Anno azért kellett Irakba menni mert milliárd dolláros bevételű modernizálási projecteket ígértek az amerikaiak Magyar cégeknek. Abból se nagyon lett semmi,az összes nagy bizniszt lezsírozták maguknak az amcsik.Szerintem el kéne jönni Afganisztánból.

zulu74 2010.08.29. 19:46:44

@Batkaa: A nyelvtani részével egyetértek a bírálatnak.
Nincs semmilyen érzelmi többletem. Ha viszont vetted volna a fáradtságot és el is olvasod, nem csak beleszakértesz, akkor megérted:
- Nem kötelező idegen érdekek miatt meghalnia egyetlen honvédnek sem, de cserébe mi se várjuk el, hogy az USAF védje a légterünket, ahogy 1999-ig, ha baj van. Ezesetben nem kellett volna felvételünket kérni a NATO-ba. De mi kifejezetten kértük! Annak ismeretében, hogy nekünk is le kell tenni valamit az asztalra cserébe. (Más kérdés, hogy a az akkori vezetés, akár csak most, úgy vélte, meg lehet úszni a szövetségesi kötelezettségeinket "okosba". Nem lehet!)

A magyar érdekeket szem előtt lehet tartani úgy is, hogy közben egy szövetség tagjai vagyunk. E kettő nem függ össze.

"Mivel a világ forrong körülöttünk, előkészületben a hatalmi szférák újrafelosztása"

Beavatnál minket? Ha tudsz valamit erről, vétek lenne elhallgatni. Ha viszont csak kezedbe került a 8.osztályos töri könyved (I. világháború) nyugodtan tedd vissza. Ezen már túl vagyunk.

zulu74 2010.08.29. 19:56:05

@Sidewinder:
"Magyarország pedig ott van,megint utolsónak megint végsőkig kitartunk a semmivel. "

Nem mindegy, hogy a nácikat védjük olyan nagy elszánással, vagy a demokratikus berendezkedésünket, nyugalmunkat, biztonságunkat. Ugye?

Ha kapnánk valami zsíros üzletet, az legitimálná számodra a missziónkat? Akkor ugyanis a katonanő halála tényleg "érdekből" lenne legitimálva.
Ez utálatosabb lenne a számomra, mint a mostani okság:" freedom, democracy, stability 4 all"

Sidewinder 2010.08.29. 20:14:13

@zulu74: "freedom democracy,stability 4 all" igen,Afganisztánban elsősorban most azért megy az erőlködés,mert találtak jó sok ásványkincset. amit nehéz bányászni,de meg lehet oldani. Csak kell hozzá a biztonság. És ne aggódj,a biznisz amerikai cégeké lesz,ha lesz. Ez a háború is "érdekből" zajlik így.Amúgy hova tűnt Oszama bin Laden? A freedomot és a democracy-t nagy ívben szarja lefelé az USA például Szaud -Arábiában,mert az az ország velük bizniszel,katonai támaszpontot is biztosít nekik adott esetben.Amikor azt mondják,hogy "against terror" az még hihetőbb mint ez a demokráciás kamuduma. Mellesleg nem egy nálam jobban hozzáértőtől hallottam,hogy jobb lenne,ha meghúznánk magunklat,mert addig jó amíg ezek azt sem tudják,hogy kik vagyunk,hol vagyunk. Anno megtudták kik a spanyolok,és hol az a Spanyolország. Robbantottak is egyet,ott a helyszínen.

zord 2010.08.29. 20:50:05

Szóval akkor most miért is vagyunk Afganisztánban? Demokráciát teremtünk? Ott védjük a miénket? Üzletet szerzünk magyar cégeknek? Nyílik a magyar lítiumbánya?
Én még azt hinném el a leginkább, hogy közvetve és jelképesen támogatjuk azt a rendszert (közeget) melynek papíron a tagjai vagyunk (Euroatlantikum, a Nyugat, stb). De ezt miért kell katonailag tenni? Ha annyi pénzzel nyomnánk az afgán mezőgazdaságot (magyar cégek, állami intémények útján persze), amennyibe most a misszió kerül, nem lenne megfelelőbb? Vagy akármi...A magyar állam magyar vállalkozóktól vesz kaját, stb. az afgánoknak. Ez miért nem jó?

Zord

zulu74 2010.08.29. 21:10:13

Szerintem azért nem jó! Mert nem a Máltai Szeretetszolgálat tagjaiként vagyunk ott, hanem a NATO szövetségeseiként.
Szerintem mi konkréten nem fogunk oda plántálni sem demokráciát, sem biztonságot, ez fix. Erről már lemondtak az amik is. Biznisz sem igen lesz belőle, mert ahol nincs (jog)biztonság, ott nincs üzlet sem. Szerintem az USA is érzi, hogy ebből jól nem lehet kijönni, és azt várja, hogy Iraki mintára legyen valami dátum, amikor huss, illa berek nádak erek el lehet jönni, és nem kell fiaskónak minősíteni az egészet.
DE:
Addig mindenkinek kutya kötelessége (lenne) ott lenni velük side-by-side, ugyanis ez a szövetség.

A szövetségesi viszonyunk tekintetében én másként látom a dolgokat, mint te és még páran itt...
Nem jelképesen támogatunk, hanem igenis vérrel vassal, mint az látszik sajnos. A víztisztítás,orvosi és vv alakulat, na az volt a felesleges alibi megoldás.
Nem papíron vagyunk tagjai,hanem ténylegesen. Sőt, a NATO már azelőtt a hónunk alá nyúlt, és szavatolta a biztonságunkat, hogy a tagjai lettünk volna... ti. a jugoszláv-horvát konfliktus idején.
A jelenlegi korrupt és átláthatatlan afgán hatalmi struktúrába egyetlen magyar adóforintot sem szabad belenyomni. Ez még tréfának is durva lenne.

Még egyszer mondom, függetlenül attól, hogy egyetértünk e vele miniszteri vagy vezérkari szinten: született egy biztonsági tanácsi döntés, amit a NATO tagjainak végre kell hajtani. Az alibizések kora lejárt, két víztisztító tablettával, meg pár tekercs gézzel nem lehet megváltani a kötelezettségeinket. Be kell állni a sorba, vagy ott kell hagyni a bandát végleg.

P.S.
A magyar minisztérium által, magyar vállalkozóktól vásárolt magyar kaja melegágya a mutyinak és a korrupciónak. Gyanítom ez lenne a legdrágább megoldás a magyar adófizetők kárára.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.08.29. 22:47:42

@zord: Akkor ennyi erővel minek forszírozod a magyar keszi adás képességét is mondjuk a baltikumban? Ennyi erővel az is pont annyira felesleges, mint Afganisztánba menni.

Lehet, hogy fájdalmas a lelkiismeretednek, de a katona ott szerez tapasztalatot, ahol lőnek. A mi szövetségi rendszerünk - és nem csak NATO országok vannak ott - ott válallt feladatot.

Batkaa 2010.08.29. 23:16:51

@zulu74: Kétszer két nyomon haladunk.
Szerintem az országunk elsősorban azzal teljesíti a NATO követelményeket, ha képes a fegyveres önvédelemre. Ennek megléte esetén sokkal könnyebb lenne csapatokat küldeni a külföldi kiküldetésekbe (is).
Két évtized alatt a sorrend megfordult. Ez okozza technikai gyengeségeinket, ami miatt leginkább a jó sors, meg a fohász óvja katonáinkat attól, hogy eddig még nem ölték őket halomra Afganisztánban. (ami késik... a baglani PRT helyzete napról-napra veszélyesebb)
A dolognak van olyan olvasata is, hogy az egyéb vállalásaink nem teljesítése miatt küldjük vérezni a katonáinkat.
Az amerikaiaknak szükségük van minél több különböző kis zászlócskára Afganisztán térképén, ami demonstrálja, hogy milyen hatalmas támogatást élveznek a "nemzetközi közösség" részéről. A mi féltudású elitünknek pedig elegendő az óhaj kinyilvánítsa, hogy már indítsák is a transzportot... ez pedig azt határozza meg, hogy hova küldjük a katonákat vérezni.
" freedom, democracy, stability 4 all" - bullshit.

Jugoszláviától miért kellett bennünket megvédeni?! Rémlik, mintha egy picit szét akarta volna bombázni a NATO..
1991-ben nem törték ennyire magukat magyarok védelmében.
Persze, emlékszem már, akkor még nem voltunk tagok, de azért nem lehet szem elől téveszteni, hogy a NATO tagsággal a fenyegetettségünk is megnövekedett.

Vannak országok, erőközpontok, amelyek csinálják a világpolitikát és vannak, amelyek elszenvedik ezen politika következményeit. Mi meg sem próbáljuk az utóbbi csoporthoz tartozásunkat enyhíteni. Ez törvényszerűen azzal járna, hogy kapcsolatainkat kölcsönössé tennénk Amerikával. Persze atlantista szemmel távolodásnak tűnne (az erre való felhívásokat Te például valamiféle Amerika- és Nyugat-ellenességnek bélyegzed), holott csak a természetes egyensúly állna helyre.

Batkaa 2010.08.29. 23:28:16

@molnibalage: Ez az, amire viszont a Honvédség egyre kevésbé alkalmas.
A baglani PRT-nél egyetlen lehetőség van: hazahozni olyan hamar, ahogy lehet.
A Honvédség képtelen a helyzet romlásának megfelelően megerősíteni a PRT-t! Nem, hogy légitámogatással, de tüzérségi vagy felderítőkapacitással sem!

Szép dolog a tapasztalatszerzés, de a PRT ideje lejárt. A többi csapattest más helyzetben van, de a PRT kivonásával pl. az OMLT logisztikáját alapvetően át kell szervezni.

Ettől függetlenül politikai értelemben továbbra sem nyer az ország, mivel nem kapunk, nem is kérünk cserébe semmit.
A baltikumi magyar keszinek -Zord szerint is- csak akkor van értelme, ha növelik a Griffek repidejét. Ebből a szempontból előrelépés lenne. Afganisztán is előrelépés lett volna, ha kikényszeríti a Honvédségre fordított költségvetés növelését és az eszközfejlesztést. Az eltelt idő bebizonyította, hogy ez a várakozás nem jött be.

zord 2010.08.29. 23:58:18

@molnibalage:

Mondjuk az európai NATO-légtér védelme, ami nem olyan dolog, amit lehetetlen lenne jól - maradéktalanul - teljesítenünk, persze a megfelelő erőforrások allokálásával (ennek sokkal kevesebb a pénz része, mint a szándék és a hozzáállás része). A balti misszióban látom a direkt hozzájárulást és az elvárható viszonosságot egy működő rendszeren (NATINADS) belül. Az egy család, amiben érdemes jó fiúnak lenni. Állni a vártán. Tök tiszta ügy. Na erre mondom azt, hogy providers of freedom. Az én szabadságomért többet tesz egy magyar keszi géppár Siauliaiban, mint egy bármilyen mission unknown csapat Afganisztánban.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.08.30. 08:06:59

@Batkaa: Mert 1991-ben létezett még nehézfegyverzettel bíró Honvédség és szerb szemmel komoly magyar légvédelem is...

Bokszos 2010.09.02. 09:13:02

Egy kicsit változtak az idők 1991-óta....
Akkor igazából nem kellet tartani támadástól, el voltak foglalva magukkal...
1999-ben, mikor bemondják a rádióban, hogy nincsenek külföldi csapatok az országban, hát nem a fejem felett meg szállnak fel a felfegyverzett F-18-asok, Pápán!
Most meg "civil" biztonsági őrök "védik" a laktanyákat? Akkor hogy akarjuk megvédeni a kinti állományt?
Egyébként közvetlen RPG találatot kevés autó bír ki, megjegyzem, ha jól tudom, a találatot kapott Toyota is saját lábán tért vissza.....

zord 2010.09.02. 11:39:00

Na most mielőtt még elájulnánk attól, hogy a Toyotában milyen nagy biztonságban vannak honvédeink odakinn, azért megkérdezném, hogy pontosan ismerjük-e a rajtaütés részleteit? Nem lehet, hogy dezinformációs kampány részeit képzik a nyilatkozatok? "Jó" RPG-lövés érte a kocsit? Leműködött a fej az utastérben? Tudjuk? Nem tudjuk?

Bárhogy is van, egy miniszter nem mondhatja azt, hogy "elkerülhetetlen veszteség".

Én szigorúan számolok, és ez alapján Hende-Szekeres augusztus 23 óta 1:5

Zord

zulu74 2010.09.02. 11:47:19

Hamar meg lesz az egyenlítő gól is, ha így halad.
Zavaros az egész nyilatkozattenger. Legsokkolóbb számomra a magyar orvosnő volt, akit mint túlélőt "kilöktek" a nyilvánosság elég. Hát szegény nem volt éppen a helyzet magaslatán, csak szerencsétlenkedett a kamerák előtt. Kár az ilyeneket bedobni koncnak, amikor a miniszter sem nagyon tudott érdemben nyilatkozni.
Mondjuk azt azért mondhatja, hogy "benne volt a pakliban", de azt meg nem mondta.
Őszintén szólva nekem már az sem tetszett, hogy a három áldozatból kettő nő. Semmi hímsovinizmus, de tényleg ennyire sokan vannak kint nők, vagy csak véletlen hogy így alakult. Ez is egy kicsit olyan "izé", nem?

Bokszos 2010.09.02. 12:28:40

@zord:
Azt hol írtam, hogy hű de biztonságban vannak??? Az igaz, amit írtam az alapján írtam, amit "nyilatkoztak"....
A nyilatkozgatásokra ott a példa az F-18-okkal, a biztonságra meg.....
A többivel meg egyetértek :)

proletair · http://lemil.blog.hu 2010.09.02. 12:32:26

@zord:
Mint állandó és régi olvasótok, érdeklődve figyeltem a vitát. Én nem foglalnék állást.
Viszont kijavítanálak: nem rajtaütés volt, hanem lesállás. De ezt ne vedd kukacoskodásnak:)

Aki lőtt már RPG-vel, és meg is nézhette a találat okozta roncsolást, annak világos, hogy ez ellen nem volt védve egy magyar katona sem.

zord 2010.09.02. 13:21:04

@Bokszos:

Semmi gond. Értelek.
Viszont egy megjegyzés: 1999-ben végigtudósítottam a háborút, sok egyéb közt a 31. MAG magyarországi települését. Taszárról repültek, bár beköszönni több reptérre is beköszöntek, így Pápára is. Én egész konkrétan egy kellemes május végi normafai sütögetésen láttam egy géppárt a 332 v. 553 századból a fejem felett. Meglehetősen transzparens volt a telepítés, a HM-ben Szabó János miniszter több sajtótájékoztatóján is voltam, ami a telepítést megelőzte, folyamatosan volt erről szó. A béke első napján, június 11-én fotózhatott benn először a sajtó, köztük én is. Június 26-án Bosznia felett a Penna ANG KC-135E-jéről fotóztam utántöltés közben egy géppárt a 332-esektől. Az egyik ATARS-os gép volt.

Bocs a kitérőért.

Zord

zord 2010.09.02. 13:29:38

@proletair:

Igazad van. Én is fel voltam háborodva, amikor Hende ortámadásról beszélt. A helyes terminológia valóban a lesállás. Az orvtámadás politikai kifejezés. Mindazonáltal a rajtaütés olyan közkeletű szó, mely a lényeget kifejezi, és az orvtámadással szemben nincs pejoratív felhangja.

Én csak arra utaltam, hogy egyes hírek szerint ha az RPG leműködött volna, könnyen lehet, hogy 5 halottunk van egy incidensből.

A másik tanulság pedig, hogy a harcászati helyzet változásaihoz szabni kell a feladat végrehajtását, például annak időpontját.

Harmadikként meg egy ilyen 20-30 fős részletekben lebonyolított váltásnál a kedves nagy testvér talán küldhetne éjjel CH-47-est, CH-53-ast, hogy a sarifi reptérre kivigye őket (ha rossz az idő, akkor lehet várni).

Zord

proletair · http://lemil.blog.hu 2010.09.02. 14:01:12

@zord:
Ahhoz hogy a Nagy Tesó bármit is küldjön, először gondolom kérni kellene. Fogadjunk, meg sem fordult a parancsnoki fejekben, hogy helikoptert kérjenek a szállításhoz. Az olyan ciki lett volna...

zord 2010.09.02. 14:30:35

@proletair:

Tény ami tény, a magyar nem szeret kérni, szégyell kérdezni. Az emberek és a vezetők úgy vannak tanítva, hogy azt mondják: oldd meg! és erre az válaszolják, hogy megoldjuk (tüzön-vizen át).

Zord

proletair · http://lemil.blog.hu 2010.09.02. 15:26:53

@zord:
a szégyen mellé odaírnám még az ostoba rátartiságot is. Amúgy tökéletesen igazad van.

Tano 2010.09.02. 19:09:48

Ilyen szállításokhoz szokták kérni a németek segítségét, mivel az az ő körzetük, de sajnos nagy a helikopterhiány, >90%-ban nem tesznek eleget az igénylésnek.

mig23 2010.09.07. 11:09:11

Az afganisztáni támadásban súlyosan megsérült Kolozsvári György zászlós is elhunyt. Isten nyugosztalja őt is!

zord 2010.09.07. 11:33:23

Sajnos mindkét áldozat sérülésének mértéke kizárta a túlélést. És mindez egy fel nem robbant RPG-rakétától, ezt ne felejtsük el!
Nagyon sajnálom, hogy az eset kapcsán folytatódik, sőt, fokozódik a közvélemény félretájékoztatása azzal kapcsolatban, hogy mi történik kinn valójában.

Zord

Batkaa 2010.09.08. 22:03:42

@zord: rémlik, mintha az index fórumon többen azt írták volna, hogy elműködött az RPG, volt közte kint szolgáló tűzszerész is - de persze biztosat, itthonról...
A lényeg szempontjából persze mindegy. Nyugodjanak békében!

MF Luder 2010.09.10. 21:10:01

Végre a parancsnokuk érdemben nyilatkozott ma az MTV -n a Nemzet és védelem c. műsorban.(mind a lesállás, mind az RPG tekintetében). Talán elolvasta a blogot. De az új VKF hárító, irracionális válaszai semilyen tekintetben nem helytállóak, bármennyire is próbálja pozitívan hallgatni azokat az ember. szvsz. közelében sincs a Tömbölnek eme rövid pályafutása során. De még bizonyíthat... Várjuk! Vagy én látom rosszul a képet..?

mig23 2010.09.11. 17:22:18

Veszélyben, az Afganisztánban szolgáló magyarok.
Eddig nem voltak?

index.hu/kulfold/2010/09/10/veszelyben_vannak_a_magyar_katonak_afganisztanban/

zord 2010.09.15. 21:08:53

@MF Luder:

Boldizsár korrekt. Egyszer beszéltem vele, akkor hosszasabban, Prágában a télen egy PRT-konferencián, ahol az volt a konklúzió, hogy lejárt a PRT-k ideje. Sajnos a jók mindig belehúznak valamibe.

De az igazság az, hogy a Benkő sem volt rossz. Meglepődtem, őszintén. Tetszett a fegyvernemek megőrzéséről szóló szövege (más mondjuk nem nagyon).

Jó kezdeményezés ez a műsor, mondjuk a csaj egy kicsit izgult. A szerkesztőt is normális tagnak ismerem, amikor volt a Nahson Sávit -ügy, ő hívott be.

Zord

zord 2010.11.28. 22:40:53

Magyar korrupció Afganisztánban?

www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/27/AR2010112700945.html

Nem légierős hír, de nagyon durva. Most küldte át egy kedves ismerősöm!

Zord

zord 2011.01.04. 12:55:54

A "hadműveleti területen átadott haditechnikai eszköz" jelensége a segédhaddá degradálódás tipikus megnyilvánulása (lásd II.VH):

www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/pancelosok/megerkeztek_az_uj_mrap-eszkozok/

Nem értek hozzá, de ezek ugyen nem olyan típusú eszközök, mint a mi saját MRAP-jaink?

Zord

Liverbird 2011.01.04. 15:24:39

Nem, nekünk Cougar van. Az a három darab...

Beat it! 2011.01.04. 16:08:26

@zord:
már várhatóak voltak:
www.honvedelem.hu/cikk/23462/biztonsagunk-erdekeben

www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/pancelosok/az_amerikai_tengereszgyalogsag_175_maxxpro_dasht_rendelt/

Ha jól tudom, a Cougart (a meglévő 3) a tűzszerészek használják, a rakterében van a robot. A most átadottakkal járőrözni is lehet, lövészeket is szállíthat.
Még kb 40 jármű várható, de nem mind lesz MRAP.

2011.01.12. 14:15:33

A hadműveleti területen átadott kifejezés valóban okot adhat némi asszociációra. Azonban egyszerűen azért kapjuk, mert nekünk nincs rá pénzünk. A MaxxPro robbanásokkal szembeni védelemmel ellátott járművek nagyon drága és korszerű eszközöknek számítanak. Több ezret használtak belőle eddig is az amik.
A Dash változat námileg kisebb, és nem borul fel olyan könnyen, mint az eredeti változat. Ez egyébként nem tervezési hiba, a megemelt kialakítás miatt a páncélozott küzdőtér távolabb van a robbanás közvetlen hatásaitól. Ráadásul ezeket sík terepre szánták, utakra, nem pedig hegyvidékre. Ezek nem terepjárók, az emelkedőkön bizony felborulhatnak a magas súlyponti helyzet miatt. Emiatt indult meg a kifejezetten jobb terepjáróképességű M-ATV program is, melyekből már sokat használnak Afgansiztánban.
Az amerikai fegyveres erőknél egyébként azért van több különböző típusó MRAP kategóriájú jármű, mert amikor hirtelen rájöttek (2007) , hogy rengetegre van szükésgük, akkor egyetlen gyár nem tudott volna megfelelő mennyiséget leszállítani az adott időre. Kb 2008 elejére lett Irak MRAP járművekkel 'telítve'.
Az ottani részleges kivonulás után sokat kivontak, ezek egy részét átalakítva vitték Afaganisztánba, így juthatott most talán nekünk is.

zord 2011.01.27. 11:18:52

Horvát Mi-17 oktató repül Kabulban az első két nullkilométeres, USA-ban kiképzett afgán ürgével:

www.af.mil/news/story.asp?id=123239869

Zord

Beat it! 2011.04.12. 10:17:38

Ide írom, nem találtam jobban passzolót.
Emlékezzünk a wikileaks botrányra, a diplomácia kémkedéssel felérő teljesítményére:
www.honvedelem.hu/cikk/25327/megtapsoltak-a-katonak-az-egyesult-allamok-nagykovetet
idézet belőle:
"A nagykövet asszony érdeklődése a fegyverek iránt már itt megmutatkozott: részletes tájékoztatást kért minden lőfegyverről. Kíváncsi volt például arra is, hogy hány lőszer fér a tárakba és a gépkarabélyokkal, géppuskákkal mekkora sorozatokat lehet leadni a csövük veszélyes felmelegedése nélkül."
A rendszeresített fegyverek és lőszerek darabszámát már meg sem kérdezte? A magyar nagykövetek vajon szoktak ilyen beszámolót küldeni haza? Kezelik ilyen mesterien a fegyvereket?

Ha már offolok - tipikus honvédségi elmebaj:
a leendő koronaőrök gyakorolnak leendő szolgálati fegyvereikkel, a PA-63-as pisztollyal (kaliber: 9x18 Makarov) és a KGP-9 (cal.: 9x19 Luger, azaz parabellum) kisgéppisztollyal. Még véletlenül se legyen kompatibilis a lőszer. A PA-63 már 25 éve elavult fegyver, kicsi a tárkapacitás, megállítóereje gyenge. A KGP hajlamos az akadásra. Szitu, ne adj Isten, éles helyzet: elakad a KGP. Az elakadt KGP megmaradt kb 100 lőszerét nem tudja felhasználni az őr.... Marad a PA 14 lőszere két tárban. Ha valakik a koronaőrökre támadnak, mennyi fegyvert visznek magukkal? Netán egy PA-63-ast? Vagy csúzlit? A minimum az lenne, hogy a koronaőrök, ha már úgyis elit alakulat-féle, másodlagos fegyvernek P9RC parabellumot kapjanak (vagy hasonló, de 9x19 Luger cal. pisztolyt). Tárkapacitása kétszerese a PA-nak, lőszere megegyezik a KGP-ével.
www.honvedelem.hu/cikk/25326/koronaor-jeloltek-%E2%80%93-loveszeten

zord 2011.05.17. 20:31:25

Open Skies 2011.05.17. 16:44:02
www.origo.hu/nagyvilag/20110517-meghalt-ket-magyar-katona-afganisztanban.html

T-Jay 2011.05.17. 16:44:06
Rossz hír Afganisztánból:
nol.hu/kulfold/meghalt_ket_magyar_katona_afganisztanban

T-Jay

rudai gyerek 2011.05.17. 17:38:30
@Open Skies: Részvétem az áldozatok családjainak! :-(((((((

Open Skies 2011.05.18. 19:30:49

A híradó szerint ma hozzák haza a sebesülteket. Mivel? C-17, An-26 vagy német A310?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.05.19. 13:03:00

@Open Skies: Kb. 1 órája szállt le egy KC-135 Ferihegyen.

Open Skies 2011.05.19. 18:13:58

@molnibalage: Thx. Lehet tudni mikor megy el?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.05.19. 18:35:15

@Open Skies: Gőzöm sincs, nekem is fater szólt telefonon, hogy megkérkezett.

block50 2011.11.16. 11:28:24

Bár index, de azért érdekes...

Magyar katonák tűzharcban

index.hu/video/2011/11/16/afganisztan1/
süti beállítások módosítása