Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

január 2022
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Címkék

Airbus Helicopters (20) AirPowerNews (80) éleslövészet (20) f 16 (20) Gripen (66) gripen (76) Győr (15) H145M (29) Hajmáskér (30) helikopter (45) hírek (30) honvédség (21) hungarian (29) hungary (63) kecskemét (45) Kecskemét (59) Körös-hegy (20) Kub (20) légvédelmi rakéta (24) lövészet (16) magyar (42) Magyar Honvédség (17) Mi-17 (24) Mi-24 (28) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (21) radar (18) Szolnok (49)

HTML

Ime SAC1, a pápai HAW első gépe (a DIRCM ugye nem marad el?)*

2009.07.14. 08:35 | zord | 81 komment

Ma adják át a megrendelőnek, azaz a Stratégiai Légiszállítási Képesség (SAC) országcsoportjának az első C-17-est a kaliforniai Long Beach-en, a Boeing gyárában. Ebből az alkalomból közöl itt néhány képet a LégierőNaplózó a SAC1 (USAF serial 08-0001) első repüléséről, melyre július 1-én került sor. Ugyanezt a repülőgépet - melyet még az amerikai légierő finanszírozott - adják át a NATO (+SE&FI) közös szállítórepülőgép-ezredének (HAW) Pápán ünnepélyes keretek között július 27-én. (Köszönet a képekért a Boeing katonai részlegének, az Integrated Defense Systems-nek)

090701, 13:14 helyi idő szerint elemeli az orrát a Long Beach-i Daughtery Field repülőtér 30-as pályáján a SAC 01.

Elemelkedik a gép, háttérben a Boeing helyi részlegének épületeggyüttese.

Ebből a szögből már jól látszik a magyar felségjelzés, és kivehető a Pápa felirat is a gép svancán. (A LégierőBlogger megjegyzése: a lo-vis magyar felségjellel nincs semmi baj, de a nemzeti piros-fehér-zöld eléggé vásári napernyő-rojt jelleggel jelenik meg).

Úton haza, Pápára

Az új gép első éles útja Charleston légibázisra vezett Dél-Karolinában, ahol terhelhetősége határáig (az üzemanyagtöltés rovására) különböző rakodóeszközökkel és speciális berendezésekkel töltötték meg a rakterét.

A raktérbe két „next generation small loader” (NGSL)rakodógép is került, egy 10k (ez alighanem 10 ezer fontos teherbírást jelöl) terepjáró villástargonca, és egy szippantóskocsi mellé, melyek a gépek pápai kiszolgálásában vesznek majd részt.

A SAC 01 első légi utántöltése az Atlanti-óceán nyugati része felett, útban haza, Pápára. A pilótafülkében a SAC progrem két vezető nemzetének fiai ületek a történelmi átrepülésen: a jobb ülésben Niclas Akesson őrnagy (SE) a bal ülésben Corey Reed százados (US). A 32. légi utántöltő század KC-10-ese egy óra alatt 65 ezer font keróval itatta meg a magyar feségjelű Globemastert. Ha a LégierőNaplózó nem téved, ez volt a legelső alkalom, hogy a magyar katonai regosztrációval repülő légi jármű a levegőben tankolt. (Nem esküszöm meg rá, hogy magyar Gripen svédországi tesztelés közben nem ivott-e már repülés közben, de valószínűleg nem).

Köszönet az Amerikai Légierőnek a képekért (Danielle Johnson és Marie Casetti főtörzsnek, akik a fotókat készítették). 

Zord

*Ugye lesz DIRCM? 

(állítólag lesz, vagy mégse)

A fenti kép kinagyított változatán a gép farokrésze. Teljesen nyilvánvaló, hogy a farokkúpon oldalt már ott vannak az indításjelzők, ugyanakkor alulról hiányzik a aktív rakétavédelmi rendszer (DIRCM) elforgatható tornya. Az AN/AAQ-24(V) NEMESIS az USAF-gépek szériatartozéka, ezért a LégierőBlogger reméli, hogy a HAW gépre is felkerül legalább egy, és hiánya a képeken csak azzal magyarázható, hogy ez volt a szűzfelszállás. Ostoba dolog lenne exportkorlátozási érvek miatt egyszer elveszteni egy ilyen behemótot és a benne ülőket.

(090722. Ma szlovén forrásból ezt a mondatot kaptam: „C-17E's from Papa will all be equiped with DIRCM, they were just not fitted with it for the first flight. The one that landed in Papa has only 23 flight hours on it so it is not yet in it's full configuration”. Ezek szerint lesz.)

(090727. Ma Pápán az átadási ceremónián Gunmar Borch, a NAMA norvég főigazgatója azt mondta, hogy terveztek DIRCM-ot, de az olasz kiszállással ezt egyelőre nem tudják finanszírozni. Az amerikai exportengedély garantált.)

090616 Le Bourget. Összehasonlításképpen egy standard USAF C-17-es svanca a DIRCM (ejtsd: dörkom) tornyával. 

 

Címkék: pápa hungary papa boeing haw c 17 sac

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr391245209

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jf 2009.07.14. 18:08:51

Külön köszönöm a DIRCM fonetikus leírását. :)

zord 2009.07.15. 23:14:50

Hát mit mondjak, a nagy szubszónikus vas nem nagyon érdekel senkit!
Elárulom a nagy titkot, én se vagyok a nagy repülőgépek rajongója, de azért örülök, hogy itt van a HAW. A magam részéről kissé parasztos egyszerűséggel ezt úgy értékelem, hogy tíz évvel a NATO-belépés után végre permanens NATO/USA jelenlét van itt. Bármilyen kicsi is ez az egység, itt vannak, és ennek biztonságpolitikai jelentősége van és lesz.

Azért hátradőlni tilos, meg a "NATO majd megvéd bennünket"!

Zord

block50 2009.07.16. 08:20:45

Magam részéről nagyon csipálom a "nagyvasakat", de pl a C-17-es nem a kedvencem. Elismerem, nagyon frankó, de hiányzik belőle a KC-135, C-141, C-5 romantikája...! :-))

A Pápa környékieket viszont irigylem, mert arra számítok logisztikai bázishoz híven a C-17-esek mellett rengetek egyéb szállítógép is meg fog fordulni arrafelé...

block50 2009.07.16. 09:16:37

@molnibalage: A mai típusokkal már nem...!! :-)) Ez inkább egy high-tech őrület...! :-))

De aki sokat jár majd a környéken szerintem vadászhat lassan kiöregedő ritkaságokra vagy mifelénk eddig ritkán megforduló gépekre.

M.Tailor 2009.07.16. 10:51:10

Sziasztok!

Tegnap előtt az MO-áson araszoltam 17:00 körül és a messzi távolban, nagyjából Soroksár felett láttam repülni 2 *4 gépes mi-24 es köteléket (ha jól láttam, hogy azok voltak), Keleti irányba repülni. Ez egyszerű áttelepülési gyakorlat, vagy valami más lehetett?

zord 2009.07.16. 10:53:33

@M.Tailor:

Hát lehet, hogy Mi-24-esek voltak, de a napokban hallottam egy nagyobb Ferihegyen tranzitáló (állítólag osztrák) UH-60-as kötelékről is...

M.Tailor 2009.07.16. 10:54:30

Sziasztok!

Tegnap araszoltam az MO-on, úgy 17:00 körül, és a messzi távolban, nagyjából Soroksár felett láttam K-i irányba repülni 2*4 gépes Mi-24-es köteléket (ha jól láttam). Ez egyszerű áttelepülési gyakorlat volt vagy valami más lehetett?

M.Tailor 2009.07.16. 10:58:01

Ez gyors volt, bocs a duplázásért :).
Akkor lehet inkább azok voltak...
Azt lehet tudni, hogy meddig lesznek itt, mikor indulnak?
Hátha el lehetne csípni őket.

GSF 2009.07.16. 11:03:31

@M.Tailor:

Asszem indexes fórumokon vannak képek a 60-asokról, barók.

Itthon álldogálhatnánk egy darabig, míg ennyi 24-est látunk.. mondjuk 1000 évig :)

block50 2009.07.16. 11:26:32

@GSF: Tiszta Apokalipszis most...!! :-))

BLADE.Hu 2009.07.16. 13:27:15

htka.hu/2009/07/12/ejszakai-itatas-europai-modra/

Ez a 310 MRTT vagy 330MRTT koncepció nagyon ütős.

Ezzel és pár Gripen-el már lehetne települni nyugodtan.

Befér a személyzet a cucc és a keró is egyszerre.

2 Gripen AESA lokátorral elöl/hátul egy "majdnem AWACS" is könnyűszerrel kialakítható lenne.

Rommel28 2009.07.16. 15:45:24

Tán nem vettek néhány blackhawkot, csak elfelejtettek szólni? Lehet hogy használt, vagy csak bérlik. De szép is lenne...
Az aero hátán is reklámozzák, gondolom nem poénból.

Üdv.

zord 2009.07.22. 20:20:31

Megnyugtató hír: állítólag lesz DIRCM a C-17-eseinken.

Zord

No°3 Szeti 2009.07.24. 16:39:39

Üdv!

Pápán olyasmi logisztika lesz mint Ramsteinben, csak kicsiben? Vagy valami más?

Kösz ! (egy újonc)

zord 2009.07.26. 18:30:28

@dralcx:

Köszönet a linkekért, a képeket némi komment kíséretében befűztem a bejegyzésbe.
Azt hiszem történelmi repülés volt a légi utántöltésre tekintettel.

Zord

No°3 Szeti 2009.07.27. 13:02:21

Még egy fotón se látni a DIRCM-t. Később szerelnék fel?

zord 2009.07.27. 15:41:14

A ceremónián ma rossz hírt kaptam a DIRCM-ról!

Zord

1116001 2009.07.27. 21:54:56

És ha minden jól megy, jönnek a kanadai gépek is ide, velük együtt a Boeing karbantartóbázis is!!

A médiában tálaltakkal ellentétben, új gurulóút még nem épült, csak tervezés alatt áll.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.07.30. 10:11:31

Egy munka kapcsán elég hurráoptimista dolog jutott tudomásomra. Az infrastruktúrát úgy kívánják kiépíteni, hogy 8 C-17 kiszolgálásra is alkalmas legyen a reptér. Érdkes. Lehet, hogy ez csak az időleges csúcskapacitásra méretezés? (Konfliktushelyzetben több C-17 mászkálhat erre.)

block50 2009.07.30. 11:00:00

@molnibalage: Egyre többet hallani a kanadai gépek kiszolgálásáról és biztos vagyok benne, hogy USAF gépek is meg fognak fordulni itt. Szerintem a nyolc gép reális lehet, bár kicsi a valószínűsége, hogy egyszerre pont ennyi C-17 itt legyen.
Egyszerre 8 különböző szállítógép viszont elég reális lehet.

Liverbird 2009.10.12. 19:51:16

Hm, a szép álmok. Az mondjuk nem lenne rossz, ha Pápára települne egy légi utántöltő cég...

toth.tomi 2009.10.12. 21:17:08

@dralcx: Nem rossz a "Tömböl László alezredes, vezérkari főnök" kiírás :D

Liverbird 2009.10.13. 00:22:42

Tömböl biztos tombolna, ha megtudná, hogy lefokozták, nem is kicsit... Bocsi a szóviccért, éjfél múlt. :)

zord 2009.10.30. 15:49:04

Tudjátok, hogy a HAW C-17-esei Bartok (Bartók, csak angolul) hívójellel repülnek?

Zord

Rommel28 2009.10.30. 17:24:46

@zord: Nem tudom miért nem Vörösmartyt vagy vizéz nagybányai Horthyt választották:)

block50 2009.10.30. 18:10:42

@zord: Hát ha így van, akkor nekem tetszik!! :-)) Ennyi nemzeti büszkeség beleférhet! :-))

zord 2009.10.30. 21:07:13

Csak jelezném, hogy egy orosz rádióscanner fórumon találtam. Érdekes hely, főleg, amikor Link11-es impulzusokat elemezgetnek a fórumozók, és a jelanalozátorjaik képeit csatolják.

Zord

Liverbird 2009.10.30. 21:54:14

Itt is emlegetik. Nem olvastam végig, de szórakoztató, hogy valaki a BARTOK szó eredetén gondolkozik. Szerinte talán egy magyar ünnepnap... :D

forums.radioreference.com/maryland-radio-discussion-forum/129788-sticky-thread-milair-iv-169.html

zord 2009.10.31. 09:35:19

@Liverbird:

Na már most itt is kiütközik az oroszok kifimonultsága az amerikaiakkal szemben. Az orosz scanner fórumon a Bartok név felmerülése után röviddel leírták, hogy:

Был такой известный венгерский пианист и композитор (базирование - то в Венгрии).

Megjegyezném: 13 éves külpolitikai újságíró pályafutásaom alatt magyarul jól beszélő amerikai diplomatával egyszer találkoztam, míg orosszal számtalannal.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.10.31. 10:59:22

@zord: Nem értelek. Szerinted a jenkik véletlenül adták a Bartok hívójelet? Szerinted ők nem ismerik? A FreeFalcon csapatban egyszer szóba került a zene, hogy kilphez mit válasszak stb. Poénból bedobtam, hogy magyar zenére csinálom. Ezt a két magyar zenészt ismerték összesen, de ismerték az öregebbek.

Az meg, hogy az oroszok jobban tudnak magyarul történelmi örökség, meg közelebb is vannak. Miért tudjon egy jenki magyarul? Hány diplomata beszél bármilyen őshonos indán nyelvet? Mert kb. ennyire fontos a jenkiknek a magyar tudás. Azt sem tudja nagy részük, hogy van ilyen ország, hogy Magyarország.

Most akkor készítsünk egy hülye statisztikát arról, hogy hány magyar diplomata beszél szuhaéliül vagy koreaiul és akkor ezen ők sértődjenek meg?

Egyszerűen nem tudom mire vélni ezt a posztot...

Allesmor Obranna 2009.10.31. 14:12:52

Nyugodj meg, Zordból nem lett váratlanul habzószájú, vörösszemű ruszkibuzi, egyszerűen csak leírt egy általa megismert tényt.
Ezen érdemes elgondolkozni.

GSF 2009.10.31. 17:38:07

Azért mi mindig orosz érdekszféra voltunk. Ezen nincs mit csodálkozni.

Arról nem is beszélnék, hogy nekem mennyivel szimpatikusabb az orosz néplélek és lelkület! A politika és a közelmúlt más tészta, de az USA-ban nem nőtt még egy Dosztojevszkij sem...:)

Ahogyan nincs még egy olyan forma gép sem, ami olyan szép lenne mint a 29-es, bár tudom, hogy ez szubjektív és mit sem változtat a siralmas háborús Fulcrum-statisztikán!

Üdv!

Open Skies 2009.10.31. 18:47:45

(Bartók Béla a 2. világháború elején az USA-ba költözött, ott élt, dolgozott és ott is halt meg, New York-ban temették el.)

Liverbird 2009.10.31. 20:19:24

GSF, azért az USA is tett hozzá komolyat az irodalomhoz... Nem tudom, hallottál-e már pl Edgar Allan Poe-ról...

zord 2009.10.31. 21:06:42

Mielőtt egy "Oroszország vagy USA járult hozzá az hozzá jobban az EMBERISÉG kultúrájához" vitába bonyolódnánk, ismét olvassátok el, amit írtam. Ez a tapasztalatom, semmi több. Nem azt mondom, hogy okosak a ruszkik, vagy bunkók az amik.
Nekem az a véleményem, hogy az USA, melynek a szövetségesei vagyunk, igenis neveljen ki magyarul beszélő diplomatákat. (és ez nem csak ránk érvényes!!!) Ki, ha nem ők? Erőforrás van dögivel, és hihetetlenül meg tudják növelni ilyen fószerek a külpolitika hatékonyságát. Elárulok még valamit: az általam ismert orosz diplomaták (jelentős részben éppen magyartudásuknak köszönhetően) sokkalta reálisabb képet alkotnak Magyarországról, mint nyugati társaik, kiváltképp az amerikaiak, akik amióta eszemet tudom, szinte kizárólag a fővárosi (liberális) értelmiség szűrőjén keresztül érintkeznek az országgal, ami enyhén szólva bizony torz képet eredményez.
Tudjátok az, hogy még senki nem vágott minket jól hátba a NATO-ból, EU-ból, bizony ennek az irreális országképnek is az eredménye.

Na de tényleg nem akarok túlzottan unairpower lenni itt...

Zord

GSF 2009.11.01. 12:53:56

@zord: Nekem az az érzésem, hogy a pápai bázison kívűl semmi érdemleges sem történt itt Nato szinten.

Nagy veszteség, hogy geopolitikailag háttérbe szorulunk. Sokkal jobban ki kellett volna használni a lehetőségeinket. Most Románia, Bulgária és Lengyelország is sokkal kedvezőbb helyzetben van, arról nem is beszélve mennyivel hatékonyabb kül- és belpolitikát folytatnak honvédelem és szövetségi rendszer tekintetében is.

Azért mondom, hogy az oroszoknak érdeke minket komolyan venni, ami barátainktól meg ne várjunk semmit, történelmi tapasztalat. Itt minden csak üzlet és s..nyalás kérdése, sajnos... Mi az utóbbiban kívánunk jeleskedni.

Meg kéne tanulni saját lábra állni!

Üdv!

Dynax 7 · http://spotter.blog.hu 2009.11.02. 15:53:23

@GSF: Nekem az az érzésem, hogy a pápai bázison kívűl semmi érdemleges sem történt itt Nato szinten

Azért infrastrukturális szinten Kecskemét is sokat fejlődött, ha visszagondolok a 10-15 évvel ezelőtti állapotokra, ahhoz képest ma sokkal fejlettebb a bázis. Hangárak, épületek, fénytechnika, betonozott felületek, stb. Szerintem infrastruktúráját tekintve eléri sok komolyabb NATO tagország szintjét (persze lenen még mit csinálni), de ez a gépek állapotán és az ebből is fakadó harcértéken nem változtat sajnos...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.02. 17:40:58

@Dynax 7: Ez biztos? Egy Avianoval összeveteve vagy amit a görögök felől halottam Araxos-ról azzal összevetve kecsó elég kopottas még ma is.

zord 2009.11.02. 20:26:00

@molnibalage:

Araxos kissé lepattant hely NATO-szinten, bár 2007 óta, amikor két napot eltöltöttünk ott Devillel, végeztek némi munkát az F-16-osok fogadása miatt (tudjátok, az új típus mindig szebb, jobb, olcsóbb). Műkszik, meg minden, arra nincs panasz, meg azért a mediterrán időjárás kíméletesebb a gépekkel, épületekkel, betonnal, emberekkel, de olyan "kopottas, lapattant" fílingje azért van. A funkcionalitás rendben van, standard NATO-fedezékek, stb, nem ők találták ki, az A-7-es üzemeltetés meg teljesen Navy-kultúra szerint zajlik.

Aviano és Spangdahlem teljesen külön kategória, mert amerikai bázisok, tengernyi pénzzel. Olyan, mint a golfklub a falusi focipályához képest. Van fű mindkét helyen. Bevallom őszintén, egy kicsit túlzásnak is tartom az elvágólagosságot, kicsit olyan érzésem van, hogy a "járjanak jól a kontraktor cégek" hozzáállás érvényesül, mert a katonai repülőműveletek hatékonysága egy bizonyos infastrukturális-üzemeltetési szinten túl úgysem fokozható tovább.

Az nagyon látszik a régi NATO-országok többé-kevésbé ugyanazon elvek alapján és modellek szerint megépített infrastuktúráján, hogy amikor megcsinálták , úgy csinálták meg, hogy az jó legyen. Az évtizedek elteltek, az építmények megkoptak, de a kitűnő minőség látszik.

Zord

Dynax 7 · http://spotter.blog.hu 2009.11.02. 22:01:44

@zord:
Lakenheath-ben is ez volt az érzésünk, az egész olyan valószínűtlenül tökéletes volt... Összességében azért Kecskemét - legalábbis önmagához képest - rengeteget fejlődött (anno 95-ben voltam az első bázistúrámon bent, egy rendes üzemnapon mai szemmel nézve elég alapon volt az infrastruktúra), persze Lakenheath vagy Aviano sosem lesz belőle...

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2009.11.03. 10:48:32

Ezzel a báziskérdéssel az a helyzet, hogy náluk van egy standard és ezt külföldön is biztosítani kell. Avianóban pl. az étteremben ott volt egy rakás etetőszék a kisgyerekeknek. Ne felejtsétek el, hogy Avianóban, Spangdahlemben, Lakenheath-ben ők nem otthon vannak!
A bázisépítéssel kapcsolatos hozzállásukról John Nicoll is ejt néhány szót a Tornado század c. könyvében. Szó szerint nem emlékszem rá, de a lényeg az, hogy "mi (RAF) megelégszünk azzal, hogy először meglegyen a futópálya, aztán jöhet a többi, ha majd lesz rá pénz, az amerikaiak futópálya, gurulóutak, előterek, hangárok, stb. mellett az uszodát, mozit, kápolnát, bevásárlóközpontokat, éttermeket is betervezik, és amíg nem áll a rendelekezésre a pénz, addig hozzá sem látnak."

Bobby Baccala 2009.11.03. 13:42:13

@Devil 505:

ez a jó az amcsikban, hogy vagy csináljuk rendesen vagy sehogy.
nálunk meg pont az ellenkezője folyik.

zulu74 2009.11.04. 08:58:18

@Bobby Baccala:
Az a jó az amcsikban, hogy van pénzük rá. Ugyanis nem mindegy, hogy a GDP 2%-a (ami NATO alapkritérium lenne) mekkora GDP-ből jön le.
Nem értek egyet azzal, hogy gigantikus városállamokat szervezzünk egy-egy légibázishoz, sőt. Harcászati szempontból elég nagy probléma, ha az ellátó létesítmények egy rahedli polgári alkalmazottal a bázis közvetlen közelében vannak.
Nagyon jó, hogy van shoping center, mozi, meg fast food, de ezek mind-mind olyan dolgok, melyeket felesleges oda telepíteni.
El lehet merengeni azon, hogy milyen életminőséget biztosít ez a katonák számára, de azon is érdemes megdöbbenni, hogy való világ, a háború az nem ilyen.
Nyilván mindenki szeretné ha a munkahelye (mert ugye a bázis az), minél "otthonosabb" lenne, ha már ott tölti a fél életét, de szerintem veszélyes tendencia hozzászokni a jóhoz.. főleg ha komolyan vesszük, hogy háborúra készülünk a békében.
Nézd meg, amerikai katona internet, műholdas telcsi, GPS és betonút(!) nélkül meg van halva. Nem lehet erre építeni egyetlen stratégiát sem, hogy ez az "alap", mert harci körülmények között ennek a biztosítása elég komoly logisztikát igényel.
Nagyon szép, hogy "csokoládé tortákat küldözgetnek, repülővel", csak éppen ezért egy rakás ember teszi kockára az életét, naponta.
Ha meg ki kell emelni a seggüket a kényelemből, akkor gondok vannak, mint Afganisztánban, ahol "puritánsághoz" szokott britek messze jobban teljesítenek, mint az amerikaiak, akik vergődnek a "high tech"hez láncolt csapataikkal.
Akkor is kell harcolni, ha "no signal detected"... jobb erre felkészülni.

Nem kis biztonsági kockázata is van annak, hogy tömegével járkálnak ki be polgári személyek, egy működő, adott esetben fontos harcászati szerepet kapó bázisra, még akkor is, ha alaposan szűrik a munkavállalókat.

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2009.11.04. 10:05:08

@zulu74: Zulu, csak azt tudom mondani, hogy hívd fel a figyelmüket erre a sok problémára. Talán nem jönnek rá maguktól...

Üdv: Devil

Ui.: Felejtsük már ezeket a "Halál 50 órájából" származó tortákat küldözgetnek repülővel dolgot.

Bobby Baccala 2009.11.04. 11:30:26

@zulu74:

nemtom, szerintem azért van némi fingjuk arról, hogy mi fán terem ez a háborúsdi.
de ha a gondolatmenetedet követem, akkor nekünk nincs félni valónk, mert olyan kurva puritán minden, hogy valószínűleg még egy esetleges háború előtt éhenhalnak a bakáink :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.04. 13:37:36

@zulu74: Enyhe túlzásokat írsz le, szokás szerint...

Az ODS alatt és előtt is remekül elvoltak hónapokig sátortáborokban a jenkik. Mikor csinált utoljára ilyen bárki más vagy ex. VSZ katona. Majd szólj, ha ilyet látsz. Betoút sem volt sivtagban és Irakban, de az afgánoknál sem fényesek az állapotok...

A minimális kényelmi igényeket meg igenis elégítse ki a bázis. A jenkik is megtapasztalták a hordozókon, hogy lehet bármilyen szar a meló, ha jobb elhelyezésed van és kaja, akkor az ember sokmindent elvisel. Ha törődik veled a felső vezetés és TÁMOGAT. Hol vagyunk mi ettől? A bányászbéka segge alatt.

Nincs is nagyobb fun, mint golfozni a készültségi gép mellett. :)

(Jó ez csak vicc volt.)

Magyarán a pilóta igenis sportolhasson a reptéren, kondizhasson, hogy legyen állóképessége a G tűréshez, stb.. Legyen első osztályú ellátása mindenkinek a bázison, tényleg legyen a második otthona.

zulu74 2009.11.04. 13:40:51

Devil:
Nem felejtem el, azért nem, mert fontos. A katona általában a háborúra készül, ahol (mert a háború már csak ilyen), közel sem ideálisak a körülmények. Az Egyesült Államok hadserege viszont tökélyre fejlesztette a katonai erőinek ellátását, melyet igyekszik MINDEN körülmények között biztosítani, mert "megszokták", "megérdemlik" stb.
Csakhogy ezt nem tudja mindig biztosítani magának, és akkor baj van.
Nem akarok azon ömlengeni, hogy a magyar "genetikailag jókatona", meg azon sem, hogy az egyszerűség, a nélkülözés tűrése feltétlen előnyt jelent. Viszont egy esetleges komoly (ilyet még az USA sem nagyon látott) háborús helyzetben jobban jársz, ha nem vársz arra, hogy legyen Internet a tankban, vagy éppen GPS, mert esetleg csak iránytű van, és max. egy hordágy, meg pár csomag géz. Akkor hiába képeztek ki arra, hogy majd a high-tech segít neked.
Egy példa, ami nem torta:
Milosevicet azzal (is) akarták bebuktatni a népe előtt, hogy elvágták a víz, gáz elektromos szolgáltatást Belgrádban már az első napokban. Szegény amerikai hírszerzők elfelejtették megnézni, hogy előtte, béke időben sem volt áram esténként, gáz is csak a téli napokon, pár órácskát, a vízért meg simán elmentek a legközelebbi kutakhoz, mert a csapvizet eddig sem nagyon tudták biztosítani.
Ha mondjuk Los Angelesben leáll az Internet és meghalnak a kártya olvasó terminálok, akkor vége mindennek, az amerikai átlagpolgár éhen hal.

Érdemesebb a minimális feltételekre építeni, azokat ugyanis könnyebb biztosítani ha baj van.

És igen... a "haza hozunk mindenkit" kétszer annyi hullazsákot eredményez, mint ha hátra hagyunk mindenkit aki lassít minket.

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2009.11.04. 14:44:06

@zulu74:
Zulu, nem vitatkozom veled. Amerika-utálatod szerintem megingathatatlan.Ha szerinted a gyengén felszerelt, rosszul ellátott katona a jobb harcos, ám legyen. Ha szerinted az amerikai katona egy akkora bamba majom, hogy csak arra vár, hogy "internet legyen a tankban" hát meghagylak ebben a hitedben. Amíg meg nem érted a gondolkodásmódjukat, addig nem fogod érteni, hogy miért tartanak igényt az általad felesleges fényűzésnek tartott dolgokra.

Üdv: Devil

zord 2009.11.04. 15:26:01

@zulu74:

Az a helyzet, hogy azért Milosevics megbukott bő egy évvel a háború után. Talán a két dolog nem volt független egymástól...

Az amerikaiakat meg rendszerben kell nézni, így a rendszer nélkül maradó amerikai katona esélye igen alacsony, ha meg megtörténik, majd osztogatják a Bíbor Szíveket, stb. Azt kell megérteni, hogy minden hadseregnek másra kell készülnie, mert más-más erőforrás, kultúra áll mögöttük. Ezért nem szabad például nekünk átvenni amerikai példákat. Tanulmányozni persze kell, de egy az egyben átvenni nem, mert úgyse működik. Pl. egy magyar F-16-os üzemeltetés sohasem lehetne olyan, mint egy amerikai, és ebből rengeteg dolog következik.
És igen, lehet, hogy Joe elvérezne egy "igazi háborúban", de az USA nem biztos, hogy vív számára "igazi háborúkat". És valljuk meg, a jó vezetés igyekszik elkerülni, hogy "igazi háborúkat" kelljen vívni. Meg azért ismerjük be, az USA Irak és Afganisztán nélkül is az lenne, ami. Lehet, hogy másképp, de lényegében ugyanaz. Namármost az USA azért nem lenne ugyanaz, ha összütközött volna a Szovjetunióval úgy igazából. És lám, nem is ütközött össze. Erre mondom azt, hogy egy centet se sajnálnék a helyükben, amit a hidegháborúra költöttek. Ez volt a béke ára.

Ezzel szemben sajnos tudomásul kell vennünk, hogy nekünk "ütközőövezetben" lévő kicsiknek mindig a hadviselés szarabb valósága jut. Jó esetben segélyhadak egy sikeres nagyhatalom mellett, rossz esetben országvédelem óriási túlerővel szemben. És mindkettőt úgy, hogy hazaáruló vagy dilettáns, vagy eleve esélytelen politikai elit szabja meg a haderő felkészülését, vezetését. Nem mondom, voltak hullámhegyek és hullámvölgyek, de ez a tény Mátyás után éppúgy része a magyar hadviselésnek, mint Magyarország katonaföldrajza. Van és kész. A magyar katonának ezért szenvednie kell, és lehetetlenre vállalkoznia. Tökéletesen találó ezért a Pumák jelmondata a bátorságról és a szerencséről. Nekünk ez a két faktor az, amiben bízhatunk, semmi másban nem.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.04. 15:32:43

@zulu74:

"A katona általában a háborúra készül, ahol (mert a háború már csak ilyen), közel sem ideálisak a körülmények."

A háborút a pilóta nem a kantiban vívja, hanem odafent a technikával és az addigi kiképzése és elért erőléte alapján. Ennek csúcsrajárhatásához kell a nyugodt környezet. Kevered a szezont a fazonnal.

---

"Csakhogy ezt nem tudja mindig biztosítani magának, és akkor baj van."

A jelek szerint nem tudja, de ezt mégis elviselik. A különleges erőik vagy a vietnámi bokorugró szerinted hűtött Coca kólát ivott a dzsungel középén és naponta fürdött? Ne fárasszál már... A II.vh alatt is a harctéren éltek, a frontvonalon ezek a szerinted játékkatonák és és kibírták, harcképesek maradtak.

---

"Nem akarok azon ömlengeni, hogy a magyar "genetikailag jókatona",

Ne is, mert ez nettó hülyeség. A turbómagyar poszokból meg elegem van.

"meg azon sem, hogy az egyszerűség, a nélkülözés tűrése feltétlen előnyt jelent"

Mitóta írott hadtröténelem van egyetlen épszerű parancsnok sem mondott ekkora veretes baromságot. Esetleg olvasgasd John Keegan vagy más könyvét is arról, hogy mi a jó a katonának. Ha a katona egész nap nem ázott és hasmenéssel küzd, hanem fitt és száraz, akkor bizony jobban harcol. Vagy ha, nem fagy le a lába. Esetleg a sztálingrádi túlélőket is megkérdezted, hogy a nélkülözés előny volt -e? Megáll az ész, komolyan mondom...

----

"Viszont egy esetleges komoly (ilyet még az USA sem nagyon látott)"

Itt hullik ki az összes hajam... Tanulmányozd már kicsit a hadtörténelmet, mert így csak te magad leszel köznevetség tárgya. Voltak igen necces helyzetben ők is. Attól, hogy a háborúkat többnyire megnyerték az ő embereik is voltak szarban. Sokszor.

----

"háborús helyzetben jobban jársz, ha nem vársz arra, hogy legyen Internet a tankban, vagy éppen GPS, mert esetleg csak iránytű van, és max. egy hordágy, meg pár csomag géz. Akkor hiába képeztek ki arra, hogy majd a high-tech segít neked."

A tankban nem Internet van, a GPS meg talán azért kell, hogy éjszaka is rommá bombzád azt a légierőt a földön, aki felszállni sem képes rendesen az ezeréves szar gépeivel és csak GCI van, amit az első napot rommá bombázol.

Az SAS harcos is GPS-t használ, de nem szarik be, ha térképet kell olvasni. Ki ne találd már, hogy direkt erőlteteni kell azt, ami idejétmúlt.

----

A Milosecicset példád totál rossz ,mert nem fegyveres erőket vizsgál és a politikusok jelöltek ki megint hülye célpontokat, de még tisztességes elérendő célt sem jelöltek ki, és azt sem hogy hogyan érik el. Az egész AF teszetosza dolgo volt. Ha elején úgy nekimennek, mint Iraknak, akkor talán más lett volna a vége.

----

"Ha mondjuk Los Angelesben leáll az Internet és meghalnak a kártya olvasó terminálok, akkor vége mindennek, az amerikai átlagpolgár éhen hal."

És ezt miből szűröd le? Ja, hogy szimplán utálod őket és szerinted képtelenek élni ezek nélkül. Esetleg ismersz személysen jenkit is? Én többet is. Az egyik szeritned puhapöcs Izlandon szolgált 3 évig. Viszont ő szeretett szörfözni. Akkor ott is csinálta. Ennyit az ideális körlményekről..."

Egyetérek Devillel, egyszerűen kabaré amit művelsz szerintem.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.04. 15:38:39

@zord: Az AS-ben az F-16-os sorozatban (kiképzéses cikksorozat) kapcsán írták le azt, hogy ők nem fair háborúra készülnek. Ha erre készülnének, az régen rossz lenne. Olyan feltételeket kell teremteni, hogy lealázzák az ellent

Persze azt is hozzáteszi, hogy ha az a helyzet áll elő, hogy nem teremtődik meg ez a feltétel akkor is bemennek, csak akkor ők is hullhatnak.

Ilyen volt pol. Midway. Jenki győzelem volt, de a bevetett pilóták közül mennyi veszett oda? Aztán a háború végén mi volt az arány? Na kérem, erről van szó.

JohnTerry 2009.11.04. 15:58:49

@Devil 505: Persze ha elméleti síkon nézzük a korszerűen felszerelt és kiképzett harcos minden esetben nagyobb harcértékkel bír mint a "gyengén felszerelt, rosszul ellátott katona", ez egyértelmű! Ha még túlerőben is vannak akkor teljes a siker. Viszont, a valóságban vannak olyan tényezők amik a mérleg nyelvét esetenként átbillenthetik a látszólag gyengébbik fél oldalára. Ez pedig a motiváltság, (sőt gyakran inkább fanatizmus), ez minden esetben erősokszorozó tényező! A 20. században több példát is találhatunk arra, hogy a nagyobb és jobban felszerelt seregek hosszú évekig szenvedtek mire legyűrték sokkal gyengébnek tartott, ámde rendkívül fanatikusan harcoló ellenfeleiket (pl. japánok, vietnamiak, tálibok) (jó persze itt még olyanok is belejátszottak, mint gerilla-taktika, helyismeret stb.)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.04. 16:10:07

@JohnTerry: Szerintem az a katona aki arra mehet haza, hogy kényelem és megbecsülés várja az motivált. Az akinek a fejére meg szarnak, őt köpik le a vezetés balfaszsága miatt és azt kérdezgeti, hogy mit keresünk Afganisztában az minden, csak nem motviált...

hungaryhonvéd 2009.11.04. 16:12:16

@zord:

Pontosan.
Van egy kedvenc ellentmondásom: az a jó a fegyveremben, hogy nem kell használnom.

Remélem a fentiek fényében érthető!

zulu74 2009.11.05. 09:01:39

@molnibalage:
Nézd: két malomban őrlünk.
1.) Az USA mindvégig(!) csak és kizárólag akkor ment háborúzni, amikor (érdekei úgy kívánták) AKART.
Európa sokat szenvedett népeinek, és Ázsiának ez a "luxus" nem adatott meg. Itt keletkeztek a háborúk, amikre sem felkészülni, sem ezeket elkerülni nem nagyon volt mód.
Ezek az államok a békeidőben is csak vergődtek (ld Horthy "Magyar Királysága", és ebből a nincsből kellett volna felkészülni egy világméretű harcra egy (pár) sokkal nagyobb ellenféllel szemben.
Nekünk (de lehet akár Vietnám, Korea, Irak) nem volt meg az az opció, hogy előbb ideális feltételeket teremtünk, aztán harcolunk.
Ebből következik, amit Zord is kiemelt: más doktrínát kell követnünk. Akkor is be kell vetni a katonáinkat, ha nem ideálisak a körülmények, akkor is harcolni kell, ha nincs radar, nincs GPS, nincs Internet, sőt néha lőszer és élelem sem.
NEM vagyok Amerika ellenes, csak látom, hogy itt is mindenki azt tartja ideálisnak, ami ott van és ezt akarja ide hozni.
Ha egyszer (ne adja az Isten) erre az országra rátámadnak, akkor nekünk lesz lehetőségünk hazamenni, mint az amerikaiak tették Vietnám után.
Sosem lesz annyi pénzünk, felszerelésünk, fegyverünk, hogy olyan szintű hátteret biztoítsunk a külhonban harcoló alakulatainknak, mint amilyet az USA, ha viszont addig várunk, amíg ez el nem jön, akkor soha nem is megyünk sehová.
Ez a "ha csinálunk valamit, csináljuk rendesen" Ez jó szlogen, csak ez nem mindegy, hogy mit célzol be magadnak "rendesen"-nek. Ti az USA szintjét célozzátok, ami nem reális.

A "puhapöcsű" amerikai ismerősödről nem mond el semmit hogy Izlandon volt, mert a British Army is gyakorlatozik Kanadától az Ausztrál sivatagig mindenhol, de a Bundeswher is.
A lényeg, hogy mennyire képesek ellátni a feladataikat akkor, ha az anyaország nem tud rájuk vigyázni 100%-ban.
Nos ebben az USA igen rosszul áll. Éppen ezért is van az, amit mondtál, hogy ha "necces" a szitu, akkor inkább kitérnek a fegyveres konfliktus elől, mert megtehetik.
Iránnal már évek óta megy a "szájkarate", de a stratégiai tervezők tudják, hogy elég forró a helyzet, ezért nem is lesz egyhamar katonai akció.
Ha te válogatod meg, hogy kivel és mikor harcolsz, akkor megteheted, hogy csak akkor indulsz neki, ha biztos a győzelem. Ez így nem kunszt.
De egyetlen ilyen nemzet van... (talán kettő, mert Kína is ilyen lehet.) Nekünk nem ezt a példát kell követni.

zulu74 2009.11.05. 09:03:29

A mondat helyesen így hangzik:
"Ha egyszer (ne adja az Isten) erre az országra rátámadnak, akkor nekünk NEM lesz lehetőségünk hazamenni, mint az amerikaiak tették Vietnám után."

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.05. 09:44:47

@zulu74: Látom még mindig nem értem. A FELKÉSZÜLÉSI környülményket kevered a HARCTÉRIVEL. Tényleg ilyen nehéz...?

-----

"A "puhapöcsű" amerikai ismerősödről nem mond el semmit hogy Izlandon volt, mert a British Army is gyakorlatozik Kanadától az Ausztrál sivatagig mindenhol, de a Bundeswher is. A lényeg, hogy mennyire képesek ellátni a feladataikat akkor, ha az anyaország nem tud rájuk vigyázni 100%-ban."

Ennek a mondtatnak semmi értelme. Mellesleg áruld már el, hogy aki az Alföldön kívűl a büdös életben nem járt sehol, annak mitől is lenne jobb tapasztalata annál, aki sokféle klímát megtapasztalt. A srác akiről beszélek ex P-3-as pilóta. Most asszem óceongráfus.

Súlyos tévképzetek között élsz.

----

"Éppen ezért is van az, amit mondtál, hogy ha "necces" a szitu, akkor inkább kitérnek a fegyveres konfliktus elől, mert megtehetik."

Most megint kevered a szezont a fazonnal. Háború indításról beszélsz, vagy taktikai helyzetről?

Számtalanszor keültek már szarba és küzdöttek mégis a jenkik a harctéren.

A Vietnámi háború idióta célkijlelölései és megszorításai azok mik voltak? Hátrakötött kézzel fél lábon állva kellett a légierőnek küzdeni. Nem hátráltak meg. Tényleg olvasgass egy kicsit többet és gondol

----

"Iránnal már évek óta megy a "szájkarate", de a stratégiai tervezők tudják, hogy elég forró a helyzet, ezért nem is lesz egyhamar katonai akció."

Megint kevered a dolgokat. A politikát a starégiával és a taktikai helyzettel. Ma egy folyamatos légiháborúval addig lehetne Iránt bombázni, amíg csak akarják. Légiereje nem ellenfél ma a jenki légierőknek. Olyan pár lelövés összejöhet, mint ODS alatt, de semmi több.

----

"Ha te válogatod meg, hogy kivel és mikor harcolsz, akkor megteheted, hogy csak akkor indulsz neki, ha biztos a győzelem."

Midway? Korall- tenger? Szinte egész Vietnám? Hogyan lehet biztos a győzelem, mikor nem engedik x és y feltételig támadni az ellent?

Jaj...

ropy 2009.11.05. 22:07:18

megj.:Alapvetően a Balázs véleménye ált. szimpatikusabb , tehát nem kötözködésből :

molni:
Nem akarok azon ömlengeni, hogy a magyar "genetikailag jókatona"
- hát ezt Nettó hülyeségnek nevezni cseppet erős. Gondolom azért könyveltek el minket ilyennek, mert a korábbi háborúskodások során, ha nyertek is, ellenünk azt szinte kivétel nélkül szemérmetlenül nagy túlerővel érhették csak el. Valamint genetikailag talán mégiscsak mellettünk szólhat az a párszáz olimpiai arany stb. érem amit a fiaink (sportolóink) az áldatlan felkészülési körülmények ellenére is képesek elszedni a nagyhatalmak orra elől - mind a mai napig . Ráadásul nem beszélve a nem is olimpiainak számító keleti küzdősportokról, ahol párunk sincsen , ezt kínaiak, koreaiak, japánok is készséggel elismerik. Az itteni kiegyensúlyozott klíma, "kultúra" sem mindegy ám . Nem mondom hogy nincsenek keményebb emberek minálunk (pölö Kaukázusiak , de a legjavában simán ott vagyunk - ez nem lehet kérdés, csak számodra :)

zulu75:
"ha csinálunk valamit, csináljuk rendesen" Ez jó szlogen, csak ez nem mindegy, hogy mit célzol be magadnak "rendesen"-nek.
- itt gondolom a külszolgálatot teljesítőkről beszélsz, mert ha belekevernénk a honvédelmet is, akkor volna jó pár ellenpélda akik arányosan hasonló anyagi ráfordítások mellett kategóriákkal erősebb, jobban felszerelt és modernebb sereget képesek kiállítani, üzemeltetni /kedvenc példám ld. a görögök , ráadásul üzemeltetett tipusok sokfélesége miatt sincsenek úgy kétségbeesve, mint idehaza. Egyedül a légierő ami talán transzparens lehetne nálunk perpill.

ropy 2009.11.05. 23:58:32

@zulu74:

"Az a jó az amcsikban, hogy van pénzük rá. Ugyanis nem mindegy, hogy a GDP 2%-a (ami NATO alapkritérium lenne) mekkora GDP-ből jön le"

Tehát konkrétan - - és azt sem gondolnám hogy a juttatások, fizetések sokkal többet emésztenének fel mint minálunk:
en.wikipedia.org/wiki/Hellenic_Air_Force
en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Hellenic_Army
en.wikipedia.org/wiki/Greek_Navy

Vajon a görögék ilyen dúsgazdagok vagy a mi készülékünkben lehet inkább a hiba.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.06. 07:55:15

@ropy:

"hát ezt Nettó hülyeségnek nevezni cseppet erős. "

Miért is? Az, hogy valaki jó katona vagy sem, az nem genetikailag kódolt. Az embernek vannak tulajdonságai, de ma már régen nem azt a kort éljük, hogy egy műkedvelő amatőr felülmúljon egy vérprofit.

----

"Gondolom azért könyveltek el minket ilyennek, mert a korábbi háborúskodások során, ha nyertek is, ellenünk azt szinte kivétel nélkül szemérmetlenül nagy túlerővel érhették csak el."

Erre jó lenne példát hozni, mert Magyarország emberemlékezet óta nem nyert háborút, dr önálló magyar haderő önállóan hadat viselve sem...

---

"Valamint genetikailag talán mégiscsak mellettünk szólhat az a párszáz olimpiai arany stb. érem amit a fiaink (sportolóink) az áldatlan felkészülési
körülmények ellenére is képesek elszedni a nagyhatalmak orra elől - mind a mai napig "

A legutóbbi évek tapasztalata erőteljes zuhanást mutat. A forrásokkal arányosan apadnak a sikerek. Tehát szó nincs itt genetikáról.Kemény edzés és felkészülés van.

A magyarok génkészlete meg finoman szólva keveredett mindennel. A lakossg kemény százalékának nagyszülei max. félig voltak magyarok. Sváb, tót, stb. ősökkel majdnem mindenki büszkélkedhet. Akkor ennyi erővel genetikailg miért nem jó katona mindenki a környéken, csak mi? Mi ez, ha nem színtszita idiotizmus és a sokat emlegetett turbómagyarság?

Érdekes módos azt bezzeg nem írod le, hogy a lakosság arányához képest elég felülreprezentáltak a szarháziak a felső fezetésben mindenhol. Ezt nem kötöd a genetikához? Ezt nem extrapolálod a hadviselésre?

Szóval az ilyen hülyeségeket hagyjuk és inkább maradjuk a haditechnikánál, mert az legalább mérhető..

Bobby Baccala 2009.11.06. 10:36:57

index.hu/bulvar/2009/11/05/lovoldozes_texasban_het_halott/

az milyen már, hogy hazajössz egy kemény szolgálat után, erre vmi idióta lelő?

hungaryhonvéd 2009.11.06. 10:50:32

@Bobby Baccala:

És az milyen, hogy túlélsz több éles bevetést, és egy tivornyán a bajtársaid leejtenek az emeletről...

Vagy lezuhan a géped, amin hazafelé tartasz külszolgálatból, leszállás előtt nem sokkal...

Szar ügy.

ropy 2009.11.06. 14:51:16

Szia Bali!
csak röviden: magyarok alatt, azokat értettem persze, akik itt laknak, vagy nem tudom már hogy nevezzem mimagunkat (egyéb ötleted?). A fizikai képességekbe nagyba beszámít hogy milyen a nemzeti konyha. Ami sajnos mindazonáltal ált. ellentétesen arányos észbeli teljesítőkészséggel. Add fel!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.06. 16:31:25

@ropy:

A jó tudodkidet, azt sértegesd.

Nemzeti kohnya és katonaképességek párba állítása? Szólvak gipsz jakab tizedes attól lesz jó katona, mert az egyik nemzeti kaja a gulyás és nem attól, hogy heti rendszerességel jár lőgyakorlatra, sok időt tölt terepen, a pilóta sokat repül és nem 50 éve elavult harcászatot tanul?

A fizikai képességek attól alakulnak ki, hogy milyen fizkai felkészítésen esel át. A világ nagy részén a gulyás ismeretlen fogalom, de kiváló katonáik vannak.

A többi része is színtiszta zagyvaság. Valahol az elvetemült nácizimus, fajelmélet és turbómagyarság hatámezsgyéjén mozogsz. Egy egyváltozós probléma korrelácója a valóságoz passzintása nem megy. És akkor még te sértegetsz.

Megáll az ész.

(Miért tévednek erre ekkora gyökerek?)

ropy 2009.11.06. 19:08:39

Valamit benéztél, nem állt szándékomban sértegetni.
"ellentétesen arányos észbeli teljesítőkészséggel" /és úgy általában/ - nem azt írtam , hogy a te készségeddel.
Hisz szisztematikusan figyelmen kivül hagyod, avagy átértelmezed a neked nem tetsző megállapításokat.
Hogy elvetemült lennék azt nem gondolnám, inkább te tünsz kissé megátalkodottnak . - te kötöttél bele, egy megjegyzésbe - a magyar "genetikailag jókatona" - ami a világ bármely országában, sőt a bátrak hazájában az USÁ-ban és Angliában is jogos önbecsülésen alapulna - . Hogyha számodra a KULTÚRA (életvitel), a humánum, az emberi természet és klímatikus viszonyok összefüggése magával az emberrel csak zagyvaság, akkor nem tudom hogy minek pocsékolod erre a témára az időd.
Sőőt azt sem zártam ki hogy mások is ne lehetnének azok.
Senki nem mondta hogy a minőségi kiképzés ne lenne elengedhetetlen, de hogy mi lesz-lehet majd a végeredmény azt nagyban meghatározzák az örökölt és felvett ösztönszintű készségek.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.11.06. 19:27:53

@ropy: Akkor elnézést.

De az erőnlét és ész és gondolkodás nem zárja ki egymást. Miért is tenné? Mindkettő fejleszhető.

Open Skies 2010.02.13. 21:49:26

Most hogy már Irakban is voltak, DIRCM van-e már?
süti beállítások módosítása