Ejj, én ma néztem ki tengelybe egy fél órácskára, miután a házunk fölött kis sebességgel (~300 kmh) "elhúzott" egy MiG. Én pechemre csak egy ancsát és egy albát láttam, utána mennem kellett.

Szépek a naplementés képek.

Üdv!

A MiG-29 UB-t én is láttam ma repülni, nem kis örömömre. :) Meg is lepődtem, mert ilyen alacsonyan nem láttam még felettünk (Kiskunmajsa) 29-est, dél-nyugati irányból röppent Kecskemét felé kb 800 méteren. Nem tudja valaki, hogy merre jártak és miért ilyen alacsonyan?
1-2 évvel ezelőtt még gyakran lehetett hallani felettünk 29-est, néha naphosszat is!! Gondolom azóta megszüntették a Kiskunmajsa fölötti gyakorló/kiképző légteret.

Egyébként nagyon jó az oldal, szorgalmasan olvasom a cikkeket és a hozzászólásokat. :) Csak így tovább!!

Petya, üdv itt, köszönöm a jókívánságokat!

Kiskunmajsa? Úgy tudom van ott légtér, amit szoktak használni, ha talán nem is 800-on, hanem fölötte. De lehet, hogy ú.n. flight plan-es repülés volt, azaz nem ellenőrzött légtérben útvonal pl.

Zord

Üdvözlet!
Bocsánat az offért: Meg tudná valaki mit jelent a "használatos 12-es pálya"? A 12 gondolom az irányt jelöli...
Egy korábbi cikk kommentjei közt pedig a "30-as bejöveteli irány" kifejezés nem volt teljesen tiszta.

Lehet, hogy elkerülte a figyelmem szóval bocs, ha már más kérdezte.

Azon gondolkodtam, hogy nálunk elég sokszor fáklyával mennek fel a gépek, úgy tűnik rendesen kihasználják a forszírozott üzemmódot. A kérdésem az volna, hogy hány óra az RM-12 élettartama, valamint hogy mi is ciklusban számolunk az ami irányzat szerint vagy órában maradtunk?

Azért fordult meg a fejemben, mert végülis ez a 18-as tuning és madárellenállóbb változata, hátha a svédek követik az új számítási módot.

Valamint az, hogy lehet-e tudni hogyan állunk, mert többször elhangzott, hogy a gépek időszakonként rotálódva viszamennek Svédországba rendszerfrissítésekre, meg egyéb bepótolandó technikai tuningokra. És vajon közelítenek-e az első javítási munkák?

gab,

Teljesen jól gondolod a 12 ill. 30 az irányokat jelöli, a 12 120 fokot a 30 pedig 300-at egy olyan rendszerben ahol a 360 fok az északi irány. A két pályairány között mindíg 180 fok azaz 18 a különbség, már ha nem építették nagyon görbére a betont:) Úgy rémlik ha nem nullára végződik az irányszög akkor egyszerű kerekítést használnak.

Üdv. z.

Nekem úgy rémlik, hogy 4000 óra tervezett összélettartam van, és 2000 a forró részekre.
Az üzemeltetés mostani szakaszában úgy tudom, nincsenek már rotációk, azaz megcsinálnak mindent itt. Úgy rémlik, hogy a következő dolog, amiért ki kell menni az a 800 órás lesz, de az még odébb van. Nem tudom, de azt saccolnám, hogy a fleet leader magyar gép valahol 300 óra körül van.

Zord

Én pedig úgy tudom, hogy szoktak még kijárni gépeink svédbe.

Üdvözlök mindenkit !
A szerkesztő úrhoz szegezném a kérdésem,mely így hangzik, Eger fölött működik e estleg TRA, vagy valamilyen formában gyakorló légtér ? Korábbi infok alapján úgy értesültem hogy ezen a környéken jelölték ki az ún: TRA23a East eseti légteret? Előre is köszönöm a választ és minden jót kívánok a bloghoz ! Óriási hiányt pótol,és egy óriási érték amit önök képviselnek.
Erőt egészséget !

dvtkszabi, légtér van, bár a nevét én sem tudom. De a létezése tuti, különben nem járnának annyit ide a Gripenek gyakorolni. Utoljára kedd este fél hét környékén sikerült észrevenni egyet, viszonylag magasan...

Viszont sajnos a Mi-24-esek már nem járnak erre, régebben sikerült néha elkapni egyet, ahogy elhúztak a város mellett...

Azt hiszem az a legnagyobb légtér, amit a Gripenek használnak, azért vannak ott olyan gyakran.

Kedves Liverbird nekem is sikerült a kedd esti repülésből elkapni egy keveset. Igazából nemvolt nehéz mert a forszázs fényét kíválóan lehetett észlelni, és a hanghatás sem maradt el, bár valóban magasabb tartományban manőverezett 1-1,5 percet volta légterünkben.
Köszönöm a kommentjét !
Erőt egészséget !

Sziasztok!
Szeretném kérdezni, hogy tudja e valaki, mit lát a sötétben a Gripen pilóta a műszerek alapján.
Látja az infraképet, vagy az alatta elterülő térképet, esetlegesen csak a terep és magassági adatokat?
Mennyire jó a vizuális megjelenítés ezeken a gépeken?

Nincs infrakép. A kinti tájat látja pont úgy, ahogy te látnád, ha kinéznél egy éjszakai repülésen (elvileg a LITENING-konténernek van egy előre néző, navigációs üzemmódja, de ezzel nem tudom, hogy mi hogy állunk).

Van neki viszont HUD-ja, amin minden lényeges repülési adatot lát, és ami a legfontosabb egy mesterséges horizontot ami mögött "ha felkapcsolnák a villanyt" ott lenne az igazi. Ezeknek vannak backupjai alapból a bal képernyőn (FDD), a poén az, hogy egymástól független forrásból kapják adataikat, azaz nemcsak a megjelenítés redundáns.
A pilóta előtt középen a HSD-n van egy mozgó térkép, az alatta lévő tájról - ez hazánk esetében teljesen ki van dolgozva.
Kb ezek a térbeli tájékozódás főbb forrásai a pilóta számára éjjel, de még van egy csomó minden, amit ki lehetne vesézni.

Zord

Akkor nálunk nincsenek, amolyan "CNN-es" zöld felvételek, amelyeket a fedélzeten rögzítenek egy-egy bevetésen?

A mogó térkép az "zsír" lehet.:)
Akkor a most nagyjavított helikoptereinken van csak infra képe a pilótának éjjel?
Vagy nem is olyan fontos, mint látványos az infrakép a pilóták számára?

zulu,

A modernizált helikoptereinken nincs infrakép, mert a FLIR (Forward Looking Infra Red) tornyot, ami ezt tudná, kispórolták a projektből. Ami van, az éjjellátó szemüveg (NVG). Ez a kettő nem ugyanaz. A FLIR infravörös tartományban működik, akár koromsötöt éjjel is.
Az NVG látható tartományban dolgozik, úgy, hogy felerősíti a maradékfényt (hold, csillagok, mesterséges források, stb.) Ha ezek nincsenek (felhőzet van, lakatlan terület pl Afganisztán) akkor térdre imához - némileg segíthet a fényszóró (meg az ellenségnek is látni a helikoptert).

A CNN-es zöld felvételeket NVG-n keresztül is lehet csinálni, de az NEM INFRAVÖRÖS KÉP, hanem a látható tartomány elektronikus úton történő felerősítése.

Megjegyzés: amikor azt mondom, hogy infra, illetve látható tartomány, akkor azt is tudni kell, hogy a készülékek képességei "átlóghatnak" egyikből a másik egy részébe, de a lényeg nem változik.

Zord

Ha kitör valami nagy disznóság és sok harci pilóta kell szupergyorsan, akkor modern 4-4,5 gen vadászbombázókra mennyi idő alatt lehet épkézláb, minimális sport-repülési háttérrel rendelkező fiatal civilekből bevethető pilótát faragni?

Értelemszerűen nem a szakéivással egybekötött rázuhanás oktatására, vagy Volksjager-re gondolok, mert ahhoz egy modern vadász túl értékes, hanem sikeres bevetésre a túlélés reális esélyével induló személyzetre. Köszi: Fehér Tamás.

Hát én most lehet, hogy sokakat meg fogok botránkoztatni, de ha apait-anyait belenyomják humán és technológiai oldalról akkor szerintem egy év és combat ready arcokat kapsz.

A mai csókák úgy nőnek fel, hogy a számítógép a vérükben van, és a 4,5-5 generációnál már komoly törekvés van arra, hogy a mai "felhasználóbarát" felületek legyenek. És jóformán nincs reptechnika...ez több évet lecsíp a képzési igényból szerintem. Asszem erősen kezdi elveszteni értelmét ezeken a masinákon a "jókezű" fogalom, és a rendszerismeret lép elő, azt pedig a mai srácok a kakaóbiztos ovis géptől kezdve szívják magukba.
32 éves vagyok és úgy 10 évesen Fighter Pilot című programmal játszottam ZX Spectrumon (48k cuzammen). A maiak hiperreális Falcont, meg miegymást nyomatnak.

Zord

Én még ma is nyomom az IL-2-t. Nincs jobb egy Bf-109G10-esnél, MK103-as ágyúval. Azzal mindent leszedek, legyen Mustang, Jak, vagy La-7-es. Egy-két lövés és csak egy fekete pamacs marad a helyén.:) Azok voltak a szép idők...

Kiselőadás a Red Flag Szu-30MKI szereplésről amerikai szemmel:

www.lockonfiles.com/modules.php?name=News&file=article&sid=337

kis tárgyi tévedésekkel, de ez végül is, hajózó szemmel lényegtelen.

Köszi, Zord! Ez az egy év egyébként hogyan fordítható le repidőre órában és típus szerint? Kihagynád a kávédarálós részt és egyből egy Hawk-szerűségbe ültetnéd őket az elmélet+szimulátor után?

Gyorstalpaló képzés esetén mit érdemes inkább csinálni, kétüléses gépre pilóta+operátort fele-fele tudással, vagy együlésesre megpróbálni "mindentudást" a pilóta fejébe gyömöszölni, figyelembe véve, hogy az oktatói erőforrás is korlátozott?

Mondjuk az egy év egyébként reális lehet, az utasgépek pilótáinál is megkezdődött tavaly az olyan kiképzés, ahol utcáról laikust felvéve 11 hónap után Airbus másodpilóta lesz, élesben, majd kétszáz néppel a háta mögött. Ekézik is rendesen a szisztémát az öreg pilóták.

Bárki, aki tűzközelben van!

Kedden-szerdán lesz-e repülés, ha igen mikor? Nagyon megköszönném, ha valaki tudna (biztos) tippet adni!

"Köszi, Zord! Ez az egy év egyébként hogyan fordítható le repidőre órában és típus szerint? Kihagynád a kávédarálós részt és egyből egy Hawk-szerűségbe ültetnéd őket az elmélet+szimulátor után?"

Ez azért meredek lenne. Először muszáj kicsit ismerkedni magával a repülés érzésével is. Fel kell mérni, hogy e jelölt rendelkezik -e azokkal az adottságokkal am kell egy pilótának.
-----

"Gyorstalpaló képzés esetén mit érdemes inkább csinálni, kétüléses gépre pilóta+operátort fele-fele tudással, vagy együlésesre megpróbálni "mindentudást" a pilóta fejébe gyömöszölni, figyelembe véve, hogy az oktatói erőforrás is korlátozott?"

Ez géptől is függ. Mekkora az automatizáltság mértéke és mit akarsz. Ha csak tisztán vadászfeladatok ellátását csapásmérés nélkül akkor egy emer is jó. Csapásmérésre kettő az ideális. Az harmonikus együttműködés megtanulása az ami sokáig tart.

GSF!
Kapásból nem tudok előre jelezni, viszont ha szerencsém van tudok infót szerezni.

Molni!
Lehet hogy meredek lenne egyből Hawk, de anno pl. akik a 80-as években Kassán végeztek, ők is egyből Delfinen kezdtek. Később a SzU-ban talán Albán is kezdtek már egyesek...

Most kapaszkodjatok meg: csak szoktatórepülés gyanánt ültetném őket repülőbe, hogy bírják-e a pörgés-forgást. A vadász előtt elégnek tartanám a típusspecifikus, nagy hűségű szimulátort!

Gábor

Ps: A kiinduló gondolat vészhelyzet volt, erre írtam. Nem gondolom, hogy így kellene csinálni, vagy hogy ilyen helyzet előállhat.

Én bizony reptetném az arra érdemeseket. Azokat, akik fizikailag, mentálisan, morálisan alkalmassá váltak.
Az elméleten túlvannak. Nem kell feltalálni a spanyol viaszt, ott ahol megszakítások nélkül működik a katonai repülés, mint pl. az USA-ban, ott is reptetik az embert a sok szimulátorozás mellett.
Kicsiben nyilván olcsóbb. Nem olcsób? Akkor meg mi a francnak kellett ezt így lezülleszteni?!
Szóval nagyon is kell a nagy élethűségű szimulátor, kell a komplett kabinbelső, a 3D-s megjelelnítés (Ezzel kapcsolatban már nagyon sok kisérlet folyt, de nem terjedt el. Még mindig egy jó nagy gömszelet-vászonra vetítenek a legtöbb helyen) és ha van rá mód, némi g-erő.
De aki repült már az tudja, hogy gépet vezetni a valóságban az nem ugyanaz, mint szimulátoron.
Sok pilótahalál forrása volt már a g-terhelés és az abból eredő pillanatnyi dekoncentráltság. És ezen nem segít az a tény sem, hogy a mai modern gépekkel egyre inkább a rendszermenedzselő irányba torzul a katonai pilótamesterség.

Egyetértünk, én csak egy elméleti eshetőségre reagáltam!

Szerintem igenis gondoskodni kell arról, hogy a repülésbe kellően beágyazott emberek kerüljenek a modern gépek kabinjába is - vitorla kezdetnek aztán motorosszakszó műrepüléssel, aztán jöhet a turboprop kiképzőgép, a jet kiképzőgép, aztán a vadász.

Zord

> motorosszakszó műrepüléssel

Persze, hogy az anyagiakon bukik el. Akinek nincs pénze, ne akarjon hadsereget.

Ha egy egyszerű alap (AA) helyzetben túlélő képes „vadászpilótát” akarsz akkor annak a képzése összesen kb 500 óra, 100 valami alap gépen, 200 pl. Hawk-on, 200 fighterjet-en,( mellette min. 200 óra szimulátor ). Ha kifacsarsz valakit akkor ez legalább 3 év, de akkor egy ilyen intenzív képzés végére lelkiismeretes válogatásnál a jelöltek 20% maradna csak bent. Ez emberi limit...Ha komplexebb tudást akarsz belenyomni valakibe az erre jön rá időben és energiában.

Egy „sortie” átlagban 40 - 50 perc, nagyrészt többgépes feladatok(2v1,2v2,).Tehát kezdhetet felszorozni , hogy mennyibe is fog kerülni 1 ilyen ember...Nemhiába bizonyos nyugati országokban a „nemzeti kincs” kategóriába tartoznak.

700-800 óra jet idő után tud eljönni a tényleges vadászpilóta minőség, de ismerek olyat aki 1800 órával sem tudta ezt sosem elérni.

A katonai repüléshez sokszor idegzet kell, az pedig nem jön tényleges repülési tapasztalat nélkül csak a szimulátoron, mivel ott nincs tét, csak játék.

"700-800 óra jet idő után tud eljönni a tényleges vadászpilóta minőség, de ismerek olyat aki 1800 órával sem tudta ezt sosem elérni."

Hát igen. Merta, ha valaki 20 év alatt szed össze 1800 órát az nem tapasztalat még a mennyiség ellenére sem a kis intenzitás miatt. Rémlik még valakinek a '70-es évek vége. Amennyire tudom az IAF egyes pilótái éve 550 (!) órát repültek. Ez atomdruva...

Azt azért túlzásnak tartom, hogy 1800 óra, még ha 20 év alatt gyűlt össze "nem tapasztalat"

Kilencven óra per év átlagban? Azért az nem elhanyagolható, sőt, szerintem single role vonatkozásban akár elfogadhatónak is tekinthető.
Aztán meg már legyünk annyira kifinomultak, hogy a tapasztalatot különválasztjuk a jártasságtól. Önmagában bizony egyik sem üdvözítő. Úgy mondanám, hogy egyszerű mezei repülőgép-vezetőnél a jártasság a lényeg, aztán a géppár-raj pk-nál egyre nagyobb jelentősége van a tapasztalatnak. Aztán hiába a nagy tapasztalat, ha kiestél a jártasságból, és NATO-leszállásnál rosszul számolsz, lecsúszol azt annyi (pl.)
És sajnos az óra önmagában sem beszédes eléggé! Mivel telik ki? Ha díszelgéssel, kismag műrepüléssel, akkor az a gépek funkciója szempontjából kidobott pénz.

Zord

> Blade: Ha kifacsarsz valakit akkor ez legalább 3 év
Amennyire tudom az IAF egyes pilótái éve 550 (!) órát repültek. Ez atomdruva...

Nemtom ennek az 550-nek mi a forrása, de szerintem ez náluk is kiemelkedő szám, nem hiszem hogy ez mondjuk egy adott év fast jet átlaga lenne.
Ha lefordítod technikai üzemidőre, az is elég kemény. Nem akarok ollyasmiről írni, amivel nem vagyok teljesen tisztában, ezért teszek egy mai viszonyítást: 9-11 óta az amerikai 16-osok között volt olyan, hogy 400 óra felett raktak bele egy évben, és ez kimagasló messze átlag feletti érték (kopik is a flotta: most ment nyugdíjba a legtöbbet repült 16-os, egy Block 25-ös a vermonti gárdától 7200 órával, azaz 800 óra híján elérte a tervezett összélettartamot).
Ha azt mondjuk, hogy 550 óra per pilóta per év, akkor ezzel azt is mondhatjuk, hogy a gép/pilóta arány 1 alatti, ami szerintem még az ígéret földjén se valószínű. Szóval előfordulhatott, hogy Grünstein Izidor nyomott egy ilyen évet, amivel magára haragította a század többi tagjait, de semmiképpen sem átlag érték...

Zord

"Mondjuk az ausztrál F-18 dokufilmben volt 18 éves (!) pilóta, aki a malájokhoz repült közös gyakorlatra a Hornet-tel "

Az a pilóta 22 volt. Gondolom az indiai származásúra gondolsz. Én is láttam, kétszer is megnéztem. De volt 24 éves srác is, aki éleset repült éjszaka.
Láttam már ilyen sorozatot, a spektrumon is volt. Ott Tornado pilótákat mutattak be, és ott is volt 23 éves pilóta.

Az 500 repóra amennyire tudom csak azokra vonatkozott akiket átképeztek F-16 és F-15 gépekre és rájuk is csak 1 évig. A hatása meg is látszódott.

(+ a captha ellenőrzés már megint ócska..)

A múlt héten a 27-es UB-n fedélzeti tűz volt, az egyik műszer elektromos zárlata miatt. Gratulációnk Pezónak aki sikeresen oltotta a lángot a kesztyűjével és a hátul ülő Pinkónak aki segített lehozni a gépet!!!

Éljen Pezó és Pinkó! Gratulálunk és köszönjük!

Zord

Találtam valamit...nem tudom hova tenni...sem itt, sem egyébként...

www.duen.hu/foto.php?o=foto_resz&id=1697

sportgeza.hu/sport/hirek/2008/11/20/csapatot_indit_a_dakaron_a_magyar_honvedseg/

Drímtím DakarLacival....nem kevés pénzbe kerül ez....

bvik

erre nem tudok mit mondani..aztakurva :S

Nagyon nagy dolog, hogy lehozták!

Ezt tudva még nagyobb az elismerés, hogy a 27-es a hét folyamán is folyamatosan repül.

Ui: a magmaradt 2 kiképzésre is használt gép fedett helyen pihen? Nem értek hozzá, de biztos növeli az ilyen zárlatok esélyét a szabad ég alatti "tárolás".

Remélem a megmaradt technika elhelyezése már nem okoz gondot az egyik szerelőhangárban...

Külön köszönöm Leone510-nek és a bloggazdának hogy megtudhattuk ezt! Az ilyen információk miatt nélkülözhetetlen ez a blog!

Valahogy jó is hogy a két hír közel egymáshoz szerepel a kommentek között:

VANNAK HŐSÖK, ÉS VANNAK POJÁCÁK.

NAGYON REMÉLEM, HOGY RÖVIDESEN HELYREBILLEN A MÉRLEG, ÉS MINDENKI A HELYÉRE KERÜL!

Zord

A Honvédség ilyen próbálkozása nyugati mintákat követ, csak a példaként vett fegyveres erők más költségvetéssel és költséghatékonysággal dolgoznak, mint a MH. Ettől válik abszurddá ez a az ügy.

Kell a PR a kellő méltóság megtartása mellett, de erről itt nics szó...szánalmas!

vazz csak most olvasom ezt a tűz esetet...elég durva...respect a személyzetnek :)

ezek után ez a dakar dzsuva hír...hát...áááá

Ez hogy van, nincs automata tűzoltás és a személyzet sem hord a ruházatán fújkálós sprayt? (Boltban kb. egy ezres az 500ml-es tűzoltóspray.)

A csapkodjuk amíg kialszik módszer inkább avartüzeknél szokásos.

Tacsk0
Tűzoltás a fülkében sosem volt divat...ui. nincs mivel oltani....Víz kizárva,por kizárva,halon kizárva,freon kizárva,homokot meg ugyancsak nem szerencsés lapátolni...Ez a rossz a kabintüzekben...és ezért nincs fújkálós spray sem... több kárt okozna mint hasznot...


Más:
Katonadakar???!!!
Na ez betette nálam a kiskaput!Jövőre x@rt sem keresünk,bezzeg erre van pénz...
1 áruházi árufeltöltő majdnem annyit keres mint 1 repülőműszaki!!! talán egy 10es a különbség...
Lehet az a munka is van annyira felelősségteljes mint műszakinak lenni...gondolom ott is lehet okozni emberek halálát vagy milliárdos kárt,ha 1 polccal arrébb rakom a tejet...Lehet...még nem voltam feltöltő...
De lehet,hogy még élek a lehetőséggel :)
idő kérdése...
Pfffffff....

Ezt azért lehet megszellőztetném a sajtóban...
(bár ami késik,nem múlik)

TacskO te télleg ennyire hülye vagy, vagy csak teteted magad?! Bár értelmeset még nem hallottunk tőled...

Tacsk0,

Egy kicsit nagyobb alázattal közelítsd a témát!

Zord

Pedig már a tavaszi magyar-román "Dakar" óta lehet tudni.

Munkamegosztás: Bochkor légierő, Palik szárazföld. Aztán talán Kovács Lázár logisztika, Kapócs Zsókával meg nem'tom mi lesz.

Nem tudom Bochkor mennyi pilótajelöltet "hozott", meglátjuk Palik mennyi sofőrt tud "szerezni" a seregnek.

Én tudom mit tennék Zsókával!!!
Hehe.. :D

Már mióta ott volt az előző komment blogcsíkon, írok valamit nem bírom nézni (sajog a ...-om)

> Tűzoltás a fülkében sosem volt divat...ui. nincs mivel oltani....

Aki esetleg még mindig nem hiszi el, hogy az usákok egykor megbütykölt lézernyomtatókkal bénították szaddám légvédelmi hálózatát:

Itt egy új eset, ahol a Moszád adott el szerény módosításokon átesett elektronikus csúcseszközöket Iránnak, az árulót fellógatták:

edition.cnn.com/2008/WORLD/meast/11/22/iran.israel.spy/index.html?iref=topnews

Ja és a harckocsiknak is van tűzoltó rendszere, mégpedig századmásodperces automata, mivel ha találatnál az ágyúlőszer berobban, akkor lerepül a lövegtorony, személyzettel együtt.

A tankok tornyának belső tere hihetetlenül kicsi, mégis megoldották - ráadásul náluk a tűzoltásnak szellőztetési lehetőség nélkül is működnie kell, mert a tankoknak sugárszennyezett terepen, hermetikus ABV védelem mellett is tudniuk kell továbbharcolni.

Szóval, hogy jön a szakmai alázat ahhoz, amit világűrben, földön és víz alatt már régen megoldottak?

Tacsk0,

Nem érv ebben a "vitában", de nyilván mindenki hülye a repülőgépiparban...ez van.

"Ja és a harckocsiknak is van tűzoltó rendszere, mégpedig századmásodperces automata, mivel ha találatnál az ágyúlőszer berobban, akkor lerepül a lövegtorony, személyzettel együtt."

Nem vagyok HK. szakértő, de még ez is kevésnek tűnik. A robbanás és behatolási időnél ezredmásodpercekről beszélünk? Ha bent robban fel a sugár akkor a tűzoltás szerintem nem sokat ér. A nyomás lökéshulláma úgyis megölt már mindenkit.

A téma mindenesetre érdekes.
Mi a teendő kabintűz esetén? Érdekelne, hogy mit mond a vészhelyzeti ellenőrző lista erre az esetre, egyáltalán van lista a személyzetnél? Ha igen, van ilyen pontja ?

Tacsk0
>Ti komolyan elhiszitek, hogy a kabintűz oltása nincs megoldva 40 évvel az Apollo-1 tragédiája után?

Tacsko, a második világháború idején még halvány emlékeim szerint volt néhány olyan vadászgép, amelynek pilótafülkéjében volt kézi oltó. Azóta EGYIKNEK SINCS, fogd már fel az agyaddal. Az elektromos tűz a műszerfal és a panelek MÖGÖTT keletkezik, hiszen ott vannak a vezetékek, csatlakozók, oda meg nem lehet befújni az anyagot, vagyis nincs értelme a dolognak. A lehető legbiztonságosabb módon megtervezett elektromos hálózat a megoldás, de a nagy számok törvénye alapján néha mégis előfordul. A mostani eset sem lehetett komoly, hiszen a gép leszállt

JASper!
A pilótát meg lehet tanítani erre is, ez nem érv. A stressztűrő képesség pedig alapvetően fontos már a kiválasztás első szakaszában. Nem azt mondom, hogy egy pilóta nem eshet pánikba, hanem azt hogy azért nem erre készülnek, amikor a vészhelyzeti eljárásokat készítik.
A valódi oka annak, hogy meg sem kísérlik az oltást, az amit Stonefort koma írt. Vagyis "NEM FÉRNEK HOZZÁ!"
Ilyen egyszerű. Nem lehet bemászni a műszerfal alá és bepriccolni egy kis habot. Ebben az esetben lehetne mondjuk megoldás, ha a műszerfal hermetikusan zárt lenne, és a zárt teret el lehetne árasztani valamilyen semleges gázzal, anélkül, hogy a pilótafülkébe megjelenne. Viszont ez olyan ritka jelenség, hogy nincs is rá szükség, hogy vigyen magával még 10-20 kiló pluszt.
A FIAT Puntóban van automata tűzoltó készülék, ami habbal árasztja el a motorteret tűz esetén. A többi autógyár feleslegesnek ítélte ezt az apróságot, akinek meg leég az autója az így járt..

Engem jobban érdekelne, hogy mi a helyzet azzal, hogy a Gripen szükség esetén le tud szállni egy kétszámjegyű útra is...

Rendelkeznek ezzel a képességgel a magyar gépek is?

Volt már ilyen gyakorlat magyar személyzettel?

Van olyan útszakasz, amit alkalmassá tettek már erre?

"Engem jobban érdekelne, hogy mi a helyzet azzal, hogy a Gripen szükség esetén le tud szállni egy kétszámjegyű útra is..."

Szerinem nem. Azok átlagminősége és teherbírása túl kevés. Az új autópályákra esetleg. De ez nem azt jelenti, hogy ott teszed le ahol akarod. Előre kijelölt szakaszokról van szó más országoban. Oda is kell kiszolágószemélyzet, üzemanyag és fegyverraktár, stb. is.


"Volt már ilyen gyakorlat magyar személyzettel?"

Fentiekből kifolyólag szerintem nem.

"Van olyan útszakasz, amit alkalmassá tettek már erre? "

Szintén nem tudtommal.

Ezt úgy kell elképzelni, hogy előre kijelölünk szakaszokat, ahová "kitelepül" a személyzet, fegyverzet üza. stb?
Vagy előre fixen kiépített "depók"ban összegyűjtve a felkészítéshez szükséges cuccok, és csak oda teszi le a gépet.
Azt gondoltam, hogy néhány teherautó elindul a bázisról a megbeszélt találkahelyre, aztán a pilóta odajön, leszáll, felkészítik, aztán fékek ki, start.
Szinte nincs is az országban már bitumenesen kívül más útszakasz. Azt nem tépkedi fel?
Annó lehetett olyan pletyiket hallani, hogy a régi M7 azért volt betonos egy jóideig, mert MiG-21 el le lehetett rá szállni, végszükség esetén.
Mekkora az infrastruktúra igénye a Gripennek kitelepüléskor?
Ez csak mese, hogy néhány fős személyzet, pár eszköz?

Egy normális országban ez úgy zajlik (zajlott), hogy amikor építik, bővitik az utat, akkor nemcsak haszon, közlekedési, stb. szempontok vannak jelen, hanem védelmiek is, köztük a tartalék repülőtérre vonatkozó követelmények. Megnézik, hogy hol lehet, hol kell olyan szakaszt és a kiszolgáló létesítményeket kialakítani, ami szükséges az attrakcióhoz. Magyarországon rengeteg ilyen szakasz lehetne, ha ezzel bárki foglalkozott volna (az M7-en állítólag tervezési szakaszban voltak ilyen szempontok, de a kivitelezés nem sikeredett már ilyenre), de nem tette. Egyébként nem is vagyunk ezzel feltétlenül meglőve. Elég lenne, ha a központi költségvetés évente egy-két százmilliót költene (költött volna) bizonyos állagmegóvásra, javításokra hazánk nagy számú használaton kívüli betonos repülőterén.
A le-fölszállás felülete, terhelése kritikus, gurulásnál, vontatásnál azért nem olyan súlyos a helyzet, különös tekintettel arra, hogy nincs túl nehéz repülőgépünk.

Zord

"Ezt úgy kell elképzelni, hogy előre kijelölünk szakaszokat, ahová "kitelepül" a személyzet, fegyverzet üza. stb?"

Nem tudom pontosan. Van ahol épületek is vannak, van ahol csak ideiglenesen felállítható épületek (még torony is!).
---

"Vagy előre fixen kiépített "depók"ban összegyűjtve a felkészítéshez szükséges cuccok, és csak oda teszi le a gépet."

Számomra az az elképzelhető, hogy "lekonzervált" állapotban ott a bázis és ha kell, akkor feltámasztják egy létesítményt.

"Azt gondoltam, hogy néhány teherautó elindul a bázisról a megbeszélt találkahelyre, aztán a pilóta odajön, leszáll, felkészítik, aztán fékek ki, start."

Ez azért veszélyes, mert a teherautók háborúban célpontok. Legyen minden fix. és széttelepített. Ami mozog okkal mozog. Ha van több tucat tartalék reptered a semmi közepén (lásd svédek) elég masszív feladat szétkapni mindet.

Nekünk szerintem nem kell ilyen útkijelölős dolog. Annyi repterünk van a gépek mennyiségéhez képest, mint a szemét...

> Kinyitni a tetőt menet közben????Szerinted mennyivel ballag 1 ilyen szekér?

> a régi M7 azért volt betonos egy jóideig, mert MiG-21 el le lehetett rá szállni, végszükség esetén.

zulu74
Tiszta sor amit írtál,képben vagyok ezekkel...így van...
Hozzászólásomban csak arra akartam utalni,hogy technikailag nem igazán lehetséges épeszű módon kivitelezni 1 tűzoltó rendszer beszerelését a fülkébe..
A pilóták vészhelyzetben ténykedéséről meg inkább nem mondanék semmit...van akinek megy,van akinek nem...sajnos hiába a sok szelektálás,ha a repülési és feladat végrehajtási rutin hiánya (a repidő csökkentése miatt) aláver a vészhelyzetben illő viselkedésnek...mint ez elő is fordult idén,nem 1szer... :( de nagyjából megúsztuk mindig..

> Ez azért veszélyes, mert a teherautók háborúban célpontok. Legyen minden fix. és széttelepített.

Tacsko fogd már fel végre, hogy a harci gépek pilótafülkéjében nincs szükség tűzoltó rendszerre. A korszerű típusokon kevés kivételtől eltekintve kizárólag gyenge áramú rendszerek vannak csak ezen a részen, még a biztosíték panelek többségét sem itt helyezik el, nincs minek kigyulladni, ha meg mégis, az olyan ritka mint a fehér holló.

> A korszerű típusokon kevés kivételtől eltekintve kizárólag gyenge áramú rendszerek vannak csak ezen a részen

Tacsk0,

Arra kérlek, hogy vegyél vissza! Nagyon szívesen látlak itt, sokszor nem kellően megalapozott felvetéseid jó vitákat generálnak. DE! Kérlek, hogy felnőtt ember módjára ne feszítsd túl a kereteket. Ne próbálj meg már okosabb lenni a repülőgépek (kelet-nyugati) tervezőinél! Kaptál ezer érvet arra, hogy miért nincs tűzoltó rendszer a fülkékben, elégedj meg ezzel, szállj le a döglött lóról!
Politika: sokszor van igazad (szerintem), de ahogy Molni kérte, ne keverj mindenbe. Szűk ez a keret minden ilyen aspektus kitárgyalására, és ha túlzottan eltolódunk ebbe az irányba, mindenki veszthet, aki most itt jól érzi magát, így te is!
Nem létptem fel eddig túl szigorúan a kommentelés terén, és arra kérlek téged és mindenki mást, hogy ne tegyetek próbára! Szeretem a godolatok "szabad szárnyalását", de rendelkezni kell alapvető képességekkel a vitatársak respektálása, érveik elfogadása tekintetében. Minden, ami ebből kilóg, a vita alapját kérdőjelezi meg, és nem tolerálható.

Tisztelettel,

Gábor

www.youtube.com/watch?v=NpuORPtSxhY&feature=related

MiG-21 is képes volt rá, de azért erre átlagos pilóta nem képes...

Erre mondják, hogy ott kellett volna lennünk géppel a kézben...erre azért még van némi esély lengyel barátainknál...

Ha jól tudom, a lengyeléknál be lett szüntetve a nyilvános látogatás, már ami az autópályás leszállásokat illeti.
Hála a hollandus szpottereknek.

Azért én bízom a lengyel-magyar két jó barát szlogenben...majd ha a 16-osok DOL-ra mennek!!!!

Zord

"Hála a hollandus szpottereknek. "

Ezt nem értem..

Történt egy s más. Ennek utánajárok és hamarosan megírom.

Durva ez a leszállósebesség...

2:10 nél azért elég meleg a helyzet :)