Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

január 2022
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Címkék

Airbus Helicopters (20) AirPowerNews (80) éleslövészet (20) f 16 (20) Gripen (66) gripen (76) Győr (15) H145M (29) Hajmáskér (30) helikopter (45) hírek (30) honvédség (21) hungarian (29) hungary (63) kecskemét (45) Kecskemét (59) Körös-hegy (20) Kub (20) légvédelmi rakéta (24) lövészet (16) magyar (42) Magyar Honvédség (17) Mi-17 (24) Mi-24 (28) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (21) radar (18) Szolnok (49)

HTML

ALCÁ-ban az igazság és a vigasz? (update 2.)

2008.08.11. 20:35 | zord | 242 komment

Egyre nyilvánvalóbb, hogy a HM vezetése eltökélte: L-159 ALCA típusú repülőgépeket „kell” beszerezni a Honvédség számára. Minden elismerésem az Aero Vodochodynak repülőgépükért, amely ellen az alcsony legyártott darabszámon túl sok mindent nem tudok felhozni, ami bizonytott is lenne. Ennek ellenére úgy gondolom, a meglévő pénzügyi keretekből kiindulva (nem létező, ígért pénzből sajnos nem lehet légierősdit játszani) most nem ez az optimális lépés.

Igyekeztem a kérdésben tájékozódni a legkülönbözőbb szinteken, és felektől, és ez alapján az a véleményem, hogy a kanadai képzésen és a Gripen-rendszeren túl nincs szükség egy további rendszerre a "harci repülőgép képesség" fenntartásához, fejlesztéséhez. Amikor beindult a magyar hajózók Gripen-átképzése, még létezett egy 500 órás fast jet limit, amit a svédek előírtak. Ez a harmadik batch-tól nem áll fenn, mert a Kanadából érkező fiatalok olyan képzésből (technológiát, intenzitást tekintve különösen) térnek vissza, mely sok tekintetben egyszerűbbé teszi átképzésüket a Gripenre, szemben azokkal, akik a "hagyományos" típusról ültek át. Az igazság az, hogy a százas sorozatú Hawk-ról átülő magyar fiatalokban jobb alanyokat látnak a svédek, mint a saját képzési rendszerükből, Sk60-asról kikerülőkben, ami a technológiát tekintve távolról sem meglepő.

Véleményem szerint a Gripen-program ráncba szedése megfelelő mennyiségű repült órával kellene hogy prioritást élvezzen. Ez lehetővé tenné az elégséges szintű jártasság fenntartását elégséges nagyságú hajózóállomány számára. A MiG-29-es és L-39-es kivonásával felszabaduló pénzeket ide kellene átirányítani.

Az L-159-es rendszeresítésének természetesen lehetne értelme a Honvédségben, de ez kizárólag többlet-források allokálásával oldható meg optimálisan. Ha a jelenlegi finanszírozási körülmények között kerül sor a típus rendszeresítésére, ugyanaz a helyzet konzerválódik, ami most is fennáll: az erőforrások szétforgácsolása.

(a képeket 1999-ben, az Aero-nál tett látogatás során készítettem)

Ma azt hallottam, hogy a csehek ajánlatára válaszul a svédek is ajánlatot készítenek elő a Gripenekkel kapcsolatban...

Néhány képet már korábban is fel akartam rakni az aktuális ALCÁzásokról, íme:

Kigurulás az ATU mögött.

Bejövetel pótosokkal. A gép javarészt ezekkel repül nálunk.

Beszállás egy másik szögből szemlélve.

A 6073-as AeroPuma svanca.

 

Zord

Címkék: magyar hungary kecskemét légierő albatrosz alca l 159

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr45611265

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

samoth 2008.08.15. 15:20:07

Buenos dias mindenkinek. Csak rövid leszek, mert a hétvégén úgyis minden szerencsés ember repnapozik. Szeintem a Szekeres által korábban felvázolt alternatívák közül ez a legrosszabb megoldás. Egyáltalán nem a géppel van bajom, az még tetszik is, de a rendelkezésre álló anyagi forrásokból, nem biztos, hogy egy új gép rendszeresítése a legolcsóbb, leghatékonyabb módja a repülési jártasság fenntartásának. Inkább több repült óraszám, és/vagy több Gripen kellene. A több óraszám szerintem nem lenne gond, hiszen az eredeti gripen-szerződés is többet tartalmazott (azaz strukturálisan valószínűleg bírnák a gépek). ha meg nem, akkor (vagy-e mellett) plusz néhány 39-es beszerzése biztosan olcsóbb lett volna, mint egy kb. tucat 159-es rendszeresítése. De hát nem kell elfelejteni, hogy melyik országban vagyunk (vagy milyenek a vezetőink. valszeg itt is a szakmai indokok, és az ésszerűség fog a legkevésbé döntő tényező lenni. Na jó szórakozást hétvégére mindenkinek, és igyekszem itt nyugaton feltartani a felhőket.

gerus 2008.08.16. 00:18:31

Lehet nem tűnt fel senkinek... de a Magyar Légiflotta momentán nem rendelkezik NATO-ban vállalt feladatainak ellátásához, elegendő számú vadászgéppel, de amúgy sem. különbenis egyelőre: "sok lúd disznót győz ..."

samoth 2008.08.16. 19:24:09

Úgy tűnik már ajánlat is van. Ráadásul nem csak az L-159-re, hanem a svédektől is:
www.fn.hu/belfold/20080816/keveset_repulnek_magyar_vadaszpilotak/
Mellesleg a hírek szerint nem tudni miért zuhant le a két repülő az idén. Szerintem igenis pontosan tudják mi az oka, csak nem merik nyilvánosságra hozni.
A volt csigatévé meg az őrületbe kerget. Tegnap a C-17-es teherbíró képességét bálnákkal és elefántokkal tették "közérthetővé", ma pedig a gripenekét 2 személyautóval. Ennyire hülyének nézik az embereket, hogy feltételezik, nem tudják milyen mértékegység a tonna, vagy a kilogramm?

zord 2008.08.16. 20:49:40

Gerus,

Üdv itt! Ezt kifejtenéd bővebben?

Zord

Gerus 2008.08.17. 00:39:33

üdv
Az ALCA eleve nem egy drága típus . És mindemellett ugye azért annyit "hallani" lehet , hogy jutányos "kótya-vetye" áron is "kapnánk" ezeket a gépeket, ami nem túl gyakori. Sokoldalúan használható gép -Air Policeing -től kezdve légi támogatásig sokmindenre használható.
Ha a pilótakiképzés megoldott is, akkor is érdemes volna kihasználni egy "ilyen" kedvező "üzleti" ajánlatot.
Ha még az olcsó legolcsóbbikára sem jutna pénz - a kommunikáció szerint -, a MiG-ek és Albatrosok kivonása után, akkor mégis mivel képzelnénk fejleszteni a repállományt a köv. 5-10 évben? Ha az árából indulunk ki csak 1 db Gripenért min.10 ALCA vásárolható - és mondom... még új árban Jó a Gripen, de 10 másik még nem is létező vadászgép képességeivel vsz. vetekedhet. Szerintem repstratégiailag nem csak az abszolút légiharc képességek számítanak itt a balkánon.
Ha borítékolható lenne egy másik vadászgépbeszerzés a közeljövőben, mondjuk valamivel drágábban de jóval erősebb képességekért, akkor revideálnám a nézeteimet. De a gazdasági helyzet vsz. sokkal-sokkal többet nem engedne meg úgysem a közeljövőben.
Ha olcsó gép, akkor a Mig-21 román Lancerek jutnak először az eszembe - ha másért nem, de legalább ezeket illene "ellensúlyozni" valamikkel. A Gripen etc. beszerzés amúgy szerintem egy másik kategória - egész más téma az én szememben...

Gerus 2008.08.17. 00:42:43

Hoppá !!! a lényeg egy NEM szócska kimaradt:
...de 10 másik még nem is létező vadászgép képességeivel vsz. NEM vetekedhet.
- akartam írni

samoth 2008.08.17. 07:18:05

A "kótyavetye" árral van nekem legtöbb fenntartásom. Eleve a magyarországi, nagy értékű, közpénzes beszerzések történetét vizsgálva nem hiszem, hogy ez is kivétel lenne. Valószínűleg valami közvetítőt még közbeiktatnak, hogy ne csak az Aero nyerjen a dolgon. Bár nagyon kívánom, hogy ne legyen igazam,de pl a legutóbbi kormányszóvivői portál ára is furára sikeredett, ezt mindenki elismerheti. Miért változna a jól bevált gyakorlat. Másrészt, ha már előre bejelentettük, hogy Alca-t akarunk, és utána kérünk rá árat, akkor elméletileg versenytársak nélkül a cseheknek csak a pofátlanság szab határt az árképzésnél. Habár ettől kevésbé tartok, mint az előzőtől.
Másrészt, ugyan nem vagyok pilót, de úgy gondolom, hogy a repülési jártasság fenntartása mondjuk a gripenen, az a gripennel oldható meg legjobban. Ha Alca-val repül még +30 órát, az nem ugyanaz. Az L-159-re meg kevés. Esetleg rotációs rendszerben jobban elképzelhető.
Szóval örülnék az Alca beszerzésnek, ha az nem a plusz óraszámok miatt lenne, hanem a típus képességei, ár/érték aránya stb. miatt. Külön a típusra kiképzett hajózókkal. Gripenesek a gripennel repüljenek megfelelő óraszámban, Alcások meg Alcával.
"1 db Gripenért min.10 ALCA vásárolható" A wiki szerint egy Alca 8M USD, a gripen meg 50-70M USD.
Kis kerekítéssel elfogadható, de a Gripen már rendszerben áll kis hazánkban, az alcát meg rendszeresíteni kellene. Az sem olcsó.

zord 2008.08.18. 12:41:00

Remélem, mindenki érti a kritikám élét: nagyon tudnék egy olyan jet légierőnek örülni, amiben van egy Gripen és egy ALCA század!
Az a tény viszont, hogy jelenleg van egy nyögvenyelősen haladó Gripen-századunk, és egy legnagyobb jóindulattal is csak vegetáló MiG-29/L-39 századunk, azt jelenti számomra, hogy a meglévő pénzből nem tudunk két repülőszázadot fenntartani, még akkor sem, ha annak gépállományát kvázi ingyen feltöltik. Ez a pénzügyi helyzet azt jelenti számomra, hogy a már beszerzett technikából kell a lehető legtöbbet kihozni. Ez úgy oldható meg szerintem, hogy az Alba/29-es jelenlegi keretét, melyet hivatalosan 1,5-2 milliárd forintra tartanak évente (hihetetlenül kevés!!!!), azt kivonásuk után úgy ahogy van belepumpálják a Gripen-programba. Számításaim szerint 200-300 óra plusz jön ki ebből, ami azt jelenti, hogy a jelenlegi nominális 1680 óra per év per flotta érték megközelítené a 2000 órát. Ebből 20 fő szerintem éppen elégségesen fenntartható hazai keszire, a fluktuációból eredő mozgásokkal együtt, ha néhánnyal kevesebbel, akkor meg pláne!
Hivatalosan immár a cél az, hogy 2009. január elsejére visszahozzák a kesziátadás dátumát (2003-ban még szintén ez volt, csak időközben szépen csendben hátracsúszott 2010. január 1-re). Tekintve, hogy addig nem lesz több a 13 főből (ami jelenleg van), szerintem ez tartható, bár erről már korábban írtam...jövőre csökkenés várható még egy fővel, viszont két srác kimegy és végez Satenasban, és hazajőve elkezdi Gripen-átképzését. Ők legkorábban valamikor 2010-ben állhatnak be. Akárhogy is, szerintem a kis létszámú keszi-példákat figyelembe véve (2005, csehek: 8 fő, 2008, KE: 6 fő), 2009 január 1-től 12 fővel átvehető a Gripen-keszi.

A szóvivő az óranövelési programra más forrásokat is kilátásba helyzett a "10 éves fejlesztési keretből" de ezeket nem ismerjük, ezért akkor járunk el a legjobban, ha nem számolunk velük.

Mégegy: ne haragudjatok, de a hétvégén itt-ott hallott ALCA-t keszibe érvelést nem értem. Kapun belül hallottam, tehát lehet, hogy nem vagyok az elfogási eljárásokkal tisztában, de én úgy tudom, az elfogó feladata, hogy a riasztást követően minél gyorsabban közelítse meg a célt és hajtsa végre az azzal kapcsolatos feladatokat, bármi is legyen az. Namármost: mérgezett egér ez az ALCA az Albához képest, de minden repülési teljesítménytényezőt figyelembe véve sem tudom elképzelni, hogy egy commloss járatot FL350-400-on hogyan csíp meg. És valljuk be, erre ugyanaz, ha nem nagyobb az esély, mint a kismag kisseb célra, amihez még jó is lenne az ALCA. Azt se tudom, hogy a CAOC elfogadja-e az ALCA-t, ha IFR, radar és 2xIR van is rajta....
Ha valaki ezzel kapcsolatban tudna-e felvilágosítást adni, megköszönném, de asszem ALCA-val reálisan kesziben nem lehet számolni.
Ha lenne pénz, és elegendő Gripen-repóra és kiképzett pilóta mellett, elegendő órával fenn lehetne tartani egy ALCA-századot (fennt kiderül, hogy ettől teljesen távol vagyunk), akkor annak én könnyű támadó/LIFT feladatot szánnék. Hajózóállományának törzse oktatókból állna, és két évre olyan NFTC-ből hazaérkező fiatalokból, akik aztán továbbmennek Gripenre. Ez egy kényelmes, igazán profi megoldás lenne, DE a lényeg, hogy szerintem nincs rá feltétlen szükség!

Zord

GSF 2008.08.18. 13:47:49

Helyi lapban olvastam a honvédelmi miniszterrel egy interjút. Abban is elhangzik, ez a kivonásokkal realizálódó 1,5 milliárd körüli összeg, amit elmondása szerint repóra növelésre kívánnak fordítani, vagy politikai konszenzus alapján további modernizációra.

Azt is megtudjuk, hogy el akarja - igen, még mindig ez a terv! - adni, inkább cserélni a kivont 29-eseket helikopterekért cserébe, de persze amúgy is veszünk Mi- 17-eseket és kivonjuk a lejárt üzemidejű és drága(!) és elavult Mi-8-asokat. A Mi-24-esek sokáig maradnak.

És a lényeg a végén van: mivel alkalmas rá ezért szeretne egy 29 -es hátsó ülésében repülni, majd a következő repnapon (kérdés addigra hol lesznek a gépeink..)!

Egyszerűen hihetetlen, hogy ezt az interjút akár 2 éve is készíthették volna. Megállt az idő...

gepida 2008.08.18. 15:43:36

1993-ban mikor megérkeztek a Duplafarkúak, 20 évet és/vagy 2500-3000 repülőórát garantált a gyártó MINIMUM....

(no comment)

ezért van a sok eladjuk, cseréljük (repülünk :) ) terv a MIG-ekkel kapcsolatban

gerus 2008.08.18. 18:24:30

Sz'tem az összkapacitás sem mindegy. Most még megvannak az emberek, eszközök, képességek hogy a kivonandó erőket (MiG29, Alba) pótoljuk. . Ha ezeket az embereket szélnek eresztik, megint sokkal nehezebb lesz, bármibe kezdeni.
Amire meg hivatkozol hogy nem volna pénz: - Egy Alba 39 "század" és egy ALCA "század" költségei miért különböznének olyan sokban ?
Mj: akkor lennénk egyenesben ha a kivonandó MiG-ek helyére, azonos képességű gépeket tudnának hozni. Mondjuk "minimum" egy Mirage 2000C-t. Erről volna értelme vitatkozni, arról hogy a minimális képességek fenntartására, eddig nem voltak hajlandók megfelelő pénzt rendelkezésre bocsátani, arról meg egyszerűen minek...

zord 2008.08.18. 19:14:21

Persze, hogy nem mindegy. Nyilvánvaló hogy 2 százalék GDP korrupció és egyéb lenyúlásmentes elkötése esetén Magyarországnak lenne pénze egy három százados "harcászati harci repülőgép ezred" fenntartására (és minden egyébre) tisztességesen. Amikor azt mondom, hogy jelenlegi pénzügyi helyzetben egy Gripen század éppenhogy tisztességes fenntarthatóságát látom garantálva, akkor azt is bekalkulálom, hogy milyen most a rendszer (kevés pénz van, annak is jelentős részét lenyúlják így vagy úgy).
ALCA kontra Alba költség: nekem az a véleményem, hogy azért enyhén szólva sem ugyanaz. Annyit tudunk, hogy 350 órát vett a HM most közel 600 millió forintért. Vesd össze ezt a pénzt azzal, amit most hivatalosan a MiG-29/L-39 kombinált éves költségre mondanak: 1,5-2 milliárd per év. Lehet, hogy marha keveset repülünk mostanában (meglepődnék, ha a 2007-es Alba/duplasvancú idő több lenne mint ezer óra), de ebből is jól le lehet venni hozzávetőlegesen, hogy az ALCA nem annyiért fogja gyártani nekünk a repórákat, mint tette azt az Alba.
Ha ez a "játék" akörül zajlana, hogy fel kell adnunk egy feladattípust a vadász, támad felderítő közül, akkor azt mondanám, tartsuk meg a számokat, hátha egyszer ismét rendeződik a helyzet. A kiindulás azonban az, hogy emberek életét kockáztatja a kormány, ha továbbra is ilyen szinten tartja rendszerben az ALbát és a 29-est. Félreértés ne essék, a két típus leállítása akut repülésbiztonsági kockázat elhárításával lenne egyenértékű most. Egy tisztességes hatóság már meg is tette volna, mert ilyen órszámokkal rég elveszett volna mindenkinek a szakszója Kecskeméten.

Zord

zord 2008.08.18. 19:25:50

Ja, mégegy. A mi gépeink, melyeken az üzemidő-hosszabbítás végre lett hajtva, már négyezer órát üzemelhetne az új üzemeltetési stratégia szerint.

samoth 2008.08.18. 23:15:03

"Egy Alba 39 "század" és egy ALCA "század" költségei miért különböznének olyan sokban ?"
Gerus, még ha nem is oly' nagy a különbség, akkor is ha az albákat Alcára cseréljük, ugyan ott vagyunk mint most. Megoszlik a repórakeret a két típus között. Ezzel nincsenek előrébb a gripen pilóták. Márpedig ez lenne a cél, nemde?

sdragon 2008.08.19. 09:40:09

Nekem ezzel a pénz átcsoportosítással annyi a bajom, hogy eddig soha nem valósult meg. 1989-ben a Gerecsétől kezdve mindig ezt mondták. Azért szüntetjük meg a századot, az ezredet, hogy az itt maradok többet repüljenek. Nem valósult meg eddig egyszer sem.

zord 2008.08.19. 11:36:39

Szerintem most meglesz a pénzátcsoportosítás, a kérdés csak annyi, hogy a megvalósuló konstrukcióból mennyi tűnik el a jótékony feledés homályába...Minden ilyen alkalom jó arra, hogy beverjenek egy újabb csapot. Persze az is igaz, hogy a 29/39 kivonásával el is apadnak régiek, márpedig senki nem éhezhet a jóelvtársak közül!
Az is kérdés, hogy a felszabaduló összegért most sorban állók közül ki engedhet meg magának kevesebb transzparenciát...aki igen, az nagyobb mozgástérrel rendelkezik a nem szakmai, de ellenben döntő súllyal latba eső "követelmények" kielégítésében. Persze az is lehet, hogy a világ nem is olyan rossz, mint ahogy én képzelem?

zord 2008.08.20. 19:32:40

Annyiban tartozik ide a következő link az arizonai F-16-os kiképzőezredről, hogy van benne három sarokszám. 70 gép, 72 oktató, évente átlagban 17 ezer óra. (19 év alatt 750 külföldi hajózó kiképzése)

www.f-16.net/news_article3012.html

Ez sárkányonként 242 óra per év, nehogy már a "negyedik generációs" Gripennel ne lehetne ennek a kétharmadát kihozni...

Gerus 2008.08.21. 01:54:27

Az ALCA-kkal egész új (nem gyenge) képességeket is nyerünk egyúttal. Megoszlik a repóraszám , de még mindig marad a talonban egy "olcsóbban" üzemeltethető típus aminek vsz. lesznek stratégiai előnyei is - persze ez "békeidőben" másodlagos, viszont emlékeztetnélek hogy HM -hadvmi- költségvetéséről beszélünk és nem Turkish-air-Stars-éról.
Úgyamúgy csatlakoznék 'sdragon' véleményéhez !
Amit ma megehetsz ne halaszd holnapra !
Gondolom a HM-ben is ismerik a számokat, ne féltsd őket - sőt vsz. jobban képben vannak a felhasználható forrásokat illetően, mint te akárhogy számolsz is. A gripen óraszámnövelés szükségessége, már az ALCA-beszerzés előtt is prioritás volt.
Valamint érdeklődve várom hogy az ominózus AirPolicing-ALCA kérdéshez mikor lesz reflektáló.

Gerus 2008.08.21. 02:11:18

Összességében az bizton állítható hogy önmagában az ALCA beszerzés sokkal nagyobb anyagi értéket képvisel, mint a + repórák /bár a két dolog szembeállítása egyáltalán nem evidencia - mindenből lehet valamit tanulni, a repülési "jártasság" fenntartása is egyelőre a célok között szerepel - és ilyen szempontból ALCA már tényleg minőségi ugrás lenne az ALBÁ-hoz képest

samoth 2008.08.21. 11:45:17

Nekem egy dolog nagyon furcsa ezzel a repóraszám növelési szükségességgel (húdecsúnyán fogalmaztam).
Szóval, ha most oly nagyon szükségesnek tartják, és oly nagyon tisztában vannak a dologgal, akkor ezzel saját hozzáértésüket kérdőjelezik meg (mármint a politikusokét), hiszen a gripen-szerződés módosításakor éppen lefelé csökkentették a repkeretet! Pedig ugyanaz a kormánypárt. Vagy emberek halála kellett hozzá, hogy a fejükhöz kapjanak. Mindenesetre érdekes, hogy az ez évi baleset/katasztrófa-sorozatnak nem találta a vizsgálat az okát, most meg hirtelen a csapból is az folyik, hogy növelni kell az óraszámot. Lehet, hogy megvan az ok? Akkor a felelős is?

zord 2008.08.21. 12:43:14

Az lehet, hogy én számolgatok, viszont mondjuk így, senki a nyilvánosság előtt nem foglalkozik ezzel, márpedig ez a lényeg. A képesség egyik sarokpontja a képzatt személyzet!!!!
A Gripen-óraszámok története mégegyszer, gyengébbek kedvéért. Az eredeti, 2001-es Gripen bérleti szerződésben 20800 óra szerepelt 10 évre. 2003-ban a szerződésmódosításkor ezt lecsökkentették 16800 órára. Ez tény, és mint olyan, nincs miről vitatkozni. Teljesen jól mutatja, hogy annak a kormánynak nem volt prioritás a repóraszám. És ennek se, hiszen a számokhoz nem nyúltak 2006 óta sem. Annyi történt, hogy a 2004-es hatalomváltást (Gyurcsány) követő uszkve egyharmados védelmi költségvetés csökkentés miatt az első vonal (MiG-29/Alba) finanszírozása újabb történelmi mélypontra jutott. Soha ilyen kevés repórát, mint amit azóta repül a két típus, nem repültek velük 1993-94 óta.
Értem a lelkesedéseteket. Új gép, több gép, csillog, stb. Azt hiányolom ebből a gondolkodásból, hogy a repülőgép nem önmagában áll!!! Ki kell stafírozni, úgy ér valamit. Lehet akármennyi gépünk és típusunk, ha az üzembentartásra forditható pénzek úgy folynak ki köztük, mint ujjaink közül a homok.
Most mondok egy botrányosat: Ha a 14 Gripenünket kistafírugnoznák (sorrendben: elég földi személyzet, repóra-generálás, optimális létszámú hajózóállomány, korszerű fegyverzet, teljes feladatpaletta), akkor a Mi-24-eseket is leválthatnák. Mert a jelen pillanatban az a közösség sem több, mint egy börtönkoszton élni hagyott lény, de messze nem egy komoly képesség.
Azt mondom: legyen kevesebbünk, de azok ott legyenek a szeren minden szempontból. A Gripen megadja ezt a lehetőséget (ugyanez szerintem egyszerűbben megvalósíthatóan igaz lett volna a 16-osra is, de arról már lecsúsztunk).

Zord

GSF 2008.08.21. 13:56:13

Gábor!

Teljesen egyetértek - világos mint a Nap! Csakhogy ez ha a fene fenét eszik is képtelen eljutni a döntéshozókig.

Ott már más a bináris kód mely körül szervződik a lét: hatalomon lenni/nem lenni hatalmon. Ami ezt veszélyezteti, azt sosem lépik meg, még akkor is, ha létszükséglet.

A Gripen is így jött - tudtomal, mert máskülönben 16-osok rónák az iskolaköröket egy ideje, csakhogy a mai ellenzék félt attól, hogy a korrupció gyanúval besározott Selmeczi-Lockheed társulat miatt választást vesztenek. Az már más kérdés, hogy így is vesztettek...

Lehet, hogy zavaros...:)

Mörk 2008.08.21. 14:35:46

Az ALCA szerintem sok mindenre használható de Air –Policing-re tuti nem. Mégis páran ezzel a kulcsszóval próbálják befuttatni ezt a project-et. Az ok egyszerű: lassú (kb. M0.80) és soha az életbe nem emelkedik olyan magasra időben ahova kellene. Lassabb mint a Hawk.

Pláne azért sem mert egy normális rakéta, amivel el is lehet lőni megfelelő távolra és „minden időben” - mint az AIM 120- azt hiszem még nincs is integrálva.

Egyetlen előnye lenne egy plusz másik tipusnak, az hogy valami Gripen szériahiba esetén amikor egységes repülési tilalom jön ki, lenne mihez nyúlni. De ezért kicsit luxus újabb gépet rendszerben tartani olyankor amikor vannak más égető gondok is pl. transzport gép és helikopter

Minden más ellene szól, szerintem hosszú távon még az ára is, mivel a Svédek most szintén nagyon olcsón tudnak még több Gripen-t adni..., ha akarnak ....

zord 2008.08.21. 16:56:34

Mörk,

Ezt gondolom én is. Nagyon szimpi kis gép, közvetlen támogatásra főként "low threat environment"-ben teljesen jó lenne még néhány fegyvertípus integrációja esetén, de elfogásra...nem jön ki a lépés. Emlékszem, még a 90-es években dr prof Szentesi mániája volt, hogy nekünk Hawk kell, semmi más...már akkor is sokan jelezték a főteoretikusnak, hogy oké de azzal hogy fogsz el valamit, ami alatt "húzzák rendesen a szőnyeget"?

Egy kis érdekességet itt közbevetek: 1999-ben a cseh aerodinamikai intézetben (VZLU) láttunk (nem fotózhattunk) olyan ALCA-modellt AMRAAM-mal!

Zord

Mihalik Gabor 2008.08.21. 17:06:41

Reklamoztak is a csehek rendesen az L-159/AMRAAM parositast, mint potencionalis lehetoseget:

img114.imageshack.us/img114/207/farnborough20024hh.jpg

zord 2008.08.21. 17:18:21

Amit én írtam annak azért tulajdonítok jelentőséget, mert tapasztalatom szerint előbb raknak egy gép alá marketingcélból egy hiper-szuper függesztményt, minthogy lemérnék, elfér-e egyáltalán alatta, pláne szélcsatorna-teszteket végeznének vele. Amit mi láttunk az egy nagyobbacska ALCA-modell (1:15????) volt AMRAAM-mal.

A kamura példa: H-31 a MiG-21-93 törzse alá, Szkat belső fegyverterébe H-31, vagy a Gripen NG számítógépes képein TGP akkor, amikor törzs alatti tartályok vannak. Ez utóbbit azóta Mikael Seidl is cáfolta...egyszerűen nem fér el a TGP, ha az új egymás melletti törzs alatti tartókra egytonnás LGB-k, vagy pótosok mennek. (persze lehetne asszimetrikus a függesztmény, és akkor igen....)

Zord

Mihalik Gabor 2008.08.21. 17:46:47

Komolyan mondom, nem latom mi ertelme ennek a marketing probalkozasnak.. Elvileg egy magara vmit is ado legieronek a "szakertoi" nem dolnek be ilyennek (kiveve a magyar T-72-es kivalogatas:D, de az teljesen mas teszta - itt csak a "szakertoi" szinvonalra gondolok).

Aztan meg, hogy a "nep" mit gondol, az sztem nem sokat nyom(hatna) a latban. Nem ettol lesz vmi gep magasan a tobbi felett.

Amugy az oroszok - szokasukhoz hiven - itt is tuloznak, persze, az europai cegek sem kutyak..

Mihalik Gabor 2008.08.21. 18:00:55

Bocs az elozo hozzaszolasomert, kisse zavartnak tunik, remelem ertheto.

Csak, eppen vmi "IT-illiterate" emberke mar megint hozzam fordult, hogy ez, meg az nem jo, es szimultan kellett gepelnem, meg okitani az embert..

Ez a baj, ha az ember melobol netezik.

Amugy egy erdekes adalek.
L-159T-krol beszelunk, mivelhogy az olcson beszerezheto.

Elvileg az egy A-bol atepitett ketuleses verzio.
Amde, ebben mar nem tartjak meg a francia gyartmanyu uzemanyag vedelmi semlegesgaz rendszert, az angol besugarzasjelzo is nuku, vmint a Grifo is. Szoval, marad egy kikepzo gep, ami harci feladatokra megkevesbe alkalmazhato. Sot, meg az elso ulsebol kiszerelik az egyik kijelzot is.

Vmi info ezzel kapcsolatban? (Marmint, hogy L-159T van-e az etlapon?)

Gerus 2008.08.21. 18:43:44

Most akkor próbáljuk eldönteni, hogy mik a valódi szempontjaink - mert, ha egy esetleges "olcsó" Gripen beszerzésről is szó lehet, azt inkább el tudnám fogadni érvelésként. De ALCA beszerzéssel szemben úgy kezdtetek el vagdalkozni, hogy mostanában állítólag nem fér bele nekünk több vadász fenntartása - Zord ki is számolta :) .
Új gép, több gép, csillog... hát ez sem utolsó szempont.
Ugyanis amikor az ellenfél egy offenzíva lehetőségét latolgatja, akkor bizony nem azt nézi, hogy mennyi a repült óraszámotok, hanem azt hogy miből-hol-hány darab repképes. És bárminemű konfliktust ha szeretnénk elkerülni, akkor érdemes volna ennek érdekében minél nagyobb erő-potenciált felmutatni. Ez a legfőbb prioritás, az összes többi csak ezután esik latba. Amúgy tényleg lehetséges hogy a légtér-ellenőzésre az ALCA csak korlátozottan használható, de a pilóták képzettségéhez (és készségfejlsztésükhöz) érdemben hozzájárulhatnak olcsóbb repült órákkal a repképesség fenntartását illetően is. Mindazonáltal egy ALCA vs. Gripen beszerzés elbírálásával kapcsolatban már nem mernék konkrét véleményt nyilvánítani. A lényeg hogy ...nem ártana... végre felelős döntéseket is hozni.
Nem lehetséges hogy a porosodó A/B-ket próbálják végre elsózni ? :) bagóért?

Mihalik Gabor 2008.08.21. 18:47:52

Nem nagyon hiszem, hogy lenne porosodo ALCA B, akkor a csehek minek epitettek volna at A-kat ketulesesre? Amugymeg a T verzio az A atalakitasa ketulesesre.
Termeszetesen, ha nincs igazam, javitsatok ki.

Gerus 2008.08.21. 18:48:14

Pedig besugárzás-jelző nélkül tárgytalan az ilyesmi...

Gerus 2008.08.21. 18:50:11

... Gripen A/B lett volna ...

zord 2008.08.21. 21:03:21

Szerintem még mindig sokakban az él, hogy majd minden úgy folytatódik, mint az Alba/29 esetében, azaz olcsóbb szubszonikus órákkal egészítik ki a drága szuperszónikusat. Sajnos ki kell hogy ábrándítsalak titeket: ez nem megy. Az eltérő reptechnika miatt már eddig sem volt jó dolog, de az ALCA/Gripen vonatkozásban teljes csődhöz vezetne, szerintem konkrétan rontaná a hatékonyságot. Nem tudom mennyire ástátok bele magatokat ezeknek a gépeknek az MMI-jébe (ember-gép kapcsolati rendszer). Pár dolog: teljesen eltérő HUD-szimbológia (ALCA-Boeing, aminek elemei a T-45-ben, F-18-ban, F-22-ben köszönnek vissza), eltérő MFD-menürendszer, következésképpen eltérő OSB-gombkiosztás, eltérő számú gombokkal. A Gripennél már megjelenik a nagyméretű képernyők megosztási képessége (több, különböző kijelzés u.a. a képernyőn), míg az ALCA-nál az F-16/F-18-hoz hasonló egyszerűbb szisztéma, mely egyszerre csak egy funkciót mutat. Rádaásul kétképernyős a rendszer, ami más figyelemmegosztásra nevel, mint a Gripennél van (Bal: repülési adatok, középső harcászati helyzet, jobb szenzor, radar). És akkor nagy bunkónak ott a HOTAS: onnantól kezdve amikor először beülsz és megfogod a gázkart és a botot, hát bizony elég sok időnek el kell telnie ahhoz, hogy "jól zongorázzál". Namármost a Gripen ebben is egyéni. Kurzormozgatás a gázkar feletti egész markolattal, nem négyállású csúszókapcsolóval. A tucatnyi nyomógom és többállású kapcsoló elhelyezése és funkciói pedig köszönő viszonyban sincsenek az ALCA-éval. Mert miért is lennének, teljesen ás műhelyben, más elvek, ergonómiai kutatási eredmények alapján jutottak el hozzá. Én a saját kis tapasztalatomat tudom mondani: F-16 szimulátorban többször sikerült ülnöm, ahogy 16 cockpitban is, ezen kívül eléggé kitanulmányoztam az MLU avionikáját (ami teljesen azonos filozófiájában a többi kétképernyős 16-oséval). Ezzel felvértezve a Gripen szimulátorban úgy éreztem magam, mint egy elvszetett kiskacsa a krokodiltól hemzsegő Amazonasban. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem jó, sőt, szerintem nagyon is jó, de nagyon más. Ezzel szemben, amikor tavaly ősszel a KAI-nál behuppantam a T-50-es high-fidelity FCS-fejlesztésre használt szimulátorába, olyan volt, mintha hazaértem volna F-16C HOTAS és viszon látásra.
Egyszóval: aki abban reménykedik, hogy egységes hajózóállomány lesz, akik kieg órákat repülnek ALCA-val, az most gyorsan felejtse el.

Zord

bromden 2008.08.21. 21:15:37

Valóban jó lenne egy könnyű/támogató gép,amit esetleg be tudnánk illeszteni a hadrendbe és a kiképzési tervbe,de egyenlőre csak a nyomor álmodik.Alapjaiban nincs sem pénz sem koncepció,viszont van pénztelenség,és korrupció..(((

Gerus 2008.08.21. 21:54:34

Ilyen részletkérdésekben, már nem szeretnék vitatkozni - természetesen nem gondoltam hogy az ALCA cocpitje megegyezne a Gripenével - :) vagy az ALBAékkal.
Kedvezményes T-50-nek én is örülnék

gepida 2008.08.22. 10:41:15

Az ALCA vadászgépként való bevetése visszanyúlik a 2002-es prágai NATO-csúcsra, mikor is 20 db AIM-9M-et kaptak ingyen az USA-tól, mert tisztában voltak a MiG-21MFN-ek harcértékével.

(Végül NATO F-16-osok vették át Prága légvédelmét.)

A Gripenek megérkezéséig a MiG-21MFN-ek mellett biztos hogy valami kisegitő légi rendészeti feladatokat elláttak, mert további 80 Sidewindert vásároltak hozzájuk. Az alacsony szubszonikus sebessége miatt valószínűleg csak kis sebességű gépekre emelhették őket.

zord 2008.08.22. 13:49:55

Ez teljesen reális. Szóval biztos, ha az ALCA odeér ahova kell, a Sidewinderjével lerendezi, akit kell.
A kérdés az, hogy odaér-e, mert ha nem, akkor inkább egy MFN 21-es R-60-assal, ami bárhova odaér, ami egy Csehország-méretű országot illet és élő célra elfogást (persze no CAP, mert arra nincs elég keró).
A NATO-csúcsok védelméről: sajnos vagy nem, az amik eléggé komolyan odafigyelnek manapság minden ilyen rendezvényre, úgyhogy a vendéglátó ország QRA-erőitől, technológiájától függetlenül bedobják magukat (hasonló helyzet, ha az elnök megy valahova). így volt áprilisban Romániában is, és akkor, amikor Bush Zágrábba ment. Lazán a Göncz Kinga szóbeli igéretére (!) hivatkozva jöttek Romániából az F-15-ösök, hogy akkor ők overlapping É-D CAP-ot raknak fel a Dél-Dunántúl fölé...Silvershark meg nézett, mert nekik meg nem szóltak egy szót sem...aztán megoldódott az ügy....
Ez a feladatrendszer egyébkén rávilágít a légi utántöltés fontosságára is. Ha CAP-ot kell csinálni, bizony nem mindegy, hogy hány sortie-ből megy. És bizony a felszállásszám sokkal rosszabb hatással van a meghibásodásokra és a költségekre és hosszú távon a hadrafoghatóságra, mint a repóra. Szóval amikor egy-két-három napra 24h CAP-kell, bizony nem mindegy a dolog. Sajnos a tradícionális QRA nem megfelelő ilyen esetekben, mert nem tud eléggé gyors lenni egy renegáttal szemben (teszem hozzá nemcsak ilyen scenárióban van gond egy kis ország földi keszijével, hanem általában is).

samoth 2008.08.22. 16:05:59

Zord! Én már 15 éve veszem a TG/JF/AS-t. Lényegében azon nőttem fel. Meg van egy rakás repülési témájú könyvem. Ennek ellenére néha nem értem mit írsz. Nem ártana egy szakszótár-melléklet erre a blogra.
Pl. mit jelent a következő:"Ha CAP-ot kell csinálni, bizony nem mindegy, hogy hány sortie-ből megy"

gepida 2008.08.22. 16:23:23

A Boszniában a Deny Flight repülési tilalom során hamar felismerték a küzdő felek, hogy az alacsonyan repülő kisrepülőket a NATO nem tudja/akarja lelőni. Elővették az AN-2, UTVA-66, UTVA-75, Kraguj repülőket ezekkel bombáztak (főleg a szerbek).

Ha halad a vadászgép világtrend (5. generáció, supercirkálás), akkor lehet hogy az ilyen célpontokra viszont már radarral felszerelt kiképzőrepülőket fognak igénybe venni, mint a túl gyors szuperszonikus vadászgépeket

zord 2008.08.22. 19:56:32

Elnézést a saját, kissé önkényes terminológia használatáért. Szóval költség, meghibásodás szempontjából nem mindegy, hogy a feladatot (itt: folyamatos őrjáratozás, Combat Air Patrol, CAP) hány felszállásból (bevetésből, sortie) repülik le. Jobban jössz ki, ha a levegőben töltesz, mintha leszállnál érte, az időkiesésről nem is beszélve.
A szubszonikussal nemcsak az a baj, hogy bizonyos célok elfogására képtelen (mondjuk: magas, gyors), hanem az is, hogy lassan éri el a célt, ami addig "garázdálkodik". Szóval nem mondom, hogy teljesen alkalmatlan CAP-ra vagy QRA-ra egy ALCA, de nagyon komoly korlátai vannak. Szerintem.
De "a pilóta azzal repül, amit az országa ad neki", ha ALCA-t adnak, azzal repülnek majd és jelentik le a ready-t.

Zord

samoth 2008.08.22. 20:46:18

Köszi. Most már világos.
Egyébként ezúton is jelezném Mr. Stonefort-nak, hogy az AS-ban is bővíthetnék a szakterminológiát Persze akár zárójeles kifejtésekkel, ahogy eddig. Ebből a blogból nagyon sokat tanultam ám.

stonefort 2008.08.22. 21:19:54

Igyekszem megfogadni a tanácsot.

Liverbird 2008.08.22. 21:38:01

Egyébként terjed már a dolog. A QRA kifejezést korábban alig hallottam, most már az AS-ban is szerepelt legutóbb, azt hiszem az Eurofighter cikkben... :)

zord 2008.08.22. 21:52:06

És mindez pedig felveti a magyarosítás igényét is...jegyzem meg csendben. Szerintem lassan meg kell enni ezt a terminológiát, és egyszer csak fonetikusan írni...egyszer majd lesz a HUD-ból hád, stb...ezt persze félig viccesen mondom, mindenesetre tényleg jó lenne valamit kitalálni, hogy a magyar nyelvben nem csak a dolgok nehézkes körülírásával lehessen megoldani a dolgot "tükörüveg-kijelző", "szemmagasságú kijelző"...

samoth 2008.08.22. 22:48:38

Hát akkor legyen: TÜKi, meg SzeMaKi.:)

zord 2008.08.22. 22:50:16

K. jó!!!!! Nagy ötlet!

Liverbird 2008.08.22. 22:51:33

Esetleg Fel a fejjel kijelző, vagy FeFeKi, esetleg röviden FFK. Találkozhattunk már hasonló barbár fordításokkal :)

samoth 2008.08.22. 23:03:26

Csak hát, sajna soha nem fog elhangzani légiharcban, hogy: "Megvan, befogtam a TÜKi-n!" Mert ugyebár mindenki angolul nyomja.

samoth 2008.08.22. 23:07:31

No, akkor már hogy visszatérjünk a témához is, meg a kecske is jól lakjon(azaz én jóljárjak): úgy látom itt gyorsabban reagálnak AS-os kéréseimre, mint az AS honlapján. (az Me-109-es cikket évekik kértem, majd' minden hónapban!) Szóval Stonefort úr, Mikor lesz egy újabb ALCA cikk az újságban? Elég rég volt már.

gepida 2008.08.23. 18:02:49

ALCA L-159B levegő-föld fegyverzete egy AERO Vodochody prospektus alapján:

PLAMEN tartály 20-mm gépágyúkkal, CRV-7 rakéták LAU-5002 inditóval, Mk 82 bomba, CBU-87 kazettás bomba, Maverick rakéta valamint gyakorló bombák és rakéták.

CBU-97 kazettás bombát együtt lehet használni a Longshot GPS-alapú írányító rendszerrel, így a bomba néhány tíz kilométer távolságból is oldható a céltól

Mihalik Gabor 2008.08.26. 16:48:55

Kedves Gabor,

1.: Van vmi hir a svedek ajanlataval kapcsolatban? Marmint, hogy mit ajanlanak? Tobb orat a lizingcsomaghoz, vagy netan tobb Gripent?

2.: Egy korabbi kerdesem, jobban megfogalmazva:

A csehek pontosan milyen ALCA-t ajanlanak? Raktaron tudtom szerint csak egyuleses A-k vannak.

Tudtom szerint meg anno Gorogorszagnak ajanlottak fel az atepitett gepeket, mondvan, hogy olcsobb, mint ujat gyartani. Ezek BAT neven futottak volna (B from A trainer).

De, a cseh legieronek negy atepites keszult. Ezeket L-159T neven illettek. Egyes forrasok L-159T1-kent jelolik. Amde, ezekbol hianyzik az osszes fontos cuccos.. Pl. Grifo, besugarzas-jelzo, semleges-gaz alapu uzemanyag vedo rendszer, meg ilyenek. Meg, meg a pilotakabin is szegenyesebb, mint ahogy a fent belinkelt kepen latszik.. Van egy erzesem, hogy nekunk ez van ajanlva.

Amugy teljes mertekben osztom velemenyed, hogy jelen allapotban az ALCA nem lenne idealis ide. Teny es valo, hogy a Gripenek szamat kene novelni.

stonefort 2008.08.27. 11:45:20

ALCA cikk októberben lesz a "Sasban", a jelenlegi ajánlattal kapcsolatban, részletes típusismertetés tényleg régen volt, még a Top Gun-ban 2000 januárjában.

gepida 2008.08.27. 11:58:11

Az ALCA+t főleg 3 célből tervezték: pilóta akadémián szubszonikus iskolagépnek (alap+haladó), a katonai egységeknél gyakorlásla és több feladatú harcigépnek.

Ha esetleg az ALCA beszerzéséről döntenek, akkor nyílvánvalóan felül kell birálni a Kanadai pilótaképzést is (pl. a haladó szakasz mehetne már ALCA-n itthon)

ALCA L-159B műszerfala F-16 C/D Blokk40 (feletti) szimbolikáját használja, ezért tényleg nem ez az ideális párosítás a gripen mellé gyakorlónak.

Mellesleg az együléses L-159A-ba ugyan néhány órás L-159B repülés után átülhettek a gyakorlott magyar pilóták pár éve, de annyira széles és bonyolult a L-159A repertoárja, hogy minimum 150-200 óra kell ezek biztos működtetéséhez.

Patassy Pál · http://Planitas 2008.08.27. 13:53:18

Kedves Zord!
"a pilóta azzal repül, amit az országa ad neki"
Érdekes lenne összehasonlításképpen olvasni arról: hogyan oldotta meg a légtérvédelmét a szintén kis légterű Svájc, Ausztria.
F-18, Eurofighter (nem F-16) vs. Gripen. Lehetne erről is szó?
Amúgy jók a blogok, nagy kedvvel, érdeklődéssel olvasom.
Kösz.,
Planitas

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2008.08.27. 14:41:09

samoth-nak.

www.mediafire.com/download.php?pfjxajbdzho

Egy repülőgép szimulátorhoz írt egyik fejezet egy része. Van benne minden amire vágysz.

Nyugodtan olvassa át aki akarja, ha hiba van benne akkor javítom.

samoth 2008.08.27. 15:03:45

Akkor már megint tűkön ülve fogom várni az AS-t szeptemberben. Nem mintha egyébként nem. A múltkor majd meg őrültem, mikor több mint egy hetet késett.

Liverbird 2008.08.27. 15:36:50

Kérdés. Ma már ugye majd' mindent számítógép vezérel. Az tudott ezek szerint, hogy az Alca és a Gripen műszerfalának szimbolikája nem egyezik. Akkor az nem megoldható, hogy szoftveres úton átalakítsák a kijelzők szimbólumrendszerét? Mert logikus megoldásnak tűnhetne. Kérdés, mennyibe kerülne ez...?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2008.08.27. 15:48:36

A legfontosabb a HOTAS akkor sem változik meg.

Én ez repülőgép szimulátorban, de ugyanúgy tapasztalom. A Falcon 4.0 utódaival annyit repkedtem, hogy némi túlzással csukott szemmel is megy, de a Lock On-ban csak bénázok. Pedig az SOKKAL primitívebb és mégis. Na ennyit számít a környezet. Szerintem semmi szükség ALCA-ra. Pénzkidobás. Gripen repidőre kell minden cent.

block50 2008.08.27. 15:50:00

"Akkor már megint tűkön ülve fogom várni az AS-t szeptemberben."

De az ALCA cikkre októberig várnod kell...!!! :-)))

samoth 2008.08.27. 15:54:30

Azért fogom szeptemberben várni.:)

GSF 2008.08.27. 15:54:31

Gondolom pénz kérdése. Az a fő gond, hogy ha lesz is Alca, akkor nem szakmai alapon lesz, hanem lobbiérdekeknek köszönhetően. Könnyen lehet, hogy nem is lesz mit megköszönni, mert utóbb majd kiderül, hogy megint helybenjárás jön: azok mennek Alcára akik nem képesek elszakadni a repüléstől (ami csak érzelmi alapon érthető) és a fő típus, a Gripen látja kárát az úi hóbortnak 2015-től.

Ha lesz Alca biztos ez lesz, sportból meg státuszból. Biztos nem lesznek AIM-9-el, 120-al meg Maverick-el felszerelt, ténylegesen is bevethető gépeink.

Továbbmegyek: a légierőt sürgősen újra kell gondolni. Milyen harci feladatokra óhajtjuk fenntartani a gépeket, ha annyi gyakorlás sincs, hogy 2vs2 elleni harcokban részt vehessünk, gyakorlatokon, mégcsak nem is harcban. Szánalmas bohózat, milliárdokért.

Bár ne lenne Alca, és 5-7 ezer órát kapnának a 39-esek! Szétaprózzuk az erőket. Kemény, határozott, mindenfajta lobbiérdeket eltipró és gyors döntéseket kell hozni, tisztán szakmai alapon. Ha már mertünk kicsik lenni és 14 gépre bíztuk a légtér (rendészeti, mert többre vágyni jelen állás szerint álom) védelmét, akkor számukra a maximumot kell nyújtani, és nekik eszerint teljesíteni.

Mert ha nem is szerettünk volna kicsik lenni, akkor tetszettünk volna a lengyel utat bejárni!

gerus 2008.08.28. 10:12:31

Nem Merik ! megtenni mai pol. VISZONYOK között , hogy kizárólag tréner gépeknek vegyenek akkármit is.
Én már korábban azért pedzegettem, hogy az ALBA 39 - analog cocpitjéhez "szimbolikájához" képest, az ALCA mégiscsak előrelépést jelenthet a hajózóiknak is.
Ha már gripen volna, és rendszerbe kéne pár újat kitartani, én egy olyannak típusnak örülnék aminek megnövelt a teherbírása, mert a mostaniaké bizony elég karcsúnak számít. Viszont ez bonyolultabb mert lehet új hajtómű is kéne bele
A hisztivel meg megvárom a beszerzés végét, de a lényeg úgyis az lenne hogy a képességeink erősödjenek, tkp. szinte mindegy mivel... csak legyen értelme használni - szerintem talán még az sem biztos, hogy csak ez a 2 típus "versenyez" - tkp. a kecskeméti repnap afféle Bolhapiac:) is lehetett volna, ha nincs közbe az a néhány formáció meg a eurofighter...

GSF 2008.08.28. 10:57:20

Számításba véve, hogy a Gripenek jelenlegi alkalmazása sem tekinthető minőségileg többnek, mint tréner gép alkalmazás - nem igazán vagyok optipista.

Az Albákból se sikerült kihozni a maxot: hébe-hóba felkerült egy UB blokk, meg lőttek is vele demonstratíve - de érdemes megnézni, más légierőkben hogyan zajlanak a kiképzési repek. A gépek zömén ott a függesztmény, harcikiképzés van, nem sétagalopp. Ez vonatkozik a Gripen üzemre is.

Az ZO is elbírt volna pár dolgot: géppuskakonténer és UB blokk mellett az sem lett volna utópisztikus, hogy mi integráljunk egyszerű fegyvereket az arzenálba, esetleg úgy hogy a meglévő háttéripart nem számoljuk fel.

Szerintem szükség van Alcára - de nem mindenáron. Az már beismert tény, hogy a 39-es repidő elégtelen, és az is tény, hogy az Alca lehet egy gyártó által feltételként támasztott jártassági szint megszerzéséhez szükséges első lépcsőfok, de nem helyettesíti vagy egészíti ki az elégtelen repidőt a főtípuson, a Gripenen. Nemcsak az eltérő elektronika, kabielrendezés és funkció okán, hanem mert úgy tűnik forrásokat vonna el vagy kötne le a 39-es kárára, ha nem is most, hanem a lízing lejárta után, ami nagyon szerencsétlen helyzetet teremtene.

A hülye is látja, hogy befürödtünk a 14 gépes konstrukcióval - egyszerűen elégtelen ez a mennyiség. Minimum 24 gépre volna szükség, ha komolyan gondolnánk a Légierőt mint fegyvernemet.

Az is röhejes, hogy évek óta itt vannak a Gripenek, és gyakorlatilag sehol se tartanak, a kesziadás elérése a legfőbb cél - ennyi idő elteltével ez egyszerűen szánalmas.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2008.08.28. 11:14:13

"Az is röhejes, hogy évek óta itt vannak a Gripenek, és gyakorlatilag sehol se tartanak, a kesziadás elérése a legfőbb cél - ennyi idő elteltével ez egyszerűen szánalmas."

Ja. Persze meredek példa lesz, de az IAF az kb. 1 éve rendszerbe állított F-16 gépeivel már Oszirakot bombázta. Eh....

A csehek is megoldották...

Cifu 2008.09.01. 11:01:15

Egy apróság: az Albák repideje lejár lassan, tehát azokat pótolni kell. Szóval itt (nagyobb) részben kiképzőgépekről beszélünk, nem harci feladatokat ellátó gépekről...

zord 2008.09.01. 15:01:12

Magyarországnak van egy pilóta-kiképzési programja, mely olyan embereket bocsát ki, akik átképzésre kerülhetnek vadászrepülőgépre (RFO+NFTC). Azon kívül, hogy az utóbbi időben megszoktuk: a szuperszónikus vadásztípusunk (29) mellett van egy szubszónikus típusunk (39) kiegészítő repórákra idehaza, meg "hajózóbeosztás-megtartónak" (már bocs!!!), én a jövőben nem látom nélkülözhetetlennek ez utóbbiak jelenlétét a Honvédségben.
Már vagy tucatszor leírtam itt, hogy lehetne olyan sturktúra, melyben a fiatalok egy ALCA könnyű támadó/Lead-In Fighter Trainer (LIFT) századba jönnének vissza Kanadából, ahol két-három évet pörögnének (ez még egy szűrő is lehetne), majd innen mennének tovább Gripenre. Ebben a században (kézenfekvő, hogy ez lenne a Dongó) értelemszerűen mentsvárat találna a ma MiG-29-en repülő, nem kiöregedett, de Gripenre már nem átképzendő hajózóállomány is (nincs sok ilyen ember), mint "sokat látott oktatók".
Ez egy gyönyörű szép dolog lenne, és egy ujjam odaadnám, ha így lehetne. Csakhogy van egy kis probléma. A jelenlegi pénzből van egy döcögve felpörgő Gripen-századkezdeményünk, és egy repülésbiztonsági értelemben évek óta veszélyesen vegetáló, a kesziadás terhét viszont máig cipelő MiG-29/Alba csapatunk. A kérdésem az, hogy ugyanebből a keretből hogy lesz egy elegendő pilótával ellátott Gripen-század, és mellette a fent vizionált ALCA-század, mindkettő természetesen megfelelő repültórával kistafírungozva? Nekem az a véleményem, hogy a jelenlegi forrásból ez NEM JÖHET ÖSSZE!
Feltételezve, hogy pluszpénz nem lesz, ez számomra azt jelenti, hogy a hosszú távon már eldöntött típust, a Gripent kell annyira felpörgetni, amennyire csak lehet. Ha pedig betartjuk a gondolkodás normális sorrendjét, akkor meg kell nézni, hogy "mennyi az annyi", abból mennyi repóra jön ki, abból hány ember és milyen kiképzési/jártasság-fenntartási silabusz.

Szerintem ma a rendelkezésre álló pénzből a Magyar Honvédség egy vadászrepülő századot tud fenntartani, úgy, hogy pilótaállománya nem éri el az optimális létszámot (tehát a 14 géphez tokkal-vonóval nem 25 ember, hanem max 15-16). Ezt az erőt pedig több tényező együttes hatása miatt (repülőgép- és hajózó harcérték, kiképzési keret korlátozottsága) kizárólag NATINADS QRA/nemzeti légtérvédelmi feladatra lehet alkalmazni (ha pilótánként évente 100-120 óra a maximum, nem is szabad másra...). A létező kereteken belül minimális a mozgástér. Szerintem ezek a következők: ha már van rá technikai lehetőség (van?), akkor ennek a létszámnak talán el lehet végezni és fenntartani a légi-utántöltési kiképzését (ez nemzetközi gyakorlatokon, minősített időszakban megkönnyíti az őrjáratozást, és csökkenti a gépek igénybevételét, stb); két-három embert a legvastagabbakból plusz-órákkal kell megdobni, hogy ők legalább repüljék és ismerjék a teljes Gripen-repertoárt (Maverick, TGP/LGB, stb.), hogy legyen olyan tudásmag, melyből helyzet, döntés és pluszfinanszírozás esetén ki lehet bontakoztatni egy multirole századot, stb. ENNYI, SLUSSZ!!!
Kérdezhetnétek, hogy ha így állunk, akkor miért JAS 39C/D 210 milliárdért, és miért nem JAS 39A/B 108 milliárdért. SZERINTEM AZÉRT, MERT HÜLYÉK A DÖNTÉSHOZÓK. Ahogy egyszer az MN-ben már leírtam, 2003-ban az okosok nyújtózkodtak egy nagyot, de hosszabb takarót nem vettek hozzá (pontosabban rövidebbett vettek, lásd: 20800 vs 16800).
Szóval: ha adnak sok pluszpénzt, simán lehet egy tök jó Dongó századunk ALCÁ-val, a kedves jó arcok is még rendszerben maradhatnak, és lényegnek meg ott egy tök jó Puma század Gripenekkel. De NEM ADNAK TÖBB PÉNZT.
(1., alacsony a HM költségvetése, 2., ami van annak is egy komoly részét hülyeségekre költik, illetve ellopják.)

Üdv,

Zord

Törkis 2008.09.02. 21:30:38

Melyik szomszédos országnak van olyan korszerű gépe és fegyverzete (Gripen+AMRAAM) mint nekünk?

zord 2008.09.03. 12:16:26

Na ez a „szakmai” adu...már vártam, hogy valaki így, direkt módon bedobja...

Kedves Törkis (első kommentelőnk olasz címről, ami számomra csak jót jelent!),

A válasz természetesen az, hogy nekünk van, és hogy ezzel a a szomszédok közül Magyarország benne van az első háromban, ami az „airspace denial” képességet illeti (a szlovákok és az ukránok egy másik kategóriában, Sz-300-asaik miatt).

Azért én – távolról sem csak a vita kedvéért – árnyalánám a képet: a fegyverrendszer még nem áll rendszerben, így még azért nincs kézben a képesség. Tovbbá:

- A Gripen-AMRAAM integrációban még vannak nyitott kérdések (pl. MCU-kapacitás, szimultán). A PS05/A egy nagyon jó radar, az AIM-120C-5 egy nagyon jó fegyver, de éppen amiatt, hogy a platform svéd, a rakéta FMS változatú, nekem vannak fenntartásaim arról, hogy a mi valós lehetőségeink hogy viszonyulnak ahhoz, amit amerikai platformok esetében ez a fegyver már harcban is demonstrált.

- Kiképzés: bár a légtérszerkezetet átalakították, hogy jobban megfeleljen a BVR-harcnak, azért az AMRAAM-harcászat teljes repertoárjának begyakorlására továbbra sem alkalmas.

- Kiképzés: a kevés óra bizony itt is érezteti a hatását.

- Kiképzés: ismeretlen okokból még nem történt kiképző repülés CATM-120-asokkal, ez azt jelenti, hogy BVR- gyakorláskor egy „generic BVR-missile” fegyver imitálása történik. Ennek a képzeletbeli fegyvernek a jellezőivel (DLZ) megy játék, és nem a C-5-ös valódi paramétereivel.
Sajnos nincs infóm (ha lenne, se írhatnám le) a különbségekről, de abban biztos vagyok, hogy vannak. A gyakorlók használatának hiánya azért is furcsa, mert a 2004-ben aláírt AMRAAM-szerződésben a 40 éles mellett 10 CATM-ot is vettünk, melyek 2006-07-től elvileg az országban vannak.

- Hisszük-e vagy sem, a hatékony AMRAAM-alkalmazásnak is feltétele a jó harcászat, ami a PS05/A kitűnő teljesítménye ellenére továbbra is nagyban függ az off-board szenzoroktól, illetve attól a kommunikációs rendszertől, mellyel ezek információit eljuttatják a gépek fedélzetére. Namármost: Magyarország felett tudjuk, hogy milyen hiányos légihelyzetképet tud előállítani a csonka radarezred (RAT-ok ide vagy oda!!!!) különös tekintettel az elsődleges információkra, a nem együttműködő illetve kis magasságú célokra, és azt is tudjuk, hogy a rávezetés egyelőre szóban történik (még nem működik a Link16, és a svéd TIDLS sem, ez utóbbinak pedig úgyis csak az intraflight részét vettük meg). Azt is tudjuk, hogy pilótáink repóráival egyetemben rávezetőtisztjeink sem nyithatnak új naplókat kellő rendszerességgel, és azt is, hogy nyugati kiképzésük során nem kötötték orrukra a legféltettebb BVR-harcászatokat.

Ha ezeket összetesszük, akkor szerintem kijön, hogy az AMRAAM jelenleg nem működhet csodafegyverként Magyarországon, úgyhogy a kép legalábbis ellentmondásos.

A képesség: Technológia+kiképzett ember+támogatás.
Ha a Gripent nézzük, akkor azt mondhatjuk, hogy a technológia többé-kevésbé megvan, de a másik két komponenst én azért nem látom olyan megnyugtatónak.

Egyébként itt azért emlékeztetnék a regionális viszonylatban arra, hogy a Gripennel elvesztjük a HOBS/HMS képességet (nagy képbe illesztve: kellő támogatás hiányában nagyobb a valószínűsége, hogy a mieink BVR-zónáján átjön valaki visualbe, ahol kellene az erős közelharc-képesség!).
Aztán Gripen ide, Gripen oda, a hiányos erőforrások miatt 2006 óta közelébe se jutottunk annak, hogy a megrendelt Litening TGP-kkel elkezdődjön a kiképzés. Ezzel szemben a románok az elavult platformjukon rendelkeznek HMS-sel, TGP-vel és nyomják a lézerirányítású bombákat. A szlovákok (29), az ukránok (27, 29) és a szerbek (29) továbbra is rendelkezni fognak HMS/HOBS képességgel (Sjel/R-73), míg az osztrákok, igaz, HMS nélkül de rendelkeznek HOBS képességgel (szerintem az EF radarjának közelharc üzemjei elég jól kihasználhatóvá teszik a IRIS-T teljes indítási zónáját).

Bocs a hosszért,

Zord

Collingwood 2008.09.03. 14:46:23

Zord!

Miota a blog rendszeres olvasoja vagyok, rengeteget fejlodott a tudasom a betuszavak teruleten, de a fent emlitett HOBS/HOMS, illetve TGP roviditesek feloldasat sajnos sehol sem talaltam. Az utobbirol sejtem, hogy a celmegjelolo kontenert jelentheti, de amikor a Google-on rakerestem, fizetos felnottoldalak linkjeit talaltam...:)
Le tudnad roviden irni, hogy mit jelentenek ezek a betuszavak?

elore is koszonom,
Collongwood

zord 2008.09.03. 17:16:59

HMS-Helmet Mounted Sight (sisakcélzó/megjelenítő)
HOBS-High Off-BoreSight (nagy szögeltéréssel...indítható rakéta)
TGP-TarGeting Pod (célzókonténer amerikai terminológiában, máshol felmerül mint LDP-Laser Designator Pod, azaz lézeres célmegjejlölő konténer. Én azért szeretem a TGP-t, mert az avianói 16-osokon „nőttem fel”, amikor a 90-es években felszívták magukat LANTIRN-on és ők így híjják, másrészt meg ez általános, hiszen nemcsak célmegjelölő lézer van a konténerben, hanem képalkotó infravörös Imaging Infra Red-IIR, és nappali Day TV-DTV töltéscsatolt Charge Coupled Device-CCD tévékamera különböző zoomokkal, és megvilágítást észlelő lézerdetektor, azaz Laser Spot Tracker-LSD)
Elnézést mégegyszer, nyugodtan szólj ha kihagytam valamit, vagy ha felmerül valami más! Az igazság az, hogy azt élvezem a saját blogban, hogy nem kell mindig Alfától elkezdeni, szól az, aki valamit nem ért, igyekszem rá magyarázatot adni...

Egyébként a Zeiss-es ember Farnboroughban aszondta nekem, hogy három Litening IIIG leszállítása (az ötből) folyamatban van Magyarországra...sajnos nehéz igazi mérnököket elcsípni, így a marketinges elég nehezen vette a szakmai kérdéseket. Eszerint úgy értelmezem, hogy a mi Litening-integrációnknak nagyon korlátozott A-A képessége van, és elsősorban tervezett földi célok ellen alkalmazható. Nem tudom, hogy mit gondoljak...egyszerűen nem fér a fejembe, hogy egy olyan korszerű arhitektúra, ami a Gripenen van, ne tudjon megoldani olyan feladatokat, hogy az egyik szenzor célzóvonala (line of sight-LOS) kövesse (slave, cueing) a másikét. Néhány példa: A-G radar, célbefog, oda néz a Maverick feje, vagy a TGP. Egyszer még olvastam is arról, hogy a svédek mennyire nyomják a több szenzor integrációt (Multi Sensor Integration-MSI). Egyszerűen nem tudom elhinni, hogy csak hossztegelyre rögzített (boresight) fejjel, vizuálisan, HUD-on keresztül lehet kezdeni a Maverick alkalmazást, a finomításhoz áttérve a MSD-képernyőre (alapértelmezésben jobb oldal). Ugyancsak furcsa lenne, ha a TGP-t csak előre betáplált fordulópontokra lehetne ráhúzni...Mi lesz így a közvetlen légi támogatás Close Air Support-CAS menet közben felmerülő, időérzékeny céljaival?
Na mindegy, nem duzzogok tovább...

Zord

Collingwood 2008.09.03. 17:26:58

Zord!

Koszonom a magyarazatot.

csiga 2008.09.03. 17:50:29

Vmi repcsi mindenképpen kell jövő évtől, kikoppan az Alba meg a MiG is. A csávók ha hazajönnek kanadiából, akkor kicsit tupirozni még kell őket, mielőtt majd eccer végre valahára a Gripenre kerülnek. A kinti tudás oké, de azért kevés a svéd csodára. Sebtében kitalált 5let az Alca, pedig a svéd gép, akár A/B, relaitve kevesebbe kerülne. A gripenen a repidő a béka segge alatt van, többet nem lehet kihozni a lizing miatt, ezt akarják pótolni a cseh géppel. Meg a tengi-lengi vezérkari hajózók repülését is megoldani. Tök mind1 melyik ujjunkat harapjuk, mindegyik fáj..., akár mi történjék is majd. Ha vmire akarnak, akkor találnak pénzt. Pár ember biztos jól jár majd a cseh biznisszel, pedig a T verziót a csehek is eléggé fikázzák, kár lenne abból sokat rendelni.

zord 2008.09.03. 17:55:42

Erre mondják, hogy egy őszinte hangot hallottunk! Csiga, nagyon köszönöm a kommentedet!
Azért én hiszek abban, hogy hogy ki lehetne hozni több repidőt a Gripenjeinkből a megfelelő beavatkozássl (ha kell szerződésmódosítással). Szerintem az ALCA-ra való reakcióként benyújtott svéd ajánlat valami ilyesmit tartalmazhat. De egyszerűen nem hajlandók róla semmit kiszivárogtatni...

Zord

zord 2008.09.03. 18:00:27

Ja, és hogy el ne felejtsem, TÖBB MŰSZAKI NÉLKÜL NEM LEHET TÖBB ÓRÁT ELŐÁLLÍTANI A GRIPENEN!!!!!!!!!!!!

Bobby Baccala 2008.09.03. 18:54:57


az lenne a kérdésem, hogy nem lenne e jobb választás levetett svéd A/B-ket beszerezni ALCA helyett. gondolom azt odaadnák bagóért, azokkal meg lehetne oldani az itthoni feladatokat. gyanítom az is komolyabb képességekkel rendelkezik a 29esnél. mehetnének külön századba oszt bonvojázs :)

vagy ébredjek már fel?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2008.09.03. 20:50:51

"nyugodtan szólj ha kihagytam valamit, vagy ha felmerül valami más! Az igazság az, hogy azt élvezem a saját blogban, hogy nem kell mindig Alfától elkezdeni, szól az, aki valamit nem ért, igyekszem rá magyarázatot adni..."

És sajnos ez a baj máshol. Mikor a tudtalanok - már bocsánat - a nyilvánosabb helyeken hintik szét tévedéseiket akkor nem gépelhetek 20 oldalt..

csiga 2008.09.03. 21:36:37

zord,
jajám! néha azér áll kinn kevés gép, mert nincs kit mellé állitani reptetni! ez az összes tipusra igaz.

GSF 2008.09.04. 10:13:14

Ez egy nagyon jó cikk, és röviden összefoglalja a helyzetünket. A minap még ledöbbenve nézegettem az itt feltett oldalakat a lengyelek légierejéről, mos tmeg ezt olvasom a jetfly-on. A kérdés az: mi mit csinálunk, hisz itt az élő példa, hogyan kéne!

www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/hirek/lengyel_legiero_modernizacio/

zord 2008.09.04. 14:05:01

Egy igazi komoly forrást tudtok linkelni a lengyel 29-es modernizációra? Egyszerűen nem találok...meg ugye a lengyel gépek már jóideje átmentek egy hasonló, saját tervezésű és kivitelezésű programon, mint a szlovákok, csak nem olyan integráltsági fokú megoldásban...

Zord

Mihalik Gabor 2008.09.04. 15:48:53

Sajnos az ujabb modernizacios programrol nem tudok semmit, a regebbirol annyit, a WZL-2 nevu ceg Bydgoszcz-ben a kovetkezoket epitette bele a gepekbe:
- ANV-241MMR VOR/ILS
- AN/ARN-153 (TCN 500) TACAN
- Trimble 2101AP GPS
- Thompson-CSF SB-14 RWR
- Radwar SC-10 Suprasl IFF
- Unimor-Radiocom RS 6113-2 VHF/UHF radio uj R-862 kontroll panellal
-ICAO szabvanyu lampak es uj festes

Valamint meg arrol is olvastam, hogy nem voltak nagyon elegedettek par ex-nemet MiG sarkanyszerkezetevel (azok, amik atestek a DASA ICAO II-es "korszerusitesen", es kint voltak a Red Flag-en), mivelhogy anyagfaradasi hibakat veltek felfedezni a sarkanyszerkezetben.

Es itt egy kep az elso lepcsos "korszerusitesen" eppen ateso lengyel gepekrol:

img126.imageshack.us/img126/8953/wzl28jf0xp2.jpg

Gerus 2008.09.04. 16:38:02

Zord. Pld. neked 29 Sniper féle upgrade-ről mi a véleményed ? Hogy rangsorolnád (?) ha lehetséges ilyen

zord 2008.09.04. 17:12:53

Én már valahol leírtam korábban (lehet, hogy már itt?), hogy a 29-es sárkánya nagyon megérdemelne egy XXI-ik századi nyugati avionikát. Szerintem a Sniper egy erre irányuló kezdeményezés volt, de teljesen egyértelmű, hogy ebben sem az orosz gyártó, sem a nyugatiak nem voltak érdekeltek. Azt is megmondom, hogy miért: egy jó upgrade a sárkány-hajtómű rendszerben és üzemeltetésben nagy tapsztalatra szert tett közép-európai cég égisze alatt, nyugati berendezésekkel és avionikai rendszerintegrátorokkal valósult volna meg, az orosznak annyi jutott volna, hogy „tovaris küldjed az RD-33-asokat meg a KSzA-kat” (kis túlzással). A 29-es flottákban szerintem átlagosan van 20 év élettartam. Namost ha azt nézzük, hogy van belőlük nem kevés, akkor egy ilyen megoldás akár jelentős piaci szegmenst foghatott volna le, úgy az orosz saját újgyártású és modernizált csodák, mint a nyugati gyrátók ajánlatai elől. A program hirtelen állt be, satu, szerintem egyszerűen befegyelmezték a románokat.
Idehaza a bennfentesek nagyon szeretik papagájként visszamondani az orosz dumáját, hogy eredeti gyártó (OEM) nélkül nincs modernizáció. Szerintem ez baromság. Ha egy gépet jó ideje üzemeltetnek, időszakiznak, ipari javítanak valahol, akkor van ott tudás is, hogy továbblépjenek. Sokan elfelejtik, hogy a gyártók mennyire függenek az üzemeltetőktől: minden olyan tapasztalatot, melyre továbbfejlesztést alapoznak, az üzemeltető szerez meg. És hiába repüli az orosz is a saját 29-eseit, az nem ugyanaz, ahogy másként teszi, arról meg nem is beszélve, hogy azt hadd a magyar, a lengyel, a szlovák mondja meg, hogy mire is akarja használni a saját tulajdonú gépét, és milyen "béllel"!

Úgyhogy azt mondom: a Sniper fasza és kívánatos dolog lett volna. Nagy kár, hogy a sok 29-es elrohad dolgavégezetlen!!!

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2008.09.04. 18:22:21

Tudjátok mitől tartok? Megvesszük az ALCA-kat, de csak annyit költenek kb. 12 db-ra, mint MiG-29-re azok se repülnek semmit és amit fognak Gripen szempontból TELJESEN irreleváns!! ABLAKON kidobott pént az egész! Egy ilyen döntés újabb ékes bizonyítéka lenne a presztízs beruházásnak. A hülye politikus beadja a tudatlan népnek, hogy minden rendben mert új gépek vannak. Csakhogy ez HAZUGSÁG! Arra sem lesz repóra azzel is baleset lesz a végén. Az erők szétforgácsolása az egész. Az idóta vezetés még összeadni és szorozni sem képes. X pénzt Y költségen = Z repóra. Z + N repóra = kevés, de azért is véghezviszik még a végn. Hát ismért gratula az idóta beszerzések listája eggyel gyarapszik...

Allesmor Obranna 2008.09.04. 19:15:31

A cikk a jetfly-on egyforrásos volt, több infó még nincs a lengyel 29-es modernizációról.
Írtam, hogy a lengyel-orosz kapcsolatok fényében is mindenképp érdekes a hír, de ha igaz, akkor különösen elgondolkodtató, hogy milyen módon akarják a húszéves bringák üzemidejét még húsz évvel megtoldani, nem csak műszaki de erkölcsi szinten is.

Gondoljunk bele, hogy már idén húsz éve, hogy repül az "új" 29-es sárkány, ami egyébként aerodinamikailag jobb lett, mint amit mi MiG-29-esként ismerünk, szerte a nagyvilágban.
Aztán mi lett belőle? Prototípusok gyűjteménye.
Ez valóban frusztráló lehet az orosznak, de mit lehet tenni.
Mára már az egykor szebb napokat megért MiG cég kispályás manufaktúra szintjén barkácsolgatja az indiai 29K/KUB gépeket.
16 gépről van szó, igen ezek már a modernebb sárkányok, de ezek az első ilyen szériagépek Tatar Aubakirov 1988-as első repülése óta. (nem egészen ugyanaz, számos különbség, újdonság is van.)
1990-ben, vagy 91-ben készült utoljára 29-es, a komplett gyártási lánc azóta jóformán nem csinált semmit.
Se a gyártó, se a beszállítók.
A Szuhojnak is sok energiájába telt míg a 27-es családot újra gyártásba tudta vinni 30-as vagy 34-es képében.
És ők még nem is álltak annyit, gondoljunk a kilencvenes évek első felében leszállított kínai és vietnámi gépekre.
Igaz, az india a Szu-30K gépeit már raktárról kapta, lévén, hogy azok még Szu-27PU-ként látták meg a napvilágot.
Szóval a tényleges újraindulás kb 2000 környékén lehetett és a MiG-hez képest félelmetes volumenben.

A cikkemben szerintem inkább a többi lengyel tender az érdekes és elgondolkodtató, legalábbis nekem.

zord 2008.09.04. 20:08:17

Mitagadás, bátor cikk a magyar összehasonlítás végett, de neke tetszik ez az attitűd, és ezzel nem árulok el titkot (úgy tudom, a jetflit is sújtja a kommunikációs blackout...)
Szóval én úgy látom, hogy van itt egy csomó 29-es sárkány (9.12, 9.13) amiben nem sok óra van és talán tűrhető állapotban vannak. Ezeket egy nyugati avionikai upgraddel jól lehetett volna piacosítani. De szerintem ez senkinek nem szolgálta volna az üzleti érdekét igazán, ezért bedőlt...
Sajnos a nagyívű orosz upgrade-ek nem igazán győznek meg (SzMT, UBT), kellene a komoly nyugati részvétel (ez igaz más orosz platformokra is, különösen, ha a felhasználó NATO-tag).

csiga 2008.09.04. 21:38:02

felesleges a 29-es magyar vonatkozású felújitását akár firtatni is. eldöntötték ,hogy szar, ki kell dobni. már túl késő lenne bele akár 1 centet is feccölni, ezt korában kellett volna, mielőtt elindult kecsón a dzsurasszik park rendszer. ott qrták el az egészet, hogy a nagyjaink úgy próbálták fényezni magukat, hogy nem kell ide pénz a 29-esre, megoldjuk mi anélkül is. hát tessék, ez lett belőle. alkatrész meg zsé nélkül nem lehet légierőt eltartani. ez van a gripennél is, ott a lizing szerződés, ettől várnak mindent. itt lesz az alca ha lesz, nem tom mi lesz benne a szerződésben, elején habzsi dőzsi biztos, aztán meg nézzük egymást. nincs semmi elgondolás 2-5-10 évre egyáltalán. aki most aláirja, az akkor már alulról szagolja úgyis, szarik bele. még azon is csodálkoznék, ha a 29-es egyáltalán jövő év végéig kibirná, jobb nem tudni, hogyan patkolják meg a lovakat repcsi előtt!

gepida 2008.09.05. 16:33:45

"Turul - magyar felségjellel MiG-29M2: Moszkva ajánlata 30 esztendőre szól és válaszra vár... magyar légierő jelzéseit magán viselő kísérleti példány (MiG-29SZMT)"
tényleg nem érdemes rágódni rajta, de van erről valakinek fotója?

ALCA L-159 beszerzésnél többször elhangzott, hogy kedvező áron kapjuk, DE üzembe helyezés kerül sokba....

mit takar a "kedvező ár"? csak nem azt, hogy ez csak a repülőt jelenti, az elektronikai kütyüket külön kell megvenni hozzá? például a Grifo-L radart 3,5 millió dollárért (interneten ennyit irnak)

Gerus 2008.09.07. 19:53:49

Nem tudom hogy van most ez a radarokkal vagy hogy nincs. De ha szükséges gondolom nem lehetetlenség vmilyen más radart összekukázni hozzá. Nem riogatni akarok senkit,csak kiváncsi volnék szóba jöhet-e még a Grifo-L n kívül valami? Mondjuk így már nem lenne egy leányálom senkinek:)

zord 2008.09.08. 00:34:38

Szerintem ha már ALCA, akkor legyen radar is és minden, ami kell. A kétülésesekbe nem fér, oké, de az együlésesekből ha kiveszik, az lesz ám a nagy okosság!

Ja visszaolvastam, és felfedeztem egy kisebb hibát: a lengyel 29-es upgrade-ben nem volt új RWR, ugyanúgy SPO-15-jük van, mint nekünk. Az SB-14 egy interrogátor, nem RWR.

Mihalik Gabor 2008.09.08. 11:53:43

ehh.. elnezest a hibaert..:P Egy lengyel forumrol vettem at az infot..:P

zord 2008.09.08. 13:33:31

Ja, utánanéztem, a lengyel upgrade-t ismertető cikkek 90 százalékban elszúrják ezt. Még a litvániai QRA det. "Orlik" honlapja is...

exi 2008.09.09. 12:23:48

Zord es GSF en is koszonom a repnapos talalkozast (igy utolag), ne haragudjatok,hogy csak most irok,de nagyon sok dolgom volt.
Olvasom rendszerint a blogokat,kommenteket es en nagyon nagyra ertekelem a legtobb ember hozzaszolasat es szakmai tapasztalatat,viszont sajnos ezzel nem sokra megyunk. Tudom,hogy nehez dolog fontosabb mediak kozelebe jutni es olyan irasokat publikalni,melyek akar egy nagyobb kozonseg szamara is eljuthatnak,de miert nem tehetjuk meg? Miert nem probalunk meg lobbizni azert,hogy az emberek el is olvassak ezeket a velemenyeket?Index? Origo?..stb. Katasztrofalisan szar ez az egesz ami itthon megy es ezt mar tucatjaval elmondtatok,de erre tenyleg senki nem figyel.En tenyleg nem lazitani akarok senkit,csupan tenni azert,hogy egy racionalisabb es kiegyensulyozottabb honvedsegunk legyen.

Elnezest ezert az off-topic kommentert,de muszaj volt.

udv,exi

zord 2008.09.09. 14:48:19

exi,

Igazad van, de azért nem kevés indikáció van arra nézve, hogy olvassák a cikkeimet az MN-ben, és olvassák az itteni bejegyzéseket és hozzászólásokat is. Az állományt tiltják tőlünk, de persze feleslegesen.
Szerintem bármit csinálnak, érzik, hogy figyelve vannak. Én mindent elteszek, minden e-mailt, levelet, nyilatkozatot, hátha egyszer még szükség lesz rá...

Zord

GSF 2008.09.09. 15:04:32

Gábor,

szted mennyire figyelnek? Most komolyan?

zord 2008.09.09. 15:50:20

Mondjuk azt, hogy nagyon! :-) Egyszerűen figyelésért cserébe figyelést kapunk...nincs ebben semmi különös!
Nem tudom, hogy a cyber-részleg mennyire turkál, de az tuti, hogy IP-cím alapján azonosítva vannak a gépek, és azok asszociálva vannak személyekkel. Én ezért mindig azt mondtam, hogy a fizikailag szeparált gép/tárolókapacitás az alap, hogy legfeljebb csak egy szeletet láthassanak, ami nem elégséges a teljes kép átlátásához.
A nagy kérdés inkább az, hogy mit kezdenek a megszerzett infóval? Sarokba állítanak? Szibéria? Szerintem amíg nem lesz ismét orosz megszállás, addig nem lesz komolyabb szankció, legfeljebb a munka ellehetetlenítése!

Zord

Bobby Baccala 2008.09.09. 16:59:11

zord

elég meredek amit írtál! talán másra kéne fordítani azokat az erőforrásokat...

lécci, szeretnénk egy coming outot! melyik titkosszolgálatnak dolgozol? :))))

samoth 2008.09.09. 19:32:00

Az a szomorú, hogy a más demokratikus országokban teljesen nyilvános információkat itt egymás között "sutyiban" kell megosztani, és megbeszélni egymással. Az meg még szomorúbb, hogy ezt a tevékenységet esetleg titkosszolgák figyelik. Mi úgyis kipuffogjuk itt magunka. Amúgyis mit tudunk tenni? Kimegyünk utcakővel dobálózni, és azt kiabálni hogy : "Több repórát a harci pilótáinknak?":) Komolytalan egy helyzet ugyebár.
Foglalkozzanak azzal aki ártani akar az ország védelmi képességének, és ne azzal aki tenni próbál érte (ez elég kétértelmű lett, de politikai felhang nélkül gondoltam, bár akár az is lehetne benne).

zord 2008.09.09. 21:43:04

Ez tetszik: tüntetés a repórákért! De az igazság az, hogy megfordult a fejemben!!! Kérnék területfoglalásit a HM 1 elé, aztán egy traszparenssal kiállnék! Jó muri lenne!

Zord

samoth 2008.09.09. 22:17:31

Ha ráérek én el is mennék! De követ nem hajigálok, max repülőmodelleket.:)

exi 2008.09.10. 11:10:11

Akkor mar nemcsak a reporakert kene,hanem a sok felvetett kerdesert is..:)
Egyebkent ez a Nemzetkozi Katonai Strategia (www.honvedelem.hu/cikk/0/12244/nemzetikatonaistrategia-uj.html) cimen letrehozott,civilik velemenyen IS alapulo,maximum teadelutannal osszekotott otletborzenek nevezheto vitakor egyike a HM imazsepito taktikajanak? Feltetelezem,ha az itt megjelent kommentek kozul csak a beszerzesekre es "iranyvonalakra" vonatkozo otleteket kuldtuk volna be,rogvest repultek volna a kukaba.

samoth 2008.09.10. 12:35:08

Idézet a nemzeti katonai stratégiából:
"36. Napjaink és nagy valószínűséggel a jövő konfliktusai egyre inkább aszimmetrikusak. A fegyveres konfliktusok jó részében nem azonos képességű erők csapnak össze. Jelentős különbségek lehetnek a szemben álló felek jellege – állami, illetve nem-állami szereplők –, politikai és stratégiai céljaik, katonai és nem-katonai eszközrendszerük, katonai erőik, a hadviselési elvek tekintetében."
Néha a világpolitika gyorsabban változik, mint azt gondolnánk, és mint látjuk is.
Amúgy nincs most időm elolvasni, de nézzétek már át, hogy a Bochkor benne van-e!:)

Bobby Baccala 2008.09.11. 09:35:20

"Az L-159-es a magyar légierő által használt még az egykori NDK hadseregétől örökölt elavult gyakorlógépek utódjaként jött szóba, amelyek közül egy idén június 20-án zuhant le Fehérgyarmat mellett. Ezen gépek használatával relatíve olcsón növelhető a Gripen pilóták repülési óraszáma."

no comment

exi 2008.09.12. 11:00:39

Azert kivancsi lennek ezekre a civilikre..Gyanitom, a jolelku "civilek" azert harcolnak, hogy ALCA-kat vegyunk a reporak novelesevel ellentetben.

zord 2008.09.12. 13:27:35

Ja, szerdán volt egy sajtáj az Aero cseh embereivel. Érdekes, hogy az Aerotechnikának se híre, sem hamva nem volt. Elmentem volna, de lényegi infót nem tartalmazott a briefing (elküldték a szlájdokat: marketing, konkrétumok nélkül), és a Toxic Trip-et fontosabbnak tartottam.

Zord

gepida 2008.10.18. 16:24:59

72 db L-159-es a cseh kormánynak 764.3 milló $ került, ami darabontként kb. 10,6 millió $ jelent. 2003 óta leállt a gyártásuk, azóta a többségük raktáron van (állítólag használtak, némelyik 50 órát is repül)
A 10 db L-159A és a 4 db L-159T a beharangozott "jelképes áron" kapnánk, amihez hozzá tartozna a gépek "felélesztésének" költsége, az eredményt sztem mindenki megtudja saccolni. (ami e felett lesz az a közvetítő CÉG haszna)

Csak érdekességként: az utóbbi években aránylag jó piaci megrendeléseket maga mögött tudó, hasonló kategóriájú kinai gyártású K-8-as 20 millió $ kóstál, pedig 4+1 tartón "csak" 945 kg bombaterhet vihet magával és radarja sincsen.

zorro 2008.10.19. 20:29:49

A problémakör soktényezős. Nemcsak a Mig fog 1 éven belül leállni hanem az Alba és a JAK is.
Tehát leáll az itthoni előképzés? Az ALCA ajánlat része pár Zlin is, ami megoldás a pilóta válogatás gépigényére. De valószínű, hogy a sokkal drágább, de bizonyos érdekköröknek kedvezőbb irreálisan drága JAK felújítás/ beszerzés fog révbe jutni. Az a trend, hogy ami bartel vagy csere (Mig felújítás)az nem biznisz, csak az új beszerzésből lehet sokat lopni… Ez a fő erővonal. A többi show.

gepida 2008.10.22. 12:30:13

a négy db L-159T1 kevés lesz egyértelműen, ha a magyar L-39-eseket is kivonják. Csehek továbbra is használják (alapozó/haladó) gyakorlásra a L-39-eseiket, a 4 db L-159T1 csak (szűkös példány szám miatt is) Gripen/ALCA átképzésre kerülhet szóba.

amúgy a Wikipédia szerint az L-159-nek az ára 8 millió $

csiga 2008.10.26. 12:14:08

gepida!
kinek lesz kevés a 4 Alca-T?! a cseh alcás srácok 90%-a együléses Alcán kezdte alcás pályafutását, akkor se T verzió se szimulátor nem volt! lehet ha évente 5-10 órát szándékozik valaki repülni rajta nálunk, mert csak így lehet "hajózó", akkor jobb ha ül valaki mögötte, egyébként felesleges a T. a csehek is azt mondják, hogy közel se olyan a hátsó ülése és felszereltsége, amivel 0km-es csávók oktatását lehet rajta csinálni!

zord 2008.10.27. 10:05:07

Jó lenne, ha valaki kettévágná a ködöt már, és kiderülne, hogy ez az ALCA dolog szervezetileg, módszertanilag hogy jönne be a tervek szerint. Le van már írva vajon ez valahol hivatalosan?
Itt már sokat latolgattuk a megoldási módozatokat – függetlenül a források elég(séges)telenségétől – de mi a valóság? Létezik egyáltalán?

Nekem most van egy olyan érzésem, hogy

1. a beszerzés-biznisz "vérszagára" most "gyűlik az éji vad",

2. valamit kell csinálni azokkal a hajózókkal, akik nem ülhetnek a Gripenre (vagy egyáltalán nem, vagy még nem), mert alapvetően kevés a repóra-keret a svéd típuson jelenleg. A Kanadából hazaérkező "kallódás" következményeit ismerjük, még akkor is, ha felelősségrevonást nem láttunk, se lenn, se középen, se fenn. Én továbbra is a Gripen-szerződés újabb módosítását látom az igazi, előremutató megoldásnak, kibővített repóra-kerettel. Hogy ezt a svédek logisztikailag hogyan oldják meg (gépeink felpörgetése, pluszgépek, óárk kinn Svédóban, stb), lényegében mindegy...az Alba-29-ről felszabaduló műszaki állományt meg minél előbb ki kell küldeni típustanfolyamra, ha az eredeti 19+19 fő már megfogyatkozott ilyen-olyan okokból.

3. Nem tudom elhinni, hogy a mi 14 gépünkből műszakilag, emberileg, stb ne lehetnek több órát kisajtolni.

4. Azt se zárnám ki, hogy valami olyan módozatot eszeljenek ki, hogy a "kanadai termék" egyenest Sátánosba menjen az F7-eshez, és kvázi „cserepilótaként" kapjon egy ahhoz hasonló "kimerítő" egy éves kurzust, mint az első Batch kapott 2005-ben A/B-n. Nyilván az IP-képzést kihagyná, stb, szóval úgy használnánk az F7-est, mint valami OCU-t (Operational Conversion Unit). Mire hazajön, a C/D átképzéstől, a kecskeméti, magyar honvédségi, helyi eljárásoktól eltekintve "szinte" kész lehet a keszire a csóka. Ez azért is jó, mert a svédek kirepülhetik a maradék A/B élettartamuk még nagyobb részét, ahelyett, hogy kidobnák a kukába, gondolok itt azokra a sárkányokra, melyek nem kerülnek átépítésre (mind, kivéve 31 darabot, ami nem kevés kirepülhető üzemidő-tartalék). Arról nem is beszélve, hogy az átképzés/OCU nevezzük aminek akarjuk szempontjából sokkal jobb helyszín Svédország (infrastruktúra, légtér, stb.)

5. A jelenlegi itthoni rendszer gyengéje – főként a géplétszám szűkösségéből adódóan –, hogy egyetlen századnál kell OCU-zni az embereket, fenntartani a kiképzési szintjüket, illetve készültségi szolgálatot adni és opcionálisan települni gyakorlatra, élesre, stb. Ha ennek egy részét „kiszerveznék” Sátánosba (minden pilóta első bő 100 Gripen-órájáról beszélünk), akkor megkönnyebbülne a rendszer, az biztos, de ismétlem: szerintem messze vagyunk az idehaza meglévő gépeink optimális kihasználtságától is. 150-200 óra/gép/évet problémamentesen el lehetne érni technikailag (ha nem így lenne, akkor nyilvánvaló, hogy a Gripen egy kalap szar, de hát annyira biztosan nem az!). Ez 2100-2800 óra évente, itthon, ami beáramló hajózók átképzésével, a keszit adók fenntartásával, rendszeres keszirepülésekkel, stb. megfelelő keret egy normális hajózólétszámú századhoz A-A képességgel, és némi "játéktérrel" mint például két-három ember emeltórás, teljes swing-role repertoáros futtatása tudásmagnak.

Zord

GSF 2008.10.27. 12:49:01

Hát, ha valaki a mai válságmegoldó hangulatban új gépek beszerzéséről álmodozik, ebben az országban(!), nos az elég merész....

Nem lesz itt semmi. A 29-est kiírtják az Albákkal együtt megy a szemétbe, és még repórát se veszünk többet. Szerintem az is sanszos, hogy a felszabaduló hajózó és műszaki állományt is hagyják szétszéledni, nincs itt semmiféle elgondolás.

Tudjátok szerintem az egyik legutolsó szempont itt a hatékonyság. Most már akkor is átveszi a keszit a Gripen, ha nem tudna rá felkészülni az állomány, bár sztem a 29-es hajózók jártasságát figyelembe véve ez a pont már réges régen meghaladott.

Érzésem szerint a Gripen-flotta felkészültebben vág bele a keszibe ma, mint amennyire ez az ország belevágott a válság megoldásába. Úgyis jönnek az újabb hitelek (épp IMF bejelentésre várunk!!! már megint, és ki szív?), és ezt mindenki megérzi majd. Ne legyenek illúzióink: a hazai katonai repülés is további képességcsökkenés elé néz. Nem lesz itt PÉNZ!

Egyébként most is repülnek, pedig hétfő van. Szóval nagyobb a mocorgás, csak kitartson!

gepida 2008.10.27. 16:11:50

Éppen a cseheknél volt hogy a 2002 árviz (az akkori) Gripen tendert is elvitte...

Valószínűleg a pénzügyi vonzatok fogják eldönteni a tendert (ha lesz) nem a hatékonyság. (ez nem pénzügyi gazdaságosságot jelent, mert akik az arany árában kiképzett pilótákat szélnek engedik...)

csiga!
Igaz hogy az első cseh L-159A pilótáknak nem volt szimulátoruk, se L-159T1-esük, az első kétüléses L-159B (6073 számú) csak 12. ALCA volt, így jó néhány L-39C és L-39ZA repült óra kellett ahhoz hogy valaki L-159A-ra kerülhessen.
A cseh még napjainkban is intenzíven használják az Alba-kat az ALCA-k mellett a szükséges rutin megszerzésére (persze egyéb feladatokra is)
a L-159T1 műszerfaláról én is láttam fotókat, hm érdekes...

Bobby Baccala 2008.10.28. 09:01:57

kicsit off

index.hu/gazdasag/vilag/szlo081028/

nálunk mi lesz? a lényegesen jobb helyzetben lévő szlovákok is a honvédelmet nyírbálják meg...

GSF 2008.10.28. 11:02:52

Sztem ez nem off!

Ha valami, hát ez a mai helyzet durván kihat majd a mi védelmi költségvetésünkre is! Itt minden borulhat vagy kitolódhat!

Az Alca is, meg a repóra növelés is!

Hát nálunk már lassan nincs mit megnyírbálni...

Hogy nálunk mi lesz?

Szétrohad az egész.... Mivel azt mondják, nem lesz államcsőd, hát szkeptikus vagyok. Mert amire azt mondták nem lesz: nos az mind bekövetkezett...(gazd-i válság hatása, IMF tárgyalás, IMF kölcsön terv, IMF kölcsön- ez mind nem lesz, aztán jéé mégis).

Szóval örüljünk ha államcsőd nem lesz. Akkor talán évi 40 órával ellesznek a hajózók... De van szimulátor és persze velünk van a Fehér Mágus...:)

És ugye nagyon sok infracsapdánk van (kölcsönbe?), amit ellődözhetünk, ami ugye olyan látványos! Olyankor úgy fest a repülőgép mint egy harceszköz!!! És bizony ezt látva könnybe lábad a szemünk és jól tudjuk: a válság nem érinti a hazai katonai repülést... Mert mi minden hónapban valami miatt "beindultunk"! Hol a jó gazdpolitika, hol az IMF hitel miatt.

zulu74 2008.10.28. 12:43:05

Csak a pontosság kedvéért!
Az IMF mentőöve csak egy lehetőség a bajok kivédésére, nem azt jelenti, hogy egyből fel is vesszük az egészet. A kis országok számáram nem kérdés, hogy önállóan képtelenek megvédeni magukat a gazdasági folyamatokkal szemben, mint ahogy ez katonailag is igaz.
A költségvetés megnyirbálásánál viszont a "jóléti" kiadások felé nyisszant a kormány, ha megfigyeltétek. A NATO felé már nincs nagyon mozgásterünk, amit megígértünk, azt végre is kell hajtani, ez még nem a "vis major" ereste, mint anno a cseheknél.
Amúgy én sem szívesen adnék kölcsön a sajátomból valakinek, aki a sajátjával sem tud jól gazdálkodni, csak pazarolja... jogos az IMF követelése a gazdaság rendbetételét illetően.
Kicsit OFF volt, de azért ide kívánkozott..

MagyarországKatonái · http://www.civilekahonvedelemert.hu/ 2008.10.28. 12:43:55

(A szlovákok gyakorlatilag azt mondhatnak nekünk amit akarnak, beszólhatnak, sértegethetnek, még arra sem vagyunk képesek (mármint nem az MH hanem az ország), hogy valami érdemi lépést vagy viszontválaszt tegyünk (kommunikációt értem ezalatt). Úgyhogy félnie attól mostanában nem kell, hogy visszavesszük a Felvidéket.)

Tudom, hogy ez légierőblog, és ezért meg is köveztek engem, de sok szárazföldinek már így is az a véleménye, hogy szinte minden fejlesztés a légierőre megy el, miközben lenne mit javítani a szárazföldi eszközökön, felszereléseken is, főleg a külszolgálati helyeken.

Persze lehet, hogy megfelelő gazdálkodással mindkettőre lenne erőforrás.

GSF 2008.10.28. 13:33:06

Zulu!


Szerintem ezek a témájú kommenetek nem off kommenetek, szóval nyugodtan beszélhetünk a gazd-i gondokról, mert brutálisan kihat(hat)nak a katonai repülésre is.

Az IMF hitel egy keret, amit tetszés szerint lehet lehívni, ugye majd ahogy szükség lesz rá. A gond az: erre egy szomszédos országnak sincs eleddig szüksége, se Románia, se Szlovákia se Csehország, se Lengyelország ezt nem veszi igénybe. A gond az, hogy jelenleg is úgy 80 milliárd dollárra rúg az államadósság, amit ez megfejelhet még súlyos milliárdokkal.

Végső soron minden áldozatot meg kell hozni, ami elejét veszi az esztelen pazarlásnak. De koncepció mentén lehet csak cselekedni, a kölcsön önmagában nem old meg semmit, csak tovább mélyíti hosszú távon az adósságcsapda spirálját. Átmeneti biztosíték, amit a kormányzati cselekvésképtelenség és ötlettelenség láttán maga a piac kényszerít ki. Nekünk, akiknek a jövőjét cseszték itt el az elmúlt évekeben, ennek felesleges tapsikolni, mert a jövőnket zálogosítjuk el.

És bizony ha bedőlnek itt a dolgok, a kutyát se fogja érdekelni hány órát repülnek a Gripenek, őszintén szólva engem se nagyon. Viszont el lehet gondolkodni mennyit nyert volna az ország, ha a 100(!!!) milliárddal olcsóbb első verziós rendszeresítést visszük véghez.... Most, hogy látjuk semmi se valósul meg a plusz képességek adta előnyökből, el lehet gondolkodni vajon volt-e értelme módosítani a szerződést... Bizony minden számíthat.

Csak épp ez hiányzik ebből az elitből: a komplex gondolkodás. Mindenből elfolyik a pénz....

És a döntés. Elemzők szerint a legnagyobb hibája a jelenlegi kormánynak, hogy nem tud dönteni, évek óta. A rossz döntés is jobb a semmittevésnél, a gazdasági élet rezdüléseire mindig reagálni kell. Ezt a hibát előtte egyik kormány sem követte el. Most súlyos árat fizetünk érte.

Személy szerint azt gondolom, hogy a légierő is megissza a levét a jelenlegi folyamatoknak. A fejlesztések leállnak, a Gripen csak a QRA ellátására lesz alkalmas (arra pedig ugye az 'A' verzió is alkalmas...) és leáll a rendszer. A látszat persze megmarad, mint tudjuk a parasztvakítás a szakterülete a jelenlegi honvédelmi vezetésnek. Elismerem - ehhez mesterien értenek.

zord 2008.10.28. 14:16:53

Hát én sajnos nem vagyok a jelenlegi kormány rajongója gazdaságpolitikai értelemben (se). Azt kell megérteni, hogy ameddig nem veszi le az állam a talpát az emberekről, gondolok itt a kis és középvállalkozásokra, addig a magyar gazdaság túlzottan ki lesz szolgáltatva a multiknak. A multikon keresztül pedig sokkalta nagyobb mértékben ki vagyunk szolgáltatva a globális trendeknek. Ne értsetek félre: multi vannak és kellenek is, csak az arányokat tartom rossznak idehaza, és ez vonatkozik a viselt közterhekre, stb is. Amikor kiváltottam az egyéni vállalkozóimat 21-22 évesen, hozzám nem jött oda a saját államom, hogy azt mondja: figyelj Zord öcsi, egy évig nem kell se adót, se járulékot fizetned, ezzel járulunk mi hozzá, hogy felpörögj. Vagy: nesze itt van fél x összeg vissza nem térítendő támogatás/kedvező hitel, vegyél magadnak számítógépet, AKÁRMIT AMIVEL DOLGOZNI TUDSZ, TERMELNI TUDSZ ÉS ABBÓL ADÓZNI. Ha lennének ilyenek, meg alacsony kulcsok, stb felőlem keménykedhetne az adórendőrség, inkasszózhatnának agyba-főbe. Azt mondanám oké. És a kissebb kulcsok miatt felpörgő nagyobb volumenű gazdaság el tudná tartani az államot, akár egy nagyobb államot is. De így nem, ezért az állam funkcióit, – így a honvédelmet – csak rosszul, vagy nem tudja ellátni.

Egyébként láttatok már konkrét számokat, hogy az immár többször átdolgozott költségvetésben a honvédelmi fejezetet mi érte? Mert olyan NINCS, hogy egy ilyen helyzetben ne kurtítanának. A NATO felé azt hiszem már rég eljátszottuk magunkat, nem oszt nem szoroz egy újabb megszorítás az ágazatban.

Zord

Bobby Baccala 2008.10.28. 15:06:45


na most olvastam, hogy a fidesz nem fogja megszavazni a Nemzetközi Valutaalap segítségcsomagját, mert nem a jelentős adócsökkentésen alapul.
az IMF meg ahhoz kötötte a hitelt hogy az ellenzék is támogassa.
fröcsögni fog itt a szar az tuti...

Liverbird 2008.10.28. 17:15:38

Minden egyes lehetőséget kihasználnak, hogy keresztbe tegyenek. Komolyan gondolják, hogy ilyen szituban adót lehet csökkenteni? Ha igen, tényleg nem valók kormányra.

SoS 2008.10.28. 18:31:27

Ha hallgattad volna a McCain beszédet, akkor tudnád , hogy az ilyen helyzetből az adócsökkentés, a saját vállalkozások védelme és a költekezés visszaszorítása segít. Valyon a Parlamentbe miért kell akkora számú képviselőtestület mint az egy milliárd lakosú országnak?

zord 2008.10.28. 20:09:19

Asszem eléggé kifejtettük az álláspontjainkat a szélesebb értelemben vett gazdasági kérdésekben, térjünk vissza a szakmához. Ma annyit hallottam, hogy a HM-nél az éves rendes tartalékképzés ugrik, és alighanem a 1000 + fő (köztük 300 Pápára a C-17-es buliba) is. A pápait egyszerűen vezényléssel oldják meg...

Zord

monlibalage 2008.10.28. 23:01:44

"És a döntés. Elemzők szerint a legnagyobb hibája a jelenlegi kormánynak, hogy nem tud dönteni, évek óta. A rossz döntés is jobb a semmittevésnél, a gazdasági élet rezdüléseire mindig reagálni kell."

Az Elit Alakulat című filmben volt egy ilyen megjegyzés az egyik parancsnokra. Nem azért volt rossz parancsnok, mert rossz döntéseket hozott, hanem azért volt rossz, mert nem hozott döntéseket...

Liverbird 2008.10.29. 00:52:52

Úgy rémlik, Dyke néven futott az illető, Foy-nál le is váltották de izibe :)

molnibalage 2008.10.29. 10:24:10

Jaja. Csak nem akartam ennyi konkrét lenni. Mai napig a legjobb háborús film talán...

Liverbird 2008.10.29. 11:05:22

Nálam úgy adódott, hogy előbb olvastam könyvben, mint láttam a filmet; írott formában legalább olyan jó :) Meg hát Ambrose többi könyve sem rossz...

molnibalage 2008.10.29. 15:52:29

A Civil katonákat olvastam. Az nagyon bejött.

Liverbird 2008.10.29. 16:35:10

Tudtommal négy könyve jelent meg a szerzőnek magyarul. A D-nap, majd ennek tulajdonképpeni folytatása a Civil katonák, Harmadik Az elit alakulat, Negyedik pedig a Vad égbolt, mely a 15. USAAF dolgaival foglalkozik, a könyv fókuszában pedig George McGovern áll, aki 35 bevetést repült Észak-Afrikából majd Olaszországból, később pedig szenátor és elnökjelölt lett. Mind a négy könyv jó :) Angolul persze még több Ambrose-könyv létezik :)

gepida 2008.10.29. 17:30:43

Az első kétüléses ALCA (5831 számú) az maga prototípus volt, a tesztelések után átképezhettek rajta pilótákat, mivel csak ez állt rendelkezésre 2000-ben az első L-159A rendszerbe állításakor (2003-ban már 840 repült órán volt túl). Cseh források ezt L-159T említik.

A második kétüléses a L-159B (6073 számú) 2002-ben készült el, ezt használták Kecskeméten a magyar pilóták átképzésére (fejenként 6 óra a többi L-159A volt)

2007-ben átalakítottak négy darabot L-159T1-re (6069, 6067, 6071, 6072 számúakat)

ennyi most a kétüléses ALCA állomány

molnibalage 2008.10.30. 09:32:51

A Vad Égbolt is megvan. A D-napot is olvastam, de egy idő után unalmas lett.. Azért egyetlen eseményről 700-800 oldal az sok... Nem túl változatos. Egyedül az Elit-Alakulatot nem olvastam.

Hoze 2008.11.08. 15:12:51

www.patricksaviation.com/videos/gerig/3446/

L-159 HUD felvetel. Magyarorszag felett keszult. "Legiharc" az L-39-es ellen.

Bobby Baccala 2008.11.08. 16:33:56

azé jópofa hogy külföldi honlapon előbb látok ilyen felvételt...

amúgy jó a vid

zord 2008.11.08. 16:56:38

Az a lényeg, hogy Hoze megtalálta és belinkelte!

Örök hála érte!

Zord

zord 2008.11.08. 17:17:48

Ez a videó jobb betekintést ad a kecskeméti repülésbe, mint minden film amit láttam eddig.

Néhány megjegyzés, bár ALCA HUDtépet már láthattunk korábban is:

- tipikus exMDD/Boeing szimbológia, nagyon hasonlót találni a T-45 Goshawkban is, és a 18-asban.

- Az ALCA javult az Albához képest, de még így sem a longitudinális stabilitás kőszobra (nézzétek a FPM és a fix szimbólumok eltéréseit a legyezőirányú lengések következtében)

- Nincs radar (kétüléses), nincs befogás, úgynevezett LCOS célzószimbológiát alkalmaznak, ami tulajodonképpen a rendelkezésre álló repülési paraméterekből (alfa, béta, gyorsulások, stb.) rajzol egy előratartást mutató markert, gondolom egy fix távolságra kalkulálva, ami a gyűrűátmérő és a fesztáv összefüggéséből áll elő.

- És egy személyes megjegyzés: nagyot dobbant a szívem, amikor a kedvenc fotóshelyeink elvillantak a gép alatt a HUD-on.

Nagyon-nagyon köszönöm ezt a linket, annak is, aki ide betette, annak is aki Patrick-hez feltöltötte, megvágta, és aki lerepülte nyáron a feladatot a gyakorlat idején!

Zord

Tacsk0 2008.11.08. 22:49:55

Be kellene tiltani a Flash-t, szörnyű, hogy az emberek már ennyire rossz felbontású vacaknak is örülni tudnak - a weblapok meg pénzt csinálnak abból, hogy a lerontott minőséget mutatják és konkrétan itt is 5 dollár lenne az eredeti, vizuálisan értékelhető MPEG vagy WMV anyag letöltése.

molnibalage 2008.11.09. 01:27:26

Tudod az oldal fenntartása pénzbe kerül. Ezt Patrick működteti. 3 éve még ingyenes volt, mert akkor még bírta tárhellyel... Sajnálod azt az 5 dollárt? Gratulálok...

zord 2008.11.09. 19:35:46

Szerintem gyenge minőségben is rengeteg infót ad. Lásd fönn!

Egyébként meg Tacsk0, ne mindig csak a rosszat lásd! Olyan szép ez a világ! Kaptunk egy olyan videót, amihez hasonlót előtte sosem láttunk!

Zord

Bobby Baccala 2008.11.09. 22:18:20

arra van bármi esély, hogy vki belinkel majd vmi hasonlót, csak éppen gripen fedélzetről?

Bird 2008.11.10. 09:40:56

Én ezt teljesen esélytelennek tartom... még kitakart adatmezőkkel is szinte kizárt.

zord 2008.11.10. 09:41:16

Ne legyünk telhetetlenek!

Szerintem pedig egyelőre nincs. Nincs meg a szándék azokban, akik dönthetnek, a "kiszivárgás" kockázata pedig túl nagy. A svédek meglehetősen sokra tartják a HUD és az MFD szimbológiáját, és különben sem arról híresek, hogy ilyesmit nyilvánosságra hoznának.

Már személy szerint javasoltam északi ismerőseimnek, hogy "kiszivároghatna" egy-két video a youtube-ra, amint 16-osokat, MiG-eke, stb. szed le a Gripen, ha csak néhány másodpercben is, esetleg néhány kitakarással (indítási zóna, stb), de nagyon őrzik a "titkukat".

Zord

molnibalage 2008.11.10. 10:08:55

Mi olyan űbertitkos egy HUD szimbolikán? Fel nem fogom... Nem inkább a térhatású megjelenítést védik? Leírva már láttam sokszor, de élőben ilyen HUD-ot soha nem láttam működés közben...

Bobby Baccala 2008.11.10. 10:53:09

őőő...térhatású megjelenítés? ez alatt pontosan mit kell érteni? és az hogy látszana videón 3dsnek?


"Már személy szerint javasoltam északi ismerőseimnek, hogy "kiszivároghatna" egy-két video a youtube-ra, amint 16-osokat, MiG-eke, stb. szed le a Gripen"

szerintem marketing értéke is lenne az ilyen videknek!

molnibalage 2008.11.10. 11:18:45

Némi maró gúnnyal mondhatnám, hogy talán azért nem szivárog ki mert ilyen nincs? :)


"őőő...térhatású megjelenítés? ez alatt pontosan mit kell érteni? és az hogy látszana videón 3dsnek?"

Fogalmam sincs. Azért mondom, hogy szeretnék én már ilyent egyszer látni.

samoth 2008.11.10. 12:14:22

"Mi olyan űbertitkos egy HUD szimbolikán? "
Tegnap láttam egy műsort a Spek... TV, ahol kanadai Hornet pilótákat képeztek ki. Nagyon szép HUD felvételeket mutattak, de egy rakás adatot kitakartak közben. Szóval ha az "előző generációs" Hornet HUD szimbológiája, adatai titkosak, akkor gondolom a "negyedik generációs" Gripenét még féltettebben őrzik.

molnibalage 2008.11.10. 12:30:38

Az, hogy az ausztrálok kitakarták nem jelent semmit. Egy amerikai F-18 pilóta küldött nekem is kabinfotókat amin irakban éppen két Hornet taxizik ki. Tökéletesen látszott a HUD...

Bird 2008.11.10. 12:59:40

Évekkel ezelőtt egy sajtórendezvényen volt alkalmam kipróbálni a Gripen avionics demostratort. Ez egy Gripen kabinszerűség volt, de komplett műszerfallal, bottal és gázkarral. A képet három vászonra vetítették, elég korrekt volt (otthon majd előkeresem a képeket). Nekem nagyon szimpatikus volt a HUD és a három "junoszty" (ja, ezek színesek, akkor legyen "Tünde" :D ) képe, szimbólumrendszere, áttekinthetősége és értelmezhetősége. De semmi 3D megjelenítést nem tapasztaltam... A bot - joystick - fogása és kezelhetősége nagyon tetszett, kár, hogy szimulátorokhoz nem elérhető. A gázkart viszont két helyen is meg lehet fogni, és kicsit szokatlan volt a kezemnek (a Cougar/F-16- hoz szoktam :) )

samoth 2008.11.10. 13:16:10

Kanadai, nem auszi. De egyébként itt kifejezetten a légiharc közben takarták ki a dolgokat, nem taxizásnál. Jól lehetett látni, hogy amint bejött a képbe az "ellen" mindjárt megjelentek a kitakarások.

gerus 2008.11.21. 21:49:59

Az AMRAAM integráció az már tutira vehető az ALCÁ-knál, tudja valaki?

Liverbird · http://htka.hu 2008.11.22. 01:03:09

Az a gáz, hogy nem is csinálnak titkot abból, hogy mennyiből vegetál a MiG-es közösség... Másfél-két milliárd forint szabadul fel, ha kivonják a 29-est. Illetve ebbe már az Alba leállításával felszabaduló pénz is bele van kalkulálva...

Tacsk0 2008.11.22. 23:02:36

> Az AMRAAM integráció az már tutira vehető az ALCÁ-knál, tudja valaki?

zord 2008.11.23. 04:28:39

Szóval a válasz az, hogy nincs integrálva az ALCA-ra az AMRAAM. Alapvető aerodinamikai-mechanikai integrációs munkát szélcsatorna-modelleken végeztek, ezt magam is láttam a VZLU-ban, de továbblépés nem történt. A cseheknek nem volt pénzük arra, hogy komolyan továbblépjenek: nem lett letesztelve a légi utántöltő csonk, nem lettek integrálva újabb fegyverek, stb. Örülnek, hogy repül amennyi repül, és hogy négyet át tudtak építeni T-re.

Gripen-üzemidő!!!!! Akár A-n is, kinn a svédeknél!

Zord

exi 2008.11.23. 12:08:02

Azt egyebkent nem ertem,hogy a kb 12 alca vasarlas helyett miert nem erne meg nekunk mondjuk plusz 4 gripen vagy valami hasonlo nevetsegesnek tuno mennyiseg,ami sokkal tobbet javitana a helyzeten?! Bar gondolom most jon a klasszikus valasz,hogy JOBBAN EL LEHET ADNI A NEPNEK az ALCA-s megoldast.na mind1.

gerus 2008.11.23. 12:39:20

OK, a megoldás az tényleg egy Gripen bővítés lenne tudjuk jól, de most nem arról tárgyal a HM, hanem ALCÁ-ról...
TacskO bocsánat , de mégsem Suzukiról beszélünk, értelmetlennek mondjuk nem nevezném - Légtérvédelemben gondolom hasznos volna, ha támadó gépekkel szemben kellene megvédeniük magukat vagy egy térséget. Azt aláírom hogy az ALCA támadófélként soha nem tud becserkészni egy MiG-et, de ha egy gép önszánátból ráközelít, akkor magának keresi a bajt, az AMRAAM-ot. Nem? vagy rossz a feltevésem ?

Bobby Baccala 2008.11.23. 15:09:21

mondjuk ezt már párszor megkérdeztem, csak még választ nem kaptam..szal mibe fájna gripen A/B, amiket a svédek már levedlettek?

molnibalage 2008.11.23. 16:01:14

Lényegtelen. Nem kell az. Mire lenne jó? Semmire.

Bobby Baccala 2008.11.23. 16:11:29

molni

nem lenne jobb mint az alca?

gerus 2008.11.23. 16:18:02

Na jó ,de ha nem tévedek az a kérdés, hogy ALCA vagy esetleg A/B ?
lényegtelen?
gondolom reálisan kb. 2 C/D változatra van pénz a költségvetésben (az is utántöltő nélkül) Mit választanátok ?

gerus 2008.11.23. 16:21:12

Én még csak azt tenném csak hozzá, a fentebbi kérdéshez, hogy mibe kerülne már integrált AMRAAM-al. Az attól gondolom még nem C/D ???
Mondjuk az elképzelésem az az hogy egy 20 millió USD-s modern kiképző-gépnél (pld.T-50 Eagle ) nem nagyon érhet többet AMRAAM nélkül, használtan. Tehát azonos képességű modern géppel kéne összehasonlítani mínusz repült órák, állapot etc. /Mako-ra például már integrálva van FMRAAM-tól kezdve minden amit ellehet képzelni/ Attól is függ persze mennyire sürgős nekik megszabadulni a raktárkészleteiktől. Mikor... idejében találnak-e megint potenciális vevőt . Mondjuk ha C/D-kről beszélünk nem féltem a svédeket, olcsó gép kell majd bőven mindenkinek vsz%

stonefort 2008.11.23. 17:41:47

Gerus, olvass egy kicsit. Nem létező dolgokról beszélsz. A Mako program kimúlt, NEM lesz belőle semmi. A FMRAAM ugyanaz, ebből lesz egyszer a Meteor.

gerus 2008.11.23. 18:40:49

A Mátrix :D
olvasok, itt a fórumon...

Tacsk0 2008.11.24. 12:54:30

> Azt aláírom hogy az ALCA támadófélként soha nem tud becserkészni egy MiG-et, de ha egy gép önszánátból ráközelít, akkor magának keresi a bajt, az AMRAAM-ot.

zord 2008.11.24. 20:13:23

Valóban nem ilyen dolgokba tolnám az ALCA fejlesztési pénzeit. A-G FEGYVERINTEGRÁCIÓ + TGP, utántölthetőség!

Zord

Blade 2008.11.25. 09:57:36

Az ALCA sajnos nem sok mindenre jó szerintem. Rengeteg integráció csak szavakban létezik, vagy ha van rajta, akkor a gép megpakolva már tényleg gyenge.
(emelkedés, gyorsulás,max.seb. M0,82).

Hiába raksz rá jó BVR rakétát, hogy azt előnnyel el tudd lőni ahhoz bizony minél nagyobb magasság és sebesség kell, időben fel kell gyorsulni, azután meg nem árt elhúzni a csíkot, távolságot generálni az újratámadáshoz....

Ha kifizetjük az elmaradt integrációkat akkor már talán nem is lesz olcsóbb a Gripen-nél.

Több Gripen kellene, kibővített képességekkel (NVG,HMDS,országos Link rendszer...) ami lépést tud tartani a technológiával. Persze a JAS mellett a légvédelmi rendszer alapjait mint a földi lokátorhálót, SAM-eket sem szabadna leépíteni.

zord 2008.11.25. 17:55:10

Én azt mondom, mint eddig: nekünk rá kellene menni arra, hogy egy kicsi, de jól kiképzett személyzettel rendelkező Gripen-századunk legyen. Van egy fasza kiképzési programunk Kanadában, vannak Svédországban óriási lehetőségek utánképzésre/köztes képzésre/átképzésre (maradék 39A/B üzemórák!!!!!) Nem látok komoly kockázatot az egy típuson alapuló harcászati légierőben sem. Akárki taknyol le akármiért, a keszi így is, úgy is megy, és ha kell harcolnak, mert ez egy fegyveres erő, parancs van. Na de ez egy rendkívül ritka, kis valószínűségű eset, nincs igazi okunk félni...a típus eddig teljesen jól muzsikált. A szkeptikusoknak fel kell sorolnom az egyetlen nagysebességű típusra alapuló légierőket?
Namármost: ha lejár a lízing, akkor ugyebár el kell döntenünk majd, hogy az üzemletetés hogyan folyjon tovább. Szerződéssel ugyanúgy, mint most, vagy felnövünk a feladathoz? Akárhogy is, az biztos, hogy nem lehet olcsóbb két teljesen eltérő típus üzemeltetési bázisát fenntartani. Vegyük már tudomásul, hogy a kis számok nem teszik lehetővé a típus-diverzifikációt. Ez nekünk luxus! Csak az lebeg a szemem előtt, hogy a többletköltségből mennyi órával többet tudnának repülni az emberek egy típuson. Vagy lesz kettő, ímmel-ámmal repülgető hajózókkal? Annak mi értelme?
Úgy látom, hogy most vannak problémáink, amikre választ kell adni, és egy rövidtávú megoldással próbálkozunk, mert rövidtávú a rendszerünk agya. Rossz, nagyon rossz! Ezerszer leírtam már, de leírom 1001. alkalommal is: meg kell teremteni a feltételeit annak, hogy a Kanadából hazatérő csókák ráülhessenek Gripenre. Ennek többféle módozatát is látom, és szeretném leszögezni, hogy repülőszakmai, módszertani akadályát ennek – több bennfentessel folytatott beszélgetésem nyomán – nem találom. Mi a feladat? Meg kell találni és persze kifizetni azt a Gripen-üzemidőt, amit ezek a srácok a combat ready-vé válásig, aztán jártasságuk fenntartása érdekében elfüstölnek.
Milyen limitet kell figyelembe vennünk? Azt szeretnénk, hogy 2006-tól számítva 25-30 évig a Gripen biztosítsa a harci repülőgép képességet kis hazánknak. Ha feltételezzük, hogy a svédek nem hazudnak, és valóban 6000 óra a gépek tervezett élettartama, akkor ez azt jelenti, hogy egy sárkány 200 órát repülhet évente 30 éven át. Vegyük ezt egy elméleti plafonnak, miközben konstatáljuk, hogy jelenleg érvényes szerződésünk alapján mindössze 120 órát vehetünk ki a sárkányokból évente (nem veszünk ki ennyit).
Most nézzük a pilótákat! Én aszondom, hogy 80 óra minimum kell egy QRA-pilótának A-A jártasság fenntartásra ezen a technológián. Aztán minél többet akarunk tőle, annál többet kell repülnie! 180 órából Gripenen egy jó swing-role-os csókát lehet kiállítani és fenntartani, aki nem ijed meg, ha települnie kell, és idegen környezetben koalíciós körülmények között kell közvetlen légi támogatást nyújtania, miközben nagyon is képes arra, hogy megvédje magát a fenyegetésekkel szemben (air, mud).
Nagyon fontos, hogy kitűzzenek végre egy célt, hogy mit várnak el a harci repülőgép képességtől. A legutóbbi nyilatkozatokban pl. Szekeres már két gép NATO-felajánlásáról beszélt. Eddig ugyebár négy volt. De mire ajánljuk fel, mert az sem mindegy?

Zord

GSF 2008.11.26. 08:40:17

Nagyon ellentmondásosak az információk. Sztem megérné még 4 gépet lízingelni és növelni a repidőkeretet. Ez az egyetlen járható és ésszerű út.

Ezzel szemben áll a hazai gyakorlat, így inkább valószínű, hogy minden ellenérv dacára mégis az Alca üzlet lesz a befutó. Nagyon sajnálnám, mert ezzel biztosra vehető az anyagi javak szétforgácsolása.

Persze senki sem vitatkozna ezzel a döntéssel, ha 120 órát nyomathatnának a pilóták, típustól függetlenül. Valószínűleg zsíros és cupákos kis üzlet az Alca üzlet, teljesen megértem az elszántságot mely tettenérhető a félinfókban.

Számomra ez az egész teljesen szürreális. Semmit se tudni, még azt se,mikor vonják ki a 29-39-es típusokat. A minap az hangzott el, hogy 2009 folyamán, meg végén... Azért ez nem mindegy. Lehet, hogy még miniszteri szinten se tudják? Nevetséges és szánalmas vergődés.

"Nagyon fontos, hogy kitűzzenek végre egy célt, hogy mit várnak el a harci repülőgép képességtől" - hát ez az, ami hiányzik itt már 20 éve és élek a gyanúperrel, hogy ez a helyzet nem is fog változni.

gepida 2008.11.26. 18:06:01

Napis cikk alapján a cseheknek az ALCA egy jó megoldás, mert légi készültséget is adnak vele, meg haladó kiképző repülőként használják. (magyarán "hazai pályán" megoldják a Gripen előképzést ahogy az ALCA-s századparancsnok utalt erre)

Ha megvalósulna az ALCA-s beszerzés kérdés az is, hogy milyen fegyverekkel lesznek felszerelve (mert ugyebár az optimális javadalmazás csillagászati költséggel jár)
Sidewinder, Maverick adott, de ezt a Gripenektől vennék el? mert további példányokat a válságban vásárolni...
Felvetődik az is, hogy átmenetileg a kivont Mig-29-esek nem irányított bombáit és rakétáit használhatnák (pl. ahogy a román MiG-21-es Lancer) , amíg a HM-nek lesz pénze (az optimista :) ) korszerű fegyverek beszerzésére

molnibalage 2008.11.26. 18:13:04

4 Gripen esetén 2 db kétüléses kéne, mert az kevés van. Azzal lehetne feltornászni a kezdő zsokékat megfelelő szintre.

zord 2008.11.26. 18:15:01

Az ALCA-s századpk. azt mond az Aero Vodochody által szervezett sajtóúton a hasbaakasztható kollegának, amit mondania kell. A valóságban a 212-esek nem a Gripen-előképzést szolgálják, hanem egy főként A-G harci század ALCA-val. Csehország nem ad keszit ALCA-val – adhatna, de nem ad.
Csehországnak Zlintől az L-39ZA-n keresztül van egy működő pilótaképzési rendszere. Az L-159T még túl új ahhoz, a cseh légierőben, hogy kialakult struktúráról beszélhessünk. Igen, valszeg ez lesz az ő képzési rendszerüknek a Hawkja.
DE NEM FOGJÁK KIEGÉSZÍTŐ REPÜLÉSEKRE HASZNÁLNI, AHOGY AZT NÁLUNK KÉPZELIK EL A DILETTÁNSOK!

Zord

Hoze 2008.11.29. 18:30:01

Meg a 99-es Top Gunban volt egy cikk a latogatasrol az Aero Vodochody-nal. Volt irva egy erdekes geprol, aminek eppen akkor voltak a szelcsatornal tesztjei, ez a gep lenne az:

www.hitechweb.genezis.eu/aero4_soubory/L-159_Sokol.jpg

stonefort 2008.11.29. 21:25:46

Ez bizony. A fekete szélcsatorna makettjét láttuk Zord barátommal, ami úgy tűnt, hogy egy éppen folyó kísérlet része, mert ugyanott volt, ahol az L-159-es makettje is lézerbombákkal és AMRAAM-el.

Tacsk0 2008.11.29. 22:37:24

> www.hitechweb.genezis.eu/aero4_soubory/L-159_Sokol.jpg

Szerintem ezt maga Micsurin tervezte, mert másnak aligha sikerült volna keresztezni a Tu-22-est az F-5E-vel! Ha esetleg még villás farkat is raknának rá, akkor az irániakat is lealázná.

Azt azért megkérdezném, hogy nagyobb állásszögön honnan kap levegőt az ikerturbina?

Második kérdésem lenne, hogy miért holdbéli-marsbéli tájra állították a delikvenst a fotóhoz?

Liverbird · http://htka.hu 2008.11.30. 03:29:40

Hát érdekes szerkezet az tuti.

Ez is az. Kár, hogy tök halottnak tűnik a dolog, jó ideje nem hallani erről a kis lengyel masináról:

www.flug-revue.rotor.com/FRTYPEN/Fotos/pzl/BielEF.JPG

Az 1:1-es makettjéhez Krakkóban volt szerencsém pár éve, formás kis gép...

Tacsk0 2008.11.30. 13:11:17

Bielek II napjainkban:
stefenelli.com/jet.htm

- Nagy hibának tűnik, hogy alul van a porszívó, mert így tényleg felszedi a mocskot a pályáról - ilyen kis géphez igénytelen üzemeltetést tartanák ideálisnak, felülre kell két NACA-kürtő és kész.

- Amúgy ha a törzse csak kabinból és hajtóműből áll, akkor hol az üzemanyag?

- Teszkó gazdaságos F-18D:
stefenelli.com/bielik/pics_web/images/cpf_02.jpg

- Voltak egyébként már microjet gépek, többféle is, pl. Bede BD-5J, az olasz CJ-22, de valamiért nem nagyon váltak be. A turbina szerintem nem elég gyors reagálású ahhoz, hogy tapasztalatlan pilóták korrigálni tudják a hibáikat. Talán ezért nem reális jet-en kezdeni a kiképzést.

gerus 2008.11.30. 19:21:03

Mondjuk pld. az ALCA gyárban valaha talán egyszer lehetne valami hasonlót építeni (ami repül), mondjuk a szárnysík sem ott van, de szerintem érdekes :

- www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=91190

- www.youtube.com/watch?v=g94C5CNIPOQ

zord 2008.12.02. 02:16:40

Amerre halad a világ, szerintem simán lehet, hogy belevágnak a japcsik!

Gepida 2009.01.07. 12:23:09

Bolívia mégis vesz 6 db ALCA-t? márciusban még azt irták hogy kútba esett az üzlet
Az 58 millió $ üzletben benne van az alkatrészek, szimulátor valamint a pilóták és műszakiak kiképzése is.

defesabrasil.com/site/index.php/Noticias/Defesa/Bolivia-compra-6-cacas-leves-L159-ALCA.html

zord 2009.01.07. 18:18:25

Elég konkrét, ennyire még nem volt. A kérdés csak az, hogy az amik, akiket ugyebár Morales nem igazán szeret, nem ugatnak-e bele?

Zord

Gepida 2009.01.14. 11:52:53

Szerintem nem gátolják meg, mert a kábítószer ellenes hadműveltekhez kellenek korszerű repülőgépek, mivel a meglévő (igaz korszerűsített) T-33-asok igen csak öreg madarak. Az amik még helikoptereket is küldtek anti-narkó Task Force -ukba.

Az viszont reális lehet, hogy pl. a radart lebutítva kapják meg (úgy ahogy mi a MiG-29-eseket)

zord 2009.01.26. 16:08:39

212-es század tavaly év végén végre repült GBU-12-esekkel:

www.czaf212sqn.ic.cz/photogallery.php?album_id=19

Zord

ropy 2009.01.30. 20:29:55

Sziasztok, látom ALCA leírásban megelőlegezték neki a HARM-88-ast. Ez mennyit dob nálatok a kisgép tetszési indexén? Én kb. annyira értek hozzá, hogy: - hmm jól hangzik. Így gondolom akkor (ha) mélységi berepülésre nem is, de korlátozottan képes lehet kis távolságban behatolni ide-oda - ????

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.01.31. 10:32:08

Semmit magyar szempotból. A HARM amúgy is olyan fegyver hogyha kell, akkor ott nem ALCA szintű gépekkel kell akciózni.

zord 2009.01.31. 11:19:40

A sok gátlástalan marketinges sok mindent odaír a brossúrákra. A HARM gyanúm szerint indítósínestül oda se férne a szárnya alá. Adott típusváltozaton, adott légierőben adott fegyver, erről kép a levegőben - ez a valóság, a többire úgy kell tekinteni mint álomra, legfeljebb lehetőségre.

Z.

BLADE.Hu 2009.02.17. 08:20:52

Mindig mosolygok, amikor egyesek elkezdik ecsetelni,hogy mennyire tuti ez a típus, mivel tudtommal még nem volt Magyar pilóta aki ténylegesen repülte és tesztelhette volna a harci verziót (nem a B-t)!

Tehát a lokátorának a képességei, fegyverintegráció... mind misztérium és azt "hisszük el" amit a Cseh állít.

Ennyit a szakmai választásról.

Persze a lényeg, hogy legyen valami több a mostaninál és olcsón mert hamarosan (1év) nagyon kevés marad a nemzeti "Air Forcing" vonalon mind emberileg (GCI,ATC,műszaki,pilóta) mind technikában és a support vonalon.

zord 2009.02.17. 11:25:48

Az első bérlésnél nem volt itt egy együléses? Persze ez nem jelenti azt, hogy a mieink tesztelték is volna...

Ha kiválasztják, ez is úgy fog történni, mint eddig minden. Fingja nincs főelvtárs aszongya, hogy ez kell, ez nekünk a jó.

Én továbbra is azt mondom, hogy gatyába kellene rázni a Gripen-programot...humánilag, órailag, stb. Aztán jöhet minden más, ALCA stb.

Juteszembe, amikor 2004-ben megírtam, hogy 8 ezer dollár egy óra rajta, kaptam egy kósza ígéretet egy körre. Azóta is repülöm...:-) Pedig lehet, hogy csak jókat írnék róla, meg azt hogy EZ KELL NEKÜNK :-))))))

Zord

Liverbird 2009.02.17. 12:08:12

"Pedig lehet, hogy csak jókat írnék róla, meg azt hogy EZ KELL NEKÜNK :-))))))"

Miért, ismerünk ilyen repülős "újságírót".... Repült a Gripennel, azóta szinte Raptor-killer magaslatokban van nála a típus...

toth.tomi 2009.02.17. 16:07:31

Gábor,

A 2004-es bérlésnél volt itt harci ALCA, 6 magyar pilóta repülte is.

zord 2009.02.17. 16:27:51

Ne legyetek meglepődve, kikaptam pár kommentet! Tényleg nem akarok konfliktusba kerülni senkivel fölöslegesen, főleg olyannal, aki azért lehozza a szigorúbb véleményt is, mondjuk az én cikkemet. Remélem megértitek!
Tudjátok, ami szakma, és a döntshozatal basztatása az itt nálam lejöhet, bármilyen formában: kommentek, titkos levél, belső infó, fotó, akármi.
De a repülősajtót ne bántsuk! Mindenkinek megvan a maga véleménye, munkastílusa, lelkiismerete (vagy nincs). Ez az egyetlen korlát, amit következetesen szeretnék betartani itt, különben a NO PC a jelszó!

Zord

Allesmor Obranna 2009.02.18. 19:58:43

MiG-AT bajban.
Roman Taszkajev (Kvocsurral járta a nyugati ersókat még a 29-esekkel, később ő lett a 29-es főpilótája a MiG-nél) által berepült MiG-AT FbW rendszere épp meghibásodik.

rutube.ru/tracks/1256765.html?v=8e873e79abca6eb1b33a693146ab9ab2

nem Szu-27, hanem MiG-AT

zord 2009.02.18. 20:54:12

Mintha a feladat némi közepes magasságú "pedzegetés" lett volna...a leborulások, beperdülések még rendeben is lettek volna, de a leszállásnál olyan furcsán taknyolódott ide-oda, meg gyanúsan nagy állásszögel jött be. Olyan "mindjárt leesünk" érzésem volt.

Zord

Allesmor Obranna 2009.02.18. 21:08:33

Vé Karesz alagi lakos majd lefordítja nekem szöveget.
Persze ő még nem tudja... :)

toth.tomi 2009.02.18. 22:28:57

Hamár orosz repeseményről beszélünk, találtam egy ilyet: forums.eagle.ru/showthread.php?t=34216&page=25

zord 2009.02.19. 01:41:52

Gratulálok, szép találat!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.19. 09:12:47

Ez mi? Egy szót sem tudok oroszul.

Liverbird 2009.02.19. 11:39:09

Én is csak annyit veszek ki, hogy valami '91-es MiG-31 katasztrófa. Illetve inkább az lehet a lényeg, hogy egy orosz, balesetekkel foglalkozó fórum.

Gepida 2009.02.19. 13:12:08

2004-es bérlésnél tényleg volt itt együléses ALCA, az Aero repülőgyár 5832. számú mintagépe, ami egyik ALCA prototípus valójában.

a pilóták 19 órát repültek vele fejenként (többi 6 órát a L-159B)

Ez normális kiértékeléshez nagyon kevés (ezt már akkor is megirták), hiszen minimum 150 óra kell minimum az összetettebb üzemmódokok kezelésének begyakorlására.
Nem is beszélve arról, hogy két prototípust repültek, amiknek bizony néhány műszere, berendezése eltér a harci L-159A-tól....

toth.tomi 2009.02.19. 17:57:28

A link valóban egy orosz/szovjet balesetekkel foglalkozó fórum. Ha nem tudsz oroszul, használd a google translate-t, kicsit segíthet.

Gepida: a repült órák így nem teljesen igazak, mivel kétülésessel repültek többet és nem a harcival.

Gepida 2009.02.19. 19:27:42

a 6 órás L-159B alapozást az egyik 2004-es Haditechnika irta :)

amúgy volt az újságban egy fotó hogy az első prototípus az 5831. számú L-159T (nem az átépett L-159T1!) járt Kecskeméten...

toth.tomi 2009.02.19. 20:29:59

Én az egyik pilóta hajozókönyvében láttam, egészen pontosan 15 óra 41 perc a kétülésessel, és 9 óra 21 perc a harcival :)

zord 2009.02.19. 21:59:05

Így könnyű! Az AS-ben akkor én irtam róla+egy sátános előzetest!

Zord

dralcx (törölt) 2009.02.21. 13:47:07

A februári Aero magazinban(28. old) szóba kerül egy cseh-magyar közös repülőezred. Tud valaki valami konkrétat erről? Ezek szerint már eldöntött tény az ALCA beszerzés?

toth.tomi 2009.02.21. 17:51:44

Szerintem közel sem eldöntött tény, ha engem kérdeznek, én pesszimista vagyok, szerintem nem lesz belőle semmi...

zord 2009.02.23. 14:52:13

Ha az ALCA-t nem is zárom ki, a közös "ezredet" igen. Prakticitásól függetlenül ebbe semelyik vezetés nem menne bele...
Akkor már egy "Gripen-user expeditionary squadron" felállítása sokkal logikusabb lenne: svéd-cseh-magyar közös alakulat EU-erőkben, úgy mint az EPAF vagy a holland-belga
16-os együttműködés (poolnak ott a 128 európai Gripen hoszú távon).

Zord

Ps: Nézem a hazazást, és úgy látnék már egy havas hátteres magyar Gripen-légifotót! Valaki tud segíteni?

GSF 2009.02.23. 15:15:02

Rég voltam a kerítésnél, nem tudom mennyi hó van arrafelé. Az tény, hogy kecsón a hó már nagyrészt elolvadt, ma reggel óta esik, de +3 fok van, így nem maradt eddig meg.

Szóval lehet, hogy nem is jönne össze olyan könnyen egy havas fotó :)

Egyébként volt mocorgás, a szar idő ellenére, nem láttam csak hallottam, lehet h. keszi.

Apropó: ha behalt a 29-es flotta (az az 1 nem váltja meg a helyzetet), az azt jelenti, hogy most nem volt rotálódás és a 4. hetet a Gripen folytatta?

zord 2009.02.23. 15:30:58

Ott a pont! Nem tudom, de majd igyekszem...

Fotót a levegőben képzelem el, ami nem kötött a kecsói reptérhez ugye. Mondjuk ott, ahol van hó!!!

Ha valaki felajánl egy ülést, szívesen kipróbálnám az új D90-esemet erre a célra...

Zord

GSF 2009.02.23. 15:49:53

Gratula az új géphez!

Abban már van video is a kompakotosodás jegyében:)

Egyébként csak tinglitanglizás van mostanában a késő őszi kora téli időszakhoz mérve. Hiába hol válság van ott válság van...

zord 2009.02.23. 17:23:39

Igazán két dolog van, ami kell: 11 AF-mező (van átlósan is, nemcsak keresztben, ami géppárfotózásnál nagyon kell), és a sötét részek automatikus felhúzása (ami effektíve olyan, mintha nagyobb lenne a dinamikatartomány).
A live view meg a videó amolyan "csilli-villi"....Azért persze nem rossz bizonyos helyzetekben, ha 300-as tele mellett tudsz egy 1,280 x 720-es videót csinálni (itt viszont nincs AF, csak MF).

Zord

zord 2009.02.23. 19:50:54

Hihetetlen. Svéd légierő nyári tábor Nagyvassal (IS-28B2 "pipiske")!

www.mil.se/sv/I-Sverige/Utbildningsforband/Blekinge-flygflottilj-F-17/

Gepida 2009.02.27. 13:18:49

A boliviai ALCA-k ez év első felében kerülnek leszállításra, mert az Elnök az augusztus 7-ei katonai parádén akarja bemutatni a népnek. Külön fegyverzetet nem vásároltak hozzájuk, így az 5 db L-159A és az 1 db L-159T1 nem irányított bombákat és rakétákat fog hordozni az első körben.

Mint jósoltuk, Morales elnök külpolitikája miatt az USÁ-ból és Izraelből irányított fegyvereket valószínűleg nem fog kapni hozzájuk, így az ALCA számos funkciója kihasználatlan lesz.... Bár lehet hogy Venezuela baráti elnöke segítséget küld néhány Csörgőkigyó képében :)

zord 2009.02.27. 13:34:57

Szerintem ALCA-val elég jó pontossággal lehet dobni a 82-eseket is, meg az amerikai NIR-ek azért kevésbé rózsáznak, mint az Sz-5-ösök!
Bolíviának nincs valami régi Sidewinderje vajon?

Azért örülök, hogy megvan az első exportsiker! Szerteném látni, hogy az ALCA, meg az Albák még sokáig repülnek, és az Aero talpon marad, csak egyszerűen a magar légierőben nem látom a helyüket a jelenlegi körülmények között!

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.28. 11:41:48

Az ALCA-nak van létjogosultsága. Csak nem nálunk...

COIN gép, bár abból már inkább felsőkategóriás talán. A páncélzat hiánya lehet gond.

katpol.blog.hu/2008/11/21/coin_repulogepek_part_1

katpol.blog.hu/2008/12/28/coin_repulogepek_part_2_a_vietnami_triumviratus

ropy 2009.02.28. 16:34:33

Korábban volt róla szó hogy 2 hajtóművel is kísérletezgettek. Csak laikusként mondom, hogy hasonló hajtóművekkel én akkor már mindjárt 3 erőforrással kísérleteztem volna. még 1 jobbra / 1 balra.

Egyébként nekem úgy rémlik hogy min.kevlár és kerámia azért a pilótafülkében van . A teljes szerkezet páncélozásáról viszont tényleg nem hallottam

Allesmor Obranna 2009.03.01. 01:32:25

Ez a film ("Pod nomaham nebe" - 1983) érdekes lehet:

www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=101350&page=58

a 870. hozzászólástól + következő oldal

íme egy részlet a youtube-ról:

www.youtube.com/watch?v=6ujJzXq5lK4

meg köllene szerezni.

Gepida 2009.03.02. 14:50:45

boliviaiak csak tervezték a 80-as években a AIM-9B rendszerbe állítását, de az nem valósult meg. Napjainkban T-33-asok 70 mm-es Hydrával adnak készültséget.... viszont COIN célra aránylag jól felszerelték őket, 125 kg általános-, 100 literes napalm bombák, hétcsöves Hydra indítók stb.
Kábítószerellenes Task Force-ban (helikoptereken kívül) néhány PC-7-es mellett csak 1-2 db T-33-ast szoktak használni, persze USA tanácsadók, kiképzők felügyeletével. Igy reálisnak tűnik, hogy az ALCA-t éles helyzetben is kipróbálják, ha annak vesszük pl. egy cocaültetvény napalmos felégetését.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.03.02. 21:27:46

@Gepida: Egy ALCA a dorgbárók ellen egy iszonyatos tűzerejű és fejlettségű valami lenne. Mehet rá komoly légiharc rakéta és támadó fegyverzet. Gondolom flare is dukál hozzá.

Gepida 2009.03.04. 11:08:05

@molnibalage: egyelőre nem tudni milyen fegyvereket vásárolnak az ALCA-hoz, mivel a boliviai légierő pl. 250 kg-nál nagyobb bombával nem rendelkezik.

A térség politikai viszonyait ismerő helybéli legiero.bloggerek szerint HA rendelkeznének elegendő pénzzel akkor kínai eredetű PL-8 (Python III) rakétával, GBU LT2 lézer irányítású bombával, LOAC konténerrel is feltudnák szerelni az L-159-eseket.

_mihi_ (törölt) 2009.03.08. 18:45:01

A csehek is hasonlo cipoben jarnak mint mi. Ugyanis szepen lassan rajott a politikai elit is, hogy a 14 gep nem elegendo semmire, es minimum 24-re akarjak novelni a Grifjeik szamat (ahogy meg az arviz altal "elmosott" beszerzesben volt.)

zord 2009.03.08. 23:44:27

@_mihi_:

Van valami forrásod erre?

Zord

_mihi_ (törölt) 2009.03.09. 08:02:45

@zord: Joi nehany kulfoldi forumon olvastam errol, es ott irtak a gepszam novelesrol, meg hogy minimum 24-re akarjak kovelni a gep szamot. Ezutan irtam ezt ide be. Persze felcsigazott engem is a dolog, igy utana neztem ennek. Ket linket teszek be, az egyik angolja nem vmi jo, de ha azt nezed, hogy a Google egy programja forditotta le, ugy kivalo:) Itt mar csak arrol van szo, hogy el kell donteni, hogy mik a prioritasok (hazai legtervedelem vagy kulfoldi missziok - Baltikum) es ahhoz kell igazitani a gep mennyiseget, de a noveles tenye megkerdojelezhetetlen! Az ironia, hogy ott csak AA modban hasznaljak a gepeket, es igy is tobb gep kell, mig AG-re ott van 24 L-159A. Akkor rolunk inkabb ne is beszeljunk:D

A linkek:

translate.google.se/translate?prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fzpravy.idnes.cz%2Fparkanova-po-roce-2014-by-bylo-nejlevnejsi-gripeny-odkoupit-p3k-%2Fdomaci.asp%3Fc%3DA090308_155915_domaci_abr&sl=cs&tl=en&history_state0=

www.ceskenoviny.cz/news/zpravy/czech-military-should-purchase-gripens-after-2014-minister/364467

_mihi_ (törölt) 2009.03.09. 08:10:03

Marmint a novelese tenye megkerdojelezhetetlen Picek ur - meg persze a legiero reszerol:), nem ugy a honvedelmi miniszter asszony reszerol - aki persze tisztaban van a problemaval.

En is igazabol most olvasom el teljesen a ket dokumentumom!

Latod, ennyire nem lehet tamaszkodni a forumok beiroira! Szoval, en is elkovettem a hibat, hogy nem pontos adatokat irtam be eloszor, ezuton elnezest kerek (virtualis Canossa jaras)

Amugy a cikk(ek) eredeti temaja, hogy a lizingszerzodes lejarta utan megvennek a Gripeneket.

zord 2009.03.09. 11:54:10

Semmi baj, biztos vagyok benne, hogy látják a problémát ott is sokan, és nyilvánosság előtt is megy róla az agyalás. Egyszerűen felháborítónak tartom, hogy 14 géppel akár itt, akár a cseheknél ennyire játszadoznak a politikusok. A típusnak semennyivel nem jobb (sőt) a hadrafoghatósága, mint a nyugat-európai F-16-os flottáké. Látjuk, hogy ott is mekkora küzdelmek mennek 4-8 gép afganisztáni telepítésével – 70-100 gépes flottákból! És akkor ezek itt meg akarják váltani a világot 14 géppel.
Hogy ebből nem lehet expedíciós erő, azt még a közismerten éjjel-nappal Szekeresnek szalutáló Pető tábornok is lenyilatkozta az Aeróban egyszer.
A balti air-policing éppen a realitás határán van. De tényleg ez a legtöbb!

Zord

_mihi_ (törölt) 2009.03.10. 14:36:56

@zord: Pont ezt kuldtem el feljebb:)

zord 2009.03.10. 14:56:01

@_mihi_:

jujujuj! Ezt elcsesztem!

Zord

dralcx (törölt) 2009.03.11. 07:18:43

Ezt olvasta valaki?
"A Gripen-eladásokat elősegítheti az is, hogy közös légtérellenőrzésre tehetnek javaslatot Szlovéniának és Horvátországnak a földi kiszolgáló, légiirányító rendszerek kihasználásával a kecskeméti és veszprémi katonai bázisok.

A közös légtérvédelem nemcsak jó üzletet jelentene Magyarországnak, hanem szélesebb katonai együttműködést is, és fontos lépés lenne Magyarország katonai védelme szempontjából - fogalmaz a napilap."

www.bumm.sk/index.php?show=27394

Bobby Baccala 2009.03.13. 13:19:08

@dralcx:

szerintem nem lenne hülyeség

zord 2009.03.13. 16:34:46

Kollégám írta a cikket, cseszett megkérdezni. Szerintem Simicskóék súgtak neki, de hát teli van baromsággal a cikk. A Horvátoknál elnapolták a döntést, a szlovákoknál nem égető a helyzet (erről jut eszembe: jövő szerdán lőnek Sz-8-assal a szliácsiak). Nagyon megnézném ha a szlovénok kivételével bármi bejönne ebből...

Zord

Xtral2 2009.03.15. 00:05:09

Szlovénia? Szlovénia borotvaéles 2000m-es gerincekkel van tele. Az nem a kecskeméti puszta a végében pár lankás dombocskával. :)
Persze baromira nem értek egy jet-hez, meg ahoz hogy mi a különbség a pusztai meg az alpesi Air Policing között. És lehet nem nagy a jelentősége, de ha igen akkor erre lesz majd tapasztalt oktató hívva, és lesz gépidő a gyakorlásra?

zord 2009.03.15. 10:40:30

1. Időjárás nagyon vicces tud lenni a hegyekben, ami a tereppel kombinálva komoly veszélyforrás lehet.

2. Az is biztos, hogy az általános értelemben vett radarteljesítmény ilyen terep felett csökken. Nem véletlen, hogy pl. a svejciek milyen háklisak voltak az előző tenderjükön a radarra (ez sokat elmond az APG-73-asról). Nemtom a svédek foglalkoztak-e külön ezzel a témával (náluk ugye nem prioritás), azt tudom csak, hogy ők a radarjaikban a tengeri clutterrel sokat foglalkoztak. GCI lefedettsége
a völgyekben - ami itt nem feltétlenül kis magasságot jelent -nyilván korlátozott, ami nagyobb fokú autonómiát igényel az elfogó részéről. Csak spekuláció, de egy ilyen helyzetben el tudom képzelni, hogy megnő az adatátviteli rendszerek jelentősége, figyelembe véve persze, hogy úgy a Link16, mint a TDILS line-of-sight korlátozásokkal rendelkezik.

Zord

Gepida 2009.04.01. 14:43:41

Mint várható volt az USA megvétózta a Boliviai ALCA eladást. Valószínűleg Morales elnök jó kapcsolata Venezuelával lehet a fő ok. A boliviaiak most diplomáciai nyomást gyakorolnak az USÁ-ra, hogy a narkó ellenes műveletek fokozásához szükségük lenne az L-159-esekre.

www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=18/03/2009&Tipo=Nacional&Cod=8667

zord 2009.04.01. 14:59:20

Erre mondta egy ismerősöm, hogy ha a Aero Vodochody hosszú távú érdekét nézték volna, akkor a 139-es, 59-es projekteket viszik tovább az L-159 helyett/mellett. Azzal, hogy amerikai avionikát/rendszerintergrációt/hajtóművet választottak, lényegében kiütötték magukat a hagyományos Albatrosz exportpiacokról, hiszen az amerikai jóváhagyásra szorulnak. Én a helyükben gyorsan újra kezdeném gyártani az Albát, sima AI-25-el, vagy DV-2-vel, és vevőtől függő avionikai konfigurációval, melyre ma olyan partnert találni, amilyet csak akar az ember. Az a sárkány gyártó privilégiuma.
(zárójelben jegyzem meg, hogy szerintem a mi Albáink is repülhetnének még az idők végezetéig, és senki sem tiltaná meg, hogy rakjunk bele HUD-ot, meg MFD-t. A világ legnagyobb hazugsága, hogy kifutnak. Ugyan már, azok a francia civil üzemeltetők akik vettek magyar Albát, azért vették, hogy holnap le kelljen állítani? Az AV azért kéri az ALCA-program keretében a mi Alba sárkányainkat, mert azok már használhatatlanok? KÖVESD A PÉNZT, és nem fogsz csalódni.

(Érdekes, milyen NAGY KUSS van arról is, hogy viszik el az Albákat, ugye?)

Zord

zord 2009.04.01. 15:33:54

134-es Albánk, Bordeauxban. A képekből nyilvánvaló, hogy elöregedett, a továbbiakban nem használható, indokoltan adta el a Honvédség (a legnagyobb titkoban):

picasaweb.google.fr/khatonze/PremiersVolsDuL39DesAilesDePegase#slideshow

Zord

Gepida 2009.04.01. 16:41:56

Teljesen nyilvánvaló... A 134-es Albát 2000-ben nagyjavították és zöld-barna festést kapott.

A boliviaiak amúgy már vizsgálják a kinai K-8-as rendszeresítését is. (Talán nem véletlen, hogy a nem USA/EU barát országokban sikerrel adják el a kínaiak)

zord 2009.04.01. 22:42:57

Ma egy kedves ismerősöm felvilágosított, hogy miről is van szó, így közzé teszem, ne érhessen az a vád, hogy hangulatot keltek. Eszerint nyolc Alba üzemidő-hosszabbítása 2004-2005-ben úgy valósult meg az Aero Vodochody és hazai képviselője, az Aerotechnika részvételével, hogy abban benne foglaltatott 10 (tíz), a Honvédség által tovább üzemeltetni nem kívánt (nem tudott) Alba átadása a gyártó cégnek. Ezeket aztán valószínűleg alkatrészként felhasználták, illetve felújítást követően eladták. Ezek egyike a 134-es.
Ezúton is elnézést kérek a tudatlanságomért, de mentségemre szolgáljon, hogy bár igyekszem követni az eseményeket, az üzemidő-hosszabbításról tudtam, és képet is készítettem a hangárban (akkor volt valamilyen gyakorlat, és a holtidőben bevittek minket), azt nem tudtam, hogy az ellenérték része tíz Alba átadása. Nem emlékszem, hogy a HM erről bármilyen tájékoztatást is kiadott volna.

Igyekszem utánajárni, és az infókat publikálni. Aki BIZTOSAT tud, segíthet.

Kiindulásnak néhány tény: Magyarországra 1993-ban 24 alba került, abből 4 alkatrésznek (008, 011, 016, 018). A 139-es 1995-ben, a 120-as 2008-ban semmisült meg.

Kérdések: A kilencvenes évek végén a Dunai Repülőgépgyárban több esett át ipari javításon és átfestésen, ekkor vesztették el zöld-szürke csillogó "álcájukat" illetve sárga szárny és vezérsíkvégeiket, és kapták meg a standard magyar kamuflázst. Mely gépek voltak ezek?

Aztán az említett 2004-2005-ös hosszabbításánál melyik gépek szerepetek?

Ezúton is köszönöm,

Zord

Ps: Lehet, hogy semmi közünk hozzá. Lehet. Én mégis zsigerileg hiszek a transzparenciában, és szeretném tudni, hogy hova kerülnek az egykor magyar oldalszámok. Szívesen venném azt is, ha valamikori Ancsáink hollétét valaki közölné.

GSF 2009.04.02. 08:06:02

Tisztán emlékszem a 90-es évek végi ipari javításra, akkor kapták a gépek a jellegzetes törzs teteji és hasi helyzetjelzőiket is az új festés mellett. A gépeket szombati napokon repülték vissza a bázisra, ahol rögtönzött bemutatókat is tartottak, mindig vadabbnak tűntek mint a sima gyakrepeken :) Én először bíztam egy mélyebb modernizációban is... Bár semmi hivatalos infót nem ismertem, azt látszott, hogy a gépek nagy részéhez nem nyúltak.

Az utóbbi beavatkozásról vagy üzemidőhosszabbításról még csak halvány sejtelmem sem volt. Csak azt láttam a repnapokon, hogy egy rakás Alba csontváz porosodott az egyik régi sárga szerelőcsarnok előtt, katonás sorban.

Az én kérdésem az volna, hogy ha sikerült üzemidőt hosszabbítani, akkor miért vonjuk ki őket is? Vagy ez is amolyan tűzoltás volt? Pár évre szólt csupán?

Gepida 2009.04.02. 11:09:16

2000-ben a helyzet a plasticwings szerint:
A hazai számozás a gépek gyári számából lett képezve. Minden gépgyári számának első három számjegye azonos: 831. A 114-es gép gyári száma 831114 és így tovább.

A gép száma A festése 2000 tavaszán Megjegyzés
114 zöld-barna nagyjavítva 1998
115 zöld-barna nagyjavítva 1998
119 zöld-barna nagyjavítva 1998
120 zöld-barna nagyjavítva 1998
122 eredeti festés nagyjavítása nincs tervezve
124 zöld-barna nagyjavítva1999
125 zöld-barna nagyjavítva1999
126 eredeti festés nagyjavítása nincs tervezve
128 zöld-barna nagyjavítva 2000
130 eredeti festés nagyjavítása nincs tervezve
131 zöld-barna nagyjavítás alatt
132 eredeti festés nagyjavítása nincs tervezve
133 zöld-barna nagyjavítva 2000
134 zöld-barna nagyjavítva 2000
135 zöld-barna nagyjavítás alatt
136 zöld-barna nagyjavítás alatt
137 eredeti festés nagyjavítása nincs tervezve
138 eredeti festés nagyjavítása nincs tervezve
139 eredeti festés megsemmisült 1995.06.26.
140 eredeti festés nagyjavítása nincs tervezve

Két további gép, egy összeszerelve 018-as számmal és egy darabokban magyar számozás nélkül a Szolnoki Repülőmúzeumban van elhelyezve.

süti beállítások módosítása