Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

június 2019
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Címkék

AirPowerNews (53) f 16 (20) Gripen (52) gripen (76) Hajmáskér (24) helikopter (33) hungarian (29) hungary (63) kecskemét (45) Kecskemét (48) Kub (20) légvédelmi rakéta (19) lövészet (16) magyar (39) Mi-17 (17) Mi-24 (16) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (18) radar (16) Szolnok (31)

HTML

AirPowerNews 73. (2019. ápr.)

2019.04.01. 21:18 | zord | 302 komment

Idén lesz 15 éve, hogy Magyarország döntést hozott a NAEW&C-hez való csatlakozásról. Épp 2004-ben csíptem el ezt a képet is a NATO egyik E-3-asáról.

190401_airpowernews73.jpg

Zord

Címkék: AirPowerNews

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr814732743

zord 2019.04.24. 14:43:35

@molnibalage: úgy érzem, lassan közelednek az álláspontok. Ez jó.

Zord

molnibalage 2019.04.24. 15:10:29

@zord: Furcsa, én nem ezt érzem. Az, hogy 80 km-ről a min. RCS táján (-30 dbSm vagy alatta) a kőkorszaki P-18 az neked érzékel bármit, az kb. a nettó marhaság kategóriája.

zord 2019.04.24. 15:20:46

@molnibalage: szerintem nem. Egyébként is, én 70-80-at írtam.

Zord

molnibalage 2019.04.24. 15:24:37

@zord:

De akkor lássuk a számokat. Köszönet Hpasp-nak. Egyszer majd én is kitanulom ezt és megcsinálom több radarra is, de mindenre nekem sincs időm.

Sz-400 MFR.
forum.htka.hu/threads/l%C3%A9gv%C3%A9delemi-radarokr%C3%B3l-%C3%A1ltal%C3%A1ban.973/page-20#post-538228

A kínai EW radar.
forum.htka.hu/threads/l%C3%A9gv%C3%A9delemi-radarokr%C3%B3l-%C3%A1ltal%C3%A1ban.973/page-20#post-537890

Nyebo.
forum.htka.hu/threads/l%C3%A9gv%C3%A9delemi-radarokr%C3%B3l-%C3%A1ltal%C3%A1ban.973/page-17#post-467302

Referenciának, hogy a módszer működik a régi technikára is, nem légből kapott hülyeség.

forum.htka.hu/threads/l%C3%A9gv%C3%A9delemi-radarokr%C3%B3l-%C3%A1ltal%C3%A1ban.973/page-17#post-466320

És ezek az ideális, zavarásmentes környezetet feltételezik.

Szóval ezek után, ha kérhetném, az ilyen "szerintem" fantáziálásokkal kicsit óvatosabbnak kellene lenni, mert alapja az nem sok van. Engem a fenti dolgokakl lehet meggyőzni, mert fizika és a rendszerek valós paramétereiből indulnak ki. Nem véleményből.

A "szerintem" típusú beszólásokat a mondjuk úgy sokkal nívótlanabb emberektől szoktam meg. Tőled merőben szokatlan. Nem tetszik ez vonal. Nagyon nem.

Oka van annak, hogy egy adott szint felett miért tartom életképtelennek a 4++ gen gépeket is. Mivel az EW-re se te sem én nem látsz rá és az aktív dolog és sokkal inkább bízok a passzívban.

Furcsa, hogy rajtam kívül kb. senkinek nem tűnt fel a párhuzam, hogy ami régen a low level volt, azt a stealth váltotta fel.

Sőt, a low level bizonyos szempontból ma is részben üti a stealth-et, mert az anyagföldön még senki nem látott át radarral és az omnidirekcionális a domborzat hatását leszámítva. Pont úgy radikálisan csökkenti az észlelhetőségi távolságot...

... csak éppen iszonyatosan sok hátránnyal jár. Korlátozott hatósugár, harcászatilag alárendelt szerep szinte minden
esetben, ha légi harcot kell vállalni és bele lehet szaladni MANPAD és SHORAD-ba.

A difi az, hogy a low level mindig működik kőkorszaki gépek és jó pilóta is képes rá nappal. Éjszaka már kell a TFR és robotpilóta. Viszont stealth-tel kombinálható is.

A stealth irányérzékenysége ellenére azért lett igencsak aduász, mert ellenséges terület felett nagyon sokáig nem kényszerít magassági = hatótávolság = rugalmasság feladására.

Az F-35 is eleve azért lett batárnagy és nagy belső üzemanyag kapacitású, mert kiderült, hogy ez nagyon fontos. A stealth eleve ezt tolja ki, mert az area denial SAM fenyegetés 100 km felett szinte nem létezik számukra. Még, ha esetleg a dm vagy méteres radarok látják is aktív radaros SAM nélkül nem lehet tüzelni vagy csak nagyon elvi síkon.

Szomorú, hogy ezt pont neked kell magyarázni...

zord 2019.04.24. 15:47:25

@molnibalage: nagyon sokra tartom ezt a szorgos kutatómunkát. Nem tudok hasonlóról idehaua rajtatok kívül. Ezert is fontos a vitaindító pamfletek kiszűrése.

Zord

zord 2019.04.24. 15:59:17

@molnibalage: azért a források és kutatómunkák súlyozásánál kéretik figyelembe venni, hogy szerény személyem ténylegesen több emberrel beszélt, aki igazi VLO gépeket látott P-12 és P-18 szkópokon vagy VIKO-n, több tucat alkalommal.

Zord

molnibalage 2019.04.24. 16:10:49

@molnibalage: Viszonyításképpen.

A P-12/18 radarok Yagi antenna rácsot használtak, egy átlagos Yagi antenna 50x90 fokos nyaláb előállítására képes. A P-18 8x2 soros rácsot használ.

helyszögben: 50 / 8 db elem = 6,2 fok
vertikálisan 90 / 2 db elem = 45 fok

A P-18 tehát kb. 6,2x45 fokos nyalábot állít elő.
Ezzel az antenna nyereség nem 60 dBi, mint a Nyebonál, hanem 40 dBi.

Ha minden más paramétere azonos lenne a P-18-nak, akkor
a Nyebo számításból.

40 log(D) = 95.3dBm - -98.2dBm + 40.3dBi - 103 - 44.1dB - 29dBsm = 58 dB (kb.)

log(D) = 1,45
D = 10^1,45 = 29 km.

Lám, lám, hát nem pont ekkora távolság közelében követte a F-117-es Dani Zoli.:?

És itt feltettem, hogy az adóteljesítmény ugyanakkora 2x8 elemnél, mint amit Hpasp számolt 7x24 Nyebora, ami minden, csak szerintem nem igaz, tehát a fenti számítás erős felső becslés.

A terjedései veszteség 160 MHz miatt tényleg kb. ua., ezzel nem foglalkoztam, mert a P-18 frekije 150-170MHz.

Szerinted akkor miért van az, hogy mondjuk Dani Zoli is félig hátulról és oldalról követte a célt és éppen csak...?

Ezek után szerinted reális és komolyan tudom venni azt hogy F-35 min RCS esetén 80 km-es távolságot benyögsz...? Ez most komoly...?

De akkor kicsit görgessük tovább.
A Nyebo 7 x 3.75 fokos nyalábot állít elő.

Tehát a Nyebo radarnak bizony helyszögben legyeznie kell de cserébe a hatalmas antenna sokkal távolabbról deríti fel a célt sőt, magasságot nemhogy nem becsléssel állapítja meg, mint a Krug vagy Osza SzOC, hanem méri.

A P-18 esetén "picit" nagy a nyaláb szélessége ---> alacsony teljesítménysűrűség, de cserébe nem kell helyszögben legyezni, mert gyakorlatilag csak extrém közeli célpont nincs a nyalábban. Leszarják a magasságot, arra volt a PRV, de igazából szükségtelen volt, mert a célt megtalálta az SzNR-75 igen hamar helyszög legyezéssel.

Nem hittem volna, hogy valaha ezt mondom, de a HTÖ és Hpasp olvasása lehet, hogy rád férne...?

molnibalage 2019.04.24. 16:16:20

@zord: Csak a számok alapján annyira reális -30 dBsm-es célt érzékelni 80 km-ről P-18-cal, mint pizsamában holdsétát tenni....

zord 2019.04.24. 16:55:42

@molnibalage: szamítasod helyes. Ha annyi a cél. Minden számítas csak annyira helyes, amemnyire jók az imputok.

Zord

zord 2019.04.24. 17:55:51

@molnibalage: nem tudom, hogy honnan veszed, hogy szemből nem volt meg a 117-es a P-18-assal. Naná, hogy megvolt. Meg a többi, különböző oldalszögeken, csak nem jöttek be a zónának abba a részébe, ahol a 20 másodperc alatti szabályt tartani tudták volna. Csakhogy a forduló, a megnőtt paraméter miatt háromszor kellett nekifutni, amíg meglett. Kicsi volt a centisen, de az igazi problémát a kézikövetők számára a mozgásparaméterei jelentették, hogy nagyon rövid időre villant be, miután a rávti átadta.

De még egyszer, amivel a méteresnél nem számoltok, az a sárkány saját rezonanciafrekvenciái környékén megugró jelerősség. Ez nem reflexió, ez lényegében "adás", beacon üzemmód. Ez az oka annak is, hogy a frekvenciatartomany függvényében a diagram eloszlása is változik.

Zord

molnibalage 2019.04.24. 20:33:16

@zord: Itt most az egyesek által unaloming szajkózott Rayleigh-szórásra utalsz?

A probléma vele az, hogy annyira aspektusfüggő és annyira szűk tartományban van - hiszed adott geometria kell hozzá - hogy ennek gyakorlati alkalmazását nem igazán látom. Minden gép, minden rálátási szögénél más és más ez. Viszont, amíg nem észleled , a frekit sem tudod állítani és azt is csak korlátosan és egy célra....

Nem mondtam, hogy szemből nem volt meg, hiszen Dani 25-30 km-es távolságot mondott nekem, csak a kvázi stabil követés volt az SZNR-125-tel már a fenti helyzetben.

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2019.04.25. 07:44:55

Újabb tender, újabb betüszó.. FARA program az amerikai hadseregben..
lehet vitatkozni, hogy repülőgép, heliopter, UAV/UCAV stb.. - kötöttléggömb :)

www.flightglobal.com/news/articles/us-army-awards-five-fara-prototype-contracts-457672/

zord 2019.04.25. 10:17:35

@molnibalage: azt kell megérteni - és itt jön be a kezelők gyakorlati tapasztalata - hogy a visszavert jel dinamikusan változik. Valószínűségek vannak (ez a szó túl kevésszer hangzik el), amik több tényező együttállásából, vagy épp egymás ellen dolgozásából állnak össze. Nem gömbökről beszélünk, hanem komplex formákról, melyek nemcsak visszavernek, hanem adott részeik kölcsönhatásba is kerülnek (pl felerősítik vagy gyengítik) a beérkező különböző hullámhosszú RF-energiával, az aspektus márpedig folyamatosan változik, és a fentiek miatt a legminimálisabb elfordulás jelentős változásokat okozhat a visszavert jelben.
Amikor tehát - és ebből indultunk ki, a pamfletből, nem másból - valaki leír egy mérföldszámot, az hamis képzeteket kelthet. De az antennaforgáshoz képesti manőver is befolyással lehet a dolgokra, a légköri viszonyok is, stb. Néha egy nagyobb cél is ki tud maradni néhány letapogatásból, egy kisebb, pont a küszöbön meg szépen megvan, mert úgy jön ki a lépés.
Amikor mondjuk, mint a legtöbb harci gépnél (és ez a 35-ösre is igaz, overall jóval,1-2 nagyságrenddel kisebb RCS mellett) a diagram "fölfelé tátott szájú Pac Man" akkor elég nagy a valószínűsége, hogy valami be fog ütni, ha más nem, a tátott szájon kívüli test szpájkjaiból.

Amikor meg mindezt beteszem egy multiradar, frekvenciadiverz környezetbe, az esély, hogy ezeknek a tüskéknek a detekciója időben elfogadható gyakorisággal ismétlődjön, megalapozza a követést (itt megint bejön a processzorkapacitás, a hálózatba kötés terén elért óriási előrelépések, ami akkortájt került "exponenciális fázisba", amikor a 35-ös dizájnt befagyasztották).
Az egy radar-egy cél fókusz (amit ezek a leegyszerűsítő pamfletek és az egzakt detekciós számítások jelentőségének előtérbe helyezése sugallnak) ugyanolyan, mint az 1v1 dissimilar WVR összehasonlításokra alapozni egy valós légiharc kimeneteli esélyeit.

Summázva, én azt gondolom, hogy a LO-val nem lehet tartani az előnyt. A továbbmenetel lehetősége lényegében lezárult, miközben a szenzorok és a szenzor integráció jön fölfelé.
Mindenki mentségére legyen szólva persze, a kilencvenes években, amikor a program elindult, még nem volt olyan világos, hogy mi lesz a számítástechnikai fejlődés határa, mint ma.

Zord

molnibalage 2019.04.25. 12:59:02

@zord: Tudom, hogy dinamikusan változik, hiszen maga a légkör is befolyásolja és működési elv miatt adott valószínűséggel jelenik meg a cél az indikátoron. Amit amit megadnak értéknek, az a 98-99%-os konfidencia szinthez tartozik. (Gondolom én, főleg az oroszoknál a HMZ diagramokból kiindulva.)

Tudom, hogy komplex formáról beszélünk, az F-35-nél is a saját HSD-jén megjelenik ez, volt lopva egy kép róla pont ezen a blogon volt kitéve.

www.kepfeltoltes.eu/images/2019/03/804F_35_HSD_threat.jpg

Szóval bennem semmiféle hamis tévképzet nincs. Egy valószínűségi teret látok magam előtt 3D-ben. Minden cél esetén ezt látom magam előtt.

Csak kurvára nem mindegy hogy stealth gépeknél -10 és -40 dBsm közöttiértékek ugrálnak, vagy 0-10 dBsm, mint a 4. gen gépeknél. Mert az utóbbinál az ugrálás sokat nem számít, az AD SAM az AD marad. Az F-35-nél meg nagyon nem erről van szó.

A számolás odafent meg konzervatív módon -29 dBsm volt, holott a számítógépes modellek pusztán tömör fém sárkányt feltételezve, 0 festékkel hoznak ki ennél kisebb RCS-t F-35-re és F-22-re is. Lásd HTÖ.

A prolongálással félig kamu célkövetés megy célfelderítő üzemesetén. Amikor éppen nincs jel, akkor becsül. Ez OK.

Csak a tűzvezető radar az nem így megy. Ha a célt nem tudja folyamatosan követi, akkor a relock és a manőverezési korlát miatt még relock esetén is mehet annyival mellé a rakéta, hogy nem képes a célra újra ráfordulni.

Az LO-val nem lehet tartani az előnyt mondat elve értelmetlen, mert a nem LO gépekhez képest MINDIG előnyt ad. Brutálisan nagyot.

Továbbmenetel lehetősége lezárult...? Pardon...?

Eleve ki sem próbálták azt, hogy mondjuk szubszonikus UCAV legyen vadász feladatkörben. Lehet, hogy a kinematikai korlátaik megvannak, de a csupaszárny / gyémánt alapformával olyan egyenszilárdabb RCS érhető el, ahol felmerül az a kérdés, hogy egyáltalán mi a frász lenne képes tűzvezető üzemmódban 30 km-en belül felderíteni a célt...

Ne haragudj Zord, de amiket itt összehordasz. Hullik a hajam.

Te úgy beszélsz, mintha az LO már meg lenne törve, amikor ennek kb. semmi jele amolyan szájkarate szerű beszólások vannak a témában, de eszközöket nem látok. Annyira "nem lehet tartani az előnyt", hogy még most is boldog boldogtalan stealth repcsiket és CM-eket épít.

Ej....

molnibalage 2019.04.25. 13:01:11

@molnibalage: Bocsának, egy kiegészítés. Aki tud és telik rá. Akinek meg nem megy és / vagy savanyú a szőlő, az kidumálja, hogy miért is nem fontos és vagy felesleges.

Rajtad a szemem F-15X és Gripen NG.

Félre értés ne essék, ezek is kiváló gépek több célra, de ahol AD SAM kezd megjelenni és egyenrangú gép, akkor ott remeg a lábuk. Az F-35A és F-22A ellenben stabilan megállnak n+1 paraméterük miatt, ami nem csak a stealth direkben, hanem annak off design hatása is, pl,. hogy nincs külső függesztmény.

zord 2019.04.25. 14:11:35

@molnibalage: az előnynek addig van értelme, amíg az értelmezhető ellentevékenységi (értsd: effektor hatótáv) zónában az egyiket detektálják, a másikat nem. Ha megvan mindkettő (a szenzor és intergráció-fejlődés pont ezt jelenti) akkor nincs különbség. I.e.: a befektetés nem érte meg. Ezen persze túl vagyunk, ebből a gépből mindenképpen lesz sok (ha nem is annyi, amennyit terveztek), de a tisztánlátáshoz mindezt tudni kell. A szignatúracsökkentés racionalitásának korszaka (értelemszerűen bizonyos határok között) lezárult. Az, hogy lesz-e új standard, és az az F-35-höz közeli lesz-e, vagy sem, még nyitott kérdés. (Szerintem a jóval magasabb fenntartási költségek miatt sokaknál nem) De én úgy gondolom, hogy az az út is járható, ami a 4++++ generációra épül, az infótámogatás, szenzorok, loyal wingmen, stb-vel együtt.

Zord

molnibalage 2019.04.25. 14:37:59

@zord:

Jó reggel kívánok, ez most is megvan. Kristálytiszta időben is. Egy 4++ gép már egy Sz-300PMU1 ellen is kezdi összefosni magát ami 25 éves lett éppen tavaly...

Még, ha ARM és SEAD képes is a gép olyan szintű célcsatorna és rakéta mennyisége van egy ilyen cuccnak, hogy hordányi 4++ gen gépnek is elég komoly problémát jelent két "szutyok" osztály Pancírok nélkül is, nemhogy azokkal. Legalábbis papíron meglevő paramétereik mellett. A bibi az, hogy PMU2 és PMU3 = Sz-400 is kezd megjelenni és az Sz-400-nál és az Sz-350-nél felsejlik a horizont alá tüzelés képessége, tehát még low levelben sem tud feltétlen közel menni a 4++.

Ezek után olyan csak sejtetni is, hogy nincs meg az előny az minimum a röhejes, amikor az orosz marketing anyagok alapján még az S-400 ellen is ameddig nem buzerálják szét a felvonulást 50 km-es távolságig az F-35A kvázi majdnem azt csinál, amit akar. Az 40N6 + Nyebo esetén lehet sansza 50 km felett, de apró hiba, hogy Nyebo export eddig nem volt. Sebaj...

Szóval jelenleg ott tartunk, hogy proxy környezetben nem nagyon tudja semmi igazán megchallengelni az F-35-öt, a 4+(+) gépek számára meg 20+ éves rendszerek is halálosan komoly fenyegetések, ha kinematikát és pusztán felderítési távot vesszük első lépésben.

Ha most az IR/EO eszközökkel jössz, akkor besírok a röhögéstől. Még a DAS elsődleges funkciója is csak a MAWS, hogy emelkedés közben a rohadt hosszú csóváját meglássa az Sz-300/400 szerű long range SAM-nak.

A PIRATE egy igen jópofa IRST, de egy radarhoz képest az is sehol nincs és az időjárással nem tud mit kezdeni, ergo nem univerzális megoldás. A stealth meg minden cm-es radart szétcsesz, de még a méteres tartományban is elég durva hatás van, csak ezt fáj sokaknak beismerni és olyan marhaságokat írnak, hogy a stealth nem működik...

Szóval az én véleményem az, hogy a 4++ gépek jól működnek, ameddig nem bukkan fel egy másik 4+(+) vadász és 100 km feletti HMZ-jű SAM. Akkor ott bajok vannak. Egy F-35 vagy F-22 számára a SAM nem area denial és a 4++ vadászok minden púder ellenére a Red Flag beszámolók alapján kb. véletlenül tudnak sikert felmutatni ellenük. Hozzájuk képes vagy süketek és vakok (F-35A), vagy csak simán körberohangálja őket a kis RCS- F-22 és messzebbről dobálják rájuk a rakétákat. Linkeljem a Dozer féle interjút, ahol visszaemlékszik, hogy 2,5 perc alatt vert le 4 db F-22 12 db F-15C-t? Picit sokkoló.

zord 2019.04.25. 14:58:16

@molnibalage: ha erre gondolsz:

legiero.blog.hu/2016/07/11/farnborough_ozonviz_alatt

"Az eső miatt az F-35 bemutató elmaradt (csak a RA kíséretében került sor áthúzásra). De ma sem maradtunk F-35 nélkül. A RAF színeiben pompázó mokáp kijelzőjének részlete figyelemre méltó fenyegetés-megjelenítéssel."

akkor ezek nem lefedettségi, hanem antennadiagramok, a szimmetrikus voltukból látszik. Az oldalszirmokat ábrázolják.
A lefedettségi diagramok jóval szabdaltabbak és aszimmetrikusak (hacsak nem tök sík és akadálymentes a környezet)

Zord

zord 2019.04.25. 15:31:42

@molnibalage: nem nagyon vizsgálod komplexitásában a légi műveleteket. A támogató eszközöket, az EW-t. Tényleg olyan képet rajzolsz fel, ahol pörögnek a radarok, mennek a rakéták és vannak jól és rosszul (vagy nem) észlelhető gépek. Egy mai eszközökkel integrált, de több évtizedes, korszerűsített szenzorokkal és fegyverekkel felszerelt IADS is lehet veszélyes az úgynevezett 5. generációra. A plusz erőt a számítástechnika adja, és ez az, amivel nem számoltak, hogy meddig ér el. Kurva messzire elért. Hozzáteszem, a centis sávból is nagyon durva dolgokat ki tudnak hozni.

Molni, hogy értsd, miről beszélünk, itt rövidesen a térben jelen lévő RF energiákkal (kommersz) a passzív szenzorok is meg fogják nagy pontossággal csípni, ami a levegőben van.

Azt nem értem a gondolkodásodban, hogy miért nem lehet belátni: a gépek "lopakodó képessége" egy statikus fizikai paramétercsomag (elvileg persze fel lehet találni új anyagokat, de repülő újjáépítésével ne számoljunk, egy újrafestéstől pedig túl sokat azért ne várjunk), míg a szenzorok és integrációjuk fejlődik.

Számomra teljesen egyértelmű ebből, hogy van egy átváltási pont. Műveleti értelemben ez persze nem egy pont, nem egy pillanat, hiszen mindig függ attól, hogy mi áll szembe mivel, milyen körülmények között. Egy időszak inkább, amiben viszont benne vagyunk, és aminek az lesz a vége, hogy a költséges RCS csökkentés nem éri meg, így is-úgy is csak aktív ellentevékenységekkel tudod megúszni. Az, hogy az USAF nagyon kemény EW-feltámasztásba kezdett, is ennek a jele szerintem. A "stealth magic", amivel kapcsolatban a varjak amúgy is szkeptikusak voltak (különösen, mert elorozta a pénzt az orruk elől) , lassan elenyészik.

Zord

molnibalage 2019.04.25. 16:30:02

@zord: Senki nem mondta, hogy nem veszélyes, de bakker, te úgy teszel, mintha egy F-15X és egy F-35A kvázi azonos célpont lenne egy lévédelmi rendszernek, ami nettó hülyeség.

Kit érdekel, hogy a stealth statikus? Pont annyira statikus bakker, mint a radarok csúcsképessége.

A stealth egy "fal" amihez egy adott "faltörő kos" kell, hogy elkezdjed lebontani. És ezen semmi nem változtat.

Az F-35A sokkal vastagabb fal, mint bármilyen 4. gen gép. Te meg mindenféle rizsával úgy teszel, mintha ne lenne igaz.

Csak én ebbe kezdek belefáradni.

Az csak hab a tortán, hogy a buddy wingmanként promózott F-15X még drágább is úgy, hogy több téren kevesebbet tud...

zord 2019.04.25. 16:47:41

@molnibalage: na itt a gigaszi tévedése a marketingfogyasztónak:

"Kit érdekel, hogy a stealth statikus? Pont annyira statikus bakker, mint a radarok csúcsképessége.

A stealth egy "fal" amihez egy adott "faltörő kos" kell, hogy elkezdjed lebontani. És ezen semmi nem változtat."

Lehullt a lepel...

Zord

zord 2019.04.25. 16:54:30

@molnibalage: az F-15X mióta buddy wingman? Amikor ezekről beszélünk vagy loyal wingmenről, akkor UAV-okról beszelünk, melyeket a veszélyes helyekre, vagy kifejezetten decoynak, stand in ew feladatra be lehet küldeni.

Zord

molnibalage 2019.04.25. 16:56:50

@zord: Célozgatás helyett kifejthetnéd.

Meg megmagyarázhatod a Red Flag-en szétpcsapott 4++ pilótáknak, hogy a stealth az nem gamechanger. Sanszosan jó mosolyognak elmés megjegyzéseiden hogy "marketing".

molnibalage 2019.04.25. 16:58:09

@zord: Egy pillanatra se zavarjon össze, hogy a kihátrálás és projekt lelövése ellenére az X-47B az stealth UACV lett volna.

Az F-15X-et a Pentagon vezetése és a Boeing kezdte loyal/buddy wingman-nek hívni, szóval ne nálam reklamálj.

zord 2019.04.25. 17:07:03

Meglepően magas "collateral damage" mutatók a rakkai koaliciós légi műveletben:

www.bbc.com/news/world-middle-east-48044115

Zord

zord 2019.04.25. 17:21:23

@molnibalage: SBAD környezetről beszéltünk eddig, és a Red Flaget ebből a szempontból annyira nem fejtik ki, nem is gondolom, hogy teljességgel reprezentatív lenne. Az A-A körülményei sem tisztázottak, és a szolgálatban lévő USAF gépek, amúgy sem 4++++ generaciósak.

Zord

molnibalage 2019.04.25. 17:30:13

@zord: Mi? Super Hornet és a Growler? Vagy most az F-15C Golden Eagle szigorúan ASF képességeket nézve?

Azt hiszem engem ezen a pontot vesztettél el...

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2019.04.25. 21:07:59

A Kadeanai F-15C baleset kivizsgálása. Humán Faktor..
Viszont úgy néz ki, mintha a szegény pilóta tényleg nagyon komolyan vette volna a gyakorlaton a légiharcot.

www.airforcemag.com/AircraftAccidentReports/Documents/2019/06112018_F15C_Kadena.PDF

zord 2019.04.25. 23:55:59

@molnibalage: Attól, mert kapott egy AESA radart, még nem lesz 4++++. Pont azoknak a dolgoknak a teljességéről beszélünk, amik bármilyen platformra kerülhetnek, nemcsak ötgen privilegiumok. MAWS, a LO korlátoktól mentes EW rendszer, hálózat. Egyébkent meg a sajat rendszerükkel azért sem fair összeereszteni, mert az plane nem optimalizáltak az ilyen fenyegetesre.

Ha már A-A, sokkal inkább egy Rafale, Szu-35, Gripen-E, illik ide, persze a maguk támogatasaval. Meg a 15X, és a BIII SH.

De ez már szokas szerint terelés a kiindulási ponthoz képest. Senki sem gondolja komolyan, hogy az agresszorral az SBAD-on kívül mással lehet hatekonyan szembeszállni, illetve elrettenteni.

Zord

zord 2019.04.26. 00:28:55

F-35 hadrafoghatóság 2018 május-szeptember:

27% FMC
52% MC

(GAO F-35 sustainment report April 2019)

Zord

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2019.04.26. 08:21:06

@zord: Gratulálok az illetékeseknek, hogy a Honvedelem-re is a mai napon rakták ki a mai napi nyilt napot..
(más kérdés, hogy nem tudtam volna ma a gyerekeket elvinni..)

zord 2019.04.26. 08:54:44

Az utóbbi hetek egyik legérdekesebb gyakorlata volt Andravidán az Iniochos 2019. Külön említendő az izraeli és az UAE légierő párhuzamos jelenléte, és az olasz F-35-ösök (XIII Gruppo Caccia, Amendola) első külföldi jelenléte gyakorlaton:

en.aviation-report.com/hellenic-air-force-exercise-iniochos-2019/

Zord

zord 2019.04.26. 08:58:55

A jövőben a Pentagon végzi a teljes amerikai szövetségi alkalmazotti állomány és a kontraktorok teljes nemzetbiztonsági átvilágítását:

www.federaltimes.com/management/2019/04/25/trump-transfers-background-investigation-power-to-pentagon/

Zord

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2019.04.26. 09:13:47

US légierős/angs rotálás eurpában
...
Unconfirmed reports came to our desk this evening. It is said that "FM" coded F-16C/Ds of Homestead-Regional-ARS (FL) will deploy to RAF Lakenheath (UK) on 3 May 2019. That means that the Air Force Reserve Command (AFRC) 482nd Fighter Wing, 93rd Fighter Squadron "Makos", or the AFRC 495th Fighter Group/ 367th FS "Vultures" will cross the Atlantic Ocean.

Another US Air Force deployment is expected early next week in Central Europe (Spangdahlem is cautiously mentioned). This deployment should involve F-16s from Texas. That means that the "TX"-coded Fort Worth NAS JRB/Carswell Field (TX) based AFRC 301st FW, 457th FS "Spads" or the AFRC 495th FG, 355th FS "Fightin' Falcons" are involved or the F-16C/Ds of Lackland AFB (TX). These are Vipers from the 149th FW, 182nd FS "Lone Star Gunfighters" with tailcode "SA".

On top of that... between 21 May and 7 June 2019, exercise Arctic Challenge is held at Rovaniemi air base (Finland). Unconfirmed reports mention the participation of F-16CM/DMs of the 169th FW, 157th FS "Swamp Foxes", based at Columbia-McEntire ANG Station (SC). This exercise also expects F/A-18C/Ds of the United States Marine Corps. So it is possible that Hornets of MCAS Beaufort (SC) are meant, in stead of the McEntire Vipers.

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2019.04.26. 12:12:20

@Kelepisti: Meg kell némileg követnem a Honvedelem.hu-n dolgozók webszerkesztőket, mert már tegnap este kinn volt.. Én csak délelőtt néztem rá..

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2019.04.26. 12:32:52

Addig baszkodtak a hadurak Líbiában hogy leesett egy Mirage F1AD
...
aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=224285

zord 2019.04.26. 16:44:50

Mindeközben a Pentagonban felmentették az etikai vétség vádja alól ügyvezető minisztert, aki pedig azt mondta a vizsgálóknak, hogy

"the F -35 program was "f-cked up".

"But the report said his comments about the F-35 program were consistent with comments about problems cited by other senior Pentagon officials. "

hilltopmonitor.com/2019/04/acting-pentagon-boss-cleared-of-ethics-wrongs-by-internal/

Zord

zord 2019.04.28. 19:58:11

Mentőöv a Piaggiónak. Az olaszok mégiscsak megvesznek 4+4 Avanti-bázisú Hammerhead-drónt:

www.defensenews.com/unmanned/2019/04/26/italy-to-buy-drones-to-keep-company-alive-but-the-air-force-doesnt-want-them/

Zord

zord 2019.04.29. 08:10:45

Charlie 35-ös Fox 3. Igen szép kép a legszebb változatról lövészet közben:

alert5.com/wp-content/uploads/2019/04/190124-F-HP195-1140.jpg

Zord

zord 2019.04.30. 06:39:56

Ránk fér egy kis tengerészet. Támadnak az orosz belugák! Mind meghalunk!

www.bbc.com/news/world-europe-48090616

Zord

zord 2019.04.30. 10:13:17

Április 25. USS Lincoln, Stennis nagy távolságú csapásmérés demo a Román Légierővel együttműködésben. Jó lenne tudni merre, hová mentek:

www.c6f.navy.mil/Media/News/Article/1824983/abraham-lincoln-and-john-c-stennis-carrier-strike-groups-demonstrate-long-range/fbclid/IwAR2cgIPWtLJjX_FGupZpvK9_p9fdME37nHGEebO5MSldzqyCLUBTemyRBRc/

Zord

zord 2019.04.30. 23:34:26

B-2-es kabinvideó. Jól kivehető a tartós sztratoszférarepüléshez (50kft, ha a fene fenét eszik is) használt túlnyomásos ruházat ;-)

Egyébként érdekes a 16kft-es (aligha standard) utántöltési magasság, illetve a 0,5M/253 KIAS/364 GS sebességértékek is, a kommunikációs beállításoknál a két UHF rádió mellett a 13,2040 MHz-s HF freki, az *ANT DPLOYD* és a Link 16.

www.rt.com/news/457884-b2-bomber-cockpit-video/

Zord

zord 2019.05.01. 22:58:17

Nem tudom, hogy szerepelnének, ha elcsattanna a pofon, de hogy politikát csinálnak a venezuelai Sz-300VM-ek, az biztos:

www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/202202/russian-missiles-in-venezuela-heighten-tensions-with-us.html

Zord

zord 2019.05.01. 23:05:15

Frídman Gyuri bácsiék borúsan látják az orosz védelmi ipar helyzetét:

worldview.stratfor.com/article/russias-defense-industry-finds-itself-tailspin

Zord

zord 2019.05.01. 23:08:54

Az izraeliek is megbolondultak (mármint a mainstream gondolkodás szerint), mert megint F-15-öst vesznek:

www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/202208/israel-nearing-major-buy-of-combat-aircraft.html

Zord

zord 2019.05.02. 07:32:56

Érdekes, hogy külső üres Sidewinder sínnel repülik éles bevetéseiket Irak fölött az F-35A-k

www.af.mil/News/Article-Display/Article/1830712/us-air-force-f-35as-conduct-first-combat-employment/

Zord

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2019.05.02. 09:36:01

A svéd C/D Gripo-k lehet, hogy 2035-ig is szolgálatban maradnak (ezt arra is írom, hogy egyesek szerint le kell cserélni nálunk amcsi gépekre a lízing után "mer elavultak"... )

www.flightglobal.com/news/articles/sweden-weighs-extending-gripen-cd-operations-by-a-d-457836/

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2019.05.02. 09:36:51

Shepardon leesett egy Texan II..
......
SHEPPARD AIR FORCE BASE, Texas — A T-6 Texan II from Sheppard AFB crashed shortly before 2 p.m. May 1 near Lake Waurika, Oklahoma. Emergency crews are en route to the scene. Initial indications are that the pilot and copilot ejected safely. An investigation is underway. More information will be released as it becomes available.

molnibalage 2019.05.02. 09:40:01

@zord: A különbség, hogy az IAF F-15I állománya sokkal kisebb az USAF és ANG F-15E vs F-16-hoz képest.

A másik fele, hogy az IAF F-16I előtti változatai még az USAF F-16C flottánál is öregebbek. Tehát ezeket cserélik le.

A jenki ötlet meg arról szólt, hogy első körben 8 db (ez picsafüst mennyiség) de aztán 80 db gép. Ez még a kieső F-16C flotta pótlásának töredékére sem elég.

Valahol megint csodálatos, hogy mit sikerült összehasonlítani és mivel...

molnibalage 2019.05.02. 09:41:10

@zord: Van egy tippem, hogy az kisméretű UAV-k miatt.

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2019.05.02. 09:42:07

Az itteni topicokban is basztatták a németeket, angolokat, hogy alig van pótalkatrész a EF-ekhez...
Nos a nagyságrenddel gazdagabb forrással gazdálkodó újvilágban sem rózsas az F-35 alkatrész utánpótlása és hadrafoghatósága..

www.flightglobal.com/news/articles/f-35-full-mission-capability-rate-only-27-due-to-pa-457734/

molnibalage 2019.05.02. 10:14:20

@Kelepisti: Ez a hír nehezen értelmezhető annak fényében, hogy több, mint 100 F-35-öt olyan konfigban gyártottak le, ami szerint nem alkalmasak éles bevetésre és később vitték volna őket az üzembe.

Nagyon erősen játszanak a mission capable értelmezéssel. Láttam már mission ready és airworthy-t is.

Ez alapján akkor lehet próbálkozni, hogy ez az adat mire és hogyan vonatkozik...

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2019.05.02. 11:31:56

@molnibalage: Viszont nincs hír arról, hogy székapnák őket alkatrész donornak, mint az EF Tranche 1 szériákat pld a brittek..

fakirbakir 2019.05.02. 14:54:05

Mi is lesz a nagy bejelentes Orban reszerol Washintonban? Lehet tudni mit fogunk toluk pontosan vasarolni?

molnibalage 2019.05.02. 15:00:16

@fakirbakir: A kérdésed magában hordozza a választ is. Ha lehetne tudni, akkor nem lenne nagy bejelentés.

Nem túl sok dolog jöhet szóba.

F-35
Patriot
NASAMS
Esetleg AIM-9X Gripenhez.

molnibalage 2019.05.02. 15:00:57

@molnibalage: Vagy, ha nagyon elszáll a fantáziám, akkor komolyabb AG képesség a Gripenekhez, de más nem jut eszembe.

Harckocsi és IFV vásárlása nem reális tőlük.

zord 2019.05.02. 21:28:56

12 támadást hiusítottak meg Hmejmim ellen az oroszok az elmúlt hónapban:

sputniknews.com/middleeast/201905021074656583-military-syria-air-base/

Zord

zord 2019.05.03. 08:28:58

@Kelepisti: azért jó látni, hogy a Navy mennyire korrektebbül látja az F-35-ös kérdést. Nem harsogja a propagandát.

@molnibalage: és az üres tartókkal mire mennek ellenük?

Zord

molnibalage 2019.05.03. 09:23:32

@zord: Az első és harmadik képen ott van a rakéta is a sínen. Te meg veszed azt az egy képet, amin nincs....

Most erre megint mit mondjon az ember...?

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2019.05.03. 13:55:31

Artic Challange spotternap máj 23 médianap 24 regisztárció máj 13-ig. - A helyszín Bodo

forsvaret.no/ace

media.ace19@gmail.com

spotters.ace@gmail.com

zord 2019.05.03. 15:00:27

@molnibalage: bocs, mea culpa, mobilon néztem, és benéztem. Valóban ott van a légi képeknél.

Zord

zord 2019.05.03. 15:20:06

@molnibalage: igen, kicsit össze van dobálva mindenféle állítás. Számomra ezekből a dolgokból az nagyon lejön, hogy a 25-ös a mozgásparamétereivel és az R-40-essel a gyakorlatban komolyabb ellenfele volt a nyugati légierőknek, mint a 29-es. Jobban meg tudta választani, hogy harcol-e, vagy sem és tudott meglepetést okozni. És persze megint csak kiderül, hogy a fedélzetre eljuttatott információ, illetve általában a C2 kritikus.
Amit mindig látni, a mélyebb kutatásból: a rendszer, az alkalmazás nüanszainak jelentősége mutatkozik meg a harceszközök individuális paramétereivel szemben/mellett. Ezért sem helytálló az internet népének "autóskártya"-attitűdje.

Zord

zord 2019.05.03. 16:05:55

"The Pentagon’s cost assessment office doesn’t believe the F-35 program office can achieve a “stretch goal” of getting the "A" model’s cost per flying hour to $25,000 by fiscal 2025, its director said Thursday."

"the FY18 rate, in which one hour of flight time in the "A" model cost about $44,000"

www.defensenews.com/air/2019/05/02/one-of-the-f-35s-cost-goals-may-be-unattainable/

Zord

zord 2019.05.03. 16:12:56

@zord:

A Stratforos cikkel szemben ez az elemzés azt állítja, hogy az orosz védelmi büdzsé sokkal nagyobb és fenntarthatóbb. Rámutat arra, hogy minden hibájával együtt a PPP-alapú megközelítés reálisabb képet alkot (erről is):

www.defensenews.com/opinion/commentary/2019/05/03/russian-defense-spending-is-much-larger-and-more-sustainable-than-it-seems/

Zord

zord 2019.05.03. 16:34:25

@zord: hogy legyen valami pozitív is az F-35-össel kapcsolatban, az LM megerősítette azt a jó ideje zajló latolgatást, hogy beleférhet hat 120-as az A és a C bendőjébe (a B fegyvertere kisebb, így abba nem). A megoldás neve "sidekick", de részletekkel nem szolgáltak:

theaviationgeekclub.com/lockheed-martin-unveils-sidekick-the-new-weapons-rack-that-enables-f-35a-and-c-to-carry-two-more-missiles-internally/

Zord

JohnTerry 2019.05.03. 17:07:28

@molnibalage: @zord: Megmondom őszintén nekem második aprólékos olvasásra tiszta és világos a történet. Megnéztem térképen az említett reptereket, településeket, mértem pár távolságot is. Nyilván itthonról a fotelból nem tudok igazságot tenni, de egészen a beduin pásztorig, nekem hihetőnek tűnik az esemény.

Nagyon örülök az ilyen írásoknak, az ördög szerintem is a részletekben rejlik. Néha egy-egy ilyen cikk perdöntő lehet a hadtörténelmi kutatásokban és évtizedes állításokat tud megdönteni. Szóval osszatok csak ilyeneket bátran!

molnibalage 2019.05.03. 17:09:28

@JohnTerry: Fel tudod vinni térképre? Nekem nem volt rá erőm. Én már ott kapartam a falat, amikor AGM-65-ös F-15E vadászott hirtelen a leszálló gépre.

A beduin pásztoros résznél már elgurult a ceruzám.

JohnTerry 2019.05.04. 09:09:13

@molnibalage: Megpróbálom, ha lesz rá időm.

molnibalage 2019.05.04. 14:50:19

@rm40: Egyre magasabbra ér a gőzölgő...
Számomra egészen elképesztő, hogy maga a 737 MAX hogyan lehetett úgy megtervezve és engedélyeztetve, ahogy.

rm40 2019.05.04. 17:13:19

@molnibalage: Igen, úgy tűnik, hogy az ismert modellben szereplő svájci sajtban a lyukak voltak elsöprő többségben a Boeing, de az FAA háza táján is.