Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

június 2019
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Címkék

AirPowerNews (53) f 16 (20) gripen (76) Gripen (52) Hajmáskér (24) helikopter (33) hungarian (29) hungary (63) Kecskemét (48) kecskemét (45) Kub (20) légvédelmi rakéta (19) lövészet (16) magyar (39) Mi-17 (17) Mi-24 (16) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (18) radar (16) Szolnok (31)

HTML

Visszatérés Siauliaiba

2015.11.05. 21:16 | zord | 58 komment

Mindig fontos, mondhatni alapvető dolog a viszonyítás. Ezért is köszöni a LégierőBlogger, hogy 2007 (Román Légierő, MiG-21 LanceR-C) és 2009 (Cseh Haderő, első JAS-39 "éles" telepítés) után a Honvéd Vezérkar (és akit még illet :-) jóvoltából visszatérhetett ma a litvániai Siauliaiba, hogy riportot készíthessen a NATINAMDS Balti Légtérrendészeti (BAP) misszió 39. váltásáról, mindenekelőtt a Magyar Honvédség kecskeméti gripenes közösségéről. A téma ráadásul nemcsak azért kihagyhatatlan, mert a feladat a maga nemében elsőnek, úttörőnek számít; azért is, mert a felkészülés távolról sem optimális körülmények között zajlott, a csapatot idén kellemetlen, még ha szerencsére nem is tragikus kimenetelű események, jelentős változások sújtották-érintették; továbbá másra is kellett-kell koncentrálniuk (V4 EUBG CAS).

151105_ke-siauliai_178m.jpg

Két magyar Gripen, a 35-ös és a 39-es a két permanens fedezék között, természetesen teljes fegyverzetben.

151105_ke-siauliai_031m.jpg

A mai rotációt a 406-os és 603-as Ancsa személyzete tette lehetővé. Itt a 406-os iramodik neki Kecskeméten a reggeli ködben.

151105_ke-siauliai_056m.jpg

Útvonalon: távolban a Magas-Tátra, előtérben Igló.

151105_ke-siauliai_060m.jpg

Szepesvár és Szepesváralja fölött.

151105_ke-siauliai_140m.jpg

Ez már Siauliai, a fedezékben pihenő Gripenen csatlakoztatott MAGG-konténer segítségével folyik a munka.

151105_ke-siauliai_147m.jpg

A Baltikumban először adnak keszit a Gripenek AMRAAM rakétákkal. Itt a forró vége a fúvócsővel és a MCG-antennával. A függesztmény egy BOL-zavarótöltetszóróval megtoldott Cobham NMML-sínen csüng.

151105_ke-siauliai_149m.jpg

A rakétafüggesztményt két póttartály egészíti ki. A fedezék óriási, leporellós ajtaja félig van nyitva.

151105_ke-siauliai_167m.jpg

Ha szárnyvég, akkor kettős a mérce.

151105_ke-siauliai_193m.jpg

Fekete Tamás alezredes, kontingensparancsnok (aki idén éppen tíz éve az első, Gripen típussal egyedülrepülést végrehajtó magyar hajózó lett Sátánosban) az Ancsa rámpájánál.

 

Visszatekintés...

 

071016_roaf-qra_siauliai_415m.jpg

2007. október. Éjszakai Tango után tolják vissza a 71. légibázis (Aranysogyéres) egyik Lancer-C-jét a britek által hátrahagyott telepíthető sátorhangárba.

img_0017m.jpg

A(z akkor még csak leendő) LégierőBlogger Laurentiu Chirita alezeredest hallgatja. Kiru két évvel később, az aranyosgyéresi bázis tőszomszédságában egy LanceR-B-vel szenvedett katasztrófát. (Fotó: M. G.)

090526_siauliai_153m.jpg

2009. május. Jaroslav Míka, az első cseh és gripenes BAP-kontingens parancsnoka magyaráz az újságíróknak.

090526_siauliai_154m.jpg

Az egyik cseh keszi Gripen kabinja.

090526_siauliai_158m.jpg

A csehek szárny alatti Sidewinder-függesztést használtak (a pilon is "svéd"). Csörgőkígyóikat a gyári azonosítók mellett hazai lajstrommal is ellátták.

Zord

Címkék: amraam Litvánia Baltikum Gripen Sidewinder An-26 BAP Siauliai

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr778053706

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Open Skies 2015.11.05. 21:20:10

"Ha szárnyvég, akkor kettős a mérce."

Ezt kifejtenéd bővebben?
A gépek közötti apró különbségekre gondolsz?

molnibalage 2015.11.06. 15:14:58

@Open Skies: Az, hogy nálnuk a rolleron és sárkányt gyepáló volta ellenére valamiért oda felteszik békeidőben, míg másnál nem.

ms07 (törölt) 2015.11.06. 16:23:29

Van egyáltalán szárny alatti Sidewinder sínünk? Vagy az Amraamé kompatibilis hozzá?

zord 2015.11.06. 18:10:28

@ms07:

Az NMML-sínünk kompatibilis a Sidewinderrel (benne van a nevében: Multi Missile Launcher).
A probléma a hűtéssel van. A mi AIM-9L/I-1-eseinket a főfutóaknákban elhelyezett nitrogénpalackból hűtik, ez pedig csak a törővégi indítóberendezésekhez van kivezetve. A rakétákhoz belső argonpalackok ugyanakkor nincsenek, hogy a rakétákat így hűtve fel lehessen rakni a szárnyak alatti tartókra szerelt NMML-sínekre is.
Ettől függetlenül strukturális okok is vannak, ami a cseheknél szokásos szárny alatti konfigurációhoz vezettek. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy a mi gépeink nem ugyanolyanok, mint a csehekéi.

Zord

szasa30 2015.11.06. 21:58:08

Ez a cikk azt is jelenti hogy mar nem vagy a HM "feketelistajan"?

Ha igen, az nagyon jo lenne.

zord 2015.11.06. 22:27:01

@szasa30:

Engednek dolgozni, de azért észnél kell lenni, és jó emberek pozitív odafigyelése is nélkülözhetetlen kritikus pillanatokban. Köszönet mindenkinek, akit illet!

Zord

Open Skies 2015.11.07. 00:27:31

@molnibalage: 10 éve hajtogatjátok ezt. Azóta függesztik a magyarok a szárnyvégre az AIM-9-et, de nincs hír a szárnyak fáradásáról, sérüléséről.

A BAP pedig nem biztos hogy békeidős körülmény.

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.08. 10:42:59

@Open Skies: Nincs máshol helye, ennyi az egész M-et kellett volnabeszerezni, vagy még inkább IRIS-T. Azokban van hűtés..Kb. Ennyi.

molnibalage 2015.11.09. 12:58:01

@Open Skies: N+1 dologról nem volt hír a magyar Gripen program kapcsán hivatalosan... Az meg, hogy eddig nem történt baj nem jelenti azt, hogy folytatni kellene a hülyeséget. A baltát sem lóbálja az ember csak úgy, mert a végén még fejbasom vele valakit....

Open Skies 2015.11.09. 21:02:35

@molnibalage: Szerintem itt senki sem a HM közleményekből tájékozódik...

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.10. 10:17:48

@Open Skies: @molnibalage:

Az biztos, hogy a többi nemzet ha van más pilon akkor nem a törővégen hordozza a közelharc rakétáit. Tehát itt ténylegesen van anyagfáradást okozó tényező. Amikor nincsenek rajt "köznapi nyelven szárnyak" az még belefér. Nem tudom hány nemzet repüli AIM-9L-el a Griffjeit, szerintem csak mi, mindenki ennél fejlettebb légiharcrakétát (M-et vagy Iris-T-) hordoz, ergo ezért más függesztőpontra is teszik a Windert..
De, hogy erről hivatalos megnyilatkozás éppen úgy nem lesz, mint arről, hogy az Avianoi F-16-osok szárnyfáradásos repedései miatt több gépet csak kiképzésre használnak. Mindenki saját kis titkait örzi.. Szerintem ez természetes.

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.13. 15:33:22

A csörgőkígyó a szárnyvégen kérdéshez annyit még, hogy cseh itt hordozzák, mi meg ott, hogy 2 póttartályos bevetésen máshova amúgy sem lehetne rakni, a két középső vagy AMRAAM vagy GBU-na a helye, (talán AGM-65-nek) így marad a törővég.
Amit soha nem értettem, miért nem fejlesztettek ki a svédek dupla indítót. A középső és a belső tartó kibírná, hiszen egytonnás bombát is kibir.. Megtöbbszörözné a L-L képességet a régi C-D-knél. A 6 függesztőpont kevés, ezt már mindenki felismerte, és ennek egyetlen megoldása van a "régi" vasakon a dupla indítók. Ha a svédek komolyan gondolják a C+ D+ változatokat, akkor ez is kéne. A C+ pld. ha csak két dupla indító lenne rajta, akkor még a TDSL ECM konténerrel és pótosokkal is akkora L-L kapacítással repülhetne, mint most az ECM nélkül. (márha lehet asszimetrikusan is fegyverzetet hordozni (nemcsak törővégen)..

molnibalage 2015.11.14. 12:13:38

@Kelepisti: A tömeg nem minden, a biztonságos eltávolodás és indítás is egy faktor. Ha csak a levegőben levő F-16-ot nézed fizikailag azon is elférne a dupla AIM-120 a 3/7 pontokon és mégsincs ilyen...

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.14. 13:38:47

@molnibalage: Már egy dupla közelharcrakéta indító is segítene az L-L vagy L-F kapacítást növelni. A Vipernek 8 függesztpontja van, (+ 2 még a célzó, felderítő stb. konténereknek és lehet dupla pilont is szerelni rá.

molnibalage 2015.11.16. 18:59:19

@Kelepisti: A közelharc rakéta semmit nem segít. A probléma pont az, hogy csapásmérő konfigban és szárny alatti pótosokkal nincs BVR légiharc képessége a Griffnek. Ez 1990 előtti F-16 légiharc képesség... Az F-16C minden körülmények között elvisz 2xAIM-120-at, még az SMS rendszer esetleges korlátai ellenére is.

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.16. 19:23:24

@molnibalage: Ja a törővégeken.

de pld. ha lenne dupla bomba/rakétatartó, akkor ráférne a gépre, egyik szárnyon 4 db. 250 kg Mk82-es (GBU-12-es) egy pótos + 1 winder és a másikon lehetne a AIM-120C5 + pótos + winder.. A fly-by ware meg kiegyensúlyozná.. szegény ember vizzel főz. Még mindig megnövelt fegyverzet lenne.

zord 2015.11.17. 08:58:55

@molnibalage: @Kelepisti:

A Gripen kicsi és gyenge gép. Ha dupla tartót raksz fel (ez a bombáknál realitás, lásd SAAF) akkor komolyan visszafog.
Alapból (idehaza plábe) azzal kell számolni, hogy szimpla függesztések vannak. Hogy ezzel mit lehet variálni, azt pár példa alapján lehet csak reálisan elképzelni. A lehetőséget az asszimetrikusan függesztett két póttartály nyitja meg, bár képzelhetitek, hogy ez a kis gépen milyen FCS limitációkat eredményez (ki van próbálva, fotó van róla). Ez esetben a szárnyak alá mehet két bomba (az egyik akár nagyobb is) és egy AMRAAM, vagy fordítva.

Számomra a realitások talaján állva, tehát dupla tartóval nem számolva az a legnagyobb kérdés, hogy a szimmetriát megőrizve lehet-e a törzs alatti középsőre bombát rakni. Ez persze csak egy darab, de jó balansznak tűnik a repidő (két pótos), a swing-role (2xF2, 2xF3, 1xB), és a manőverképesség megőrzése (szimmetria) között. Ilyen konfiget viszont soha nem láttam.

Zord

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.17. 09:39:48

@zord: Én úgy gondolom, hogy Molnival azért írunk a konfigurációs lehetőségekről, mert amennyiben a svéd, ha komolyan gondolta a márciusi előadás alapján a C+/D+ változat kialakítását, akkor hiába a modernizált elektronika, ha kevés a függesztmény (gyakorlatilag annyi mint a 29-esen, (+Litening)..
A dupla bombatartó, teljesen igaz, hogy komolyan visszafog, Úgy tudom max 1 tonnás bomba mehet 1-1 tartóra, és az + a két pótos + winder még hordozható. Egy asszimetrikus hadviselési helyzetben, amikor az utántöltés megoldható, akkor ez megnövelné a csapásmérő képességét a C/D-nek is. Itt nem érdekes sem a sebesség, sem a manőverezőképesség, viszont fontos, hogy legyen jó bombahordozó, és viszonylag távoli csapásmérőképesség. Persze pótos nélkül is lehetne repülni de akkor iszonyú tanker kapacítás is kell hozzá, az nem OK, akárcsak a középső ponton egyetlen pótos. Viszont helyére egy (vagy dupla pilonnal 2 LGB-t rakni nem lenne hülyeség..
Kb. erre gondoltam, valamint azt, hogyha nincs BVR a pótos és bomba miatt, akkor a dupla pilonos winder is több mint a semmi.
Több mint igaz, hogy az eurokacsáknál egyedül a Griff nem rendelkezik szárnypótossal egyidjelüleg komolyabb BVR és csapásmérő képességgel, (hacsak egy oldalon 1 AMRAAM, másik szárnyon 1-2 LGBU-t nem hordoz.) Asszimetrikus helyzetnél, jobb, ha több LGBU-t hordoz, és üzemanyagot. Ilyenre például nekünk is szükségünk lehet(ne) elvileg a 4EBUG-nál, ha bavatkozunk pld. mint EU a ISIS, ISIL ellen és kell a CAS.. No akkor jó lenne a dupla bombatartó, mert ISIL/ISIS ellen, viszont légierő hiányában nem kell ellenünk BVR..

stonefort2 2015.11.17. 09:56:06

@Kelepisti: Két pótos mellett már csak max 500 kiló mehet a külső szárny alatti tartóra. Az 1 tonna sok.

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.17. 10:30:47

@stonefort2:
Akkor gyakorlatilag összesen a 125-kg-ból 4 GBU-12-est vagy 2 GBU-29-est (JDAM) hordozhat a két winder mellett.. Utóbbiból elférne súlyra négy is, de nem fér el a pilonon szerintem..
GBU-59 (Paveway II Enchanced) nincs integrálva olvasatom szerint..
Ja és persze a mk81 buta bombából és 4-et..

molnibalage 2015.11.17. 10:38:16

@Kelepisti: És az miért baj...? Ha megfigyeled, akkor AIM-9 + AIM-120 konfig esetén az AMRAAM van ott és nem AIM-9. Tehát az, amit te hátrányként kezelsz, az valójában előny. Az F-16-nál szándékosan teszik a törővégre az AIM-120-at és nem kényszerűségből. Nincs vele semmi baj.

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.17. 10:42:46

@molnibalage: Nem baj, sőt okos megoldás!
bár gondolom a manőverezőképességnek nem tett jót, meg a túlterheléseknél is gondolm limitáltabb, ha a szárnyvégen van egy ilyen súlyú rakéta. Én írtam hátrányként, sőt előnyként, hogy oda is lehet BVR-t tenni ellentétben más gépekével. Ez is mutatja, hogy mennyire jól lett megtervezve a Viper..

Hollywood 2015.11.17. 10:47:48

@Kelepisti: @zord: @stonefort2:

Elnézést hogy belekontárkodok ebbe a beszélgetésbe, de az a hiányosság ami C/D verziónak van azt az új Gripen NG(E/F) verzió megoldja.

Ha "csak" dupla tartókkal meg lehetne oldani a problémát akkor eddig a SAAB miért nem tette meg illetve mi értelme lenne kifejleszteni/áttervezni egy új verziót?!

A két verzió létét kérdőjelezné meg szerintem a dolog.
A SAAB az eladások során nehezen tudna egyik vagy másik verzió mellett kampányolni, illetve az árat hogyan tudná differenciálni a két verzió között. Szerintem a saját dolgukat nehezítenék meg az eladások során.
De ez csak pusztán piaci megközelítés, a technikai részletekhez nem értek.
Nem tudom hogy jól gondolom-e ezt vagy tévúton járok.

molnibalage 2015.11.17. 10:52:35

@Kelepisti: A mai légiharc körülmények között, ha kettőnél több AIM-9 vagy akármilyen WVR IR AAM kell, akkor valami már nagyon el lett tolva. Semmi értelme dupla AIM-9 indítót tenni a Griffre. Egyáltalán hova? Nem is értelek.

A C/D Gripen BCR AAM képesség hiánya egyszerűen a gép méretéből fakad, nincs elég fügesztési hely. A Gripen NG ezt orvosolja elvileg. Az a gép sem lesz egy világbajnok repteljesítményű valami, de legalább sokkal jobban variálható lesz a konfigja.

Nagyban segítené a megértést, ha a loadout confignál konkrét megnevezéseket használnál a helyekre.

www.airrecognition.com/images/stories/europe/sweden/fighter_aircraft/Gripen_JAS_39/JAS_39_Gripen_Saab_Multirole_fighter_aircraft_Sweden_Swedish_details_armament_001.jpg

Hova képzeled el a dupla AIM-9-et? Ha F-16 szerű konfig van, akkor csak a törővégen (1) van AAM hely. A (2)-re megy a csapásmérő fegyverzet és a (3)-ra a pótosok. A CL szabad, az opcionális.

Az egyetlen csapásmérő konfig BVR AAM-mel az, ha nincs szárnypótos a (3)-on vagy csak egyet teszel fel, és asszimetrikus lodout van. Ezt meg inkább ne tekintsük komolynak egy ekkora méretű és ilyen harmatos repteljesítményű gépnél...

Az egyedüli dupla indítónak tiszta AAM konfigban lenne értelme a (2) és (3) helyek számára, hogy pótos és komoly CAP idő mellett is legyen számottevő BVR fegyverzet. Ettől viszont a gép csapásmérő konfiban való önvédelmi képessége ugyanúgy az marad, ami most....

Hollywood 2015.11.17. 11:04:42

@molnibalage:

Ez alapján a kép alapján működhet Zord felvetése?[ (1)-AIM-9,(2)- AIM-120, (3) póttartályok, (4)-POD, (5)- GBU/JDAM-XX.]

A kérdésem az hogy vajon az (5)-re mehet-e dupla tartó valamilyen precíziós bombával(GBU/JDAM) és ha igen mekkora limitig?

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.17. 11:07:40

Amikor Légiőbloggerrel voltunk a tavaszi SAAB konferencián ott hangzott el, hogy a termékpalettát bővíteni tervezik. Tehát a nem követik el a hibát, hogy piacot veszitsen a SAAB, hogy Gripen NG mellett leáll a C/D-vel, ahogy a Boeing az F/A-18C/D vagy a Superhonet gyártásának megkezdése után.
Ezért a potenciális vevő választhat,
C+ vagy NG(E/F) között, de variálhatóan. Pld. NG, de a C+ gyengébb elektronikájával (Pld. PS05 dopler-radar az ASEA helyett stb. de lehet C+ is beszerezni jobb elektornikával (kivéve ASEA lokátor). Nos a kisebb gépnél viszont korlátozott a függesztőpontok száma. Kérdés, hogy megérné-e ezért dupla függesztőt kifejleszeni, hiszen asszimetrikus hadvselés esetén, vagy olyan országnak ahol a potenciális ellenfélnek nincs vagy régi BVR-je van, ott jól jön a dupla pilon a 2-3 helyen.
kb. ennyi a tartalma a dolognak. Hozzátéve, hogy valószínűleg a keleti NATO blokknál nem lesz pénz a NG-re, még lízingelni sem, tehát itt opció a C+/D+ viszont jó lenne több függesztőhely, különösen asszitetrikus háború esetén, a kisméretű bombákhoz
ez pedig csak a duplapilonnal lehet(ne) megvalósítani.

molnibalage 2015.11.17. 11:54:13

@Hollywood: A képhez még annyit, hogy bal/jobb és szám határozást kell használnunk, mert a kép sajnos így készült.

A leírásod alapján és azt látom, hogy szimmetrikus (1) (2) és (3) függesztési hellyel számolták és (5)-re bomba.

Az (5) (törzs alattitartóra) tudtommal 2000 fontos is mehet, de hely miatt mindig csak egy bomba. Tehát vagy 1xGBU-24, de GBU-12-ből is csak egy fér el oda. Az, hogy a 2000 lb az Mk-84 vagy a hosszú LGB esetén is megy, azt nem tudom, mert, ha úgy van függesztve, akkor lehetséges, hogy a TGP miatt nem fér el a bomba. Sosem láttam még ilyen konfigról képet.

SDB-ből talán talán elférne több, de hogy hozzá való rack lenne abban kételkedek. Az F-16 szárny alatt látot négyes tartó nem tudom, hogy intergárlva van-e vagy egyáltalán elfér-e fizikailag... Egymás mögött elvben talán elférne két db SDB, de hogy a törzsön mi gátolná meg a felrakást azt nem tudom, de dupla SDB rack sincs, ami egymás mögé pakolná fel a két bombát.

F-16-on a négyes SDB rack.
himg2.huanqiu.com/attachment2010/2014/0723/20140723014627195.jpg

www.f-16.net/g3/var/resizes/f-16-photos/album38/album66/aaq.jpg?m=1371922363

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.17. 12:58:31

@molnibalage: Igen, gyakorlatilag az ilyen pilont hiányolom a Griffről, amire ezek ráférnének. Dupla AMRAAM indítót, ami nem hiszem, hogy óriási problémát okozna a svédnek kifejleszteni. Súlyba is beleférne

www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=10483

Hollywood 2015.11.17. 13:08:01

@Kelepisti:

Körülbelüli árat nem mondtak a két verzióra a SAAB illetékesei?

(Ha jól emlékszem 14 millárd/db körül vannak a mi gépeink.)

Pénz meg arra van amire az illetékesek akarják hogy legyen.

Jó lenne erről a minimum állapotról elmozdulni (minden téren).
Szerintem egy két százados Gripen NG ezred Kecskeméten nem lenne megoldhatatlan úgy hogy más területek sem szenvedjenek hátrányt.(Honvédségen belül és kívül egyaránt)

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.17. 13:44:01

A SAAB Marketing igazgatója tartotta az előadást, erősen szakmájából adód hurráoptimizmust is sugalva, a pénzügyi, műszaki kérdések mondjuk úgy háttérben voltak szorítva. A dolog lényege, hogy lehet modernizált C/D-t is rendelni a E/F mellett majd, illetve lehet NG-t is rendelni régebbi elektronikával, egyszerűsített berendezésekkel.
Nekem rögtön a Mirage III, Mirage V jutott eszembe (az V-os a III. egyszerűbb lokátor nélküli változata volt.)

Hazánk mérete és a környező országok légierői ? között harcászati repülőgépek esetében, méretben azonos (kelet európa egyszázados erői. Románia és Lengyelország méreténél fogva nagyobb légierőt tart.
Sajnos nem példálózhatunk a Portugál, Belga, Holland légierős képességekkel..
Én úgy gondolom, hogy a NATO az elmúlt 2 évtizedben az oroszokkal való getlaman, agrement megegyezés miatt nem is eröltette a keleti végeken légi országok mennyiségi légi fegyverkezését. Most meg ugyan jó lenne, de sehol sincs pénz, (mindenki a másik szomszédhoz viszonyit, - ja nekik is csak annyi van, akkor elég)...

stonefort2 2015.11.17. 14:08:49

@Kelepisti: A szárnyon minél több súly van a túlterhelést annál könnyebben viseli, kivéve magát a bekötési csomópontot. A szárnyvégi AMRAAM aerodinamikai okból is jó, hogy ott van, ugyanis nagy g-nél elcsavarja a szárnyat, agy a szárnyvég állásszöge csökken, azaz később válhat le a áramlás.

stonefort2 2015.11.17. 14:12:25

@Kelepisti: A svédeknek van teszt céllal négyzáras SDB tartójuk, rajta volt a Gripenen, igaz csak földön készült képet láttam még.

molnibalage 2015.11.17. 14:21:14

@Kelepisti: Nem tudom. De ahogy írtam ezzel a baj az, hogy a csapásmérő konfig BVR AAM képessén nem lendít semmit. És ez a komoly baj szerintem a Gripennel.

molnibalage 2015.11.17. 14:22:07

@stonefort2: CL helyen vagy csak szárny alatt?

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.17. 14:36:36

Az utóbbi két évtized háborúi inkább csapásmérő konfigot igényeltek minit légifölényt, tehát van szerintem létjogosultsága a Stonefort által látott négyzáras tartónak. Ugyanakkor kiváncsi lennék, miért nem éri meg a dupla BVR/bomba pilon kifejlesztése.. lásd az F-16/F-18-as... Igaz, lehet, hogy a METEOR-nál nem működne a dolog, nagyobb és nehezebb mint az AMRAAMC5.

Itt a SAAF bombázó konfigja, de ezekre a pilonokra nem fér fel egymás mögé bomba..
forum.soldf.com/topic/39388-allmaen-jas-39-gripen-traad/page-26

Az NG mock up--n BVR rengeteg a törzs alatti függesztőhelyeken..
img2.picload.org/image/capdrdl/14657239911_74856efb3d_b.jpg

zord 2015.11.17. 14:42:15

@molnibalage:

Szárny alatti belsőkön. Egyébként az SDB csak a négyes tartóval függeszthető jelenleg, individuálisan nem.

Hozzáteszem, képet dobásról nem láttam, de a vidseli lőtér irodái tele vannak Gripen SDB-teszt matricákkal. Szóval valaminek kellett lennie, legfeljebb nem ment a dolog tovább.

Zord

molnibalage 2015.11.17. 14:48:44

@Kelepisti: Ezt a kommentet nem egészen értem.

A jenki négyzárast tartót elvileg képes használni a Gripen szárny alatt. Ha nem, akkor kérsére elvileg ujjgyakorlat, mert az SDB-t biztosan tudja.

A Gripen számára komoly hatósugárhoz kell 2-3 pótos csapásmérő konfigvan. CAP konfigban egy pótossal sem rossz annak, aki Gripenre méretez. Ekkor is belefér 2xAIM-9/IRIST és 4xAIM-120.

A kérdés az, hogy a törzs alá mi fér be.

Az NG függesztői a sok PR rajz ellenére nem arra vannak, hogy agyonpakold a gépet, a konfigurálhatóság a lényeg.

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.17. 15:27:35

Annyit ér csak a kommentem, hogy az NG-s rajzon (amit a Gripen tett ki) már ott a dupla AMRAAM tartó, amit a C/D szárnya is kábelezéstől függően gondolom szoftverfrissítéssel simán elbírna. Valószínűleg nem lenne drága mulatság a közeljövőben oda is integrálni. A CAP konfignak a hibája, hogy két pótossal nem mükszik a dolog, ellentétben, hogy a F-16, iF-18 illetve a másik két eurokacsánál viszont igen.
Tehát minimális költségráfordítással lehetne a C+ D+ konfigban jelentős képességnövelést elérni. Lásd a négytartós SBD-t a két AMRAM-os BVR-t. Az elektronikát már upgradlik, itt az új doppler-impulzuslokátor, amely ha igaz a marketingszöveg kb. 2x nagyobb távolságon belül jóval kisebb RCS-val rendelkező gépeket is megtalál, és kihasználja a METEOR képességeit. Valószínűleg a C+D+-ban a besugárzásjelzésen túl, a MAWS is talán rendszeresítésre kerül, Ott a JTDS konténer, ami ismét szuper, de ahhoz, hogy a fontos pilonok és így a függesztmény száma ne csökkenjen, szükség van egy pilon pótlásra, ami ismét a duplazáras, vagy négyes tartós pilonokat követeli meg. Tehát van még potenciál a Griff C/D-ben is, de a svédek (gondolom a korlátozott erőforrások miatt) meg azért, hogy az új gépet vegyék meg, jelenleg ezt háttérbe szorítják.
Ne felejtsük el, hogy a NG-nek elsősorban nem a Rafale, vagy az Eufofighter csak az ellenfele, hanem az F-35 és a F-16Block60+ gépek is, amelyek tökig konfigurálhatóak. A szerényebb költségvetésű országoknak, (kelet- európa, afrika, ázsia, latin amerikai) a C+ és D+ is alternatíva lehetne, ha a fejlesztési potenciált kihasználja a svéd, és nem csak az NG-ben gondolkodik, különösen azért, mert még annak tényleges bekerülési költsége erősen bizonytalan..
Itt csak példának raktam be a képet, hogy tökig agyonpakolták a gépet meteor maketekkel. (bár a Rafi és a Eurofighter is a tözs alatt hordozza a BVR rakéták nagy részét..

zord 2015.11.17. 16:17:34

Térjünk vissza Magyarországra. Milyen lesz a magyar CAS-konfig? Azt gondolom a két szimmetrikus tartályt (esetleg még a törzs alattit is) alapként kell kezelnünk az on station idő miatt. Ami érdekel, hogy a külsőkön az 1-1 GBU-12/49 (esetleg AGM-65) helyett tudnak-e a srácok 1 GBU (AGM), 1 AMRAAM-ot csinálni, ha kell.

Zord

molnibalage 2015.11.17. 16:27:00

@Kelepisti: Ahogy aszékely mondaná a lovaskocsin. Hóóóóóóóó...!

A Gripen NG fantáziarajzokon olyan fegyverek és rackek is vannak, amik akkor biztosan sem és sanszosan most sem léteznek. Ha te erre alapozod, hogy van dupla AIM-120 indító a Gripen NG-hez, ami mehetne C/D-re, akkor erre ne építs semmit. Ami nincs, azt nem lehet integrálni...

A szerényebb költségvetésű országoknak nem vágom, hogy az F-16C/D B52+-nál összehasonlíthatatlanul drágább Gripen miért is alternatíva. Annak meg elég függesztője van.

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.17. 16:45:15

@zord: Szerény véleményem szerint, lesz olyan gép, amely a klasszikus két pótos, 2 GBI-12/49 és két winder lesz, és lesz olyan amin ua. konfig de a LGBU helyett AGM-65 lesz, két változatban. A mint CAS konfigunk mellett, lesz máshonnan közel és távolkiséret BVR gépességgel. Szerintem olyan helyzetbe az EU nem menne bele, ahova egyébként BVR kell.
Kivel van sanszunk katonai beavatokozásra. ISIS/ISAL és egyéb ilyen cégek, esetleg Szíria. Ha az utóbbi, akkor orosz és NATO/EU/Amerikai közös hadviseléssel, és nem lesz szükség AMRAAM-ra.
Egyébként a most is az ISIL/ISIS-t támadó Mirage 2000D-k és N-ek is csak közelharc rakétákkal repülnek. Az oroszok is több esetben R-27 nélkül csak R-73/74-el és bombákkal támadnak. Csak az amik repülnek mindig BVR-el is.
Az oroszok ellen nem megy a 4EBUG...
De ez magánvélemény..

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.17. 16:50:12

@molnibalage: Ami van a fantáziarajzon, abból szerintem a dupla indítot megcsinálják.. Nem a mostani helyzetre gondolok, hanem a C+ D+ kialakítására és a mi gépeink átalakítására a lízing végén, vagy kevésbé használt svéd C és D-k lízingjére.
Ez olyan mint az adatbáziskezelés szerintem kicsit, Ha egy gyártó beteszi a lábát, akkor nehéz onnan kirugni. Az F-35 jövőjét az F-16 alapozta meg. A Gripen C/D a C+/D+ vagy az NG-t. Nem csak gépet vesz egy ország hanem rendszert. Nagyon kevés olyan nemzet van, amely teljes rendszert vált. Sokan inkább párhuzamosan üzemeltetik, amig az egyik ki nem fut teljesen... (kivéve mi a MiG-29-est :)

molnibalage 2015.11.17. 17:20:22

@Kelepisti: Amíg a NG-hez nem rendeli meg senki...? Nem értem, hogy min alapszik egy a kincstári optimizmus...

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.18. 07:59:15

Gondolom alap dolgokat kifejlesztenek hozzá, a C/D fegyverzetét integrálják. Az eddigi kifogások általában a Gripenre, a következők voltak:
kis hatótáv -
kis tolóerőarány -
kevés függesztőpont, kis konfigurálási lehetőséggel -
No ezeken probál a svéd változtatni + az erösségét (elektronika) pedig továbbra is élvonalban tartani.
- a kis tolóerőarányt b*ják, nagyobb, nehezebb lett a gép és az új 414-es gázturbina ezt kompenzálja, de nem hiszem, hogy sokkal kedvezőbbek lesznek az arányok (még akkor is, ha változtattak az aerodinamikán, meg a kompozitok arányán is.
tehát a hatótáv és a fegyverterhelésre kell rámenniük. Ezért gondoltam a dupla indítókra..

molnibalage 2015.11.18. 17:07:52

@Kelepisti: A kis hatósugár ki által van kicsinek titulálva.? Mert rohadtul nem igaz, csak a gép kis mérete miatt sokan hiszik annak. Tudod, a gyök user hülyesége.

A gép három pótossal itthon repült már 2 óra 20 percet is. Ez rohadtul nem kevés. A Szu-17 sem volt talán ennyit fent egy felszállásból. A Gripen légellenállása AA konfiban igen kedvező, a hajtóműve az egyik leggazdaságosabb fajlagos fogyasztású.

Mérd össze az F-15C megadott profillal és fegyverzettel vonatkozó adataira. Hát izé. Nem rossz a Gripen annyira, sőt...
www.alternatewars.com/SAC/

A Gripen gengye tolóerő értéke gyenge emelkedő képességet jelent, amikor a gravitáció ÉS a légellenállás ellen kell dolgozni. Azonban egészen más a helyzet, ha víszinten gyorsulásról és utazósebességről van szó... A legtöbb ember valahogy nem fogná fel még ma sem, hogy a tolóerő/tömeg arány szinte szart sem jelent...

A másik probléma a gép méretéből pont az, ami téma volt az elmúlt napokban itt. Nem variálható szinte semennyire a fegyverzet. Pótosokkal és csapásmérő fegyverzettel nincs BVR harcképesség. Ez egyértelműen a gép méretéből adódik, mert az F-16C szárnyankétn két + ponttal bír. Pont ennyi kell a BV képességhez.

Az NG nem fog reptelesítmény terén semmit előrelépni sőt, inkább visszafelé fog F414EPE nélkül. Márpedig az nem lesz...

A Gripen NG kb. akkora előrelépés a Gripennek, mint az F-16C Block 25-höz képest egy mai Block 52+ úgy, hogy végre konfigurálható lesz a gép. A baj az vele, hogy laza 15-20 évvel elkésett.... Eredetileg is ekkora gép kellett volna. Akkor viszont felmerül a kérdés, hogy a svédek mi a francért szórták ki a Viggent. Azon kívül, hogy a SAAB burkolt támogatása ez, nehéz megindokolni...

Allesmor Obranna 2015.11.18. 18:23:20

@molnibalage: Látom, te is alaposan bővítetted a látómeződ, ami nagyon jó dolog.
A Viggen szerintem idő előtti kidobálása nekem is vesszőparipám, de pont stoneforttól kaptam az infót korábban, hogy a JA-37D-knél sajnos az anyagfáradás jelei mutatkoztak.
A többi pedig üzleti okokra vezethető vissza.

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.18. 19:01:42

@molnibalage: @Allesmor Obranna:
Konkrétan az Ausztrál és az Indiai tendert bukta többek között a hatótáv miatt a svéd gép. Az ausztráloknál úgy tudom szó szerint olyan is elhangzott, hogy OK a három pótossal mekkora az áttelepülési képesség, de harcolni és kéne és úgy már nincs elég függesztőpont. OK a F/A-18-as nyert. Az indiai szubkontinens szintén eléggé nagy, (bár elég sok MiG-21 század van még mekkora hatótávval is..
Szerintem az F-16-os példa rossz, inkább a különbség egy Hornet és Szuperhornet közöttinek felel meg.
Szerintem jó gép volt a Viggen. Én ahogy olvastam, az anyagfáradás mellett a manőverezőképesség a szupermanőverező 4 gen. gépekkel hátrány miatt vonták ki a vadászokat. Volt valahol egy képem benne egy Viggen és egy Gripen maxmális sebességnél a fordulókörről. két kondenzcsik a levegőben.. A Viggen például az eurüpai vadászprogram során többek között a fordulékonyságban maradt alul az akkori F-16A/B-vel szemben... Ott az amcsi gép simán verte a fly-by-ware a Mirage F-1-est és a Viggent is..
Akkor még szó sem volt BVR képességről...

molnibalage 2015.11.18. 19:45:26

@Allesmor Obranna: Mármint mivel bővítettem a látómezőmet? Mi újat írtam, ami számodra meglepő, hogy én így gondolom?

A Viggennél az anyagfáradás általános volt? Lehet, hogy drága, de a főelem csere még mindig olcsóbb, mint az új Gripen, aminek a repteljesítménye soha nem lesz Viggen szintű. Tekintve, hogy létezik F-15C Golden Eagle, amik Viggen korú gépek, nem látom be, hogy azok további üzemben tartása miért lett vonla mission impossible főleg, hogy hazai gép. Azt is a SAAB-nak hozott volna pénzt, még ha kevesebbet is.

Mikoriak az utolsó eresztésű Viggenek? A mostani Golden Eale sasokat is valamikor kb. 1984-87 között gyártották

molnibalage 2015.11.18. 19:46:37

@Kelepisti: Itt egy dolgot felejtesz el. Ezeknél az országoknál kicsit más a mérce. Melyiknél van F-16 méretű multirole gép? Hát egyiknél sem....

A Gripennek nem a Super Hornet és a Szu-30MK a vetélytársa, mert nem egy kategória a kettő...

zord 2015.11.18. 21:11:28

Ez egy kicsi, és kis haszos terhű gép. Nem jelentősen rövidebb repidejű, vagy hatósugarú.

Ami a C-n segíthetne az egy olyan, magasabb pilon lenne, amire oldalt, a mostani helyzethez képest a szárnyhoz közelebb lehetne rakni egy AMRAAM-ot, miközben még felmenne alá egy 82-es vagy 83-as. Ezt mindenekelőtt a külső tartókra gondolnám.

Zord

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2015.11.18. 21:42:38

@zord: @molnibalage:
Nos Molninak, ott a válasz. Indultak a tenderen. Egyébként igaza van.
Gábornak is. A harcértékét lehetne növelni, és a konfigurációt is. Belegondolva a legyártott C/D számát, iganis ilyen modernizációval + az új lokátorral és talán MAWS-al lehet továbbéltetni a típust. (Ja és ott a JTDS konténer) amit éppen a C/D-hez fejlesztettek ki..)

zord 2019.04.26. 16:25:56

Magg, azaz Markaggregatet. Épp azt nézegettem, hogy belefér-e a KC-390-es 18,5 méter hosszú, minimum 2,95 méter magas teherterébe, amikor ezt az anyagot találtam róla:

www.diva-portal.org/smash/get/diva2:541938/FULLTEXT01.pdf

Zord

Levente B. · kameraaltal.blog.hu 2019.04.29. 12:09:19

Ma 11 körül elindultak a Pumák ismét a Baltikumba.

zord 2019.05.03. 16:42:15

Tamás tudósítása a BAP 50 baltikumi váltási ceremóniájáról:

airbase.blog.hu/2019/05/03/masodik_menet_a_baltikumban

Zord

Beat it! 2019.05.06. 10:23:15

Itt is van egy galéria:
honvedelem.hu/cikk/115810_ismet_kezunkben_a_balti_legter_kulcsa

A Sidewinder gondolom magyar készletből van, hiszen innen vitték ki a gépekre függesztve. Ez viszont azt jelenti, hogy van bevethető Sidewinderünk.