Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

  • Levente B.: "One pilot died in an F-4 fighter jet crash in the Ionian Sea off western Greece on Monday and res... (2023.01.30. 17:35) Búcsú a görög felderítő Phantomoktól
  • zord: Biztam benne, hogy 2023-ban USS Ford CSG-t fotózhatunk a 6. Flotta AOR-ben. Úgy tűnik, optimista v... (2023.01.29. 21:03) Triesztben a TCSG
  • molnibalage: Kis retospektív. youtu.be/C2nX2_bj1k4 (2023.01.29. 14:23) AirPowerNews 118. (2023. jan.)
  • zord: Ezünk is lehetett volna. Terminátor akcióban Ukrajnában: m.youtube.com/watch?v=7Og2p2h2pfg Zord (2023.01.28. 23:42) Működés közben az orosz szárazföldi technika
  • zord: Lakenheathi TDY Avianóban: m.youtube.com/watch?v=w5lAdUsTXqg m.youtube.com/watch?v=kJUIJGd7Ohc ... (2023.01.28. 23:25) Késői szüret Avianóban
  • zord: Ahogy azt sokan sejtették, a lengyel 29-esek egy része már egy ideje Ukrajnában, vagy annak terüle... (2023.01.27. 06:30) Az ég is megsiratta a szlovák MiG-29-eseket
  • zord: Megérkeztek sógorék új AW169-esei: facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02kE7bwcwZLdgJKbbgkCrBX... (2023.01.23. 09:31) A sógor igavonói
  • Kelepisti: @molnibalage: Én is úgy gondolom, hogy a + bővítőhelyre egy amraam (netalán METEOR) ha felférne ... (2023.01.06. 18:38) AirPowerNews 117. (2022. dec.)
  • árpika: Itt a képen azoknak az embereknek a lábnyomai lennének, akik épp mennek aláírni az MLRS meg a drón... (2022.12.25. 13:22) Boldog karácsonyt 2022-ben!
  • gal3: @zord: Vajon a kabinban lévő kijelzőt diszkréten kitakaró Asus MyPal A696 PDA szériatartozék? ;-)... (2022.12.22. 22:20) Balti expressz tuda i obratno

Kalendárium

január 2023
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Címkék

Airbus Helicopters (21) AirPowerNews (91) éleslövészet (21) f 16 (20) gripen (76) Gripen (68) Győr (17) H145M (31) Hajmáskér (32) helikopter (47) hírek (39) honvédség (23) hungarian (29) hungary (63) Kecskemét (60) kecskemét (45) Körös-hegy (23) Kub (20) légvédelmi rakéta (24) lövészet (16) magyar (43) Magyar Honvédség (18) Mi-17 (24) Mi-24 (29) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (23) radar (18) Szolnok (50)

HTML

A légi dominancia másik arca

2010.01.29. 14:55 | zord | 203 komment

Oroszország Indiával közösen új harci repülőgépet fejleszt, melynek T-50-es prototípusa ma az Amúr menti Komszomolszkban végezte első repülését Szergej Bogdan berepülőpilótával a kabinjában.

Korai lenne megjósolni, hogy a PAK-FA program gyümölcse mire viszi az elkövetkező év(tized)ekben, az azonban valószínűsíthető, hogy stimuláló hatással lesz a nyugati harci repülőgép és más légierő- és légvédelmi (air power) technológiák fejlesztésére.

Ezeket a közvetlenül/közvetve összefüggő folyamatokat mindenkinek – még az olyan apró szereplőknek is, mint a Magyar Honvédség – figyelemmel kell kísérnie, hogy képes lehessen legalább az asszimetrikus válaszadásra.

A LégierőBlogger mindazonáltal úgy látja: sem az F-22, sem az F-35 sem pedig a PAK-FA nem vési kőbe az alacsony észlelhetőség/manőverezőképesség/elektronikai hadviselés egyedül üdvözítő arányát. Ez a tény a költségtényezőkkel együtt a 4+ generáció hosszú távú fenntarthatóságát, a megbízható platformok folytatódó modernizációját és élettartam-hosszabbítását vetíti előre.

Zord

   

Címkék: pak fa t 50

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr331712586

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bvik 2010.01.29. 15:45:43

Jól látom, hogy van rajta KOLS?

zord 2010.01.29. 15:50:25

@bvik:

Mondjuk úgy, valamilyen elsősorban A-A célú optoelektronikai szenzor makettje.

Zord

zord 2010.01.29. 16:52:59

Szerintetek a teljes függőleges vezérsík elforgatható? Ahogy megcsillant rajta a fény gurulás közben, olyan monolitnak tűnik.

Zord

bvik 2010.01.29. 17:22:18

@zord:
Azon a videón amit belinkeltél a másik topicba, ahogy megáll a végén, ott csak a bal oldalit látni. Én úgy láttam, mintha az egész megmozdult volna egy pillanatra. Ha vektorált hajtóművei vannak, egész jól manőverezhet. :)

zord 2010.01.29. 17:28:21

És mindehhez mozgatható LERX, és 3D vektorálás.

Zord

Super 64 2010.01.29. 18:06:06

Szerintem is az egész mozog.
Ráadásul - már amennyire ki lehetett venni - forszázs nélkül szállt fel: úgy, hogy azt sok gép fáklyával is megirigyelné. :)

zord 2010.01.29. 20:50:01

Vagy méginkább Blekvidowszkij Raptorovics.

De hát katonai technológiából nem is szabad hiúsági kérdést csinálni...

Zord

GSF 2010.01.29. 21:46:47

Hát ha jó lesz, akkor jó lesz, feltéve, hogy egyáltalán sorozatba kerül, és ha igen kellő mennyiségben, és ha az is igen, nem rohad-e szét 10 év alatt a csillaghangárban...

Mindenesetre tetszik, bár nem lehet nem észrevételezni, mennyire hasonlít megvalósult ami ellenfelére, valamint az YF-23-asra is! Sőt leginkább arra...

Monnyuk az ivántól nem szokatlan. De ezt a technológiát valóban nem lehet csavarra másolni :)

Szóval kíváncsi vagyok, hogy a tetszetős külső és lobogó pr mellett mit is tud majd a gép!

Üdv!

JohnTerry 2010.01.29. 22:39:26

Na végre! Legfőbb ideje volt már, hogy felszálljon! Igaz, jobb lett volna ha erre már 20 évvel korábban kerül sor, de ahogy mondani szokták jobb később mint soha :-)
Szerintem külsőre egész csinos lett a kicsike...remélem a belső tartalomról meg elkezdenek szállingózni a bíztató hírek.

Tényleg arról lehet tudni valamit, vannak-e most további példányok összeszerelés alatt?

Super 64 2010.01.29. 23:20:17

Igen, a hírek szerint még 2 példány fog csatlakozni ehhez.

Sidewinder 2010.01.30. 00:28:29

Sziasztok. Nagyon örülök a felszállásának. Gyönyörűen emelkedett,Szergej barátunk nagyon szépen repült vele. Engem YF-23-ra emlékeztet leginkább. De ahogy más említette korábban máshol,emlékezzünk a Szu-27-re,az is hogy nézett ki az elején.. Aztán a sokat változott és a végén kiforrott, szép és kiválóan repülő gép lett belőle.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.30. 00:59:33

@Sidewinder: Az YF-23 kapcsán a főterevető megjegyezte, hogy gyorsabb volt az F-22-nél. Sokkal gyorsabb. Akármennyire is szkeptikus vagyok a gép úgy emelkedett mint állat. A gép légellenállása fantatsztikusan kicsinek tűnik.

Egyesek szerint régi hajtóművel repült. Ha ez igaz, akkor a gép gyorsulása bizons az F-22 szintet üti meg!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.30. 01:00:22

@molnibalage: A főterevező kérdőjeles, de a doksi filmben elég rangos ipse volt. Sajnos a videó már nem elérhető évek óta. :(

stonefort 2010.01.30. 09:18:56

Két új spotter fotó a militaryphotos.net-et-en

hungaryhonvéd 2010.01.30. 18:56:37

@zord:

Nincsenek rajta külön irányfelületek, uho, ha már nem is nagy megállapítás, de az egész egy nagy irányfelület, egyben mozog.
Érdekes momentum...

hungaryhonvéd 2010.01.30. 19:11:43

Én most ezt néztem meg:
www.youtube.com/watch?v=S67zfmEqGxQ

(más! radaros motyó mér' van olyan furira festve? eddig még nem sikerült rájönnöm, megtudnom, csak megtetszett, hogy "új szagú" technika)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.31. 13:07:52

@molnibalage: Vicc volt, töröljétek. Asszem valami van a gépemmel. :)

Ez lett volna a cél. :

www.freefalcon.com/forum/showpost.php?p=166975&postcount=14

Reap79 2010.01.31. 20:30:22

Ezt már nem magyarázod ki molni!:-D Na viccet félretéve a jó linkeden látszik, hogy túl sok köze nincs a két gépnek egymáshoz...

-putyin- 2010.01.31. 20:31:25

@molnibalage: Látod Molni, ide vezet, ha nem csajozol...Jól sejtettem, hogy ezért vagy ilyen kis pukkancs néha :)

Bocs, de ez akkora labda volt :D :D

Mondjuk nézd a dolog jó oldalát, és nem valami gaysiteot linkeltél véletlen :D :D

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2010.01.31. 21:02:46

És még mondjátok, hogy Molni csak a jenkikért van oda...

:-D

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.01. 08:30:44

@Devil 505: Na, akkor lépjünk túl ezen. Back on topic. :)

www.aereo.jor.br/2010/02/01/um-pouco-sobre-secao-reta-radar-rcs-e-tecnologia-stealth/

Bár portugál, de elég jó anyagnak tűnik.
(HTKA oldalon linkelték.)

Ez a fotó ami szerintem még érdekes.

pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2010/01/KOD-016-300112_s.jpg

A jelek szerint a HUD megmarad, és nem is akármilyen. Az alakja és mérete fura. Nem szögletes és baromi nagynak tűnik a fotó alapján. Eddig nem láttam ilyet, vagy csak nem emlékszem rá.

Vajon akkor a kabin többi részén is megmarad a 4+ generációs jellegzetességeket és nem csak sisak kijelzésre alapoznak meg egy nagy képernyőre mint F-35 esetén?

(Van egyáltalán orosz "JHMCS", vagy ahhoz hasonló cucc?)

Egyáltalán a protó gép kabinja vajon mennyire hasonlíthat a tervezett szériagépekhez?

Kabinfotó sajnos nincs.

stonefort 2010.02.01. 09:01:42

@molnibalage: A HUD reflexüvege nagyon hasonló a Szu-30MKM gépeken is. (francia) Hogy a PAK-FA esetében ezt, vagy másikat alkalmaztak, azt nem tudni. A műszerfal szerintem nagyon hasonlít majd a Szu-35BM-éhez.

Beat it! 2010.02.01. 11:51:02

@hungaryhonvéd:
A képen modernizált P-18-as látható. Nem új, csak újszerű... Elvileg észleli a lopakodó jellegű célokat. (A modernizálás vajon kiterjedt olyan irányba, amerre Dani Zoltán is haladt?)
Ez viszont új: K-2PC
www.raketadandar.hu/index_elemei/szakmai19.htm#0120
itt lehet megnézni. (Nem értem, miért kell mellé a K-1P is? Más a funkciója?)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.01. 12:18:38

@stonefort: A PAK-FA estén mennyire törekvés a teljes függetlenség mástól? Az utolsó csavarig mindennek orosznak kell lennie?

zord 2010.02.01. 12:29:50

A K-1P és a K-2PC más-más szint vezetési eszköze.

A méteres észleli a lopakodót, ha modernizált, ha nem. A kérdés mindig az, hogy frekvenciában tudod-e hozni az optimálist, ettől nagyon függ a detektálási távolság. Az amerikaiak gyűlölik és tűzzel-vassal irtják ezt a technológiát, hálistennek kevés sikerrel. Az emberek többsége azonban – egyelőre még mi sem –olyan hülye, hogy egy relatíve olcsó, megbízható és loRCS célokat jól hozó ketyerét kivágjanak a szemétbe. Lásd: itthon sikerült az Oboronát megmenteni, pedig nem is olyan rég még a legmagasabb helyről azt próbálták nekem megmagyarázni, hogy „egy darabot drága fenntartani, meghát az Oborona nem mobil eszköz, nem fér bele a koncepcióba”.
Egy dologgal kapcsolatban van bennem csak kérdőjel, hogy a COTS-alapú modernizációkkal nem nyílik-e meg valami IT-backdoor a cuccainkon, legyen szó a méteresekről (P-18, 5N84AE) vagy a centisről (SZT). Mert azt azrt szögezzük le, hogy a magyar modernizációk legfőbb eleme az információtovábbítás, és a megbízhatóság volt, nem a felderítési lehetőségek növelése (sőt, az SZT-nél közismerten visszalépés következett be).

Zord

stonefort 2010.02.01. 13:40:03

@zord: Minden radar észleli a lopakodót, csak nem mindegy, hogy mekkora távolságból. A méteres is csak a tényleges hatótávjának töredékéről látja.

Beat it! 2010.02.01. 14:47:07

@zord:
Elolvastam a tavalyi radarnapi gondolatokat, a héten pont egy éve, hogy megírtad, lehet időszerű lenne egy újabb számvetés.
Sikerült az Oboronát megmenteni - de meddig?
A Kaszta 2-ről anno azt olvastam, digitális a kimenete, gondolom nem lenne nehéz integrálni a rendszerbe.
P-18-ról, SzT 68-ról írod: "van a rendszerben méteres hullmáhosszú P-18 és centiméteres SZT-68U lokátorok, melyek a radarszázadok települési helyeiről rutinszerűen (úgynevezett grafikon szerint) üzemelnek". Debrecenben csak volt, már évek óta nincs SzT, pedig állítólag csak modernizálni vitték... P-18-ast sem látni.

Fontos dolgot sugall a mostani cikk: hiába látja a légvédelem a lopakodó célokat, ha nincs mivel rádolgozni.

(Mit jelent a COTS alapú modernizáció?)

zord 2010.02.01. 15:26:55

@stonefort:

Csak annyi a különbség, hogy a létező méteres radarok még értelmes távolságból tudják ezt, mondjuk még elégségesen ahhoz, hogy egy SHORAD/MRAD számára célmegjelölést tudjanak adni. Ezt tökéletesen alátámasztotta Daniék példája. Állítom: ha decis, pláne centis lokátoruk lett volna, olyan későn (ha egyáltalán) történik meg a detekció, hogy a lövészetet nem lehet eredményesen lefolytatni.

@Beat it!:

Debrecennek nincs, és Jutának sincs SzT-je, de Békáscsabának tudtommal van. Azt nem tudom csak, hogy méteres (P-18) miért nincs az alföldi századoknál, ahol a feltételek ideálisak. Sajnálom azt is, hogy a P-14-es antennakészleteket eladták, állítólag Ukrajnába. Pedig ugyanazzal, vagy hasonló modernizációval mint az Oborona/P-18 teljesen jól működhetnének. Tekintettel a Mecsek körüli kilátástalan helyzetre, én az alternatív megoldások között látnék egy nyugati, egy középső (megvan: Medina), és egy keleti "nagy" méteres radart.

COTS: értsd, kereskedelemben hozzáférhető hardware/software.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.01. 15:27:06

COTS = Commercial, off-the-shelf, de ez csak tipp.

Az viszont nekem is állandó visszatérő gondolat, hogy szép, szép az, hogy a régebbi más hullámhosszon dolgozó rendszerek távolabbról látják a mai csökkentett észlelhetőségű repülőgépeket, na de valamivel le is kellene szedni őket.

Az optikai rávezetés szóba jöhetne, de ez erősen időjárás függő. Ráadásul valószínűleg kombinált vezérlésű infravörös rakéta kellene ehhez, mert 20-30 km-ről szemből ma nem látná még ma sem semmi a célt. Viszont akkor mi adná az MCG jelet hozzá a kezdeti szakaszon a befogásig?

Vadászgépet lehetne célra vezetni ez alapján, de az F-117-tel ellentétven egy F-22 vagy F-35 az bizony visszalőne.

Nagy kérdés az, hogy az észlelési távolság az milyen szinten mérhető össze a csökkentett észlelhetőségű gépek "kinyújtott kardjával".

Beat it! 2010.02.01. 15:46:51

@zord:

Köszi! Engem mindig izgatnak a számok is, bár nem tudom, így nyílt vonalon tárgyalni az ilyesmit nem-e jelent nemzetbiztonsági kockázatot. Bár amit mi tudunk, annak biztos többszörösét tudják a külföldi titkosszolgálatok...
Konkrétan az érdekelne, hány készlet modernizált, és nem modernizál SZT és P-18 lehet hadrendben (vagy működőképesen, konzerválva akár). Sikerült-e végére járni, hogy mi van a Kasztákkal?

@molnibalage:

Egy vad ötlet: rádió parancsközlő távirányítású légvédelmi rakéta, multistatikus rendszerben alkalmazott méteres hullámhosszú tűzvezető radarokkal. :)
VERA 2E vagy Kolchuga rendszerek beszerzése sem lenne haszontalan, ha másért nem, hogy kezdő lökést adjanak ilyen irányú hazai fejlesztésnek.
Az első lépés, hogy legyen felderíthető és stabilan követhető a cél a légtérben. A második a leküzdés. Mi lehet a gyenge pontja? Egy valami biztosan: a fegyverzet. Az indítást kell detektálni. Az indítható rakétatípusokra kell találni valami ellenszert (passzív, aktív zavarás, vagy bármi), így a saját vadász a felderítési adatok alapján a közelébe férkőzhetne a betolakodónak. Magyarán, elérni, hogy hiába lő vissza az F-22 vagy F-35, ha nem talál a rakétája. Elméletben ugye ez nagyon szép...

Lev330 2010.02.01. 16:22:42

@Beat it!:
Gyakorlatban meg szétjammelik az adatátviteled meg a lokátorod is.

zord 2010.02.01. 16:42:28

@molnibalage:

Mekkora egy méteres radar impulzustérfogata/mérési pontossága, illetve különböző jelformákkal/jelfeldolgozással, több radar mérésének szintézisével mekkora lehet? Szerintem nem zárható ki, hogy leszorítsák akkorára, hogy oda jó eséllyel be tudjon repülni egy aktív radaros (vagy TVM, vagy infra) rakéta "dolgozni". Ne felejtsük el, hogy egy akív rakéta szenzorának talán csak néhány kilométerről kell dolgoznia, ahol a frekvenciakérdés jelentősége csökken, megfelelő teljesítményszint mellett egy apró miliméteres radar is meglátja a lopakodót (kevéssé ismert tény, hogy az ilyen fejekben - pl. AMRAAM - lévő TWT végfok hőmérsékletének nem kell stabilizálódnia a rövid üzemidő alatt, így a teljesítményt nem limitálja ilyen szempont).

Ez persze elmélet, de vannak, akik dolgoznak ilyesmiken.

@Beat it!:

A számok itt-ott fellelhetőek némi kutatómunkával. Ne várj több tucatot!

Még annyit mondanék, hogy engem aggaszt a jelenlegi rendszerben a túlzott vezetés-irányítási koncentráció, főleg, ami a vadászokat illeti. Míg régen a lokátorszázadok jelentős része mellett volt KVIP (kihelyezett vadászirányító pont), tehát a szenzortól lehetett irányítani (ez a továbbítás lassúsága miatt akkor kényszer is volt), addig ma a szenzorok benyomják az információt a központba, és onnan megy a vezetés-irányítás, s a redundancia minimális (egyLIK, kétLIK).

Szerintem igenis jó lenne, ha a radartól direktben lehetne helyi légihelyzetképet (vagy szűrt célinfót) föllőni a vadászra. Az érthető volt, hogy fedélzeti lokátoruk korlátai miatt a 21-es korszakban a méteres alapú irányítás elégtelen volt, de ma egy Gripen PS 05/A radarra ez már nem igaz. Ma jóval nagyobb térben is megtalálja a célt a vadász, mint anno, nem kell akkora mérési pontosság.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.01. 17:50:32

@zord: Enegem nem a pontossága izgat igazán, a frissítés gyakorisága.

A TWT példánval azt akarod mondani, hogy nem számíta hűtés hiánya, lehet nyomni a kakót a kis élettartam / üzemidő miatt?

A régebbi AWACS radarok milyen hullámhossz tartományban operáltak egyébként? A mai elektronikus elétrítésű AWACS gépeknél vajon jobbak ezek a csökkentett észlelhetőségű célok ellen?

zord 2010.02.01. 19:55:20

@molnibalage:

Az AESA-nak a sávtól függetlenül lehetnek többlet-képességei a témában, szó se róla. Egy decis, méteres sávú AESA érdekes lenne, állítólag az új Nyebo-M valami ilyesmi.

Egyébként azt tudom, hogy az E-3 centis, az E-2-es decis tartományban dolgozik (egyes körökben a Hawkeye-t épp ezért tartják előbbrevalónak).

Igen, egy rakétafejben levő TWT úgymond "elszállhat", hiszen így is, úgy is kuka. Ameddig kell, hozza a paramétereket. Teljesen más tervezési elvek vonatkozhatnak rá, mint egy huamos ideig dolgozó (nagyobb) társára.

Az elektronikus nyalábeltérítésnél (akár PESA, akár AESA) az a gond, hogy szélső helyzetben nem tud olyan jó lenni a nyereséged, mint középen. Ez egyszerű fizika: a merőleges antennavetület, azaz a hatásos antennafelület csökken. Nyilván lesz egy szög, amin túl egy azonos felületű hagyományos antenna (akár réselt sík, akár parabola) biztosan jobb lesz. De szerintem valószínű, hogy a hagyományos vadászradar pásztázási tartományának (azimut +/-30 foktól +/-70 fokig) nagy részén egy AESA az előnyeivel együtt hozza a szükséges paramétereket.
Visszatérve a AWACS-ra, nem véletlen, hogy az E-2D APY-9-ese, hiába AESA, továbbra is elforgatható. Az antenna merőleges kell hogy legyen a fenyegetés tengelyére a detektálási távolság maximalizálása érdekében.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.01. 20:24:13

@zord: Nem is tudtam, hogy az E-2D-n elektronikus eltérítés van.Nincs valami metszet rajz, hogy hogyan in néz ki a gép belülrő?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.01. 20:33:14

@molnibalage: Találtam ilyet. :)

Viszont akkor az üzemeltetési módszert nem értem. Elektronikusan is eltéríthető, de folyamatosan forgatják a radart mechanikusan is? Mert ez azt jelentené, hogy a radar érzékenysége folyamatosan változik a forgási sebességnek megfelelően egy adott irányba.

falconfan 2010.02.03. 12:20:48

Szerintem is hasonlít kissé az F23-hoz. de nekem tetszik. pláne az amit itt többen megfigyeltek: az utánégető nélküli brutális emelkedés. remélem sikerül a gépet sorozatgyártásra továbbvinni nem úgy mint a mig 1.44-est...bár a t50-el kapcsolatban bizakodó vagyok. az biztos hogy putyin szívén viseli a légierő fejlesztést. tehát van remény. ha ez a gép valójában méltó ellenfele lesz az f22-nek akkor az usa vakargathatja a fejét. mert az oroszok ezt a gépet biztos hogy exportra is szánják így egyes az usa számára ellenséges országok légierejében való felbukkanása a térségben tartózkodó f16/18/15 gépek légi fölényét elveheti...
másfelől nem értem az oroszok miért nem ragaszkodnak a "nagy mellé" 1 kisebb 1 hajtóműves sokkal gazdaságosabb tipuhoz. ezt fejleszthette volna a mig és talán kilábalna a csődből...

Rommel28 2010.02.03. 13:51:21

A Mig elvileg már összeolvadt valamennyire a Szuhojjal, csak a név, meg a szakterület(kisebb gépek) maradt meg. Erről vki tud bővebbet?

Sztem fölösleges egy kisebb gép. Csak elvinné a fejlesztési összeget a PAK-FA-tól, inkább minden pénzt ebbe öljenek.

Sidewinder 2010.02.03. 13:59:03

@undisputid:

SHello. Én is reménykedem a project sikerében. A gép külsőre tetszik,remélem hogy szép,jó és hatékony lesz. És hogy 15-ben elkezdhetik rendszeresíteni. Remélem 2015-ben is Medvegyev vagy Putyin lesz az elnök,és nem valami adjuk el a fél országot külföldre pár millió rubelért hodorkovszkij jellegű,köcsög,mert ez esetben kinézném belőlük,hogy leállíttatják a programot. Persze nem azért,hogy az utolsó kis faluban a 90 éves nyugdíjas néni is monacoi életszínvonalon éljen hanem azért hogy eltegyék zsebre a pénzt ami amúgy a fejlesztésre ment volna.
Az egy nagy mellé állítólag jön az egy kisebb is. Azt a nagy alapján alakítja ki a MiG legalábbis azt lehet hallani. És tudtommal 2 hajtőműves lesz,csak kisebb. Egyébként ahogy az oroszok mondják: "egy hajtómű nem hajtómű" és bizony ez a mondás nem hülyeség. Sokszor jól jöhet az a második hajtómű. Elég ha megnézed a fotókat a meglőtt orosz Szu-25-ről(2008-as háború) lógott,hiányzott a jobb hátuljának nagy része,de hazament.Csak egy hajtómű megléte esetén szerintem katapultálnia kellett volna a pilótának.

Sidewinder 2010.02.03. 14:02:09

A T-50-es botkormánya és gázkarja,ha minden igaz.Tetszik,különösen az,hogy boton van a fékkar,és nem az oldalkormányt vezérlő pedálokat lépkeded:

pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2010/01/block255.jpg

Sidewinder 2010.02.03. 15:02:22

A MiG-Szuhoj összevonásról nem tudok én sem túl sokat. Egy bíztos,hogy mindkét cégnek a Szuhojos Mihail Pogoszjan a vezérigazgatója vagyis az a bajszos bácsi aki a PAK-FA felszállás után nyilatkozott ,Szergej Bogdan mellett,meg aki szintén ott pózolt és nyilatkozott a Kuznyecov repülőgéphordozón, Pavel Vlaszovékkal , a MiG-29K és KUB repüléseiél idén MiG-es ruhában.

Sidewinder 2010.02.03. 15:03:57

*szuhojos (csak azért,hogy nehogy valaki azt gondolja,hogy az is a nevéhez tartozik)

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2010.02.03. 16:07:52

@Sidewinder: Az mér' jó? Mármint, hogy nem a pedálokat lépkeded.

falconfan 2010.02.03. 16:46:12

@Sidewinder: nem tudom. én nem tartom rossz ötletnek az 1 hajtóművet sem . erre jó példa az f16 amely bizonyítottan kiváló baleseti statisztikával rendelkezik. ráadásul rengeteg konfliktusban vett részt. és ebben a mai gazdaságilag nehéz világban ahol már a klímaváltozásra is oda kéne figyelni azt mondom van létjogosultság az 1 hajtóműnek. nem hiába az f35 is azzal készül. kissé pazarlásnak tartom kis országoknak a nagy és nehéz 2 hajtóműves tipust.

Allesmor Obranna 2010.02.03. 18:45:57

Egyelőre kérdés, hogy szükség van-e egy isebb gépre is a nagyobb mellé. Ugyanis hallani lehetett olyan véleményt is, hogy feladatkör ami anno szét lett választva, az most ebben a gépben egyesül. Ez se lenne hülyeség, meg a fordítottja sem. Ezt majd az idő eldönti. Pogoszjanról annyit, hogy nem "mezei entellektüel" nem is az üzleti, vagy a politikai életből jött, hanem vérbeli műszaki,

en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Pogosyan

www.airshow.ru/expo/412/person_2362.htm

ő volt ugyanis a Berkut főkonstruktőre, ami azért nem éppen a hagyományos, maradi megaoldásairól híres. Annál a gépnél bizony sokat kellett újítani. Amúgy meg mint a neve és az arcberendezése is mutatja, örmény származású, azoknál meg nagyobb spílerek már mondhatni nemigen vannak, hacsak nem valahol a Közel-keleten. Csak annyit, hogy volt anno egy híres örmény, Artjom Mikojan, őt ugye nem kell bemutatni és az ő jollyjoker fivére, Anasztaz Mikojan, aki Sztálint túlélte de úgy, hogy Hruscsov alatt se volt kispályás...
Most ez a Pogoszjan is valami ilyesmi módon manőverezteti cégét.
A cége pedig ebben a struktúrában foglal el előkelő helyet:

en.wikipedia.org/wiki/United_Aircraft_Corporation

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.03. 22:55:45

@undisputid: Nem az a lényeg, hogy hány hajtóműves a gép. Ha az egy hajtómű többeg éget el, mint két db. Nem a hajtóművek számától függ az elégetett tüzelőag. mennyiség.

Harci gépek tervezésénl ez ne legyen amúgy se szempont. Össze sem mérhető a harcigépek által elhasznált szénhidrogén mennyiség a kereskedelmi gépekével. Azoké meg az energetikával. A kőolaj durván 70%-a megy a hőerőművekbe. Kb. 12-13% a közlekedés. (2004-es adat.) Akkor a harci gépek aránya az egész világon lehet, 0,001% vagy hasonló nagyságrenbe. Ezen nem érdemes spórolni a harci képességek oltárán. Ha, az erőművek hatásfoka csak 1%-ot javulna a világon, abból a világ összes harci gépe jó sokáig elrepkedne.

Beat it! 2010.02.04. 10:30:51

@Allesmor Obranna:
Elnézve a gépet egyre inkább az az érzésem, hogy lopakodó tulajdonsága valószínűleg rosszabb lesz a Raptorénál és az F-35-nél.
Amiatt gondolom, hogy túl sok olyan síkot látok, ami nem teljesen, csak megközelítően párhuzamos, túl sok a szögtörés (bocs, nem tudom jobban kifejezni).

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.04. 10:45:16

@Beat it!: Ez lehetséges. Azonban ne az F-22-höz mérd. Annak az elődje is olyan, hogy bármelyik jelenleg tömegesen rendszerben álló orosz vadász segget csókolhat neki.

A PAK-FA orosz szinten akkora előrelépés, mint jenki szinten az F-15C --> F-22A, de inkább nagyobb. Sokkal. Egy ízig vérig '80-as évek eleji szovjet gépet vált - ami mind a mai napig csak SARH (!) alkalmazó - egy olyan gép, ami

- erősebb hajtóművel bír
- elvileg aktív radaros légiharc rakétával
- belső fegyvertérrel
- gyaníthatóan 4++ szintű kabinnal és ergonómiai elrendezéssel
- multirole gép
- tolóerő vektorált
- PESA vagy AESA radar

Az MiG-29 / Su-27 páros eleve nem multirole és nincs aktív rakétafegyverzet sem.

Ez a gép az orosz légierő számára kb. akkora ugrás, mint a MiG-15 a II. Vh jet gépeihez képest. Egészen más dimenzió a szolgálatban álló gépekhez képest már első látásra is.

zord 2010.02.04. 11:22:52

@molnibalage:

Molni, egészen elcsodálkozom rajtad! De ez jó irány szerintem!

Én azt ajánlanám mindenki figyelmébe, hogy ne kövessük el az a hibát, amit a nyugatiak. Vannak igenis más gondolkodások, más megközelítések, ahogy a különböző társadalmak is más-más gazdasági-kulturális alapokon állnak. A nyugatiak - jelesül a Jane's angolszász szerzői, stb. - folyamatosan a nyugati kliséket akarják ráhúzni az orosz-kínai, stb. technikára. Nem lehet. Más követelmények, más igények, más lehetőségek. Más, más, más.

Nyilván a PAK-FA-t nem arra szánták, hogy egy USA-NATO szintű IADS-ba hatoljon be, szemben az F-22/F-35-ösel, melyek indíttatása kifejezetten offenzív, az amerikai doktrinális háttérnek megfelelően.
A "Szu-50-est" elsősorban arra szánják, hogy az orosz doktrinális alapokon (FA!) sikeresen részt vegyen a front túloldalára is kiterjesztett légvédelem harcában, elsősorban annak földi telepítésű eszközeivel együttműködésben, a földi csapatok és front mögötti összevonások, objektumok oltalmazásában.
A földi csapatok közvetlen támogatása, a légvédelem elleni harc (lásd: összecsukható H-58-as), pláne a mélységi csapásmérés továbbra is másodlagos meglátásom szerint.
A nagy üzemanyagmennyiség se hatósugárra, hanem elsősorban taktikára kell.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.04. 12:29:03

@zord: Miért? Mert nem "fikázom" az orosz technikát? :)

A jelenlegi orosz gépállományról pont olyan lesújtó a véleményem, mint eddig. Nem fenyegetés egy komoly nyugati légierő számára. Erős túlzással még egy beamin manőver végrehajátásra sem képesek precízen egy olyan RWR rendszerrel, amit kb. 30 fokos pontossággal jelzi a besugárzást.

(Jó, ez lehet, hogy erős túlzás, de azért elég csak a gépekbe pillantani és a '70-es évek dallamát simán lehet dúdolni.)

Azonban a PAK-FA lehet, hogy csak egy ígéret egyelőre, de benne van mindaz az 20 elvesztegetett vagy csak elszállt év, ami az eddigi állóvízből kivezethet.

A futószalagon gyárott Szu-27/30/35/37 stb. protók bizony komoly próbapadként és ugródeszkául szolgáltak ehhez a géphez. Az sem egy utolsó szempont, hogy Indai látszólag "kimeríthetetlen" forrásokat ad a gépfejlesztésre, ha kell. A financiális gondok esély talán kisebb a jövőre nézve. A csúszások ellenére fel sem merültek olyan szólamok, mint az A400 estében...

listából ráadásul kis is hagytam, hogy RCS terén is nagyot lép előre a gép, mert a belső fegyver tér, az akkor is ütős, még ha a gép többi részne estleg nem egy olyan mesterdarab, mint az F-22.

Az elmúlt 20 évben még azt sem sikerült összehozni, hogy a meglevő Szu-27 vagy flotta új radart, R-77-et és talán picivel jobb kabint kapjon.

Ha PAK-FA, ha csak ennyivel többet tudna, már ez félgenerációs ugrás lenne. Ennél lényeges több lesz még, ha az ígéreteknek csak a felét is váltja be.

Az integrált ECM és esetlegesen hátrafele néző radart se írtam. Gyanítom, hogy a gép körkörösen figyelő IR szenzorokkal is fog rendelkezni, de ennek nyomát a protó gépen többszöri vizslatásra sem találtam. Ettől a jövő útja még ez lehet vagy lesz is.

A nagy kérdőjel számomra az, hogy ki fogja gyártani és milyen mennyiségben.

Sidewinder 2010.02.04. 12:34:43

Nekem ismét bejön a kép a botról és a gázkarról. Szerintem nézzetek rá. Devil,azért jó szerintem,mert a lábpedálokkal az oldalkormányt vezérled. Én olyan vitrorlán repültem eddig amin nincs kerékfék,idén meg olyanra képeznek át amin van,ha minden jól megy,méghozzá a botra téve a fékkar. Viszont nem csak vitorlákat láttam,hanem motoros gépeket,heilket is. A Cessnán például meg úgy általában a nyugati rendszerben,a lábpedálokkal fékezel. Egyszerre lenyomod mindkét pedál felső felét,és fékez. Ha csak az egyik fedál felső felét nyomod le akkor csak az azon az oldalon lévő kerék fékez. Ha viszont a lábpedált az aljánál fogva nyomod előre akkor működteti az oldalkormányt. És bizony ez szerintem nehezebben megszokható,mint az,hogy lépem balra,akkor oldalkormány értelemszerűen kitér(meg motorosoknál,sugárhajtóműveseknél az orrfutó kerék is a földön) ha pedig húzom a fékkart a boton,akkor hat a kerékfék. Egy aprócska figylmetlenség bármikor előfordulhat szerintem. Olyan hogy például nekifutásnál,vagy leszállás utáni kigurulásnál oldalkormányt lépve helyesbíteni akarsz jobbra, de mondjuk csak a tetejére lépsz,akkor meg nekiáll fékezni a kereket. Lehet,hogy váratlanul ér némileg,lehet hogy olyat is csinál a gép nagyobb sebességen főleg amit nem vártál tőle... Viszont kisebb figyelmetlenségből nincs olyan,hogy a jobb lábpedál belépése helyett meghúzod a boton a kerékfékkart,jobbra helyesbítés céljából nagy sebességen. Szerintem ezért jobb,és könyebben szokható.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.04. 12:35:48

@molnibalage: Vagy röviden fogalmazhatok úgy, hogy ha PAK-FA bizony már egy olyan valami, amivel a jelenleg 4++ gépek egyáltalán nem olyan ellenfelek, hogy fölényben lennének, Sőt...

A másik kérdőjel a fegyvezet. Mar az még nincs hozzá. A Szuhoj család atombrutál platform volt eddig is, csak ott is a fegyverzet nyugati szemmel talán kicsit kopottas.

Lehet, hogy hülyén hangzik, de az R-77 kinematika adottságai elvileg nem rosszak. Akkor ez lehetne alapja egyfajta átmeneti fegyverzetnek.

Ha volt R-27ER is, akkor lehetne ilyen R-77-ben is.
Az R-27ER kinematikai hatótávolsága az első AMRAAM szériák esetén nem volt rossz, mert papíron kb. 30%-kal nagyobb indítási távolság volt. Ez adhatott elég időt arra, hogy a korábban megkezdett támadást még az AMRAAM végfázisa előtt befejezze.

A PAK-FA fegyver tere batár hosszú. Csináljanak egy kicsit megnyújtott R-77-et 'oszt jónapot. Ez viszonylag gyorsan kell hogy menjen. Egy gyors ráncfellvarrás az elektronikának, azt lehet próbálkozni vele, amíg az újgenerációs rakéta elkészül. A kinematikai hatótávolsággal nem lesz gond. A Szu-34 gépek is hordozhatnák elvileg.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.04. 12:38:34

@Sidewinder: Otthon már bejött.

A fater véleménye szerint félig - meddig konzervatizmus az, hogy az oldalkormány vezérlés marad a pedálokon. A pilóta amúgy sem csinál repülés közben a lábával.

Valaki régen mesélte, hogy a rutinosabb pilóták, akik csak szimulátorban tesztelték nagyon szokatlannak találták a boton levő oldalkormányt. Egy 0 órás pilótát valószínűleg nem zavarná, ha az elejétől fogva így kellene repülni, csak akkor az oktató gépeknek is le kellene követni ezt. (Vagy nem?)

Sidewinder 2010.02.04. 12:55:13

@Beat it!: Jó kérdés. Laposabb gép mint mondjuk a Raptor,és ez előnyös lehet a lopakodó tulajdonságok terén. A kör keresztetszetű fúvócsövek meg a több irányú vektorálás(azaz nem csak fel és le) képessége miatt is köralakúak,hisz a Raptornál is a "kocka" fúvócső,csak fel le tud kitérni. Az F-35-nek meg szintén például kör formájú. Szóval jó kérdés milyen lesz,ha elég jól meg S-elték a szívócsatornát ("kanyart raktak bele")a gép lapossága ellenére is,és nem látszik a nagy visszaverő felületű lapátsor, akkor valószínű elég jó tulajdonságai lesznek ebből a szempontból. Hogy az F-22 szintjét eléri e vagy jobb,rosszabb tőle,azt egy olyan radar tudná megmondani, amely előtt mindkét gép el kéne repüljön "csupaszon" vagyis kiegészítő szögvisszaverők nélkül komplett bevonattal,ahogy harcban is hsználnák őket. Mert az valószínű,hogy ha az orosz elviszi ezt a gépet külföldre, akkor gondoskodik róla,hogy a külföldiek ne ismerhessék meg a valós radarképét,és ugyanúgy megpakolják szögvisszaverőkkel mint az amerikaiak a Raptort. Ebben biztos vagyok,elég,ha arra gondolunk,hogy india soha nem használja az amerikai Red Flag gyakorlatokon a Szu-30MKI Bars típusú radarját,mert megkérték őket az oroszok,hogy szereljenek ki belőle a gyakorlat előtt egy két részegséget,amitől ugyan még működik a radar,de nem tudja nyújtani a teljes,valós képességeit,épp azért,hogy azt a külföldi ne ismerje meg,ne tudja bemérni. És szerintem így lesz ez a PAK-FA estében is. Ha egyszer (adná az Isten) valahogy Kecsóra téved bemutatózni,akkor szerintem a magyar radarképernyőkön már Kijev fölött úgy fog világítani mint E.T. újja,és le kell venni a képernyő fényerejéből,nehogy kiégesse a kezelőszemélyzet retináját.

Sidewinder 2010.02.04. 13:27:43

@molnibalage: Hát igen. Ebben van valami,egy 0 órás könnyebben megszokná talán. Azért viszont ez más kérdéseket is felvet. Az első egyedülrepülés előtti ellenőrzőmre úgy ültetett be az oktató,hogy:"nyugodj meg,nem kell izgulni,csak egy egyszerű,sima iskolakör lesz". Igazából: nem az lett,hosszúfal elején megszólalt, hogy az oldalkormányod kopp jobbra beakadt(gyak. ő lépte be),eszerint folytasd a fovábbi tevékenységed". Rubik Ernő bácsi meg olyan okosan tervezte meg a gépet,hogy a hátsó pedálok hoszabbak,így valamelyest nagyobb az erőkar is,és nem sok esélyed van,bírkózni,hogy már pedig te most visszaléped középre,még akkor sem ha mondjuk az oktatód lába gyengébb,ami szintén nem túl esélyes. Szóval oldalkormány nélkül kell repülj eleve,úgy hogy csúszni merülni akar a géped,meg minden áron jobbra menni. Csak a botra(csűrő,és magassági) alapozva kell amennyire tudsz egyenesen repülj,szabályosan fordulj,bal körön voltunk az orra fordulónál föl akart menni a francba a sztratoszféráig>csökkent a sebi,nehogy dugózz jóval gyorsabban kellett kezdjed a fordulót,megint magasságot vesztettél,mint ahogy előtte végig ami rányomta az egész iskolakör nagyságára a bélyegét,szóval nem volt teljesen megszokott, és így kellett végigcsinálni a kört,mivel sikerült mehttem egyedül:) Ezzel az esettel csak azt akartam mondani,hogy tudom,hogy ez a lábon van az oldalkormány dolog,konzervatív valamennyire,de nem feltétlenül rossz. Mivan,ha úgy szarik be mondjuk az oldalkormányod,hogy mindened a boton van(az én esetemben érdekes lett volna a bejövetel,meg úgy az egész kör),tudom,hogy a mai modrn gépeken ez már fly by wire meg elktronika meg csatorna meg rendszer háromszorozás,négyszerezés van. Igen valószínű,hogy külön csatornákon lenne az oldal, a magassági meg a csűrő,de mivan,ha valahogy az oldalkormány csatijának a hibásodása ráhatna valami zárlat folytán a többire is. Mivan,ha az oldalkormány csatis résznél valami kábel elszakad,elkezdi buzerálni a bot alatt a magassági meg a csűrő csatit,és zárlatozik. Szigetelve lennének a felületek kívülről valószínű,de akkor is ott melózik Murphy: ami beszarhat az be is fog szarni.Katapult? Oda egy értékes gép,ha valami óriási nagy baj van,akkor esetleg egy értékes pilóta is? Hát nem lenne túl jó szerintem. A mai digitális világ mellett is azt mondom,hagyák csak meg a lábat,legyen odarakva egy külön érzékelő egy külön csatival ami véletlenül sem találkozik a bothoz menő,csúrő,meg magassági csatikka lés érzékelőkkel. Jó távol legyenek egymástól,ne találkozzanak,hogyha elhányja magát az oldalkormány,akkor ne vigye magával a többit akkor a pilóta azok nélkül még valahogy haza tudja hozni a gépet,és egyben leszállni vele. Szóval lehet,hogy konzervatív,de szerintem jobb.Ez repülőgép 3d-ben mozog,nem autó ahol elég egy kormányszerv,bár ott is gáz van ha az tönkremegy,de az már némileg érdekes lenne,hogy hogyan csinálnjunk a kocsiba kormány pótló kormányt,szal abba inkább nem mennék bele:D Viszont a repülőgépnél én továbbra is akonzervatív, láb bot rendszer híve vagyok a fent említettek miatt.

Sidewinder 2010.02.04. 13:55:34

@molnibalage: Hát igen,furcsa is lenne az biztos. Amikor én először jártam Szolnokon a légibázison (egyetemi tanulmányi kirándulás) és repültem a Cessna meg Robinson szimulátorokkal akkor,pont úgy volt,hogy valaki alatt korábban elromlott a lábpedál,és a mi érkezésünkig meg sem csinálták(amit meg is értek alapvetően),így nem volt láb,hanem beállították botra,pontosabban szarvra. Szóval az elején kacsáztam mint a részeg biciklis de aztán megszoktam és felszálltam,utána meg az oktató kérésére(dikekt kérdezte h nem repül e valaki köztünk) bukfenc,húzott dorduló,dugó és egyéb szépségek következtek,már csak azért hogy körülöttünk a tök sötét szobában álló,az egész falra kivetített képet sokáig állva bámuló osztály leüljön,vagy ledőljön a szédüléstől,a kényelmes puha szőnyegre:D A leszállás is sikerült,bár szerintem nem lett szép,úgy éreztem elpattantam,de meglett,egyben maradt a gép. Az utánam jövő osztálytárs viszont már felszállás után nem fért át a ferihegyi torony két lába között,és a gyors lecsattanás mellett olyan durva, erős kormánymozdulatot tett,aminek hatására a szarvkormány is tökrement, így sem láb,sem semmi más nem működött a Cessna szimen,annyi volt,hogy gázzal gurulgathattál az első akadályig a földön,arra reagált,meg a keverékszabályzásra is asszem másra nem. Így az egész klán át lett vezényleve,és a Robinson szimulátor kipróbálásával teljes létszámban folytatta áldásos tevékenységét. A Robinson szim meg nem jött be,az az idétlen(elnézést) oldalról bejövő magad előtt kalamolsz ciklikus nekem nagyon nehezen megszokható,rakhattak volna bele helyette a kedves Robinsonék normális botot,mint ahogy a többi gyártó teszi a világon. Lehet,hogy úgy kényelmetlenebb beszéllni,de azért csak meg lehet oldani valahogy.Bár valószínű,sok óra után megszokám,vagy ha nem akkor balfasz vagyok amire bizonyíték,hogy jópáran repülik a típust a világon sikeresen. Ettől függetlenül nekem ez a megoldás nem tetszik,főleg,hogy a nyáron volt szerencsém vezetni Ka-26-ost (csak átrep,tehát forduló,meg egyenes rep,leszállás felszlllás nyilván nem),és sokkal jobban tetszett,és a szerintem a normális bot miatt is jobban "hallgatott rám" a gép.

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2010.02.04. 14:40:28

@Sidewinder: Érdekes gondolatmenet. Én még soha nem hallottam, hogy valakinek gondot jelentett volna, hogy a lábával vezeti a gépet a földön. Légcsavaros gépnél (pl. akár egy oktatógépnél ) maradva, szerintem kifejezetten hasznos, ha a pilótának szabad mindkét keze. Van, amikor már a gurulás közben kapsz frekvenciát, transzponder kódot, amit be is állítasz, vagy egyéb infót, amit pl. a térdblokkodra felírsz, nyitod/zárod a hűtőzsalut, fékszárnyat ellenőrzöl. Ha eközben fékezned kell, akkor azt megteszed a lábaddal és nem nyúlkálsz ide-oda a kapcsolók és a kézi fékkar között. Közben esetleg még erős szélben is gurulsz és annak megfelelően használod a botot/szarvat. Laza bokamozdulatokkal, finom belépésekkel, a fék szükség szerinti használatával szó szerint centizve el lehet vezetni a gépet. Fel- és leszálláskor nem kell rálépni és kész. Az elemelkedés után még forgó kerék fékezésére is jobb, ha egyszer rálépsz a fékre, mintha a kormányon húzol meg valamit.

Sidewinder 2010.02.04. 17:32:08

A te gondolatmeneted is érdekes,tény,hogy nem vagyok motoros pilóta,nem repültem valami sokat vele,úgy,hogy felszállást is én csináljam,úgy két kör volt össz. életemben. Egy elég vakmerő amerikai magyar pilótával. Szerencsére nappal repültem. Ezt azért írom le,mert estére lett kész a gép,addigra került olyan állapotba,hogy repülni is lehessen vele. Én a végfázisban értem oda,hétvégén,de akkor is volt még mit összerakni,segítettem neki. A gép sötét estére lett kész,és mondta,hogy akkor repüljünk,próbáljam ki milyen a motoros repülés. Füves pálya mindenféle világítás nélkül. Mondtam,hogy ne erőltessük így,nagy nehezen sikerült meggyőzni csak. Mindenáron bizonygatta,ha kiáll a fordjával járó motorral küszöbre akkor az kiváló leszállójel lesz. Én meg bizonygattam,hogy kiválóan elviszi valaki,tekintve,hogy senki nem vigyázna rá,végül meggyőztem csak másnap reggel repültünk. Én szálltam fel,direkt betrükközte,hogy amikor már magasabban voltunk jobban kezdtem emelkedni,akkor lerántotta a gázt. Nem mondta el előtte,hogy a gépet illenék csak bal kézzel vezetni(sosem repültem előtte szarvkormányos géppel),de ettől megtanultam. Jobb kezed mindig szabad,jobbra van a gáz,a légcsavarszög állítás,meg szinte az összes fontos kezelőszerv. Bal kezednél annyira nincs túl sok amivel foglalkoznod kéne folyamatosan. Ezért szerintem nem feltétlenül baj,ha a szarvkormány bal szarvára rakják mondjuk a kerékféket, (pl.An-2), a botkormányos gépeken meg általában balra van a gázkar,így a bal kezed szabad,a botot fogó jobbal meg fékezhetsz. Betonos reptereken nem vágom,hogy van de itt a füvesen,tudom,hogy hasrahúzott magasságival kell gurulni,nehogy leverjen a talaj miatt a légcsavar,és főleg nem utolsó sorban nem hagyni szabadon laffogni a kormányfelületeket,mert ha hagyjuk akkor a kisebb-nagyobb döccenők és egyebek alapból betesznek a tolórudaknak,talán még nagyobb terhelés nekik mint amit egy durvább mozdulat okoz a levegőben,szóval a szabd mind a két kezem,egyikkel írok másikkal állítgatok téma itt nem lenne nyerő. De persze ez is egy koncepció,meg a másik is az. Nekem a kerékfék a boton kombináció tetszik jobban neked a másik,és ez így van jól. Kinek a szőke,kinek a barna:)

Sidewinder 2010.02.04. 17:33:32

* járó motor+bekapcsolt távolsági fényszóró.

stonefort 2010.02.04. 20:02:33

@molnibalage: Valamit tisztázzunk. NE keverjük össze az oldalkormányt a boton lévő fékkarral. Az orosz gépeken is a pedálomkszolgálnak az oldalkormányzásra. A MiG-21-esnél differenciál fékezéssel történt a földi kormányzás, amíg a nyugati típusokon a két pedál párhuzamos nyomásával fékeznek, eltérő kitérítéssel pedig kormányoznak. Botkormányon oldalkormány vezérlés a RAH-66 Comanche esetében volt, jobbra-balra lehetett csavarni. Másról én nem hallottam, ami nem azt jelenti, hogy nem létezhetett, az viszont biztos, hogy ritkaság lenne.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.04. 21:12:39

@stonefort: Én is ezt állítottam. Rendszerben álló harci gépen nem hallottam eddig senkitől, hogy a bot tekerésén lenne az oldalkormány.

Azt tudtam, hogy a MiG-21 gépeket asszimetrikus fékezéssel kormányozzák, de a többi orosz gépen bevallom, hogy lövésem nincs, hogy mi a helyzet.

toth.tomi 2010.02.04. 22:30:25

A 29-esen már az orrfutót kormányozzák.

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2010.02.04. 23:04:29

@Sidewinder: Rossz, egyenetlen talajon LASSAN kell gurulni, orrfutós gépnél nem mindig nyerő a hasrahúzott bot/szarv. De ebbe ne menjünk bele, mert ez itt offtopik. Még annyit, hogy az ilyen ugorjunk el egy körre, ott meg jól lerántom a gázt, úgy, hogy nem is szólok a mellettem ülőnek, akinek ráadásul nincs se tapasztalata, se típusismerete...hát, ezekből szokott újsághír lenni.

bvik 2010.02.05. 16:44:08

Azt lehet tudni, hogy az YF-22 miben múlta felül az YF-23-at?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.05. 16:53:37

@bvik: Asszem jobban gyorsult, szupercirkáláskor 1.6 helyett 1.8-at tudott. Viszont nem volt tolóerő vektorált. A többi része nagyrészt titkos.

Igazából a nagy tragédia az, hogy összeraktak két olyan gépet, amelyiből bármelyiket kiválasztva kaphattak volna egy olyat, ami hülyére veri a világ többi gépét, de az egyiket mégis ki kellett szórni.

Johnfighter 2010.02.05. 18:12:22

És azt lehet tudni, hogy mi miatt szavaztak mégis a Raptorra?

tudom korrupció... de ha ennyi mindenben jobb volt az YF-23...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.05. 18:38:49

@Johnfighter: A vesztes fél szokott ilyeneket terjeszteni. Ahogy írtam, nagyrészt titkos az YF-23. Anno felmerült, mint ötlet, hogy lehetne azt is exportálni, ha F-22-őt nem. Még csak a gondolattal játszottak, de már gyakorlatilag odafent szóltak - legalábbis a mendemondák szerint - felesleges gyereket, úgyis el fogjuk kaszálni, mint az F-22 exportot.

Gazdasági döntés is közbeszólhatott, hogy a másik csapatnak jobban kellett egy megrendelés. Az F-35 is részben ilyen volt. Ha nem győzött volna az LM, akkor csődközeli helyzetben lett volna. Újabban a gyártásba a vesztest is bevonják részben, szóval a jóég tudja, hogy pontosan mi motiválta a döntést.

Johnfighter 2010.02.06. 10:25:15

Volt egy (asszem) dél-koreai terv, ami alapján egy egyhajtóműves, YF-23 elrendezésre hasonlító gépet csináltak volna. Most mindenfélét lehet hallani abból az irányból (saját 5. gen. vadász, vagy közös fejlesztés, esetleg csak vásárlás, de itt csupán az F-35 jöhet szóba), de ez a terv nagyon halottnak tűnik.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.06. 13:23:19

Egy érintőleges kérdés. Van bárhol is rendszerben működő bistatikus elven működő légvédelmi rendszer?

Allesmor Obranna 2010.02.06. 14:06:14

Csak egy "rövid" közbevetés. Anno amikor az ATF tender ment, az YF-23-as jobb paraméterekkel bírt a szupercirkálás, a maximális sebesség, és a gyorsulás terén is, mint az YF-22. Ennél már csak az az érdekesebb, hogy a legjobban az az YF-23-as szerepelt, amelyiket a GE YF-120-as hajtóművével szereltek. Vagyis a létező legrosszabb kombináció nyert, azaz az YF-22 és a P&W YF-119. Ennek nagyon komoly hatásai lettek mind a nyertes, mind pedig a vesztes csaptokra nézve, így elindult a találgatás, meg az összeesküvés-elméletek gyártása. A helyzet az, hogy ennyi évvel a döntés után, valóban még sok részletet titkosan kezelnek, de jópár dologgal kapcsolatban már beszédesebbek az érintettek. Kb annyi körvonalazódik, hogy a Pentagonnak az YF-23-as túlságosan merész, elvont gépnek tűnt, idegenkedtek tőle, míg az YF-22-es valahogy kevésbé tűnt kockázatosnak. Így a szinte mindenben jobban teljesítő YF-23-assal szemben kapóra jött, hogy maga a gép konstrukciója nem teszi lehetővé a vektorálást, így ez már komoly kifogás lehetett. A hajtóművek terén is hasonló volt a helyzet, az YF-120-as mivel változtatható kétáramúságú, egész pontosan kvázi három áramú szerkezet volt, így látványosan jobban muzsikált mind a két gépben, különösen a Northrop/McDonnel madarában. Viszont a Pentagon illetékesei nem akartak mégegy F-100PW100-as fiaskót, azaz egy olyan kínos helyzetet mint ami az F-15A bevezetésekor történt. Akkor például komoly érv szólt a Navy-nél az F-100PW400-as rendszeresítése ellen, annyira komoly volt a probléma az USAF-nál. Egy ilyen drága rendszernél viszont egy ilyen bonyolult megoldással csak a baj lehet és ezt senki se merte megkockáztatni.
Ezzel szemben a PW YF-119-ese a másik véglet volt. Ha a 80-as évek végi állapotokat vesszük, akkor az F-100-as, F-110-es hajtóműcsaládok tekinthetők az origónak, ettől lényegesen jobb, de messze bonyolultabb volt az YF-120-as, míg szinte primitívnek hat az YF-119-es. Ha az azóta eltelt 20 évet nézzük, láthatjuk, hogy a döntés végül is jó volt. A mintegy 70 százalékban újratervezett F-22A Raptor és a széria F-119PW100-as hajtómű képességei messze felülmúlják nem csak az YF-22/YF-119-es párost, de még a legendás YF-23-as/YF-120-as csapatot is.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.06. 14:45:37

@Allesmor Obranna: Mi az a fiaskó amire utalsz? Az sem értem, hogy a Raptor hajóműve miért "primitív".

Allesmor Obranna 2010.02.06. 15:13:48

Az F-100-asokkal kezdetben nagyon sok gond volt. Pompázs rendszeresen előfordult, a 15-ösök is álltak többször emiatt. De ez egyébként mondhatni természetes velejárója volt a légierő első, széleskörben elterjeszteni kívánt kétáramú utánégetős hajtóművének. (az első ilyen jellegű, de nem túl elterjedt hajtóműtípus a PW TF-30-as családja volt az F-111-esekben) A kezdeti problémák generálták a később "Nagy Hajtóműháború" néven ismert eseménysorozatot, aminek eredménye lett a GE F-110-es családja, mint alternatív megoldás.
Az F-119-es hajtómű pedig szinte primitív. Nem pejoratív értelemben, de a 3+6 fokozatú kompresszor miatt jóval egyszerűbb a kialakítása, mint a 3+10-es F-100-asoknak, vagy a 3+9-es F-110-eseknek. Ez a fajta egyszerűség amúgy is elvárás volt anno az ATF program idején. Ne feledjük azonban, hogy részleteiben eléggé kifinomult rendszerről van szó, de ne is keverjük a gyártástechnológiát a kialkítással. Mert előállítani egy F-119-est bizony komoly ipari hátteret igényel.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.06. 15:21:13

@Allesmor Obranna: Láthatólag hajtóműben nagyon ott vagy a szeren. Nem tudsz esetleg egy evolúcós fát összehozni a hajtóműfejlesztés elmúlt 40 évéről a jenkiknél. Én és szerintem más is nagyon meghálálná.

Allesmor Obranna 2010.02.06. 15:36:10

Hát nem egyszerű kérés, de megpróbálom.

No°3 Szeti 2010.02.08. 18:39:37

Iráni stealth? Ez vicc?

Aziz Naszirzadeh, az iráni légierő tisztje a FARSZ hírügynökségnek nyilatkozva elmondta: a Kardhal nevű "lopakodó" repülőgép prototípusa a teszt során igazolta, hogy rendelkezik minden olyan paraméterrel, amely láthatatlanná teszi a radarkészülékek számára.

"Most kiértékeljük a próbarepülés során gyűjtött adatokat, majd további kísérleti repülések elvégzése után megkezdjük a gép gyártását" - jelentette ki Naszirzadeh.

hvg.hu/vilag/20100208_iran_lopakodo_gep

Allesmor Obranna 2010.02.13. 19:38:26

Közkivánatra Streak Eagle anyag!

1. rész:

www.youtube.com/watch?v=HLka4GoUbLo

2. rész:

www.youtube.com/watch?v=S7YAN9--3MA&feature=related

Itt látható többek közt a híres 30km magasságra emelkedés is.

Allesmor Obranna 2010.02.13. 20:50:16

Ennek a művészúrnak a felvételeit pedig csak 1080p-ben érdemes megtekinteni,

www.youtube.com/user/KonstantinKhmelik

különösképp ajánlom a MiG-29 K/KUB videót, mivel ez a típus viszonylag gyéren van jelen a jutúbon és másutt. A felvétel rögzítési helye csak azért érdekes, mert anno stonefort-tal erről a helyről szemléltük mi is a műsort. Nagyon jó kis hely, ha valaki eljut legközelebb a MAKSz-ra, ne hagyja ki!

indafoto.hu/allesmor_obranna/image/5775277-acf439d5/219621

A moszkvai sorzatom linkje.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.14. 00:39:12

@Allesmor Obranna: Döbbenetes. És ez még a régi hajtóművel. Mire lenne képes egy F-15E vagy egy F-22...

Allesmor Obranna 2010.02.14. 13:31:37

Tervben volt, minthogy eredetileg az F-15A is erősebb hajtóműveket kapott volna. Ilyen erejű F100-as valóban léterezett, a neve F401-PW-400 volt, és az F-14B egyik példányában repült.
(Azért 400-as a sorozatszám, mivel az Air Force hagyománysan a 100-as, míg a Navy a 400-as szériaszámokat kapja. F100, F101, F110, F117, F-118, vagy F401, F404, F414 stb. Ez a módi kb a hetvenes évek óta él.)
Kb 20-25%-al volt erősebb, de ekkor még a sima F-100-as is sokat nyűglődött, az erősebb verziója meg nagyon hamar kikerül a Tomcat-ből. Így be se került a a Sas-ba. De nem ez lett volna a legnagyobb gond, hanem az, hogy még így is csak nagy nehezen tudta a Streak Eagle a lábait berántani, olyan nagy iramban gyorsult.

Allesmor Obranna 2010.02.14. 13:37:56

Egy netes info szerint az F-15E 1987-es évjáratú protopéldánya 1999-ben a GE F-110-es hajtóművével - ekkor zajlottak a típus alternatív hajtóműves tesztjei - angol cserepilótájával megdöntötte ezt a rekordot. Állítólag az a gép ezzel a szívvel nemigazán bírt magával, képtelenség volt vele az első időkben a gurulóutakon normálisan haladni, annyira sokat jelentett az a plusz erő. Aztán beszabályozták a földi alapjáratot, így a koreaiaknak napjainkban már nincs vele gondjuk. Akkor azokon a repüléseken a gép plexije is megolvadt a merevítők környékén, mert csupaszon a két F-110-essel a csúcssebesség is magasabb lett.
Nem tudom mi igaz ezekből a sztorikból. Jó lenne többet is megtudni.

Allesmor Obranna 2010.02.14. 20:33:25

www.youtube.com/watch?v=iBgmBPqErIk&feature=related

Tocska páros indítás Dél-Oszétiában. Anno komoly ellenérzést váltott ki sokakból, de így utólag belegondolva, az izraeli MLRS-ek Libanon, vagy Gáza ellen hasonló esetnek tekinthetők.
Ettől még az ellenérzés természetesen lehet jogos.

stonefort 2010.02.15. 13:19:47

Kopp Karcsi elkészült a PAK-FA elemzéssel

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.15. 20:05:10

@stonefort: Charles Kopp-ra gondolsz? Egyelőre nem találom az ausairpower oldalon.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.16. 11:37:39

@molnibalage: Mindkettőbe kicsit beleolvastam. Hát elég viccesek voltak...

zord 2010.02.16. 12:24:53

@molnibalage:

Ez a Kopp Karcsi (copyright Stonefort) úgy ír, mintha egy program 200 %-ra valósulna meg. Még az amerikaiak is jó, ha 50 százalékot kihoznak néha. Persze, ott is csökkenti a hatékonyságot a pénzhiány, vagy éppenséggel a pénzbőség, a mohó kapitalista hozzáállás, de azért mégis.
De az oroszok? Hát már az is csoda, hogy megcsinálták és repül a protó! Széria? Fegyverek? Stb. Stb. 2015?

Ha azt mondjuk, hogy az oroszok kihozzák belőle, amit reálisan tudnak (lesz belőle egy LO, vagy reduced RCS, nagy manőverezőképességű, gyors, nagy hatósugarú gép, melyre rákerül egy elforgatható AESA, ügyes EW és végre működőképes R-77-esek) már az óriási dolog lenne, és komoly lobbialap a nyugati iparnak. Fölösleges földöntúli képességekkel felruházni egy gépet, minket, meg a hasonszőrűeket nem tud hasba akasztani....persze nem is minket akar....

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.16. 12:34:56

@zord: A többieknek meg feleslegesen írkál dBSM-ekről, úgysem értik...

Allesmor Obranna 2010.02.18. 21:12:52

Megérkezett Lipeckbe az első széria Jak-130-as, egy Szu-34-es fogadta.

www.youtube.com/watch?v=nLVnvvhcaC8&feature=player_embedded

Természetesen Kharcsevszkij sztártábornok éltárs vezényletével. Igen, ha lehet, akkor inkább ő repül, a többiek meg majd csak utána... :)
Szemmel láthatóan a 130-ast szállító ljotcsik-iszpitátyel eléggé fáradt, de remélem, hogy nem egyenesen Irkutszkból repülték át Lipeckbe a bringát, mert az még egy Szu-34-essel is kemény meló. A google earth szerint légvonalban 4200 km. A fene tudja.

Johnfighter 2010.02.19. 08:29:11

Azért kedves volt tőlük, hogy az alacsonyan álló, vakító nappal szemben interjúvolták az elvtársat, csak hogy a kamerának jó legyen, az meg h alig lát, más kérdés...

zord 2010.02.19. 13:10:41

@molnibalage:

Ki ez a Kurei? Ügyes csókának tűnik, van víziója és önbizalma.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.19. 13:26:32

@zord: Fogalmam sincs. Egy képet kerestem és ezt az oldalt találta meg a Google.

Egyes bejegyzései tényleg jók, de egyesknél szinte felsikítottam. Nézzük csak ezt.

airforce.blogter.hu/361174/a_legiero_szerepe_partraszallas_eseten

Remélem nem baj, hogy idézek, mert részben ez a cikk is a PAK-FA körüli és egyék nem jenki légierők körüli hurráoptimizmust mutatja. Bár tudnám, hogy mért.

>> Tekintsük át a 2015+ környékére vizionált esemény elleni légierő taktikát nagy vonalakban.

+

Figyelembe véve azonban a tényt, hogy Kína addigra hozzávetőlegesen 3000 korszerű harci géppel, köztük közepes bombázókkal, három anyahajóval, 50+ tengeralattjáróval és rengeteg partraszálló egységgel fog rendelkezni, nem is beszélve a sok ezer ballisztikus harcászati/hadászati ballisztikus rakétáról. <<

A cikk csak fél éves. Magyarán nem túl elavult és nem 10 évvel ezelőtti adatokon és reményeken nyugszik vélhetőleg.

Nos, a jenkik gyártanak egy szuperhodozót 5-7 év alatt, és ők 50 éve építenek ilyet. Kína mennyi ilyen kategóriájú hajót épített eddig? 0.

Én még egy STOBAR hordozót is impresszívnek tartanék 2015-re, nemhogy három bármilyet. Mert a szövegből nekem aza sejtél jön le, hogy ő CATOBAR hordozóra gondol...

A 3000 modern gép is önmagában vicces, méh ha minden gépet egy kalap alá vennél. Modern tanker, AWACS, stb.

Tekintve, hogy perpillanat a nyugati gépekkel összevetve egyedül csak Szu-30MKK gépek tekinthetők csak korszerűnek, mint vadászgép és azokból is csak cirka 120-130 van.

A J-10-től sem kell nagyon hasraesni. Azokkal is kb. 300 gép, és a J-10A sem biztos, hogxy bír aktív radaros légiharc rakétával.

Hol van ez a 3000 géptől? Mennyi idő alatt is szerezték be ezeket? 8-10 év. Ezzel a tempóval 80-100 évig tartana a beszerzés...

Modernizált H-6-nak lehet szép nagy hatótávolságú 'curise missile' kategóriájú cucca, de egy vadászgépet ez nem hat meg túlságosan...

-----------------------

>> Mivel a Szu-33 veszedelmes vadászgép, mindenképpen a Raptorok dolga ezekkel foglalkozni. <<

Itt majdnem leesem a székről. Szu-33 gépe csak az oroszoknak van, ami meg lényegében csak egy navalizált Szu-27 kettővel több felfüggesztési ponttal, némi anti-ship és SEAD kapacitással. Még, ha lenne is Kínának, ez '80-as évek közepi szovjet gép. Nuku aktív radaros BVR légiharc rakéta...

Tényleg vannak jó gondolatai, de azért vannak igen zavaró hibák, amik azért rávilágítanak erre arra. Érdekes színfolt a magyar HT témájú oldalak világában.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.19. 13:27:24

@molnibalage:

+ Az F-22 kapcsán az 1.6 Mach értéket utazósebességnek írja, holott nem az. Csak a hadműveleti térségben szupercirkálna, nem folyamatosan, ahogy eredetileg tervezték.

zord 2010.02.19. 13:54:09

@molnibalage:

Igen, az ördög a részletekben van, de én díjazom, ha valakinek van perspektívája. A részletekkel maszatolásnak sokszor az a baja, hogy nem mutat sehova. Egy "inkubátor" és kész. Kirakod a "természetbe" a modelledet és az gyorsan feldobja a talpát, pedig a búra alatt olyan jól muzsikált...

Például: Egyáltalán nem biztos, hogy egy manőverező légiharc esélyeit a legjobban a két szembenálló típus görbéinek aprólékos, tudományos összehasonlításával tudjuk megjósolni. Beleásod magad, mennek az évek, stb. stb, aztán a következő konfliktusban nem úgy lesz. Kiderül, hogy a jobban manőverező gép pilótái keveset repültek, és az öt századnyi erőből három század időközben fűre lett húzva. És jön a harmadik generációs vasaló, csúcsra járatott emberekkel, HMS/HOBS kombóval, és lever az égről. Pedig se tolóerőfeleslege, se szárnyfelülete nem volt.

Egyszóval szeretem azokat a kísérleteket, amikor a dolgokat komplexitásukban, még ha nem is mélységében, vizsgálják.

Zord

Johnfighter 2010.02.19. 22:46:20

Nem csak ti figyeltetek fel a srác írásaira, a htka.hu hónapokkal ezelőtt lecsapott rájuk.

Ha jól tudom már 4-5 cikket írt nekik "Dénes" néven :)

zord 2010.02.23. 16:16:33

Bírja az alfát (persze kraft is van hozzá...)

Erről a 29. másodpercnél mi a véleményetek? Be volt fékezve a főfutó, úgy ment el a dekkről? Tisztára csúszorr jobbra:

www.youtube.com/watch?v=qFavtMOXrOE

stonefort 2010.02.23. 17:40:54

@zord: Orbitális szerencséjük volt eddig, hogy csak egy gép veszett oda a fedélzeti üzemelés közben, noha a látott esetek mind magukban hordozták a baleset lehetőségét. A befékezett eset nagyon durva, megint csak szerencse, hogy nincs érdesítve a Kuznyecov fedélzete úgy, mint a jenkik hajóin

Bobby Baccala 2010.02.23. 18:00:50

@Reap79: @zord:

mindkettő elég durva. az elsőnél nem értem hogy gondolta.gondolom megdicsérték utána :)

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2010.02.23. 19:47:50

@stonefort: A fedélzetiek védőruházata is megérne egy misét. Mentőmellény, szemüveg...

Liverbird 2010.02.23. 20:10:15

Az elsőnél igen nagy cink lett volna, ha a horog bizony beakad a kábelbe...

su-30mk 2010.02.24. 02:03:55

Atyavilág, ez megy a Kuznyecov-on?... Egy "kicsit" megállt bennem az ütő némelyik esetben. Az első video nagyon jól elkapott felvétel, hajmeresztő! Nem sokon múlt, ha akad a horog akkor kakukk...
A Su-25UTG-nél pedig nemhiába zengenek ódákat a futóműről...:-) Reméljük még nagyon sokáig kitart a mák és nem lesz baleset.

Ákyka 2010.03.03. 20:48:13

@Reap79: A Hornet már vízbe pottyant volna régen.
Bámulatos mekkora tolóereje van ennek a hajtóműnek.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.03.03. 21:55:43

@Ákyka: A Hornetet nem engedte volna az FCS ilyen helyzetbe vinni. :)

zord 2010.03.07. 10:42:13

@stonefort:

Hát igen, ez a PAK FA bizony Szu-27 és MiG-29 közötti méretű repülőgép.
És már van benne vektoros hajtómű.

Zord

stonefort 2010.03.07. 14:52:04

@zord: Nekem gyanús, hogy (egyelőre) ez is csak egy síkban vektorál. Legalábbis az egyik fotó erre utal. Valóban kisebb némileg a Flanker-nél, ezért aztán nekem gyanús néhány paraméter adat. A hajtóművek fogyasztása nem lehet kisebb, a keró sem több benne, ezért az 5500 km-es hatótávot nem hiszem el.

zord 2010.03.07. 18:27:28

@stonefort:

A fölülről készült fotó tényleg egy síkú vektorálást mutat.

Méret: A kezdeti videófelvételeken volt gyanús, amikor a szerelő a kabin mellett állt, és úgy a mellkasáig leért az orr-rész alsó kontúrja.

Nekem olyan benyomásom van, hogy egyesítették a két méretkategóriát (29/27, 16-18/15), de hajtóművekből kettőt, és az erősebbet kapta (de mégsem kellett egy F119 szintű dööt csinálni). A kialakítás miatt feltételezhető, hogy az üzemanyag-frakció javult, de ez akkor sem egy nehézvadász. Az egy más kérdés, hogy külső függesztmények nélkül a harci hatósugár nagyot javul. Ez az a faktor, amit nem akarnak a Kopp Karcsi félék eléggé jóváírni: a külső függeztmény hihetetlenül nagy aerodinamikai teher, s ha nincs, az nagy előny. Ezért gondolom, hogy az F-35-ös sem lesz egy elveszett gyerek.

Zord

Zord

Allesmor Obranna 2010.03.07. 23:45:25

Jó az a fránya egysíkú vektorálás, mivel a kettő együtt már 3D-s és eddig minden szempontból bevált az oroszoknak. Egyszerűbb, mint a P/YBBN, de mégis jól működi. Amúgy a középső széles "fullánk" miatt nem is lehetne nagyon más megoldás.
A hatótavolság az egy jó kérdés.

Allesmor Obranna 2010.03.07. 23:46:58

Ja és a blogtulajnak üzenem, csak F-15-ösök voltak, de jól kibabráltak velem, mert késő este haza is mentek, egy jó hangos búcsúkörrel a hotel felett, szigorú géppárban.
Ez a déli virtus...
:)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.03.08. 08:25:03

@zord: Márminthogy az F-35 folyamatos fikázására gondolsz?

Olvasom az írásait az F-111-ről. A fickó szerintem a fellegekben jár és mindig rózsaszín köd van a szeme előtt. Nem értem, hogy akinek elvileg tudományos fokozata van és repülte is a típust hogyan lehet ennyire elfogult. Nincs tisztában a gép korlátaival pont mikor repülte?

zord 2010.03.08. 11:51:22

@molnibalage:

De a másik kérdésedre válaszolva még mindig Kopp tudhatja a legtöbbet az osszi one-elevenekről.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.03.08. 12:29:30

@zord: Asszem kénytelen leszek vele levelezni. :)

zord 2010.03.08. 13:19:49

@molnibalage:

Akkor írd meg neki, hogy itt szobrot állítottunk neki, melyet bálványként imádunk!

Zord

Pocok75 2010.03.09. 12:18:56

Rendesen rápirít a Carlo bácsira! :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.03.09. 13:14:06

@zord: Úgy szeretném látni, hogy ezt hogyan sakkozták ki.

Allesmor Obranna 2010.03.10. 20:25:20

Orosz szpotterek érdekes gépet fogtak:

www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-%28updated-on-regular-basis%29&p=4810310&viewfull=1#post4810310

MiG-29K és KUB fékhorog nélkül, fékernyővel és gyakorló függesztményekkel. Ami engem meglep az a 961-es szám, mivel eddig 9.3X majd 9.4X volt a K program számozása. Lehet, hogy az oroszok saját K/KUB-ja új gyári számot kapott?

Allesmor Obranna 2010.03.10. 20:27:55

Nekem úgy fest, az UB-nak már megint nincs, vagy kisebb a radarja.

zord 2010.03.10. 23:51:17

@Allesmor Obranna:

Naggggyon érdekes. A Kétülésesre azt mondanám, hogy új KUB és 35-ös keverék. Van ott radar, méghozzá AESA, ami a 35-ösbe került.

Zord

Liverbird 2010.03.11. 02:30:31

Jó kis blöff lenne R-77-eseket aggatni egy radarral nem rendelkező gép szárnyai alá :)

szuhoj68 2010.03.11. 10:34:58

Szerintem ezek Mig 35-ök.
Link:www.airforce.ru/

stonefort 2010.03.11. 13:50:11

Ebben a régi cikkben ( jets.hu/news?id=129) már részben ott a válasz a mostani kérdésre, a MiG-35-ös típusjelzése 9.67.

zord 2010.03.11. 14:27:56

Hát ezek a 961 és 967 oldalszámú gépek bizony új ("indiai") K sárkányok. Krüger-lap, és nagyméretű réselt fékszárny - ilyen nem volt a 35-ösön. Persze ne felejtsük el, hogy a 35-ös protója egy agyonmódosított M volt, lehet, hogy a gyártás-normalizáció miatt az új K sárkányát kapja a "sorozat" 35-ös.
A kérdés már csak az, hogy ezt a két gépet mire föl építették? Újak, vagy ezek is Frankenfulcrumok?

Zord

szuhoj68 2010.03.11. 14:48:06

@zord: Figyelmedbe ajánlom ezt a kis írást:"The MiG-35/MiG-35D fighters structure is based upon the following achievements obtained on the MiG-29K/KUB, MiG-29M/M2 aircraft:
Link:www.migavia.ru/eng/military_e/MiG_35_e.htm

stonefort 2010.03.11. 15:08:01

@zord: Szerintem az indiai tender van a háttérben, ahova "rendes" gépeket akarnak küldeni. A MiG-35-ös hazai megrendeléséről eddig nem volt hír, a 29K-ról viszont igen, ezzel is összefügghet a dolog. Mindenesetre a beépített célmegjelölő és MWS nincs rajtuk

Allesmor Obranna 2010.03.11. 18:20:51

Felmerül a kérdés, hogy - bár ezeken látszik a felhajtható szárny - fix, de nagyobb felületű szárnnyal és mechanizációval miképp változik (javul?) a szárazföldi gép repülési jellemzője? Ha ezek esetleg a tender rohamléptekkel "szériásított" ajánlatgépei, akkor nem rossz húzás az utolsó pillanatban annak a gépnek a sárkányára alapozni, amivel már kvázi "birtokon belül" vannak. Azaz a K/KUB már megvan az indiaiaknak, igaz, a gyakorlatban inkább csak papíron.

Allesmor Obranna 2010.03.11. 18:27:30

Nekem úgy tűnik, hogy ez a PAK-FA HUD nagyobb, mint ami korábban a Szu-30MKM-en megjelent. Meg ami korábban bárhol megjelent.

Allesmor Obranna 2010.03.11. 21:38:52

www.photosight.ru/photos/3653261/

Az ismert MiG-35-ös a fent látott KUB-hoz hasonló átépített orral. Valami készül megint...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.03.11. 23:43:35

Egy régi Air Power Jornualban van egy kb. 10 oldalas YF-23 cikk. Érdekel valakit?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.03.12. 07:56:21

@Liverbird: Jövő héten beszkennelem, vagy hétvégén megpróbálom lefotózni otthon.

Liverbird 2010.03.12. 14:45:19

Köszönöm!

Felmegy majd valami online tárhelyre, vagy e-mail?

Allesmor Obranna 2010.03.13. 13:42:39

Szerény hőmérsékleti körülmények közt készült fotóriport az orosz aviatikusokról, by Kuznyecov:

pilot.strizhi.info/photos/v/Khotilovo/?g2_page=1

A fotómasinának se nagyon lehetett melege...

JohnTerry 2010.03.13. 14:57:03

A mindenit, nem tudom honnan vettem, hogy az R-40-est már kivonták, de a képek bizonyítják az ellenkezőjét! Amúgy szép képek

stonefort 2010.03.14. 20:54:10

Megújult az f.16.net, érdekes statisztikákkal.
www.f-16.net/fleet-reports.html

Allesmor Obranna 2010.03.15. 16:27:20

Érdekesség, hogy a 25 évvel ezelőtt készült hosszított törzsű, behúzható futóműves Mi-18-as prototípus is megkezdte szolgálatát, Afganisztánban, normál (inkább ahoz hasonló) futóművekkel, és szalon szögletes ablakokkal:

forum.keypublishing.com/showpost.php?p=1490430&postcount=39

Ez a bringa most már az afgánoké.

Érdekes cikket olvastam az AFM-ben arról, hogy az egykori Jugoszláviában nagyjavított ex-iraki MIG-23ML-ekhez a berepülőpilóták a kiképzést Pápán kapták a mieinktől, többek közt Soproni Károlytól.

zord 2010.03.15. 17:17:48

@Allesmor Obranna:

Jaja! Ezért van a magyar 23-as hajózólistán (Haditechnikában jelent meg, sok évvel ezelőtt) két szerb név!

Zord

Liverbird 2010.03.20. 09:48:16

Nagyon szépen köszönöm!

Allesmor Obranna 2010.03.20. 14:33:07

Bocsássatok meg, hogy ide, de végül is ez is egy másik arca annak a bizonyos légi dominanciának:

www.dailymotion.com/video/xcgj6n_le-prototype-dassault-rafale-a_tech?start=363

Nagyon jó anyag, a Rafale első, még technológia-demonstrátor prototípusa, az A-Hornetből származó korai GE F-404-esekkel.
A gép könnyű, a hajtóművek erősek, a pilóta profi, a kamerabeállítások és a hangzás egyedi.
Érdemes megtekinteni.

Allesmor Obranna 2010.03.21. 15:31:16

Az, hogy miből mi és hogyan látszik a PAK-FA gépen, az ebből a perspektívából talán megállapítható:

keep4u.ru/full/34a1f1adb41a82fa669d08499258029f.html

De lehet, hogy az a valami ott egy olyan blokker mint a Super Horneten. Lehet, hogy nem.

stonefort 2010.03.21. 16:44:16

@Allesmor Obranna: Ha egy kicsit kivilágosítod és kontrasztosítod a képet, akkor jól kirajzolódik az "inlet vane" terelőlapátsor, bizony a hajtómű kompresszora és nem valamiféle blocker látszik. Azonban ez prototípus, lehet hogy a széria más lesz.

Allesmor Obranna 2010.03.21. 19:33:56

Gyanítottam, hogy csak ennyi az egész. Ami nekem egyelőre nem világos az az, hogy a Szaturn hogy áll a saját blisk-jével. Van-e neki, vagy csak a Szaljutosok bírnak ilyennel. A 117Sz-ről az öreg Viktor Csepkin azt nyilatkozta, hogy a hagyományos lapátkialakítás bőven megfelel, persze ettől függetlenül újakat terveztek az első fokozathoz, de nem olyan komplex félét mint a Szaljut blisk technológiás KND-924-ese.
Van egy orosz kollégám, aki gyakornokként a Szuhojnál dolgozott és neki az volt nagy csalódás, hogy tíz ember jut átlagban egy olyan területre, ahol csak egy az, aki érdemi számítógépes tervezést végez, a többi vagy hasznos koponya tervezőképes gép nélkül, vagy 70-80 éves aggastyán akadémikus, akit nem lehet elmozdítani, megkerülni. Persze ez nem most volt, hanem a SuperJet program indulásakor, de valószínű, hogy ez a része a dolognak érdemben nem változott.
Sajnos nincs kizárva, hogy a jobban dotált NPO Szaturn még egy ilyen presztízsprojektnél is olyan megoldással nyert és dolgozik, ami elavult, nem annyira progresszív, mitöbb létezik helyette modern, vagy jóval progresszívabb, jobb megoldás. De még ne temessük ami lehet, hogy nagyon is élő.

Allesmor Obranna 2010.03.22. 21:27:33

img692.imageshack.us/img692/8483/pakfafront.jpg

Ennyi. Lehet agyalni, hogy most mi, hogy és mit tud, nomeg miképp.

Allesmor Obranna 2010.03.22. 21:40:25

Persze azt se feledjük, hogy erősen valószínű, valami mozog repülés közben a szívócsatornában, így nem biztos, hogy a radar is azt fogja látni amit most a földön mi.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.03.23. 19:03:14

@Allesmor Obranna: És hogyan? Egyedül valami labirint módszerrel tudnád teljesen kitakarni, de olyan csatornával egy ventilátort sem tudsz normálisan üzemeltetni, nemhogy a világ egyik legerősebb gázturbináját.

Szerintem ezen nincs mit szépíteni...

Liverbird 2010.03.23. 19:21:49

Álló laptásor á la Super Hornet? Valamit biztos segíthetne.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.03.23. 19:50:07

@Liverbird: Az álló lapátsornak mitől nem lenne nagy RCS értéke? Az álló sor mögött is kell mozgónak lennie. Szerintem ez csak az NCTR azonosítást nehezíti meg - ha már talákoztak elégszer a géppel - de ettől nem lesz semmi drámai RCS csökkenés.

Pocok75 2010.03.23. 21:17:06

hát lehet, hogy hülyeséget mondok, de szerintem ez a gép maximum a Superhornettel egyenlő, igaz talán jobban manőverezik majd, de avionikai szempontból nem veszi fel a versenyt az amerikai ellenlábasaival

Pocok75 2010.03.23. 21:18:25

tényleg, Molni, működik a Harpoon? :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.03.23. 21:45:38

@Pocok75: Közben megnéztem, ugyanez volt meg nekem is, csak elfelejtettem, hogy hogyan kellett volna elindítani. Kicsit játszogattam vele, de rájöttem, hogy erre nincs időm. Kicsit döcögős is a játék.

Inkább mással foglalkozom, nagyon közeledik a végéhez. ;)

Open Skies 2010.03.23. 23:44:09

Melyik Harpoon verzió? Régen én is jót játszottam vele.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.03.24. 08:07:57

@Nighthawk9: A 3. a legutolsó, a 4. részt elkaszálták sajnos. Igazából csak a gyakorló küldetésekkel próbálkoztam.

stonefort 2010.03.24. 09:17:15

@molnibalage: Urak! Ez a folyamatosan visszatérő "küldetés" biztosan helyes? Küldetése szerintem a misszionáriusnak van, a harci repülőgép bevetésre megy és feladatot teljesít. Lehet, hogy felesleges szőrözés, de személy szerint égnek áll a hajam (tudom, egyéni szoc. probléma) minden esetben, amikor a katonai repüléssel kapcsolatban a "küldetést" hallom, olvasom.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.03.24. 09:34:57

@stonefort: Roger. :)

Akkor ezentúl gyakoroló harci feladatot írok.

stonefort 2010.03.24. 14:45:47

@molnibalage: Ne értsd félre, mindenki olyan terminológiát használ, amilyet csak akar, az enyém csak egy vélemény ezzel kapcsolatban.

Allesmor Obranna 2010.03.24. 21:59:24

Nem arra gondoltam, hanem hasonló megoldásra, mint a lökéshullámleválasztó keresztmetszetet szabályzó elem.
Nem értek hozzá.
Amúgy engem inkább az érdekelne, vajon hogyan fog jelentkezni a második vagy harmadik prototájpon a kompozitok részarányának növekedése? A youtube-on lévő orosz dokumentben a fúvócső lammelláit is ebből igérték.

Allesmor Obranna 2010.03.27. 10:29:32

Hogy a tolóerő-tömeg arány mennyire nem minden arra íme bizonyítékul a 2001-es szöuli ersó, ahol Jurij Vascsuk demonstrálja a Szu-37 (35, vagy T-10M11) manőverező képességét.

www.youtube.com/watch?v=YEBzN2_xPFk

A gép nehezebb, mint egy 27-es, de normál AL-31F-ek tolják, csak a hajtóművek tolóereje külön-külön is változtatható a kormányvezérlőrendszer segítségével.

Allesmor Obranna 2010.03.28. 22:39:34

Repül a kínaiak ötödik generációs gépe is!!!

www.youtube.com/watch?v=SqrAA0xDKmE&feature=related

És ez már tényleg láthatatlan a radarok számára.
:)

zord 2010.03.30. 10:37:09

@Allesmor Obranna:

Arra azért nem vennék mérget. Nyevával néhány varjút is lehet követni...

De itt egy jó kis PAK-FA film:

www.youtube.com/watch?v=KW0x2EDghbE&feature=player_embedded

Zord

zord 2010.09.24. 14:43:33

Nem repülős, de tökéletesen mutatja, hogy hogyan operál az orosz tudomány:

www.bbc.co.uk/news/science-environment-11384614

Zord

Rommel28 2010.09.25. 10:16:16

@zord:

Ezzel kapcsolatban azért kétségeim lennének.
Hogy akarnak elfogni neutrínókat, mikor azok minden anyagon(kivétel az antineutrínó) átmennek?
Tudósok kiszámolták, hogy egy fényévnyi vastagságú beton is csak a neutrínó energiájának a felét lenne képes elnyelni?

zord 2010.09.25. 20:38:11

@Rommel28:

Nem is azért raktam be, hogy működik vagy sem. Kizárólag azért, hogy kutatásokat milyen körülmények között végeznek tudósok ma Oroszországban. Ezért tartom tanulságosnak a filmet.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.22. 11:39:40

www.freefalcon.com/forum/showthread.php?17197-Russian-T-50-%28F22-knock-off%29/page2

Mikor két jenki vitázik valamiről az különösen érdekes. :)

Peace Dog elégé érdekes szemlélettel bír.

Sidewinder 2011.03.03. 22:13:48

Repült a második prototípus is.A gép kisebb változásokon ment át(eltűnt pl. a kabintetőről az a csúnya felső merevítő) és elődjéhez hasonlóan csak alapozófestésben szállt fel. A gép pilótája Szergej Bogdan volt,a repülést a KNAAPO gyári repteréről hajtották végre. Az első fotókat már láthatjátok is,természetesen Szergej Kuznyecov oldalán:
pilot.strizhi.info/2011/03/03/9372

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2011.03.05. 19:14:32

Vajon csak nekem tűnik úgy, vagy távolabbiak a képek + photoshop, hogy a szegecsek nem állnak annyira ki. A KOLS pedig már fel be van építve?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.02.13. 11:17:38

paralay.com/pakfa/t50%20(23).jpg

Jó lenne megfejteni, hogy mit ábrázol a többi színű görbe és mihez tartoznak a számok.

Az egész cikk.

paralay.com/pakfa/pakfa.html

zord 2012.02.13. 12:52:12

@molnibalage:

Pofonegyszerű. Centiméter, deciméter és méter diapazonok esetében mutatott visszaverő felület.

A feltüntetett lambda 0,3 m érték 1Ghz-nek felel meg, ami deciméteres sáv, a számértékek és a fekete pontok is a középső, kék görbén vannak. A deciméteres maximumokhoz tartozó három (sugárirányban felírt) számsor a centis (zöld), a decis (piros) és a méteres (lila) négyzetméterérték.

Ez szerintem egy diavetívtés egyik képe lehetett, ahol az éppen kiemelt diapazonoknál mutattak konkrét értékeket.

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.02.13. 14:39:48

@zord: Mi az a diapazon?

Azt eddig is vágtam, hogy L sáv és ~1Ghz a kék görbe. Meglepően nagy RCS érték van oldalról és hátulról.

A különböző színeknél én is a frekvencia / hullámhossz függést sejtettem, no de melyikek ezek? a külső lenne az UHF/VHF és a zöld az X sáv? Mert én erre tippeltem, de ez csak tipp volt.

A m2 egyenérték elég brutális a UHF/VHF tartományban. Ott a vevők érzékenysége esetleg más?

Ezek szeritn akkor az elv az volt a diagram szerkesztése során, hogy a kék görbén vettek egy irányt és a külső görbéknél azonos irányon más hullámhosszon nézték a m2 értéket?

zord 2012.02.13. 17:58:20

@molnibalage:

A hatásos visszaverő felület frekvenciafüggő, ez megvan? Na, hát ezt látjuk ezen az ábrán.

A diapazon azt jelenti szó szerint, hogy keret, intervallum. Az elektromágneses sugárzásnál sávot jelent. Az orosz terminológiában ezt találod. Mivel orosz dologról van szó, bátorkodtam ezt használni.

Az orosznál hagyományosan a centis (1cm-10cm), decis (1dm-1m) és méteres sávokat (1m fölött) különítik el, ha konkrétabbak akarnak lenni, odaírják a viszonylagos hullámhosszt, centiben pl. A NATO és korszerű amerikai felosztás szerint a méteres az A-B, a decis a C-D, a centis az E-J sáv. Te a régi felosztást próbáltad applikálni, eszerint a VHF a méteres, az UHF a decis (300Mhz fölött) de az az úgynevezett L sáv is. A centis pedig az S és az X sáv (2GHz fölött). Egyébként meg a neten találsz ezeregy párhuzamos felosztású skálát, melyen freki, hullámhossz, régi, új jelölés megtalálható.

Ami a freki és a hullámhossz összefüggését illeti, lambda egyenlő c per f.

Ez egy kördiagram, a repülőgép visszaverő felületéről, ebben a három sávban, valamilyen relatíve egyszerű matematikai modell alapján. A visszaverő felület függése a frekvenciasávtól nagyon kijön belőle, hasonlóan ahhoz, hogy az alaki tényező mennyire felszabdalja a diagramot. Látszik, hogy a fő erőfeszítés mindig a mellső 30 fokra irányul, és ott van is eredménye, a detektálás távolsága nagy mértékben lecsökken.

A kiírt értékek szeritntem a jelzett 0,3 méteres (1GHz) lambda érték diagramjának jellegzetes pontjaihoz szabott szögeknél számított RCS értékek a három különböző sávra.

De ez csak számítás!

Zord

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.02.13. 18:19:27

@zord: Gondoltam, hogy elméltei, ahhoz túl szép a görbe. Te, tudtad., hogy mi a klasszikus orosz beosztás, én nem. Azt tudtam, hogy mit ábrázolhat, a skálázása volt a bibis. Most már ez is megvan.

zord 2012.02.13. 22:18:49

@molnibalage:

De végtelenül tanulságos. Azt kell tudni, hogy a rádiólokáció egy nagyon összetett dolog. A célok estleges bevillanása és a stabil követése között óriási különbség van. A másik, ami eszembe jut, hogy a lopakodásnak (amint azt egyik nagytudású felvidéki barátom mondani szokta) a legnagyobb része a bevetéstervezés és a SATCOM-mal támogatott újratervezés, azaz a felderítő lokátorok irányából elforgatni a "tüskéket", és lehetőleg úgy repülni az útvonalat, hogy mindig a "betüremkedések" mutassanak feléjük.

Ami a terminológiát (és a nyelvet) illeti, hihetetlenül nagy tudásanyagot nyit meg, ha az ember feladja az angolszász mindehatóságnak az általunk az elmúlt húsz évben elfogadott rendszerét. Ami légvédelem, PVO, az orosz iszonyat tudást halmozott fel, olyan aspektusokat, amit mások nem.

Zord
süti beállítások módosítása