Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Címkék

AirPowerNews (47) f 16 (20) Gripen (51) gripen (76) Hajmáskér (21) helikopter (29) hungarian (29) hungary (63) Kecskemét (43) kecskemét (45) Kub (18) légvédelmi rakéta (19) lövészet (15) magyar (39) Mi-17 (16) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (17) radar (16) Szolnok (25)

HTML

A nap hősei - a defektorok (kép update * korrekció)

2009.05.26. 23:20 | zord | 114 komment

Air Policing kottából, a nyájtól elkószlált MiG-29-es földre kényszerítése a nemzetközi ellenőrök szeme előtt. Ezt láthattuk ma Kecskeméten a "Minden napra egy delegáció" című folytatásos tragikomikum "Hogyan hátráltassuk az SzDRB hatékony munkavégzését" epizódjaként. Még mielőtt azonban a LégierőBlogger azt a szemrehányást kapná, hogy ismétcsak károgni tud, gyorsan hozzáteszi: paradicsomszemét nyitva tartva észlelni igyekezett a pozitívumokat is. 1. Meglepően sok helyi repülőgép volt a levegőben ma - 4xJAS, 3x29, 1xALCA, 2x26. 2. Épül-szépül a központi zóna. 3. A Gripenek egy (legalábbis számomra és itthon) újabb függesztmény-konfigurációval (két pótos)mutatkoztak. 4. Ugyanakkor cáfolhatatlan tudományos bizonyíték került elő, hogy a tábornoki kinevezés nem jár a biciklizés képességének elvesztésével - más hatások egyelőre óvatosan optimista hangulatú vizsgálat tárgyát képezik. 5. Ja, és benn lehettünk, jó helyről fotózhattunk. 6. Bárki intézte, az idő is jó volt.

A demonstráció céljára nem a keszit, hanem a napi kiképzési repüléseken részt vevő Gripen-géppárt használták fel. A 43-as kétülésesen szemből jól látszik a két darab  1100 literes pótos masszív mérete. Hogyismondjam, "a gép kissé emberesebben néz ki velük".  A háttérben a pusztulás virágai.

Az "elfogó géppár" együléses tagja, a 35-ös gurul, mögötte a defektort alaktó 29UB. Kérdéses, hogy elfogási feladatra a Litening-konténer használata célszerű-e. A nagy távolságú VID áll szemben a nyilvánvaló sebességi korlátozással. * Márpedig QRA-ban a korlátozás nem ildomos: a Gripenek első magyarországi éles elfogásukkor, áprilisban kis magasságban átlépték a hangsebességet. 

Kilián Nándor dandártábornok, kerékpáron közelítette meg a demonstráció helyísznét, a bázis város felőli végét. Milyen előjelnek vegyük ezt a frissen kinevezett bázisparancsnok jövőbeni teljesítménye szempontjából? Van-e ennek egyáltalán valami jelentősége? Mint a bevezetőben utaltam rá, a LégierőBlogger hajlik rá, hogy óvatos optimizmussal szemlélje ezt a mozzanatot (egyben szívesen veszi korábbi ezred- és bázisparancsnokok datált, biciklis képeit közlésre...)

A demonstráció közben folyt a normál üzem, itt az UZR-73-assal függesztett spec. festésű 11-es nagyvas lebegtet a hajtóművező hely vonalában.

Már földön a defektorok a 27-es UB-ban.

A 35-ös Gripen Liteninggel és két pótossal a 12-es pálya küszöbe előtt, az ATU-2-es majomfogó fölött. A háttérben az Il-28-as, mely jelenlétével szinte igazolóstempliként azonosítja a kecskeméti helyszínt. Tehetné ezt majd egyszer restaurálva is...

Számomra a nap hősei a defektor MiG-29-es hajózói voltak. Nehéz nem szimbolikusnak látni az általuk eljátszott szerepet, a legyőzöttek, a lekényszerítettek szerepét. De mégis, ők azok, akik "megfogyva bár, de törve nem", elbukva, de mindig feltápászkodva továbbra is repülik a típust, és védik az ország légterét, ahogy teszik azt 15 éve. Nekem, mint kívülállónak nehéz megérteni motivációjukat, egy magyarázatot találok csak: Szent Megszállottak ők, egy kiirtott lovagrend utolsó túlélői, akiknek neve a magyar katonai repüléstörténet arany lapjaira kívánkozik, a tragikus, de felemelő históriák közé.

Zord

Haslövések napja

A jó spotter akkor is kimegy a tengelybe, ha egyébként bemehet a reptérre. Kedden is követtük ezt az elvet, és néhány bejövetelt sikerült meglőni a meglehetősen aktív üzemnapon. Itt a 31-es együléses jön be.

A keddi nap egyedül a 35-ösön volt Litening, melynek "kancsalsága" itt is nyilvánvaló. * Ehelyütt korrigálom fenti súlyos tévedésem, miszerint a pod függesztése sebességkorláttal jár. Azt a tájékoztatást kaptam, hogy sem g, sem alfa, sem v limitet nem okoz a konténer, így legfeljebb annyiban akadályozza az elfogási feladatot, hogy nagyobb a gép ellenállása és súlya. Az igazság az, hogy a 16-osból indultam ki, bár ott a függesztési pontok jóval véznábbak, mint a Gripennél, ahol tulajdonképpen rendes pilonra megy fel a Litening. 

Ezen az utánlövésen jól érzékelhető a masszív 1100 literes póttartályok relatív mérete a törzskeresztmetszthez képest.

Három gépes MiG-29-es üzem elég ritka manapság...itt a 11-es jön be UZR-73-assal, R-27 súlymakettel és pótossal. A nagyvas, ahogy mi szeretjük!

Haslövés az ALCA-ról is, mely a múlt hétvégén otthon járt, és Caslavban bemutatót tartott. Teljes csend honol a HM-ben mind az ALCA, mind a Gripen-program kibővítési projektekről. Nem tennék rá sok pénzt hogy a Bajnai-kormány lépni fog a választások előtt.

Kitartás a végsőkig. Ancsa a fájnelen. A lengyelek kivonták az év elején (C-295-öseik mellé megkapták Herculeseiket), a csehek döntöttek a C-295-ről, ahogy a szlovákok is az C-27J-ről. Románia, Bulgária, Litvánia korábban döntött a Spartanról. Az utóbbi kettő már üzemelteti is.

Vadászaink alulnézetben

Tanulmány a Gripen hasáról.

A 10-es berepülése során továbbmegy. Az orrfutó még nincs teljesen a helyén, a főfutó burkolólemezei sem záródtak még be teljesen. Érdekesség, hogy átlátni a kopoltyúkon.

Címkék: hungary kecskemét kecskemet gripen mig 29 defector

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr541145941

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Reap79 2009.05.28. 22:40:11

@molnibalage:

Természetesen a nagytudású "rádiós-vadászpilótára" gondolt Putyin...

molnibalage 2009.05.29. 09:33:14

@Reap79: Azt értem én. Ja, hogy ennyire irónikusra vette a formát? :)

Lev330 2009.06.01. 20:51:18

Most nézem csak a 10-es "haslövését", a stabilizátorok vajon az UB lövészetek miatt kormosak? Éppenséggel egyvonalban van a tartókkal a kormosnak látszó rész...

Reap79 2009.06.02. 08:22:53

@Lev330: Igen, amiatt kormos a vízszintes.

zord 2009.06.02. 12:10:38

@Reap79:

"Megpörkütték az esznyócasok".

Zord

GSF 2009.06.02. 12:58:47

Erről eszembe jutott milyen jó makett téma. Az más kérdés, hogy nem kihívás. Akkor már sokkal nagyobb falat eltalálni a ruszkis kamuflázsú gépeink "oroszszürke" foltját, amit megfakított a nap, miközben a letakart területek megőrizték kékes-zöldes-szürke árnyalatukat.
Ez csak adig tartott amíg nem szorítkoztak csak a kabin leponyvázására. Régen addig maradtam, amíg az indítóból elvontatták a gépeket. Volt, hogy még ott, máskor a kijelölt állóhelyen ponyváztak nagy gondossággal...

A ék-felségjel fakulása és "szakadása", nem beszélve a vörös csillag eltávolítása nyomán hátramaradt sajátos mintázatról: nos az is jó móka! És ki emlékszik még a 07-es gépre - anno Top Gun nagytotál fotón is volt, asszem R-27 súlymakettel, nyitott futóval talán, hadgyakorlat alatt - aminek orrkúpja megfoltosodott, aztán más gépen asszem a 10-esen is megjelent a kivilágosodás :)

És persze a szabadban tárolt gépek panelezése is gyönyörködtet! :)

Azt hittem az átfestett gépeknél egyszerűbb lesz a helyzet, de látva a körülményeket, ott is van mit koszolni egy kész maketten.

Bocsi az offért

Üdv GSFGábor

zord 2009.06.02. 23:46:01

@GSF:

A Top Gunban lévő nagy kép a 07-esről 1997 tavaszán készült a Carpathian Exchange 97 gyakorlat idején, Gál József készítette. Onnan tudom, mert bekötés nélkül (már elévült!!!) ott hasaltam mellette az MC-130P Combat Shadow (Mildenhall) rámpáján...:-)

(A gépet Vári Gyula repülte. A kb. ötórás bevetés során volt 3000 környékén egy MiG-21 géppár elfogásunk, egy MiG-29 géppár elfogásunk már a Mátra völgyeiben, meg ledogozott ránk az akkor még működő lérak tűzrendszer is, ugrattunk ejét Pipishegyen és Várpalotán, a lőtéren is)

Zord

GSF 2009.06.03. 08:18:55

@zord: Nem semmi kis légi-túra lehetett. Gondolom ma ez csak álom...

Annyira furcsa, hogy míg korábban ilyen fotók születhettek, ma a szaksajtó képviselői akkor már elégedettek lehetnek, ha egyáltalán értesülnek a dolgokról, vagy bejutnak egy-egy bázisra valamily esemény kapcsán... Nemhogy feljussanak ilyen "dögökre" :)

Szóval klassz lehetett.

Egyébként kíváncsi lennék, mi okozta az orrkúp kifoltosodását. Olyat is hallottam, hogy villámcsapás (ezt kérdésemre pilóta mondta, akkor szkeptikusan fogadtam). Ez lehet, hogy urban legend.

Mindenesetre azt tudom, mert egy műszakis mondta anno, még nagyon régen, amikor nagybátyám barátja révén - aki a Lock On kiadvány híres 29-es könyvecskéjét készítette és nagyrészt fotózta (azóta is legnagyobb becsben tartott kincsem!!!) - bejuthattunk a reptérre - még akkor amikor nem volt kész az új zóna - hogy az orrkúp festését szinte még vésővel is nehéz eltávoltítani... Így érthetetlen mitől foltosodtak az orrkúpok.

Köszönettel vennék bármilyen reális magyarázatot :)

Üdv GSFGábor

BLADE.Hu 2009.06.03. 20:40:35

Egy általános spotter kérdés:

Mennyi Mig repülést láttatok az idén? És akkor hogy is állhatnak repülési idővel a Mig pilóták?

És ha csak felkerekítve számoltok, akkor is lehetséges, hogy még mindig "törvényesen" van érvényes szakszolgálati engedélyük (jártasságuk) egy 15 tonnás gépre?

"Ti még hisztek a mesékben?"

És mindezért bizonyos tábornokokat nemhogy felelősségre vonnak hanem inkább felfelé buknak?

toth.tomi 2009.06.03. 21:07:39

Kb. 2 hete volt olyan pilóta akinek 4 órája volt MiG-en. A legtöbb a századnál akkor 9 óra volt...

toth.tomi 2009.06.03. 21:11:02

@GSF: Sokáig a 18-asnak is kopva volt az orra, már az új, szürke festéssel.

zord 2009.06.03. 23:07:09

Áprilisban Szolnokon a Repülő és Légvédelmi Intézetben rendezett tud. konferencián a hatóságtól is volt egy előadó, akit megkérdeztem ezekről a repóra-szakszó érvényesség dolgokról. Az általuk előterjesztett törvénymódosítás szövegében volt ilyen javaslat, de a minisztériumok közötti egyeztetések során a HM ezt élből kihúzta.

Ugye itt a lényeg az lenne, hogy típusra lebontva meg lenne határozva egy minimális repóra/feladatszám ami alatt az illető szakszolgálati engedélye érvényét veszti. (tegyünk különbséget! ezt a számot én nem tartanám egyúttal CR-nek!)

A 29-esen gyakorlatilag évek óta nem repül senki annyit, ami megütné ezt a számot, ami a technológiát, szimulátor hiányát, mindent egybevetve szerintem legalább 30-40 óra kellene hogy legyen évente. Ebből kiindulva pedig a Combat Ready (értsd: kiülhet keszibe) 70-80 óra.

Tavaly tavasszal és nyáron is a két esemény után felhívott egy befolyásos ember a HM-ből. Én azt mondtam neki, hogy 29-es SZTOJ, azonnal! (ezt itt is megírtam).

Most is az a véleményem, hogy minél előbb állítják le a típust, annál jobb. Ami zajlik, az a maradék hajózó és műszaki állomány iránti legnagyobb tisztelettel is ön- és közveszélyes. És még egy: a magyar MiG-29-es programot már nem lehet megreparálni. Ha a 2001-ben megálmodott úton szépen végigmennek, akkor még elrepülhetnének 2020-ig is. De nem ez történt, és már túljutottunk a holtponton.
Úgyhogy százzal-gázzal a Gripent kell nyomni, arra törekedni, hogy a sárkányokból amit lehet ki kell venni, 30 évvel és 6000 órával számolova 200 órát évente. 14x200=2800. Szemben a jelenlegi ? éves óraszámmal.

Tényleg, meg kellene már tudni, hogy mennyit repültek a magyar Gripenek, illetve mennyit repültek a magyarok Sátánosban....

GSF 2009.06.04. 08:10:34

@toth.tomi:
Aha, csak ott sztem az eredeti sötétszürke szín bukott elő. Egyébként mindegy is, csak érdekelne.

@zord:
Teljesen igazad van. Ma már az egy dolog, hogy irtózatos összegbe kerülne a flotta "felhozása", de az igazság az, hogy nem is lehet.

Ezek a gépek nem alkalmasak rá.

Mindenesetre most, hogy szlovák tesóink meg akarják erősíteni a határvonalat az irredenta, hungarista, trianonista, revizionista, nacionalista, fasiszta, náci meg miegyéb ellenzéki(!) veszély miatt, ideje összekapni magunkat, oszt járőrözni a messzi északon... :)

Azért kész röhej, hogy milyen időket élünk... Micsoda szemétdombon élünk! Ez persze csak csörte, de épp az ilyen "rátermett" gyíkok miattt kell mindig a topon lenni. Hitler is "alkotmányos-demokratikus" úton került hatalomba. Ezzel nem csak az itteni szélsőségektől rettegőket kell itthon riogatni, látni kell, hogy máshol is előfordulhat ilyesmi... Vigyázó szemetek Pozsonyra vessétek.

Bocs az offért

ÜdvGSF

zulu74 2009.06.04. 08:52:57

@GSF:
Te is riogatsz éppen most!
Gondolj csak bele. Ilyen alapon ne is tartsunk demokratikus választásokat, mert még valami hülye magához ragadja nekem a hatalmat itten.
Szlovákia a NATO tagja és mint ilyen, minden katonai tevékenységét köteles összehangolni az illetékes NATO parancsnoksággal. Az kevéssé valószínű, hogy Avianóban rábólintanának egy "Átugrum Budapestre bombázni, ok?" jellegű kérdésre.
Északi irányból legfeljebb verbális agresszió érhet minket, de mi meg mint a jó sas, nem kapkodunk holmi legyek után.
A MiG flotta kivonása időszerű, de egyenlőre még valakinek van biznisze benne, tehát marad. A jelenlegi pol. garnitúra nem is fogja kivonni, mert addig is lehet mutyizgatni az oroszokkal alkatrészben, milliárdos szerződésekben stb, ha megsértődnek ránk a ruszkik, oda a zsíros biznisz.

--Vigyázz!! OFF kezdődik --
Ja és még valami (csak a korrektség kedvéért):
"irredenta, hungarista, trianonista, revizionista, nacionalista, fasiszta, náci meg miegyéb ellenzéki(!) veszély"
Ez sajnos mind igaz, és jogos észrevétel a részükről, ha arra gondolsz, hogy olyan pártok készülnek most hatalomra kerülni, aki a fenti kritériumok mindegyikét megjelenítik a kommunikációjukban (Orbán beszéd, Jobbik elszólások, csak hogy a legutóbbiakat említsem).
Szóval nekünk ezen nem kell megsértődni, csak nevén nevezték a gyereket. Mi meg illatos, habos-babos, cukormázas jelzőket aggatunk rájuk, hogyaszonygya: "nemzeti érzelmű".

Reap79 2009.06.04. 10:28:40

@zulu74: Te miről beszélsz? Milyen alkatrész meg mutyizás? Pont ez az, hogy utoljára alkatrész úgy 2005 magasságában került beszerzésre (ominózus hajtóműfelújítás és tsai). A 29-es olyan prózai okok miatt van még rendszerben, hogy a Gripen század kiképzettségi/feltöltöttségi szintje perpill nem megfelelő ahhoz, hogy ők adják fullosan a QRA-t.

GSF 2009.06.04. 11:30:41

@zulu74:

A 29-es üzemben már semmi üzlet nincs, hacsak az erőforrások elaprózódását nem tekintjük valamiféle elmebeteg logika alapján annak.

Ja és még valami (csak a korrektség kedvéért):
"irredenta, hungarista, trianonista, revizionista, nacionalista, fasiszta, náci meg miegyéb ellenzéki(!) veszély"
Ez sajnos mind igaz, és jogos észrevétel a részükről, ha arra gondolsz, hogy olyan pártok készülnek most hatalomra kerülni, aki a fenti kritériumok mindegyikét megjelenítik a kommunikációjukban

Még az MSZP is nyilatkozatban tette érthetővé, hogy a Fidesz és vezetője természetesen nem az, a nyilatkozat viszont felesleges volt.

Egyébként lehet rettegni, jön a fasiszta vész! Ha tényleg így lenne hátradőlhetnénk légierő ügyben, uis minden diktatúra előbb megteremti a saját "biztonságát". Olyan fegyverkezés lesz itt mindjárt, hogy a Gripeneket csak oktató gépeknek fogják használni...

Épp arra kívántam rámutatni, hogy a magyar kártyát folyton kijátszó valóban és nem csak retorikájában radikális Uniós szomszédunk szélsőségessége fényévekre van a "mieink" szélsőségességétől. Be is szarhatnának ha itt tényleg hungarizmus lenne, de NINCS és nem is lesz. Ezt fel kéne már fogni... 20 éve ezen onanizál a ballib média, kicsit uncsi már.

Nem szívesen lennék székely, vagy felvidéki vagy délvidéki magyar, abban a környezetben ahol kénytelenek élni, de az "őshazában". Ők az igazi magyarok, edzi őket a nyomás.

Mi meg itt féljünk még egy kicsit a sok szélsőségtől. Konzumidióta tévéproli agylágyulás az mi mérgezi a magyar társadalmat, Európa egyik LEGBEFOGADÓBB országát. Uis ezt is észre kéne már venni.

Off over

Üdv GSF

Bobby Baccala 2009.06.04. 12:32:38

@GSF:

egyetértek

@zulu74:

ezt most ugye nem gondolod komolyan!

amúgy meg:

Si vis pacem, para bellum.

zord 2009.06.05. 15:23:48

Ez szép meccs volt.

Én csak annyit fűznék ehhez hozzá, hogy ne legyünk meglepődve, ha a dolgok váratlan fordulatot vesznek rövid időn belül, amiben benne van egy fegyveres konfliktus kockázata is a térségben. Meggyőződésem, hogy a NATO úgy fog nézni, mint Jani a gömbszínházban...

Nem zörög a haraszt...alapon én úgy gondolom, hogy a sok jajgatás itt a különböző szélsőségek előretöréséről (nálunk, szlovákoknál, stb.) ugyan egy mesterséges kampány része 90 százalékban, de arra tökéletes, hogy hivatkozási alapot teremtsen az intervencióra, bárhonnan is jöjjön az. Az orosznak vannak gondjai, melyet huszárvágásokkal oldhat meg, vagy legalábbis ezekkel tolhatja ki megoldásukat; Amerika gyengül, és higgyétek el, abszolúte nem a mi térségünk áll érdeklődésének fókuszában, van sokkal fontosabb dolga keleten; az EU egy nagy nulla közös védelem, bizt- és energiapol. nélkül, részben nemzetállami önzés, részben amerikai és orosz aknamunka következtében.

Ha tippet kértek, akkor én azt mondom, hogy:

1. a szokásos ukrán-orosz meccs következő évvégi, 2010 eleji fordulója "erősebb" lehet, mint az eddigiek;

2. nálunk elszabadul az indulat, és a baloldali kártékonykormányzás folyományaként/révén felerősített, Balóné által öntudatra ébresztett „jobbprolik” elkezdik tényleg koncolni a cigányokat/zsidókat;

3. szépen tovább épül/építik a szlovák-magyar konfliktust és az egyszer csak elpukkan;

Más dolgok is lehetnek, vagy ezek kombinációja. Tudom, hogy agyrémnek tűnik, amit leírtam, de az az érzésem, hogy szépen gyülemlik (pumpálják) a benzingőzt ebbe a gödörbe...

Érdekelne, hogy ti láttok-e hasonló lehetőségeket a mai helyzetben?

Zord

Bobby Baccala 2009.06.06. 00:03:12

@zord:

szerintem az az aggasztó hogy pl a "kárpát medence" kapcsán már a németek is szlovák/cseh oldalra álltak..egyszerűen kurvára magunkra maradunk.

block50 2009.06.06. 15:46:12

@zord: Reménykedem, hogy nem lesz igazad. A NATO részéről nem hiszem, hogy - főleg az elején - bármilyen komolyabb beleszólás lenne egy konfliktusba (törökök - görögök is gyepálják egymást, bár kicsit a fű alatt). A politika rövid távon nem tud kezelni egy konfliktust (lásd Grúzia, 2-3 hétig lőtték egymást, rengeteg halottal).

Most vasárnap kiderülhet mekkora bázis van a Jobbik mögött, de Orbean utalásai sem tesznek jót a szlovák-magyar viszonynak és ne csodálkozzunk ha ekkor a nyugati államok is ellenünk fordulnak. Ezeket a szavakat már nem egy önjelölt kispolitikus mondja, hanem a következő választásoka nagy valószínűséggel nyerő párt miniszterelnök jelöltje. Persze a legtöbbet az elmúlt pár év hihetetlenül impotens magyar külpolitikája okozta élén a kócos asszonnyal.

Ha az oroszok is belépnek a műsorba az akár egy úthengert is jelenthet fél Európának. Először a gáz és olajcsapok elzárásával aztán fegyverrel.

molnibalage 2009.06.06. 17:33:54

@block50: Fegyverrel bizos nem. Az orosz haderő finoman szólva esélytelen a NATO erők ellen. A NATO erőjk töredéke elgyepálná őket.

block50 2009.06.06. 20:34:25

@molnibalage: A NATO erejének a gerince az amerikai haderő. Abból indultunk ki, hogy egy közeli-távoli jövőben mi fog történni és az amerikai erők gyengülése jól látszik. Az Obama kabinet sorra törli vagy visszafogja a fejlesztési programokat. Ennek ellenére még igazad is lehet, de egyrészt remélem soha nem tudjuk meg. Másrészt kis hazánk az ütközőzóna, így mi így is úgy is megsínylenénk...

Az esélyt persze minimális, ez csak ötletelés..

zord 2009.06.06. 21:11:52

Ha a NATO felkészül, persze. De döntéshozatallal, force generation-nel együtt a reakcióidő lassú. Márpedig én egy gyors lefolyású, nehezen prognosztizálható, "irreguláris", de mégis komoly eszközökkel lejátszott meccstől tartok. Pl. ukrán szakadás, "némi" orosz részvétellel. Lehet, hogy 15 órát repül már tíz éve az 50 éves alkoholista pilóta, de a 29-esét megbuggyantják 80 darab Sz-8-assal, vagy bombával, azért le tud tarolni ezt-meg azt. És hiába van nekünk AMRAAM-shooterünk, ha északkeleten nem raktunk a bánkúti RAT kisegítésére réskitöltőket, melyek "időben" megcsípnék, és riasztanák a rendszert. Lérakról ne is beszéljünk...írtam itt már eleget a MANPADS egy hónap múlva történő végleges kinyírásáról, a Mistral bajairól, a Kub-pótlás kilátástalanságáról. (megjegyzem, én bizony az ilyen váratlan fenyegetés lereagálására a lérakot sokkal jobb fegyvernek érzem, főleg nem kifinomult EW-t alkalmazó célokkal szemben, mint a vadászerőket...mert mennyi idő alatt ér egy Gripen a határra, ha kell?).

Zord

molnibalage 2009.06.06. 22:31:44

@block50: Darabszámot tekinte igen, ha az egész haderőt nézed. És mennyi van Európában? Már nem F-4F és F-16A adja az Európai vadászerők zömét. Már régesérg nem igaz Európára nézve amit írsz.

Ma gyakorlatilag az összes komoly NATO légierő AMRAAM shooter alsó hangon 10 éve. A NATO tagállamok 4-5 legerősebb légiereje nagyobb, mint a teljes orosz vadász + bombázóerő. Soroljam? ARH képesség fehér holló szinten van az oroszknál még mindig...

Török + görög + német + norvég + francia. Add össze, hogy mennyi és hány gép aztán sírj, ha megszámoltad az oroszt is. És azok a nagy Oroszországban vannak szétszórva...

molnibalage 2009.06.06. 22:37:00

@zord: "Ha a NATO felkészül, persze. De döntéshozatallal, force generation-nel együtt a reakcióidő lassú."

Na mert egy full scale támadást kép perc alatt összehozna bárki ugye?


"Márpedig én egy gyors lefolyású, nehezen prognosztizálható, "irreguláris", de mégis komoly eszközökkel lejátszott meccstől tartok."

Most akkor melyik is? Mert ezek ütik egymást. Ha irreguláris akkor nem komoly. Ha nem komoly akkor még minimális erő is legyalulja őket.

" Pl. ukrán szakadás, "némi" orosz részvétellel. Lehet, hogy 15 órát repül már tíz éve az 50 éves alkoholista pilóta, de a 29-esét megbuggyantják 80 darab Sz-8-assal, vagy bombával, azért le tud tarolni ezt-meg azt."

És mégis mit? Éjszaka is? A NATO-t miért hiszi mindenki pipogya alakok társaságának? Szerintetek csak kesziből hány gépet tudnának kapásból aktívan átdobni?

"És hiába van nekünk AMRAAM-shooterünk, ha északkeleten nem raktunk a bánkúti RAT kisegítésére réskitöltőket, melyek "időben" megcsípnék, és riasztanák a rendszert. Lérakról ne is beszéljünk..."

Most akkor NATO vagy Magyar Légierőről van szó? Döntsük már el...


"írtam itt már eleget a MANPADS egy hónap múlva történő végleges kinyírásáról, a Mistral bajairól, a Kub-pótlás kilátástalanságáról. (megjegyzem, én bizony az ilyen váratlan fenyegetés lereagálására a lérakot sokkal jobb fegyvernek érzem, főleg nem kifinomult EW-t alkalmazó célokkal szemben, mint a vadászerőket...mert mennyi idő alatt ér egy Gripen a határra, ha kell?)."

Miért is? Mennyi idő alatt ér oda Győrből bármi is? Mennyire nevetséges hatótávolságú és rugalmatlan egy vadászerővel szemben aminek van? Ha Sz-300 vagy Patriot lenne itt akkor minimálisan egyetértenék, de egy cirka 30 km-es indítási távolsággal bíró rendszert max. pontvédelemre tartok alkalmasnak.

Kifinomult EW ellen segít az, hogy a célgép és a kereső között változtatod a relatítv helyzetet ahogy akarod. SAM esetében erren nem képes a védekező fél.

molnibalage 2009.06.06. 22:37:43

@molnibalage: Ma a jenkik nélkül is simán megvédi magát a NATO oroszországgal szemben. Még erőlködnie sem kell.

block50 2009.06.06. 23:23:36

@molnibalage: Mondjuk inkább úgy, hogy nagy valószínűséggel megnyerne egy Oroszországgal szembeni háborút a NATO. De mennyi idő alatt? Én úgy látom a NATO vezetési szervezete elég körülményes, kissé töketlen. Egyre szorosabban összefonódik az EU érdekekkel ezért az egyes tagálamok sokszor széthúznak, nem ugyanazok az érdekek.

Átdobják a keszi gépieket? Hmmm, hát én el tudnék képzelni olyan helyzetet, amikor ez nem lenne elég. Pl. EU-orosz gázháború. Nem mernek a NATO országok előre csapatokat átdobni, mert az ugye provokáció. Aztán egyszer a nagymedve megunja és néhány géppel szép városom Miskolc környékének infrastruktúráját egy kicsit megegyengetik. Biztos vagyok benne, hogy 24-48 órán belül Kecskemétre, Ferihegyre, Pápára szépen települnének a NATO gépek, de az már csak tűzoltás...! Lehet, hogy addigra nincs házam, emberéletekről nem is beszélve.
Engem nem az érdekel, hogy hosszú távon 2 hét - 2 hónap alatt megvernénk közösen a macit...!! Nekem az a fontos, hogy ne is legyen esélyük, engem, a családomat, a városomat megtámadni!! Na ez a biztonság most nincs meg!!

Nincs réskitöltő radarunk északon? És ha lenne? Pontosabban látnánk merre repülnek! De mivel szedjük le őket? Mondjuk a kecskeméti keszi negyed órán belül itt van. Mennyi gépünk is van? Mennyi AMRAAM, vagy egy földi behatolás esetén Maverick rakétánk? Minimális mennyiség! Hová lett Tardonáról a légvédelmi egység? Az egyik bázis bolt, ami a borsodi ipari centrumot védte. 50 km-en belül három nagy, vegyi ipari centrum, amelyek egy komolyabb találat esetén emberek ezreit ölhetik meg. (Klór, foszgén, stb.). Erre akár a félrészeg pilóták is elegendőek Sz-80 NIR-el.
Jó egy légvédelmi alakulat Győrben, csak semmit nem ér nálunk északkeleten.

Ez a fejtegetés részemről igaz lehet egy esetleges szlovák konfliktusra is. Még lehetnének is esélyeink (AMRAAM), de a szlovák haderőt azért még mindig erősebbnek érzem, mint a miénket. Egy fegyver nem nyer meg egy háborút. Ráadásul az Sz-300 nagyjából kopenzálja az erőegyensúlyt. Ebben az esetben pedig a NATO beavatkozásra szinte semmi esélyt nem látok.

Ne becsüljük le az irreguláris erőkkel vívott háborúkat. Talán még kevésbé érvényesek a hagyományos háborús szabályok, ezért akár még kegyetlenebb is lehet. Grúzia, Csecsenföld, de akár a Balkán sajnos nagyon jó példa erre. Mennyi embert lőttek tömegsírba és mennyi falut pusztítottak el az irreguláris
szabadcsapatok...?? Ráadásul a legtöbbször elhúzódik.

szoltam 2009.06.06. 23:49:30

Hirtelen nem találom a megfelelő bejegyzést, így ide rakom ezt a viszonylag friss anyagot a szállítórepülők aktuális kérdéseiről. Kezdhetitek akár rögtön az Összegzéssel...
www.szrfk.hu/rtk/kulonszamok/2009_cikkek/Orosz_Zoltan.pdf

molnibalage 2009.06.06. 23:57:00

"Mondjuk inkább úgy, hogy nagy valószínűséggel megnyerne egy Oroszországgal szembeni háborút a NATO. De mennyi idő alatt?"

Nem értem a kérdést. Mi az, hogy mennyi idő alatt? A NATO-nak csak védekeznie kell úgy, hogy ő az erősebb minden téren. Maga a kérdésfelvetés is hülyeség szerintem. A '80-as években lett volna ilyet értelme feltenni.

"Én úgy látom a NATO vezetési szervezete elég körülményes, kissé töketlen. Egyre szorosabban összefonódik az EU érdekekkel ezért az egyes tagálamok sokszor széthúznak, nem ugyanazok az érdekek."

Azért ne keverjük már a békeidőket azzal, hogy megindul feléd egy hadsereg. Az angolok nem tűntek töketlennek Falkland alatt. Gondolod most azok lennének?

"Átdobják a keszi gépieket? Hmmm, hát én el tudnék képzelni olyan helyzetet, amikor ez nem lenne elég. Pl. EU-orosz gázháború. Nem mernek a NATO országok előre csapatokat átdobni, mert az ugye provokáció. Aztán egyszer a nagymedve megunja és néhány géppel szép városom Miskolc környékének infrastruktúráját egy kicsit megegyengetik. Biztos vagyok benne, hogy 24-48 órán belül Kecskemétre, Ferihegyre, Pápára szépen települnének a NATO gépek, de az már csak tűzoltás...!"

Túzoltás? Miért? Grúze ellen nem voltak az oroszok hamarabb befejezni egy hadműveletet. Lebombáznak pár célt aztán szétrúgják a seggüket. Tényleg okos húzás lenne...


"Engem nem az érdekel, hogy hosszú távon 2 hét - 2 hónap alatt megvernénk közösen a macit...!! Nekem az a fontos, hogy ne is legyen esélyük, engem, a családomat, a városomat megtámadni!! Na ez a biztonság most nincs meg!!"

Egy túrót nincsen meg. A Hidegháború alatt hagyományos fegyverek terén bizony masszív SZU számbeli fölény votl. Ma Lengyelországot nem tudnák elfoglalni, ha a németek hollandok, belgák és norvégok gyorsan besegítnek. (ők vannak a legközelebb)

A teljes orosz szárazföldi haderő kb. 770'000 fő, cakk pakk, de szétszórva, ahogy már írtam. Szerinted mennyi jutna egy offenzívára? A légierő kapcsán is gondolkodj hasonlóban. A fenti államok légiereje erősebb a telejes Európában állomásozó orosz légierőnél szerintem. És akkor még hol van a többi tagország?

Semmiféle realitása nincs annak, hogy az oroszok 10 éven belül egy hagyományos fegyverekkel vívot konfliktusban a nagy összképet tekintve megszorongassák a NATO erők csak tördékét is.
.

"Ne becsüljük le az irreguláris erőkkel vívott háborúkat. Talán még kevésbé érvényesek a hagyományos háborús szabályok, ezért akár még kegyetlenebb is lehet. Grúzia, Csecsenföld, de akár a Balkán sajnos nagyon jó példa erre. Mennyi embert lőttek tömegsírba és mennyi falut pusztítottak el az irreguláris szabadcsapatok...?? Ráadásul a legtöbbször elhúzódik. "

Az egész dolog ami most zajlik műbalhé.

zulu74 2009.06.07. 09:33:22

@zord:
Rendesen megkeverted az állóvizet itt:)
Pár gondolat az általad mondottakhoz:
1.) Az ukrán orosz műbalhé sosem fejlődik semmilyen konfliktussá. Azért nem, mert az Ukrán illetékesekkel minden ilyesmi le van tisztázva előre, csak arra jó, hogy az EU felé demonstrálják vele az orosz hatalmat, és felsrófolják a gáz árát.
2.) Nálunk senki nem öl halomra senkit, nyugi. A Jobbikot nagyon ügyesen terelték abba az irányba, hogy a válság idején a "szelep" szerepét töltse be, ami levezeti az általad említett indulatokat. A szalonképesség határán egyensúlyozva féken tartja mindenkinek az indulatát a zsidók és a cigányok védelmében. Ha ugyanis vannak "fórumok", ahol el lehet mondani a gyűlöletbeszédünket, akkor nem kell lelőni Kolompár szomszédot, el kell menni, meghallgatni valami főkutyát a színpadon, üvöltözni egy kicsit, majd lehiggadni és hazamenni.
3.) Szlovákia sem jelent valódi veszélyt. Egyrészt katonai ereje egyenlő a nullával, másrészt ezek az csak a kormányzó pártok által szított indulatok, nem Jan Hudalek egyszerű kisember indulatai, aki együtt iszik a magyar szomszédjával, és a gyerekét áthordja orvoshoz "magyarba", mert itt még az is sokkal jobb mint otthon.
Igencsak meglepődnének a dicső vezéreik, ha elrendelnék a támadást és úgy járnának, mint a Magyar Vándor vezérei reggel: nem találnának mögöttük senkit.
Rengeteg szavazatot hoznak Slotáéknak az olyan nyilatkozatok, melyeket egyes hazai politikusok megengednek maguknak, de ezek a szavazók már bizonytalanná vállnának, ha arról lenne szó, hogy fegyverrel vegyék vissza Svatopluk ősi jussát a barbár keleti hordáktól. Ezek a tények, a többi csak merő "para".

A szlovákok "feltüzelése" az oroszok által azért nem valós forgatókönyv, mert az intervenció elég kétes eredményt hozna:
Egyrészt a szlovákok addig sem tudnák tartani a felvidéket, míg az oroszok átlépik a határt, tehát nem is lenne nagyon hová beavatkozni, másrészt ahogy az USA nem kockáztatta meg 1956 őszén, hogy az oroszok érdekszférájába lépjen, úgy a mostani orosz vezetés is óvakodna beavatkozni nyíltan a NATO területén. Óriási véráldozatok árán segítséget nyújtana egy fajsúlytalan országnak, ahol ráadásul utálják is, mert hagyományosan a déli szláv területek oroszbarátok, ugyanez a szlovákokról, lengyelekről, csehekről nem mondható el.
Tehát egy kétes kimenetelű "cowboy" akciót vezetnének a fél világ (ráadásul a fejlettebbik fele) ellen, egy maréknyi Magyar földért, amit úgysem tudnának megtartani hosszú távon.
Ma ugyanis már nemzetközileg is "ciki" fegyverrel területet szerezni. Általában, ha ez átmenetileg sikerül is, visszazavarják az illetőt a saját sánca mögé (ld. Kuvait)
És még egy döntő érv:
A hagyományosan orosz érdekszférának számító "utódállamok"-ban sem képesek rendet teremteni egyenlőre, számos kis konfliktus gyengíti a pozícióikat keleten, nem valószínű, hogy jelentősebb erőket csoportosítanának át ide, odahagyva a már megszerzett területeiket, ahol ráadásul elég sok orosz is van.

zord 2009.06.07. 10:25:52

@molnibalage:

Senki nem mondja, hogy a NATO nincs fölényben. De itt a lényeg nem ez. Hanem például a határozottság. Megmondom őszintén, hogy amit itt-ott láttam NATO-tanácskozásokon, abból nem egyértelmű, hogy egy nyugatról nézve limitált (értsd: a mi térségünkre korlátozott) incidenst, háborút miként reagálnának le. Ezzel szemben a Kreml elég direkt oda tudja rakni, amilye van, ahova kell. És ismétlem az "irregularitást" komoly eszközökkel. Molni: hány ilyet látsz a poszszovjet háborúk során, amikor nem tálib AK/RPG módra megy az irregularitás, hanem T-80/Szu-25 módra - ami ugye nem ugyanaz. A mai napig sok ilyen eszköz van odakint...és ott nem úgy értelmezik az üzemképességet, a kiképzettséget főleg nem kemény helyzetben, mint nyugaton. "Igen, kicsit szakadt, nincs papírja, de elmész vele és megcsinálod".
Ott van pl. a grúz drón lelövése még az oszétiai háború előtt. A mai napig nem tudjuk pontosan, honnan jött a 29-es, csak azt, hogy a Kreml állt a háttérben. Az én olvasatomban ez is olyan "irreguláris" akció volt: ismeretlen eredetű, nem tisztázott, elismert hovatartozású, limitált volumenű, de mégis komoly erők (egy szuperszónikus vadászgép!!!!) egyszer csak megjelenik valahol és kőkemény politikai üzenetet letesz az asztalra. de sorolhatnám, amikor szintén még a háború előtt előkerül egy Szu-24-es és H-58-ast indít a grúz 36D6-ra. Elhibázza, de az üzenet félreérthetetlen. Nyilván, hogy a Kreml van a háttérben, de tagad, mint a ma született bárány.

Egyszóval azt akarom mondani, hogy nem tudunk mit kezdeni a több száz AMRAAM-shooterrel, ha nincsenek telepítve időben, mitöbb, nem CAP-olnak ott és akkor, amikor kell. Vagy egy német Patriot-alegységgel, ami jönne ha kellene, de egy gyors lefolyású akció idején odahaza csücsül a laktanyájában. Szépen bejön a Szu-25-ös, leteszi a névjegyét, eltűnik, mint a kámfor, mindenki vonogatja a vállát, de mondjuk itt marad egy csomó halott, meg mondjuk valami lerombolt energiaipari infrastruktúra pl. (teszem hozzá, a szép az egészben az, hogy Szaakasvili nyomán azt se lehet kizárni, hogy a kétségbeesett Juscsenko lép valami olyat provokációt, aminek mi isszuk meg a levét...mondjuk rá akarja húzni a NATO-t az oroszra). Most őszintén, szerintetek hány olyan hajózó van az ukrán légierőben, aki ha kell végrehajt egy akciót Moszkvának? Szerintem nem egy...

Szóval egyetértek abban Block50-el, hogy csúnyán levernék az oroszt az összeszedett NATO-erők, de akkor már lehet, hogy a hatás el van érve. Szerinted a magyar politkára (oldaltól függetlenül) pláne a lakosságra milyen hatást tenne az, ha jön egy légicsapás (valahonnan keletről, sejtjük honnan, de nem lehetünk benne biztosak), hagyna néhány tucat halottat, valami nagy lyukat egy város, infrastruktúra, ipar, akármi közepében? Igenis el tudom képzelni azt a helyzetet, amikor Kreml "kockázat/haszon elemzése" eljut oda, hogy na most így félemlítünk meg, így feszegetjük széjjel a NATO és EU kohéziót, így adunk még egy kis nyomatékot a gázcsap-elzárásnak. Egy dolgot megtanultam: az oroszok keményen játszanak, nem féltik a tyúkszaros életüket és nagyok a huszárvágásokban.

A határvédelmi szcenáriónál pedig igenis jobbnak tartom a SAM-ot a vadásznál, különösen limitált térben, azaz ha a rendelkezésre álló harcértékkel lehet megfelelő kiterjedésű és szerkezetű (értsd: átfedésű, rétegzettségű) megsemmisítési zónát létrehozni. A 135 kilométeres, kanyargó (légvonalban kb 75 kilométeres) ukrán-magyar határszakaszon még a mi négy Kub-komplexumunk is számítana, különösen amint említettem egy korlátozott EW-vel rendelkező és limitált volumenű behatolással szemben. Már persze ha oda vannak telepítve, és mondjuk az agresszorok nem csinálnak egy apró trükköt, és a szlovákoktól jönnek be, kissé megkavarva a dolgokat...
Hogy is? Megy a derítés éjjel-nappal (értelemszerűen a lehető legjobban lehúzott minimális magasság a réskitöltők és a SAM saját acq radarjai révén) hozzá a megfelelő készültségi szint a rakétásoknál. Ennél nincs gyorsabb. Bejön, RoE engedi, puff.
Vadásszal kb. ugyanezt 24/7-es CAP-al tudod megcsinálni. Mennyi üzemórából is? Egyszer kiszámoltam valahol, hogy mennyi üzemórába fájt volna két MiG-21-es CAP 24/7-ben a déli határon a 90-es években elrettentő illetve azonnali reagálásra. Ha jól emlékszem az akkori ezredszintű éves üzemidőt talán egy hónap alatt szívták volna le? Két géppár!!!

Szóval radaros SAM-et a Magyar Honvédségnek!

Zord

block50 2009.06.07. 10:33:11

@molnibalage: Az a baj, hogy Te állandóan a tőlünk nyugatabbra lévő államok segítségére építesz. Nem mondom biztosan megkapnánk, de nagyon nem mindegy, hogy mikor. Ez a jelenlegi operetthadseregünk semmiféle komolyabb támadás kivédésére nem alkalmas.

Felhoztad a Falkland-szigeteket példának, talán nagyon jó példa is. Pont leépítették a haditengerészetüket és részben a légierőt, amikor megtámadták őket az argentinok. Hatalmas erőfeszítések árán és bizony jó néhány hét alatt vonultak fel a hadszintérre. A konfliktus méreteihez képest hatalmas veszteségeket szenvedtek főleg a haditengerészet részéről.
Felvetődik bennem, ha nem építik le a hagyományos repülőgép-hordozó flottájukat, gondoskodnak a V-bombázók megfelelő pótlásáról, az amerikaikhoz hasonlóan hamarabb kezdik el alkalmazni a precíziós bombafegyvereket, megoldott lett volna a tengerészeti légtérellenőrzésük, akkor is ilyen könnyedén megtámadják az argentinok azt az aprócska szigetet. Valószínűleg kétszer meggondolják. Mert tudják, hogy egy felkészült, jól felszerelt sereggel állnának szemben.

Nálunk nincs ilyen. Értsd már meg! Biztosan jönne a NATO segítség és biztosan el is agyabugyálna mindenkit, de a mai koncepcióban úgy érzem erre leghamarabb a Duna vonalában kerülhetne sor....
Lengyelországgal pedig ne hasonlítsd hazánkat. Semmiben nem hasonlítunk!!! Ott egy komoly haderő korszerűsítés folyik. Fontosnak tartják, hogy megőrizzék középhatalmi szerepüket Európában. Komolyabb potenciált érzek bennük, mint a legtöbb régebbi NATO tagban.

Műbalhé? Bakker, hol élsz te? Alig 15 éve, hogy tőlünk 2-300 km-re tömegsírba lőttek embereket. Most ez nem történhetne meg? Biztos vagy benne? Mert 30 évvel ezelőtt mi is biztosak voltunk benne!!!

Természetesen tényleg nincs semmi alapja az itt leírtaknak. SZERENCSÉRE! A kérdésfelvetés az volt, mi lenne ha...!! 10-15 éven belül el tudok olyan forgatókönyvet képzelni, amikor ezeknek a dolgoknak akár realitásuk is lehet.

molnibalage 2009.06.07. 10:42:14

"Ezzel szemben a Kreml elég direkt oda tudja rakni, amilye van, ahova kell."

És ez t mi alapján jelented ki, mikor egy jóformán előkészített terepen meddig is szenvedett a grúzok ellen? Fel voltak készülve.


" És ismétlem az "irregularitást" komoly eszközökkel.. "

Aha. És egy drón lelövése mekkora harci tett? Vagy a civilek irtása hk-val? Megölnének pár civilt, aztán jöne az iszonyatos erejű képzett NATO és eltaposná őket, mint a szart. A balkáni konfliktusban is asszem holland vagy angol harkocsizókra is egyszer nyitottak tüzet és úgy szétkapták az irreguláris erőket, hogy csoda, hogy nem futottak Moszkváig...


"Egyszóval azt akarom mondani, hogy nem tudunk mit kezdeni a több száz AMRAAM-shooterrel, ha nincsenek telepítve időben, mitöbb, nem CAP-olnak ott és akkor, amikor kell. "

Magyarán miről vagy szó? Kb 1. napig tudnak akciózni. Nehogy azt higyjed már, hogy berepül egy egyértelműen orosz gyártású gép és akkor le lehet tagadni, hogy honnan jöt. Lehet, de minek? Ki hiszi el, hogy egy piréz gép volt?


"Vagy egy német Patriot-alegységgel, ami jönne ha kellene, de egy gyors lefolyású akció idején odahaza csücsül a laktanyájában. Szépen bejön a Szu-25-ös, leteszi a névjegyét, eltűnik, mint a kámfor, mindenki vonogatja a vállát, de mondjuk itt marad egy csomó halott, meg mondjuk valami lerombolt energiaipari infrastruktúra pl. (teszem hozzá, a szép az egészben az, hogy Szaakasvili nyomán azt se lehet kizárni, hogy a kétségbeesett Juscsenko lép valami olyat provokációt, aminek mi isszuk meg a levét...mondjuk rá akarja húzni a NATO-t az oroszra). Most őszintén, szerintetek hány olyan hajózó van az ukrán légierőben, aki ha kell végrehajt egy akciót Moszkvának? Szerintem nem egy..."

Tonnányi feltételezés, de még a legzavarosabb '90-es években sem történt semmi ilyesmi... Az energiaipai infrastrkutúra meg alapvetően redundás. Egy kicsit masszívabb erőfeszítés kell, mint egy mísz bevetés..


"Szóval egyetértek abban Block50-el, hogy csúnyán levernék az oroszt az összeszedett NATO-erők, de akkor már lehet, hogy a hatás el van érve."

Milyen hatás? Minimális üzemzavar az energetikában és diplomáciai öngyilkosság. Cserébe az amúgy is leépült orosz erőket Irak szintjére építenék le. Tényleg intelligens húzás lenne....


"Szerinted a magyar politkára (oldaltól függetlenül) pláne a lakosságra milyen hatást tenne az, ha jön egy légicsapás (valahonnan keletről, sejtjük honnan, de nem lehetünk benne biztosak), hagyna néhány tucat halottat, valami nagy lyukat egy város, infrastruktúra, ipar, akármi közepében? "

Nem tudom, de sejtésnél több lenne. Tudnánk, hogy honnan jött...


"Igenis el tudom képzelni azt a helyzetet, amikor Kreml "kockázat/haszon elemzése" eljut oda, hogy na most így félemlítünk meg, így feszegetjük széjjel a NATO és EU kohéziót, így adunk még egy kis nyomatékot a gázcsap-elzárásnak. "

Amivel saját magukat szúrnák tökön. Nincs gáz, akkor nincs ott $ és euró. A válság picit őket is megviselte.


"Egy dolgot megtanultam: az oroszok keményen játszanak, nem féltik a tyúkszaros életüket és nagyok a huszárvágásokban."

És mégis mi alapján. A kemény játszás kimerül szinte jóforám a fejjel a falnak hozzáállásal. Lásd 1995, Csecsenföld. Meg az elbaltázott tengó fent akad svéd kikötőben, KAL 007 lelövése, stb.

"A határvédelmi szcenáriónál pedig igenis jobbnak tartom a SAM-ot a vadásznál, különösen limitált térben, azaz ha a rendelkezésre álló harcértékkel lehet megfelelő kiterjedésű és szerkezetű (értsd: átfedésű, rétegzettségű) megsemmisítési zónát létrehozni. A 135 kilométeres, kanyargó (légvonalban kb 75 kilométeres) ukrán-magyar határszakaszon még a mi négy Kub-komplexumunk is számítana, különösen amint említettem egy korlátozott EW-vel rendelkező és limitált volumenű behatolással szemben."

Erősen speciális eset. És a lengyel-orosz határ? Az elég hosszú...


"Szóval radaros SAM-et a Magyar Honvédségnek!"

Ezzel egyetértek.

molnibalage 2009.06.07. 10:48:12

@block50: "Az a baj, hogy Te állandóan a tőlünk nyugatabbra lévő államok segítségére építesz."

A NATO-t mondom akkor sem támadta meg a SZU és keleti blokk, mikor hagyományos fegyverek terén iszonyatos fölényben volt.


"Nem mondom biztosan megkapnánk, de nagyon nem mindegy, hogy mikor. Ez a jelenlegi operetthadseregünk semmiféle komolyabb támadás kivédésére nem alkalmas."

Ez a szlovákokra is igaz szerintem.


"Felvetődik bennem, ha nem építik le a hagyományos repülőgép-hordozó flottájukat, gondoskodnak a V-bombázók megfelelő pótlásáról, az amerikaikhoz hasonlóan hamarabb kezdik el alkalmazni a precíziós bombafegyvereket, megoldott lett volna a tengerészeti légtérellenőrzésük, akkor is ilyen könnyedén megtámadják az argentinok azt az aprócska szigetet."

Igen, mert politikai döntés volt, azt hitték, hogy az angoloknak nem ér semmit és nem is lépnek legyen bármi is a helyzet.

Valójában az angol vezetésnek iis pont azért volt jó, mert politikai sikert hozott egy katonailag elég kétes eredmény is, mert a vége számukra volt kedvező.


"Nálunk nincs ilyen. Értsd már meg! Biztosan jönne a NATO segítség és biztosan el is agyabugyálna mindenkit, de a mai koncepcióban úgy érzem erre leghamarabb a Duna vonalában kerülhetne sor...."

Aha. És Ukrajna meg Románia nincs köztünk és az orosz határ között... Mennyi idő is csak keresztülmenni rajtuk még optimális esetben is?


"Lengyelországgal pedig ne hasonlítsd hazánkat. Semmiben nem hasonlítunk!!! Ott egy komoly haderő korszerűsítés folyik. Fontosnak tartják, hogy megőrizzék középhatalmi szerepüket Európában. "

Nem is hasonlítottam, csak éppen az oroszok számára ők tényezők.


"Komolyabb potenciált érzek bennük, mint a legtöbb régebbi NATO tagban."

Ezt kicsit azért konkretizáld. Technikai szinten, vagy politikai szerepvállalás és kezdeményező kézség terén?

"Műbalhé? Bakker, hol élsz te? Alig 15 éve, hogy tőlünk 2-300 km-re tömegsírba lőttek embereket. Most ez nem történhetne meg? Biztos vagy benne? Mert 30 évvel ezelőtt mi is biztosak voltunk benne!!!"

Azért a balkán picit inhomogénabb, mint szlovákia és arrafelé picit más hagyományai vannak ennek. Minden sértés nélkül arra az állatiasabb hadviselés dívott és még vallás is bejött a képbe (muzulmánok!).

zord 2009.06.07. 11:15:31

Molni,

Ismét mondom: nem arról beszélek, hoyg szépen felsorakoznak az oroszok az egyik oladlon, a NATO a másikon. Nem. Az orosz nem ilyen hülye, tudja, hogy esélye sincs. De ha kell, az egyéb eszközei mellett bedobhatja a haderejét, szart kavarhat, provokálhat stb. katonai eszközökkel is. És akkor minden NATO-reakicóidő hosszú. S a megfélemlítést az orosz már elérte...lehet, hogy "csak" ennyi a célja. A NATO meg nem fog ellencsapást mérni egy számára limitált ügy miatt, főleg, ha nem is tisztázott, honnan jött...úgyhogy nem látom be miért kellene attól tartaniuk az oroszoknak, hogy leamortizálják őket "Irak szintjére". Gondolj olyan tételekre, miszerint a hibák nagy része abból fakad, hogy a politikusok és a katonák a legtöbbször a múlt háborújára készülnek fel. Legyél kreatív. Mondjuk "pszichológiai hadviselés, váratlan, korlátozott csapásméréssel". Why not?

Most mondok egy agyrémet: feszül(feszítik) a húrt magyar-szlovák vonalon, NATO-n belül (teóriám, hogy ez a teljesen irracionális folyamat nem a "két nemzet érdekellentétének" a természetszerű folyománya, hanem külső erők által is gerjesztett ügy). És ebben a helyzetben történik egy fegyveres provokáció, mondjuk úgy, hogy párhuzamosan Ukrajnában is van valami. Hova áll a NATO? Mit tesz?

Tudom, hogy kiröhögtök most, de pont azon az irányon amit most feszegetek, van is egy precedens, Kassa bombázása, aminek elég komoly hosszútávú következményei lettek, hogy enyhén fogalmazzak...nehogy azt higgyük, hogy azóta nem keverik ugyanúgy a szart!!!

Hiba a NATO-t egy koherens, egységes dologként elképzelni, ami mindenről tud, ahol nem érvényesülnek orosz érdekek, ahol a tagországokat egyenlő elbánás illeti meg, stb.

Hiba azt hinni, hogy véget ért a történelem, eljött a fogasztói társadalmak fölényes technológiával megvédett békés és unalmas korszaka.

"Magyarországot az elkövetkező 10-15 évben közvetlen fegyveres támadás nem fenyegeti". HAHAHAHA. Csak az az asztaltudós, több nyugati diplomás entellektuell, aki ezt egy RAND-jelentésből kikopizta, majd beleillesztette a Magyar Közt. NemzBizt/Kat stratégiájába, havi négyszáz nettóért, az a balhé első jelére kipattan Svejcbe miközben nekünk itt folyik ki a vérünk/jó esetben szépen visszacsúszunk orosz érdekszférába a Nyugat nagy sajnálkozása, könnyes zsebkendői közepette.

Zord

molnibalage 2009.06.07. 12:48:59

"De ha kell, az egyéb eszközei mellett bedobhatja a haderejét, szart kavarhat, provokálhat stb. katonai eszközökkel is."

És erről mit mond a nemzetközi jog? Mert egyértelmű, hogy a fegyverek honnan jöttek. Ez gyakorlatilag azt jelentené, hogy az oroszok zsoldosokon kerestül háborúznak = Oroszország háborúzik. --> Leszarom, hogy mit hazudnak róla.


"A NATO meg nem fog ellencsapást mérni egy számára limitált ügy miatt, főleg, ha nem is tisztázott, honnan jött..."

Öööö, a NATO alapokmánya nem definiálja, hogy kinek kell támania. Ha pirézek törnek be akkor a pirézeket csapják agyon, ha a Coca Cola piáló marslakók akkor azt.


"Gondolj olyan tételekre, miszerint a hibák nagy része abból fakad, hogy a politikusok és a katonák a legtöbbször a múlt háborújára készülnek fel."

Ez igaz volt sokszor, ennek ellenére volt eredményes hadvieslési forma az akutális jelen időben.


"Legyél kreatív. Mondjuk "pszichológiai hadviselés, váratlan, korlátozott csapásméréssel". Why not?"

Az ilyen mondatokon szoktam nevetni.


"Most mondok egy agyrémet: feszül(feszítik) a húrt magyar-szlovák vonalon, NATO-n belül (teóriám, hogy ez a teljesen irracionális folyamat nem a "két nemzet érdekellentétének" a természetszerű folyománya, hanem külső erők által is gerjesztett ügy). És ebben a helyzetben történik egy fegyveres provokáció, mondjuk úgy, hogy párhuzamosan Ukrajnában is van valami. Hova áll a NATO? Mit tesz?"

Ez így önmagában egy 0 kijlentés. Mi az, hogy fegyveres provokáció?


"Tudom, hogy kiröhögtök most, de pont azon az irányon amit most feszegetek, van is egy precedens, Kassa bombázása, aminek elég komoly hosszútávú következményei lettek, hogy enyhén fogalmazzak...nehogy azt higgyük, hogy azóta nem keverik ugyanúgy a szart!!!"

Nana. Akkor jóformán csak ürügy kellett ahhoz, hogy áttételesen területeket nyerhessünk vissza. Most mifée hajtóerő lenne egy ilyen esetben? Egy háborút egyik ország gazdasága sem viselne el és értelme sem lenne, legfőképp meg támogatottsága. Trianon akkor alig 20 éve volt. Volt a revíziónak támogatottásga...

block50 2009.06.07. 13:39:11

@molnibalage:

"Ezt kicsit azért konkretizáld. Technikai szinten, vagy politikai szerepvállalás és kezdeményező kézség terén?"

Akár mindháromban! Technikai téren nektek nem kell sorolnom hosszan a példákat. Ütőképes méretű F-16-os beszerzés, Black Hawk helikopterek. Ezzel párhuzamosan megtartják és használják a bizonyos feladatokra megfelelőnek tartott orosz technikát (Mi-29, harckocsik, Kub).

politikai szinten többször lehetett hallani a véleményüket különböző EU kérdésekben. Egyértelműen kiállnak a véleményük mellett. Mostanában éreztem néha enyhe nacionalizmust, de attól eltekintve számomra általában teljesen határozottan és szimpatikusan érveltek.

Feladatvállalásban szintén élen járnak. Az új NATO tagországok között egyértelműen, de a régebbiekhez képest is jelentősen. Nézd meg a spanyolokat. A madridi merényletet követően - és kisebb embervesztésegeik után - már évek óta kivonultak a terrorizmus elleni hadműveletekből. Most nemrég a britek is követték őket Irakból. Belgium - Hollandia - Norvégia - Dánia a mellett, hogy folyamatosan részt vesznek kisebb csapatokkal ezeken a küldetéseken, de hadseregük folyamatosan leépülőben van.

Nehéz veled vitatkozni, mert olyan szavakat használsz, hogy nemzetközi jog, meg diplomáciai öngyilkosság. Szép szavak, és biztos tetszik azoknak a halomra lőtt grúzoknak, meg bosnyákoknak, akiket irreguláris csapatok lőttek halomra. Utóbbi esetet az általad már említett holland NATO erők pár száz méterről távcsővel nézték végig, mert nem kaptak engedélyt a beavatkozásra.

Számomra egy kicsit inkább naivitásról tanúskodik. Én nem bízok a nyugatban, nekik mi senkik vagyunk.

molnibalage 2009.06.07. 15:30:03

@block50: És szerinted a hollandok nem tanultak az esetből? Felhozol egy példát ami nagy baki. Azt elfelejted, hogy azóta ilyen nem volt mióta 1999-ben volt az AF...

Grúziában hol irreguláris erők? Tu-22M felderítő, meg Su-25 és egyéb nehézfegyverzettel? A hajam eldobom itt helyben. Az egy teljeesen reguláris hadsereg masszív felvonulása volt.

Bobby Baccala 2009.06.07. 16:14:18

@molnibalage:

valószínűleg nem, mert azokat a holland katonákat akik végignézték a mészárlást mind kitüntették pár éve.

block50 2009.06.07. 17:35:50

@molnibalage: "Grúziában hol irreguláris erők?"

Dél-oszét oldalon. Őket támadták meg a grúzok és később az ő oldalukon léptek be az oroszok. Ha jól emlékszem, majd kijavítanak ha nem. Ez nekem azt jelenti, hogy az oroszok közösen harcoltak egy félgerilla csapattal. Kíváncsi lennék mennyire tudták minden lépését kontrollálni ennek a szövetségnek...! Persze a másik oldalt sem kell félteni. A háború elején tüzérséggel fél várost lőttek szét...! Miéert ne lehetne itt is ilyen?

"És szerinted a hollandok nem tanultak az esetből?"

Nem tanultak! Nem csak ők a többi NATO ország sem. Hidd el megint végignéznék, ha nem lenne érdekük beavatkozni.

toth.tomi 2009.06.07. 18:15:30

@molnibalage: "Az ilyen mondatokon szoktam nevetni."

Én meg a te hozzászólásaidon

zord 2009.06.07. 21:00:39

Látom otthon voltatok vasárnap...:-))))

Nemtom ki hogy van vele, én azért nem alszom nyugton mostanság. Nem osztom Molni optimizmusát, és hiszek abban, hogy az oroszok már a spájzban vannak (szerintem ki se mentek, csak beültek aludni egy-egy nem használt befőttesüvegbe...)

Amikor kaptam egy szemrehányást, hogy nem írom meg, hova készülök, írtam egy rövid kis előrejelzést. Nos, holnap (hétfő, jún. 8.) kezdődik a Loyal Arrow 09 fenn északon: szcenárió szerint egy instabil nem demokratikus ország, Lapistan és egy NATO-tag Bothnia ütközik össze OLAJ- ÉS GÁZÜGYEKBEN. Belecsúszik két semleges ország (ezeket játszák a finnek és a svédek), és a NATO rendet tesz...
Kedden repülök ki, pénteken jövök haza. Szurkoljatok a jó időért, a jó lehetőségekért, és hogy tudjak aludni a világosban (állítólag ilyenkor odafönn begolyóznak a népek...) Már régen izgultam út előtt ennyire...igenis aktuális "hidegháborús" forgatókönyv, 75 km-re a sarkkörtől, ~250 km-re az orosz határtól...

Zord

molnibalage 2009.06.07. 22:04:48

@block50: Nekem erről a közös harcról jut eszembe mikor az elefánt és a kisegér mennek a hídon és megszólal a kisegér.

- Hallod hogy dübörgünk?

A Grúzok nyilván azért mentek be, mert nem gondolták (vajon miért?), hogy az oroszok nem fognak bevatkozni. Azért vessünk már egy pillantást a Grúzok haderejére. Annak irreguláris alakulatok max. hosszútávon gerillahadviselében okozott volna gondot egy ellefél. Holmi szabadcsapatokat ők simán helyreraknak.. Még az orosz légierőt is lehetőségeikhez képest elég rendesen méretrevágták.

molnibalage 2009.06.07. 22:06:25

@block50: Akkor melyik délszláv állam is volt NATO tag? Azt, hogy elkúrtak (nem kicsit) egy békefentartást, nem kellene egy NATO tag védelmével talán összekeverni. Grúzia kapcsán is sokan összefüggésbe hozták a kettőt, hogy "gyáva" NATO. Grúzia nem NATO tag csókolom..

molnibalage 2009.06.07. 22:07:37

@toth.tomi: Egészségedre. Pszhiológiai hadviseléssel még senki nem nyert meg egy konfliktust sem. Igazából azt sem lehet tudni, hogy mi az... Esetleg definiálnátok?

molnibalage 2009.06.07. 22:08:44

@zord: A finneknél nem lesz idén megrendezve a szentivánéji repkedés?

block50 2009.06.08. 08:20:59

@molnibalage:

A délszláv (holland) példa arra jó mennyire töketlen is tud lenni a NATO döntéshozás. Teljesen mindegy mivel kapcsolatban.

irreguláris (félterrorista, felkelő, gerilla, értsd megfelelően) csapatok ellen harcolni sokkal nehezebb, mint a hagyományos erőke ellen. Lásd a szovjetek vagy amik (NATO) Afganisztánban, Irakban, régebben Vietnamban is voltak nyomai. Nagy hadseregek, komoly erőfeszítések, de áttörő sikerek nélkül, hullámzó eredményekkel.

molnibalage 2009.06.08. 08:29:50

@block50: Állj. Az az eset nem a NATO égisze alatt történt. ENSZ békefenntartók voltak emlékeim szerint. Nem kellene összemosni a dolgokat.

Azt is összetéveszted, hogy a jenki és orosz ott a megszálló, ebben az esetben meg ők lennének a véderők.

Komolyan mondom nem értem ezt a vagadlkozást ami itt folyik, hogy próbáljátok a NATO-t inkompetens barmoknak beállítani. Miért nem hozzátok fel a sok-sok orosz hibát Csecsenföldön? Kb. akkor volt, mint a holland eset csak katonai szempontból sokkal súlyosabb volt. A hollandok egyszerűen kevesen voltak és ettől szartak be. Talán több embert és felszerelést kellett volna küldeni. Az oroszok elég rendesen felfegyverezve és tisztességes számban mentek be. Az eredmény ismert.

Erről miért feledkezik el mindenki?

Aztán azzal is jöttök, hogy akár repcsi és nehézfegyverzet is lehet irreguláris. A számok ellenére mégis lőttek le orosz gépet és lőttek ki orosz hk.-t...

A fenyegetés létezhet, de ez a fajta túldimenzionáls az én szememben azért megmosolygatató. Viszont a magyar védelmi képességek is sajnos...

block50 2009.06.08. 09:26:47

@molnibalage: Kezdünk közeledni! :-))

Egyetértünk, hogy az orosz oldalon is sok a hiba és pont ezért hosszú távon nem nyernének. Az erejük viszont elég arra, hogy kisebb - nagyobb csapásokat mérjenek, ami nekünk bizoy igencsak fájó lenne akár a létesítményeinkben, akár emberéletben. Én ettől a részétől félek egy konfliktusban.

molnibalage 2009.06.08. 09:46:05

@block50: Na, de ennek semmi értelme! Ez pont olyan, hogy én is hátrulról fejbe tudom verni Lennox Lewist. Egyszer. Aztán megfordul és úgy pofánver, hogy a fal adja a másikat és örülök, ha túlélem... :)

Az okozott kár soha nem lesz arányban azzal ami a politikai következménye az esetnek.

Erőművet lerombolni. Miért jó az nekik? Orosz gázzal mennek?

Gáztávvezetéket szétkapni miért is jó? Abban is orosz gáz van.

Akkor milyen katonai vagy ipari célpont jöhet szóba szerinted ami megr bármiféle katonai csapást egy NATO tagállam területén?

block50 2009.06.08. 10:43:05

@molnibalage: Nem is biztos, hogy ennyire konkrét dolgokra kell gondolni. Gondolj Barcsra a 90-es évek elején. Csak egy kósza Mig jött át ledobni egy kazettát. Szerencsére nem lett belőle baj, de nem tudunk ellene védekezni. Olyan támadásra is lehet számítani, amely mértékében nem éri el egy NATO beavatkozás szintjét. A világ felhördül, a BT elitéli, a támadó ismeretlen marad...
Honnan szállt fel a grúz felderítő repülőt lelövő Mig??? Ma sem tudjuk pontosan!

A politika gyorsan felejtős szakma, ma szidják egymást, jövőre lehet, hogy a legnagyobb cimborák lesznek. A károkozást viszont mi, kisemberek szívjuk meg!

GSF 2009.06.08. 12:47:15

Zord:

Jó utat és munkát!

Őszintén szólva nem volt időm végig olvasni ezt a rengeteg hozzászólást, de most, már tudva, hogy a Jobbik bepuszilt majd 15%-ot érdemes gondolkozni.

Akármilyen furcsán hangzik, az MSZP számára égetően fontos a Jobbik előretörésének elemzése. Merthogy a hagyományosan balos megyékben tört előre leginkább az "új erő". Szóval az elkeseredett balos szavazók nagyobb arányban sodródtak - akármilyen nehéz is elfogadni - a szélsőjobb kebelére.

Kérem, ez a demokrácia! A választás a demokrácia ünnepe. Ne hibáztassa senki az embereket, a választókat azért, mert a Jobbik belehasított. Hibáztassa magát az egész töketlen magyar poiltikai elit, amelynek ténykedése termékeny táptalajt biztosított ennek a progressziónak.

És igen, én egyetértek Gáborral abban, hogy lehetnek itt olyan kellemetlen meglepetések, amikkel a töküket vakargató megélhetési stratégák egyáltalán nem számolnak.

14 Gripennel nem fogjuk az országot megvédeni. Az csak egy láncszem. Mára gyakorlatilag nem is maradt semmink. Legfőképp katonánk nem, és alapvető felszerelés. Méregdrága csillogás mellett, az általam folyton számonkért építkező, kiszámítható fegyverkezés is szükséges, széllel és árral szemben, éppen azért, mert ha gond van, egyszerűen nem lehet évtizedes mulasztásokat jóvá tenni pár nap alatt.

Ha egyszer beüt a szar, majd megérti a magyar is, hogy miért kell hadsereget tartani.

Addig is megmarad az igény egy olyan valóban nemzeti tömörülés kormányzó erővé válásának, amely a gazdasági-táradalmi érdekek szabdalta közegben is képes lesz a hadsereg ésszerű és mára elodázhatatlanná vált fejlesztésére.

Üdv GSFGábor

molnibalage 2009.06.08. 12:56:22

@block50: "Ma sem tudjuk pontosan!"

Őszintén szólva szerintem teljesen nyilvánvaló...

block50 2009.06.08. 13:33:54

@molnibalage:

"Őszintén szólva szerintem teljesen nyilvánvaló... "

Ja sejtjük! Csak a politikában, és a BT előtt cáfolhatatlan tények kellenek..

zulu74 2009.06.08. 13:52:56

Látom megint előkerült a Holland példa Srebrenica és társai.
Had hívjam fel a figyelmeteket egy alapvető különbségre:
az UNPROFOR/IFOR egy békefenntartó(!) misszió volt, nem pedig béke TEREMTŐ. Ezek a katonák a kék sisakjukban csak megfigyelői voltak annak, hogy valójában szó sincs semmilyen békéről, amit meg kellene védeni: ti. becsapták a nyugatot. Megállapodtak valami zagyvaságról, amit semelyik fél sem vett komolyan. Morillion tábornok hiába üvöltözte, hogy "this are is under protection of UN." (nem NATO)
Ebből lett elege a brit egységeknek, akik azután elég hamar felszámolták Banja Luka körül a szerb szakadár állásokat, ugyanis tűzparancsot kaptak személyesen a királynőtől (ha jól emlékezem), és magasról leszarták az UN határozatlanságát.
Szépen levették a kék sisakjukat, és felvették a sötétkék barettet a piros-fehér tollforgóval, és tűz.
A többiek nem merték/nem akarták megtenni egy ilyen helyzetben.
Ha viszont minket egy külső országból támadás érne, akkor mindenki azzal a világos paranccsal indulna útnak kis hazánk lángoktól ölelt földjére, hogy "Do or Die!". Ennek megfelelően nagy különbség lenne a Srebrenicai és a magyar helyzet között.

molnibalage 2009.06.08. 14:25:20

@zulu74: Jé, egyetértek Zuluval! :)

block50 2009.06.08. 14:34:13

@zulu74:

"Ha viszont minket egy külső országból támadás érne, akkor mindenki azzal a világos paranccsal indulna útnak kis hazánk lángoktól ölelt földjére, hogy "Do or Die!". Ennek megfelelően nagy különbség lenne a Srebrenicai és a magyar helyzet között."

Előbb-utóbb biztos, de addig mekkora káraink lesznek....? Nem azt vitatjuk, hogy lép-e majd a NATO, hanem, hogy mennyire határozottan. Vagy bízzunk a szerencsénkben, hogy lesznek ebben a helyzetben is tökös parancsnokok?

GSF 2009.06.08. 15:16:09

Sztem szinte mindegy. Az első órák számítanak egy nyílt sisakos blitzkrieg esetén. Ha az elején nem tudunk hatékony ellenállást kifejteni, már mindegy mikor jön a Nato, ha jön. A Nato ma már nem elsősorban katonai szövetség, hanem egy reformkényszertől elnehezült, útkereső hidegháborús múmia, aminek hatalmas a tehetetlensége. Furcsa mód éppen ezért létezik még akkor is, amikor már eredeti célját elérte.

A Nato maga az USA. Ezért lenne fontos egy ütőképes és valamelyest független gyorsreagálású Európa-haderő, ami adott esetben sokkal mobilisabb és autonómabb mint a nehézkes észak atlanti szövetség.

Ha komolyan vesszük egy lehetséges konfliktust, napnál is világosabb mekkora hazaárulást követtek el azok, akik letettek a terülevédelmi képességről és ami rosszabb, fel is számolták. A jelenlegi haderő nem képes megállítani sztem 5-8000 jól kiképzett fegyverest sem. Ma már kevés - ha van is - a lovagias/huszár virtus. Technika nincs.

Szóval izgalmas. Ahogy az is izgi, hogy júliusban nincs repülés. Nekem ez komolytalan, bár lehet, hogy ezzel egyedül vagyok. Talán ha a harci alkalmazás azon szinten lenne, amin papiron már lennie kéne, megérteném. De így.

Üdv

toth.tomi 2009.06.08. 15:39:27

Júliusban azért nincs repülés, hogy mindenki rendesen ki tudja venni a szabadságát, ellentétben a korábbi évekkel. A svédeknél ez bevett szokás.

GSF 2009.06.08. 15:56:33

Mindjárt gondoltam, hogy van rá magyarázat. :)

Kár, hogy ez nem honosodott meg mindenhol, ahol kötött munkaidő van :)

zord 2009.06.08. 19:40:49

Én értem, hogy a svédeknél ez a helyzet, meg elmaradt szabik, meg minden, de szerintem azért lenne mit repülni most. Keszi előtt álló fiataloknak egy hónap kihagyás? December-januárban sem dívik sokat repülni nálunk...egyébként is tök drága és veszélyes ez az egész...minek? Megvan a gép, nem koptatni kell, hanem vigyázni rá...

Zord

block50 2009.06.08. 20:10:31

@GSF: Leírtad és tökéletesen összefoglaltad a lényeget! ;-)

toth.tomi 2009.06.08. 20:48:16

@zord: Azért gyanítom a keszi fog repülni rendszeresen. Arra leszek kíváncsi, hogy vajon melyik típus fogja adni...

molnibalage 2009.06.08. 21:05:29

"Sztem szinte mindegy. Az első órák számítanak egy nyílt sisakos blitzkrieg esetén."

Ez olyan léptékű támadás esetén igaz, mint az ODS. Csekkold le az AF-et. A pilóták azt mondták, hogy a 70. napon is pont akkora esélyük volt ellenállásba ütközni, mint az elsőn. És az a világ legerősebb katonai szervezetének légerejének eredménye volt., a szerbekkel nem tudtak mit kezdeni. Igaz, hogy viszonylag korlátozott volt az aktivitás, de akkor is mutat ez valamit. És egyetlen potenciális ellenségkép sincs annak a technikai szintnek a közelében sem!

Akkor kérlek mutass egy olyan hatlamat ami egy 24 órás periódusban helyrehozhatatlan kárt okozna Európán. Nagyon kíváncsi leszek a válaszra.


"Ha az elején nem tudunk hatékony ellenállást kifejteni, már mindegy mikor jön a Nato, ha jön."

Ukrajnát már megnit elfelejted...


" A Nato ma már nem elsősorban katonai szövetség, hanem egy reformkényszertől elnehezült, útkereső hidegháborús múmia, aminek hatalmas a tehetetlensége."

Ez max. félig igaz. Akkor miért nem ráncigálja senki az oroszlán bajszát? Mert tudná, hogy két rántás után az oroszlán akkora pofont keverne le, hogy ehaj....


"A Nato maga az USA."

Ezt is írtam, hogy már rég nem igaz. Európán kívüli képességek terén esetleg, mint expedíciós erő. Mivel az orosz erők megrekedtek a '80-as évek szintjén szinte minden téren, ma az európai NATO tagállamok erejének töredéke is nagyon kemény falat lenne nekik. Más potenciális fenyegetés meg nem nagyon van.


"Ha komolyan vesszük egy lehetséges konfliktust, napnál is világosabb mekkora hazaárulást követtek el azok, akik letettek a terülevédelmi képességről és ami rosszabb, fel is számolták."

Ezzel egyetértek.


"A jelenlegi haderő nem képes megállítani sztem 5-8000 jól kiképzett fegyverest sem. Ma már kevés - ha van is - a lovagias/huszár virtus. Technika nincs."

Ezzel is.

block50 2009.06.08. 22:10:44

@molnibalage:

"Akkor kérlek mutass egy olyan hatlamat ami egy 24 órás periódusban helyrehozhatatlan kárt okozna Európán. Nagyon kíváncsi leszek a válaszra."

Miért kell helyrehozhatatlan károkat okozni? Neked nem lenne elég baj, ha átrepül egy gép és földdel teszi egyenlővé a házadat? Ez a politika (NATO) szintjén lehet, hogy kevés a válaszra (ha már megelőzni nem tudjuk az eseményt), de az egyén szintjén kell ennél nagyobb katasztrófa?

molnibalage 2009.06.08. 22:20:18

@block50: De te még mindig nem érted. Mi ebből a támadó haszna? Erre sem válaszoltál még. A terroristákat leszámítva az ember nem pazorlja erejét 0 katonai fontosságú objektum leorombolása. Ahhoz a mai cuccok kicsit drágák.

Olyannyira hipotetikus feltevésekről van szó, hogy komolyan mondom konteó vagy NWO blog is lehetne lassan ez. Kár...

block50 2009.06.09. 08:09:49

@molnibalage: Provokáció, erőfitogtatás, megfélelmlítés...
..és nem kellenek drága fegyverek. Buta bombák és NIR elég.

GSF 2009.06.09. 08:20:35

Itt a lényeg az, hogy nekünk nem volna nehéz pár óra leforgása alatt érzékeny veszteségeket okozni, megbénítani átmenetileg az országot. Én csak erről beszéltem, nem Ukrajna és egyéb magasabb dimenziók lebegtek előttem, csak a képesség hiánya, mely egykönnyen vezethet egy jól szervezett lokális támadás kivédésének képtelenségéhez.

A szomorú az, hogy még a veszteségek minimalizálásának képessége is hiányzik jelenleg. Mert úgy látom én, laikusként, hogy egész más doktrinák érvényesülnek ma. Ahogy mondják, mások a prioritások, csak rá ne ba...unk :)

molnibalage 2009.06.09. 08:37:20

@block50: Porvokáció ---> Kit és mire? Azt akarják kiprovokálni, hogy a NATO behúzzon egy nagyon a medve gyormárba? Elég szuicid hajlam.

Erőfitogatás ---> Az orosz szeret nagyotmondani és verni az asztalt a semmire, de ennyire nem hülye. Az éleslövéset és nagyarányú hadgyakorlat inkább. Csinálják is újabban. Vagy a távolsági repülések felújítása Tu-95/142 és Tu-160 gépekkel.

Megfélemlítés ---> Kit? A cilivilek tényleg izgulhatnak, de akkor kanyarodjunk vissza az első ponthoz...

Még mindig nem látom, hogy ezeknek is mi lenne a haszna. Az ár túl nagy lenne.
-----


"Itt a lényeg az, hogy nekünk nem volna nehéz pár óra leforgása alatt érzékeny veszteségeket okozni, megbénítani átmenetileg az országot."

Ezt egyetlen egy dologgal tehető, meg de nem tudom, hogy leírjam -e ide, bár aki akarja az úgyis kideríti. (De tényleg, leírjam? 5-6 célpontot takar ez, de van egy kis bizonytalanás azért benne)

Az orosz viszont saját magát szúrná vele tökön. Az orosz gáz szállításáról beszélek, Magyarország felé tényleg viszonylag könnyen meg lehet akadályozni, de ehhez Szlovákiát és Ukrajnát is bombázni kellene.

Minden más esetben kérlek, hogy konkretizáld, hogy mire gondolsz, mert ez így egy nagy 0.

GSF 2009.06.09. 10:05:46

@molnibalage: Jó mikor így belelendülsz... :)

Amikről én írok azok eleve nem nagyszabású konfliktust feltételeznek, mert sztem az eleve nem valószínű. Inkább egy lokális, gyors lefolyású és korlátozott méretű haderő bevetésével járó, érdekszféra kiterjesztő, figyelemfelhívó célokat szolgáló, nem területszerző típusú háború.

Nos ezt feltételezve én - mert inkább ilyen a valószínű - azt gondolom, hogy nem sok eséllyel vehetjük fel a harcot. Kevés a katonánk, rossz a felszerelés, nincs harcedzettség, nincsen technikai, sem infrastrukturális háttér.

Tele vagyunk résekkel légtérvédelem terén, minimális a felkészültségünk és így a gripenek se sokat tehetnek. Gyakorlatilag a légvédelem elsorvadt, aminek csak utolsó láncszeme a vadászgép.

Mindezeket és sok más időhiányában nem kifejthető körülményeket figyelembe véve, sztem egy jól megtervezett és pontosan végrehajtott fegyveres provokáció vagy épp lokális csapásmérés hazánk számára kemény dió volna, ha szeretné megállítani. A válaszcsapásra, mégha a támadó kiléte ismert is, képtelenek lennénk, a képesség hiánya miatt.

Könnyen belátható, hogy hogy 3-4 óra leforgása alatt, egy tucat repülégép, nem több, képes volna létfontosságú célpontok megrongálására, elpusztítására még precíziós fegyverek bevetése nélkül is, egyszerűen át kell csusszanni a légtérellenőrzésünk résein.

Nem is kell ide szárazföldi benyomulás, de az is megvalósítható. Mire mi a határ mentére katonák ezreit vezényelnénk, már bottal üthetnénk a nyomát egy kis létszámú, de a környező települések lakóiban mély nyomokat, esetleg pusztítást hagyó erőnek.

Szóval itt csak arról próbáltam értekezni, hogy ami a magyar honvédség alapvető feladata lenne, azt most egyszerűen képtelen ellátni, és könnyen lehet olyan változatokat felvázolni, amik megoldhatatlan feladat elé állítják a mieinket...

És mondom, én nem olyan nagybetűs háborúról beszélek. Nem hiszem, hogy az oroszok nyíltan erőt fitogtatnának itt.

És azt is remélem, hogy ezek csak elméleti eszmefuttatások itten... :)

molnibalage 2009.06.09. 10:22:53

"Jó mikor így belelendülsz... :)"

Jó. :)
---------

"Inkább egy lokális, gyors lefolyású és korlátozott méretű haderő bevetésével járó, érdekszféra kiterjesztő, figyelemfelhívó célokat szolgáló, nem területszerző típusú háború."

És honnan jönne ez az erő nehézfegyverzettel?
------

"Nos ezt feltételezve én - mert inkább ilyen a valószínű - azt gondolom, hogy nem sok eséllyel vehetjük fel a harcot. Kevés a katonánk, rossz a felszerelés, nincs harcedzettség, nincsen technikai, sem infrastrukturális háttér."

Mekkora támadóerőről van szó?
-------


"Tele vagyunk résekkel légtérvédelem terén, minimális a felkészültségünk és így a gripenek se sokat tehetnek. Gyakorlatilag a légvédelem elsorvadt, aminek csak utolsó láncszeme a vadászgép."

Ez igaz. Rések a környező országoban is vannak keményen a terepadottságok maitt.
------

"Könnyen belátható, hogy hogy 3-4 óra leforgása alatt, egy tucat repülégép, nem több, képes volna létfontosságú célpontok megrongálására, elpusztítására még precíziós fegyverek bevetése nélkül is, egyszerűen át kell csusszanni a légtérellenőrzésünk résein."

Még mindig nem nevezted meg, hogy honnan jönne ez a sok cucc. A létfontosságú célpontokat sem nevezted meg. Ez így levegőbe duma nem más.

(Zord, akkor megnevezzem itt a kritikus pontokat, vagy azt azért nem kéne?)

Melyik irányból jönne egyáltalán egy ilyen támadás? Mert az ország keleti fele infrastukturálisan elég lepukkant.
-------

"Nem is kell ide szárazföldi benyomulás, de az is megvalósítható. Mire mi a határ mentére katonák ezreit vezényelnénk, már bottal üthetnénk a nyomát egy kis létszámú, de a környező települések lakóiban mély nyomokat, esetleg pusztítást hagyó erőnek."

Ne vedd sértésnek, de ilyen teljesen elképzelhetetlen támadást semelyik nyugat európai haderő sem állítana meg. Azok sincsenek a határokon 24 órában az év 365 napján. Te most összemosod a "300 martalóc átnyargal a határon fosztogatni" típiusú támadást azzal, hogy egy szervezett valami támad ránk. Egyszerűen nevetséges szerintem.
------

"És mondom, én nem olyan nagybetűs háborúról beszélek. Nem hiszem, hogy az oroszok nyíltan erőt fitogtatnának itt."

Akkor honnan jön légierő? Komlyan mondom az eszem megáll. Semmi kohézió nincs abban amit állítasz. Ennyi erővel tűzokádó sárkányok hátán lovagló sötét elf támadókat is lehetne feltételezni kőtrollok előrenyomulása mellett... :s Brrrr...

molnibalage 2009.06.09. 10:30:36

A tucat gépes hasonlaton is csak a fejemet csóválom. Szerbiát hény napig kellett bombázta és milyen felszereléssel? 12 géppel talán csak Százhalombattát sem tudnád elpusztítani, de igen nagy vasakkal.

Hány erőmű is van? Trafóállomások? Hidak? Távvezetéki hálózatok? Stb?

12 az túró ehhez (már elnézést...)

GSF 2009.06.09. 10:41:33

@molnibalage:

Áhh! Az a baj, hogy nincs időm írni.

Legyen elég annyi, hogy ez az egész komment-áradat hipotetikus ötletözön mindenki, így a te részedről is.

Azt feltételezem, hogy direktben nem lesz országok és kormányok által felvállalt háború, csak valami villám-csapás :)

Hipotézisek hipotézise, hogy mondjuk orosz befolyás alá került ukrán erők átbaszarintanak valami most nem is várt gazdasági vagy politikai céltól vezérleve, indirekt orosz nyomásra. Érted? Hát persze, hogy nincs semmi konkrétum! Itt minden hozzászólás fantazmagoria, hogy adott estben hogyan érhet minket egy háború.

És teszem azt 12 gép áttör 20 méteren, 5 elaknásítja Ferihegyet a többi meg rázúzz a terminálra... Nem volna elég?

Sztem bőven az. Sőt az is elég, ha egy határmenti falut "felégetnek" - ülne az üzenet, asszem.

És persze nem is állítom, hogy egy ilyet meg lehet állítani: de mondjuk egy jól működő hírszerzés és ütőképes haderő láttán elgondolkodnának, hogy érdemes-e. Esetleg tartanának a megtorlástól.

Nem kell többre gondolni, mint ahogy egy szimulációs szimulátoros gyakorlat se lesz soha a büdös életben valóság, úgy kell kezelni ezeket a kommenteket is.

Tőled soha nem veszem sértőnek a stílusod, de mások lehet, hogy nem értik miért harapsz ennyire... :)


Üdv!

molnibalage 2009.06.09. 11:06:24

@GSF: Katonai és az ország működőképességének szempontjából teljesen irreleváns Ferihegy elaknásítása.

A KMGU konténer az egyetlen szóbajöhető eszköz, mert mások asszem minden ilyen ezközt kivontak és amúgy sem sok ilyen volt.

Egyes országokban már kazettás bomba sincs. (Ezek mondjuk nem a nagyhatalmak...)

molnibalage 2009.06.09. 11:13:10

Na jó, katonai szempontból nem teljesen, de nem nevezném túl komoly gondnak.

zulu74 2009.06.09. 14:32:57

A Zord által felvázolt "scenáriókban" sem sok valós veszélyforrás van, de az utóbbi hozzászólások már fényévnyire vannak a realitásoktól szerintem.
Egy párszor már leírtam különböző fórumokon, hogy szerintem a "hatnapos" típusú villámháborúk esélye egyenlő a nullával ezen a vidéken.
1.) hacsak nem a földből nő elő a pár ezres támadó sereg, akkor szerintem már akkor tudni fognak az érkezéséről a hadvezetésnél, amikor vasútra pakolják őket valahol. Az összes határ menti terület tele van magyarokkal, akik nem késnek feltépni a telefont, ha látnak valami mozgást. Ne felejtsd:
Magyrország az egyetlen olyan állam, ami minden oldalról saját nemzetével határos.
2.) Az összes környező légierő sokkal gyatrább állapotban van, mint a miénk. Hiába szép tiszták a szlovák gépek meg a bázis, a két szem készültségi gépünk lerendezné őket, ha normális fegyverzettel indulnának el. Ez viszont valószínűleg így is lenne egy "feszült" helyzetben, ugyanis 1999-ben is 2+2 gép volt, mindegyiken 2 közepes, 2 rövid légiharc rakétával, ülőkesziben. Ha ezt veszed alapul, akkor 9(!) percen belül ott vannak a Gripenek Pest felett és onnan elég messzire ellőnek, gond nélkül. Nem ismerem a konkrét konfigokat, de szerintem 4 AMRAAM is ráfér, ha nagyon akarjuk, sőt lehet hogy két Sidewinder is elmegy ilyenkor a törővégen, mert a flattering ilyenkor nem játszik
Amúgy igaz, amit fentebb írt valaki: még a nagy USA-nak is be lehetett vinni egy mélyütést, mert alapvetően békeidős állapotoknak megfelelően üzemeltette a hadseregét 2001-ben. Ahol nincs álandó "para" mint a zsidóknál, ott nincs olyan, hogy ne lehetne egy hirtelen akcióval valamit nagyot ütni. Más kérdés, hogy gyorsan el kell húzni onnan, mert a válaszcsapás csak késik, de eljön!

A kocsmában is nyugodtan odasomfordálhatsz bármelyik 100 kilós állathoz és leverhetsz neki egyet, miközben a meccset nézi és épp a sörét issza, ez nem kunszt.
Ha előtte szólsz neki, akkor már kissé nehezebb bevinni az ütést.

GSF 2009.06.09. 14:44:56

99-ben 5 gép volt kesziben, 6 rakéta+pótos, azaz teljes fegyverzetben. Minden nap koradélután 1 órát járőröztek, azaz a nap 23 órájában LN F-15-ök adták a "keszinket". Mi nem vagyunk képesek 24 órás őrjáratra.

Épp ezért kényelmes, nem klaszikus ülőkeszit adtunk. Meleg volt a szitu, de kezelhető, akkor a légierő megmutatta mire képes.

Szomorú leírni, de ezt már ma nem tudnánk biztosítani. Lérak se ("tele" volt a reptér környéke, ma örülünk ha Paksot védjük), gépszám se. A Gripenek pedig addig félkarú "óriások", amíg nincs megfelelő kihasználtság, üzemképesség, bevethetőség. Csak levegőből nem lehet háborút nyerni, egy országot megvédeni: bizony le szállni a földre és el kell kezdeni "sarazni". És bizony ebben nagyon nem vagyunk jók.

De hátha jön az ésszerű építkezés korszaka!!!

molnibalage 2009.06.09. 14:59:28

@zulu74: "Az összes környező légierő sokkal gyatrább állapotban van, mint a miénk."

A szlovák nem biztos... Lehet, hogy nem AMRAAM shooter, de a jelek szerint igen tip-top állapotban vannak a gépek és repülnek is vele. Nekünk van egy csillogó - villogó plastic fantastic gépünk ami nem repül...
----

"Hiába szép tiszták a szlovák gépek meg a bázis, a két szem készültségi gépünk lerendezné őket, ha normális fegyverzettel indulnának el."

Teljesül a feltétel a mi oldalunkról? Ne feledd, nincs nekünk AWACS support! Nem lenne kellően tiszta helyzetkép még az adatkapcsolat ellenére sem. 2:1 vagy 3:1 arányú ellenséges fölénynél ez azért már meredek.
-----

zord 2009.06.19. 18:19:11

Az orosz légierő felfüggesztette pénteken az összes Szu-24 típusú bombázó repülését, mert két napon belül két ilyen típusú gép zuhant le - jelentették orosz hírügynökségek katonai tisztségviselőket idézve.

Zord

Super 64 2009.06.19. 22:18:41

@zord:
Érdekes. Az utolsó előttinél - még földet sem ért a katapultált személyzet - nem állították le a gépeket, mert nem halt meg senki (a letiltás egyik kritériuma náluk, mint kiderült) és "tuti pilótahiba volt". Most sem halt meg senki, de viszont letiltották a Bőröndöket - bár most nem merült fel, hogy pilótahiba lett volna. :) Kíváncsi vagyok, mi lesz a vége...

molnibalage 2009.06.25. 18:49:12

www.sci.fi/~fta/MiG-29.htm

Iszonyatosan részletes cucc és tonnányi kérdésem lenne majd, nagyon meredek dolgok vannak benne helyenként leírva.

BLADE.Hu 2009.06.28. 11:22:51

Falcon szimulátor rajongóknak:


www.realsimulator.com/html/cockpit_he.html

Köszi "molni", hogy megmutattad mire érdemes gyűjteni!

szoltam 2009.06.28. 19:42:39

@BLADE.Hu:
Valóban érdemes rájuk gyúrni, az FSSB R1 nyomásérzékelő Cougar-update már majdnem négy éve változatlan tökéletességgel bírja nálam. A supportjuk rendkívül segítőkész és korrekt.

zord 2009.07.01. 19:50:16

Erre mondják, hogy felelős parancsnoki megnyilvánulás:

"Also, one of the fixes was to reduce thrust to reduce heat stress on the engines, which reduced F-15 performance - another inexcusable action if we sent those jets into combat"

www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3ac577616c-6be4-4f7f-aedf-e40e371d409f&plckCommentSortOrder=TimeStampAscending

Vessük ezzel össze, hogy idehaza a 29-esek nem használhatják a hajtóművüket rendesen évek óta...

Zord

Allesmor Obranna 2009.07.03. 16:53:46

A P&W hozzáállása, a szaúdiak hozzáállása, a GE F-110-esének apróbb előnyei, a Dash 229-esek árnyoldalai.
Anno, még a kilencvenes évek elején egészen máshol, egészen máskor, egészen más miatt szívtak az alaszkai F-15E-k. Ott a kompresszor fokozatai nem bírták a hatalmas nyomásviszonyt, a sűrű, nedves, levegőt (kis magasságú terepkövető repülések, nagyobb páratartalmú. sűrűbb közeg), bár ez a problémakör azóta megoldódott.
Egy másik Strike Eagle pilóták között terjedő nézet szerint a jóval erősebb és sokkal jobb reakcióidejű PW229-es hajtóművek minden jóságuk ellenére többet rakoncátlankodnak, mint a 220-asok.
Most meg ez a szaúdi eset. Kíváncsi lennék majd a lengyel F-16-os pilóták véleményére, az ő gépeik ugyanilyen hajtóművekkel repülnek.
Igaz az egy teljesen más repülőgép, teljesen más szívócsatornával.
Továbbá még érdekes, hogy a PW elintézte a szaúdiak ügyét egy egyszerű "helyi karbantartási problémával" és már bukta is a teljes boltot.
Az alap Eagle-jeik továbbra is PW hajtóművesek lesznek, de az S-eket átszerelik a konkurencia modelljével.
Más világ, jobb érdekérvényesítő képesség.
Ennyi.

stonefort 2009.07.03. 19:48:06

A szaudiaknak volt 229-esük?

Allesmor Obranna 2009.07.04. 15:50:56

http://www.airliners.net/photo/Israel---Air/Boeing-F-15I-Ra'am/1210536/L/

Az izraeli F-15I-k is ilyen hajtóművekkel szereltek, nekik is ott a pótbeömlő a CFT-n.

BLADE.Hu 2009.07.05. 10:48:04

@szoltam:

Ha jól hallottam a Gripen joystick az 50.000SEK, viszont a gázkar HOTAS szerkezet annak a tízszerese, azaz 12-14 milló között forintban.

Egyébként valami angol cég gyártja, más típusban eddig nem láttam hasonlót.

BLADE.Hu 2009.07.05. 11:58:05

www.designation-systems.net/dusrm/m-65.html


When the AGM-65C was cancelled, development of a "Laser Maverick" for the USMC switched to the AGM-65E, whose WGU-9/B laser guidance section is cheaper than the AGM-65C's. The AGM-65E uses a heavy 136 kg (300 lb) WDU-24/B penetrating blast-fragmentation warhead, which is triggered by a FMU-135/B delayed impact fuze. It also features a reduced-smoke rocket motor in a WPU-8/B propulsion section, and entered USMC service in 1985.

Valószínű az E2 is a 300 fontos harcirésszel van.

zord 2009.07.05. 15:17:06

@BLADE.Hu:

Hawk:

Nincs benne radar! Ezért is szép az ára...BAe projekt, így nem csoda...

Maverick E2. Idézet a Raytheon legújabb brossúrájából (www.raytheon.com/capabilities/rtnwcm/groups/rms/documents/content/rtn_rms_products_agm65_datashe.pdf):

"Laser Maverick requires no aircraft operational flight program
changes and no change in launch aircraft."

Szóval eszerint "csak" a pecsét kerülne pénzbe, ha a Gripenre akarnánk ilyet...

Zord

Liverbird 2009.07.06. 14:01:24

Blade, a probléma megoldódott, csak félreérthető volt a foglmazás, már javítva. Természetesen a számítógép szimulálja a radar létét és egyéb dolgokat.

BLADE.Hu 2009.07.06. 18:13:56

@zord:

Nekem azt a linket nem nyitja a Raytheon-nál.

Ha valamire integrálták már a többi verziót, akkor az E2 bekódolása már biztos nem lenne tétel.

Azért kíváncsi lennék mennyivel olcsóbb a lézeres és mennyivel drágább az enhanced paveway-nál?

Majd egy airshow-n megkérdezzük a céget. :)

zord 2009.07.07. 09:14:34

Sajnos nem tudom, hogy mit mondjak, az ár mindig egy aktuális helyzet függvénye. Megkockáztatom, úgy, hogy már Maverick-üzemeltetők vagyunk, ráadásul azzal a háttérbázissal, amit kiépítettek Nyírtelken, nem lenne olyan magas a fajlagos költség. Az utánrendelés jellegű beszerzések általában (jelentősen) olcsóbbak. Nekem úgy rémlik, hogy amikor megjelentek, a lézeres E talán kissé olcsóbb volt, mint az infra F (azaz a haditengerészeti G). Ha E-t vennénk, akkor raktárról vennénk, ha E2-t akkor is meglévő center-aft section (CAS)-okat felhasználó, felújított, illetve modernizált fejjel szerelt példányokat.

Miért, vegyünk pár lézerest? Nem titok, hogy én örülnék neki nagyon...ezt az integrációs dolgot meg kellene kérdezni a svédtől. Szerintem ebben az esetben nem technikailag nehéz, hanem "pecsét" szempontjából. Hiába működne simán, az nem D, nem G, hanem E, szóval fizess még egy kicsit!

Zord