Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Címkék

AirPowerNews (47) f 16 (20) Gripen (51) gripen (76) Hajmáskér (21) helikopter (29) hungarian (29) hungary (63) Kecskemét (43) kecskemét (45) Kub (18) légvédelmi rakéta (19) lövészet (15) magyar (39) Mi-17 (16) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (17) radar (16) Szolnok (25)

HTML

Konténerizálva (update 2.)

2009.04.21. 20:56 | zord | 133 komment

Ma még jobb napja volt a LégierőBloggernek. Mert szép időben harci gépeket fotózni jó ugyan, de olyan harci gépeket, melyeken függesztmény is van, még jobb.

Litening G-III konténer a 35-ös gépen. Jól látszik a forgatható szenzortorony és a test végén, jobb oldalon a kondirendszer beömlőnyílása.

Bár örvendetes, hogy ez a ma már nélkülözhetetlen és széleskörűen elterjedt képesség immár megjelent a Honvédségben is, a károgó LégierőBloggerben felmerül a kérdés, hogy miért pont most kell repülni a pod-okkal, amikor a keszi teljes átvétele, a hajózóállomány át- és kiképzése van napirenden (igen, a 29-esek immár visszavették a keszit...) 

A 43-as kétüléses, egy zsokéval gurul a 12-es pályára. A sötétszürke konténer jól elüt a gép színétől.

De mire is jó egy ilyen konténer? A korai berendezésektől (Pave Knife, Pave Spike, stb.) eltérően ezek képesek célkoordináta-generálásra. A pod tudja hol van, hova néz, és lézer távmérővel távolságot mér, így meg tudja határozni a cél helyzetét. Ennek műholdas fegyverek bevetése esetén van jelentősége, a lézereseknek elég a megvilágítás. A Gripennél egyelőre ez utóbbi releváns, de ehhez bomba is kellene, ami nincs. Meghát lőtér is kellene, kérdés, elkezdtek-e már ezzel foglalkozni az illetékesek. A hazaiak fizikailag megfelelnek, ez biztos, úgyhogy a VSHORAD-ot követően nem kellene már bombázni is külföldre menni.

Konténer a géppár mindkét tagján. A ma repült öt oldalszám közül a 32-es, a 35-ös, és a 43-as repült Liteninggel. Vajon helyes dolog ebből a státuszra (edícióra) következtetni, vagy ma csak három pod volt az ötből elérhető?

A 32-es siklik be leszálláshoz. A konténer minden bizonnyal számos korlátot hoz túlterhelésben, állásszögben, sebességben, mint a 16-oson.

A jobb főfutó fényszórója a konténer hátsóját világítja meg.

Besorolásnál még "nyitva vannak a konténer szemei". Leszállásnál, a kikapcsolással hátra fordul a szenzortorony a sérülések megelőzése érdekében.

Haslövés. Látszik, hogy a hossztengellyel nem párhuzamos áramlás miatt a szívócsatorna alatti pilon, és a rajta lévő pod is bandzsít.

35-ös jön be leszállni. A fehér pöttyök a szállingózó juhartermések.

A neten találtam egy HM-es xls fájlt, amiben a következő olvasható a Litening-szerződésről: kezdete 2005 december 20. lejárta 2009 december 31. Teljesítési összegek 2007-ben 73 millió, 2008-ban 2 milliárd 307 millió, 2009-ben 1 milliárd 191 millió forint.

Ezen a hátulról készült felvételen is látható a konténer "bandzsítása".

Valószínűleg így néz ki a Gripen egyik többfunkciós kijelzőjén a Litening oldal. A kép egy FMV-s prezentációból való, s mint arra már volt példa a radar esetében (a letapogatási zóna függőleges metszetével) a magyar megjelenítés nem feltétlenül úgy néz ki mint a svéd, illetve a marketing brossúra.

Elvileg a jobb oldali kijelzőn (Multi Sensor Display - MSD) jelenítik meg ezt a képet, bár kérdés, hogy a radar ilyenkor hol látható, a balos FDD-n, vagy a középső HSD-n. Továbbra sem tudható bizonyosan az integráltság foka, azaz a különböző szenzorok miként tudnak együttműködni, látóvonalukat (LOS) párhuzamosítani. Például ha térképező üzemben dolgozik a radar, akkor a kijelölt célra ráhúzható-e a pod, vagy az csak navigációs rendszerbe betáplált koordinátákra nézhet rá? Ez alap dolognak tűnik, de távolról sem olyan biztos. A szenzortorony direkt forgatása a gázkar tetején lévő kurzor-joystick-kel bizonyosan működik (enélkül az egésznek nem lenne értelme), de ez önmagában kevés, a szűk látószög miatt nagyon nehéz megtalalálni egy célpontot csak a pod-ot használva. Ugyanez kérdés A-A vonatkozásban is, ahol a Litening elvileg alkalmas lehet BVR-célazonosításra, ha oda tud nézni, ahol a radarnak befogása van (az, hogy elvileg alkalmas lehet önálló A-A célkutatásra, egy másik dolog).

Zord

Címkék: hungary kecskemét gripen litening giii

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr221078848

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mig23 2009.04.26. 13:51:15

Gabesz! Teljes mértékben osztom a véleményedet!

zord 2009.04.26. 14:38:08

Köszi!

Ja, és egy nagypolitikai adalék: ha izraeli céggel közösen csinálunk egy ilyen százmillió dolláros nagyságrendű projektet, szerintem nem kiáltották volna ki az országot (nemcsak jobbos erőt!) páriának, a rasszizmus-antiszemitizmus tekintetében. Az élet már csak ilyen!

(Ez ugyanúgy meggyőződésem, mint az, hogy ha OV 2001. szeptember 10-én az F-16-ost választja, akkor a nem sokkal később, asszem októberben érkező új amerikai nagykövet, Nancy G. Brinker nem találja hazánk politikai közbeszédét minden általa korábban tapasztaltabbnál antiszemitábbnak - márpedig ez a megszólalás vert néhány szöget az O-kormány koporsójába...ne felejtsük el, 2002-es vereségük mindössze tíz mandátumon múlt).

Zord

GSF 2009.04.26. 15:04:48

Nagyjából mindenki tisztában volt azzal, hogy a 29-es amennyivel jobb, annyival drágább gép is, mint a 21-es. A 16 darab üzemképes gép valóban szívet melengető látvány lehetett, nekem is az volt, bár én csak a híradásokból okosodtam.

Jó gondolat amit Zord emleget, de mint tudjuk utópia, mint minden jó gondolat ami itt születik. Ahogy az is, hogy a pápai kapuzárásból felszabaduló erőforrásokat integrálják a fennmaradó bázisokba... Abból se lett semmi.

A rendszer hibái és önmagát generáló defektjei mindmáig javítatlanok.

Elvetemült "konzervatívként" (idehaza kicsit összkuszálták az ideológiákat...) is az a véleményem, hogy a O. V-nek fingja sincs a honvédelemről, sőt az egész jobboldalra is igaz ez. Persze én nem ismerem személyesen. Csak hát éppen ez az a terület, ahol aki (elvtelen - gazd-i érdekek, politikai tőke)kompromisszumokat köt, idővel hazaárulóvá is válhat, mert amikor megtehette volna nem a jó döntést hozta meg.

Az egész magyar politikai elitre érvényes, hogy magára hagyta a honvédelem ügyét, csak a pr szemszögéből bír relevanciával.

Persze a pilóta azzal repül ami van, csak mi abból se hozzuk ki amit lehet. És bizony ebből a szempontból nem édes mindegy, hogy 21-es, 29-es vagy Gripen rohad a guruló mellett?

Nekünk csak a látszat kell.

Radikális politikai fordulat kellene ahhoz, hogy ez megváltozzon, egyre inkább az az érzésem, hogy valami olyan, amit egyik oldal se helyeselne, mert megtörné azt a eltitkolt szövetséget, ami ezt az egymást éltető, egymással szimbiózisban élő, politikai váltógazdaságra építő korrupt kompániát mindig is jellemezte.

molnibalage 2009.04.27. 08:36:47

@zord: Mi volt az a vizes élmény? Megszánotta a Balatont a pilóta?

A MiG-21 korszerűsítés lehet, hogy tényleg jobb lett volna. Egy 4. vagy 4+ gen elektronikás gép üzemeltetése a kultúrát hozta volna magával. A gép egyéb rendszerei terén meg volt gyakorlat bőven.

A kérdés az, hogy a MiG-21bisz gépekben mennyi repidő volt még?

A Honvédelemhez meg senki nem értett azok közül akik eddig rombolták...

zulu74 2009.04.27. 09:14:42

Sziasztok! Van pár dolog ami szerintem ide kívánkozik...
A régi daliás idők emlegetése szép dolog, de a realitás meg egy másik dolog. A MiG-21 üzemben tartása akkor is anakronizmus, ha van pár jó megoldás, amivel ma is működnek ezek a gépek.

A javító bázis elkótyavetyélése akkor bekövetkezett volna, ha a 21-eseknek jól jött volna, mert a 29-nek is jó jól jönne, oszt mégis eladták sutyiban. Az, hogy rendelkezünk egy saját repülőgép-ipari háttérrel vagy sem, az nem az alkalmazott típustól, hanem a törvényhozói akarattól függ, elsősorban.

Mérhetetlenül sérülékennyé teszi a hazai légierőt, hogy nem képes a saját flotta ipari szintű nagyjavítására, ez ugyanis nemzetbiztonsági érdek (van ami nem az, mégis megtartottuk).

A döntés nem azért született, mert valóban ez volt a legjobb megoldás, de ezt már lerágtuk párszor.
Kellett valami, ezt lehetett "lenyomni a zemberek torkán", mert munkahelyeket teremt stb...stb.

Valójában, ez épp a napokban is téma, szépen megvették kilóra a Viktorék "döntés-előkészítő" csapatát, a "Gripen gróf" millió eurói meg a Fityesz pártkasszában jobb helyre kerültek, mintha a gonosz komcsik nyúlják le két évvel később.

Zord!
Az ország jobboldali erői nem azért veszítettek, mert az amerikai külügy rasszistának, anitszemitának nevezte őket (a választók 2/3-a még csak nem is tudta, hogy ki az USA nagykövete), hanem azért mert valóban rasszisták és antiszemiták társaságában szeretett mutatkozni.

Hátha hoz neki pár ezer szavazatot jobbról, csak éppen ennél többet vitt el a mutatvány középről.

A beteg nem attól lesz beteg, hogy az orvosa felállítja a diagnózist.

--- de ennyit a politikáról ---

Bobby Baccala 2009.04.27. 09:27:55

pont a minap akadtam 21-2000 cockpitjére, meg is lepődtem mert előtte még nem láttam...szerintem elég zsivány, egy f-16osé se jobb.

www.airforce-technology.com/projects/mig21/images/iai3.jpg

amúgy érdekes hogy pécsett most az a menő kampány, hogy ki tud jobban fellépni a tubesre tervezett radar ellen..az eszem megáll :S

molnibalage 2009.04.27. 09:52:13

@Bobby Baccala: Műszerezés a kijelzést és kezlélt illetően tényleg nagy lépés előre. Viszont a kilátás nem javult sokat vagy szinte semmit...

A radarügy kapcsán csak szimplán dühöngök. Ha lenne sapkám azt taposnám mérgemben...

zord 2009.04.27. 11:00:05

Én nem azt mondtam, hogy OV-ék CSAK ezért vesztettek. Amikor azonban kicsi a különbség, lehet hogy a kis hibák közül egy is elég lett volna, ha nem követik el. Ezért szeretem a 2002-es vereségükbe belefűzni a 2001-es vadászgép döntést. Egyébként meg hidd el, a pénz sok mindenre gyógyír, így a vádaskodásokra is. Szerintem a világ nem egy velejéig antiszemita politikust hordott már a hátán, aki mivel Izraelből és az USA-ból vett fegyvert, kötött üzletet, elvitte szárazon. De ebbe tényleg nem kellene ennél is mélyebbre mennünk.

Zulu,

Viszont azért arra megkérnélek, hogy a Fityisz-tanácsadók megvesztegetéséről szóló forrásaidat linkeld már ide. Lehet, hogy lemaradtam egy brossúrával, de a "csepegtetős" tényfeltárást végző osztrák hetilap, a Format "a szocialistáknak való 7,5 százalékos kifizetésről" szóló megbeszélésről ír 2001 október 3-án (három héttel a döntés UTÁN). Abszolúte illogikusnak tűnhet nekünk, de a lapban, amely hajtja ezt az ügyet, bizony ez áll. Az persze lehet, hogy HVG és Nyakó fordításban ez Fityisz-tanácsadókat jelent...

A mai napig sokak számára feldolgozhatatlan az a 2001 szeptember 10-i döntés. Jó vagy nem jó, hihetetlen zavart okozott O. politikai ellenfelei, de még saját táborán belül is.

Zord

PS: Az IAI készített egy egydarabos szélvédőt a 21-eshez, és a tervezett 2000-es szériaváltozatban eléggé komolyan kiirtottak mindent a HUD mellől. Nem esküszöm meg rá, de rémlik, hogy a dekket is szándékukban ált cserélni egy buborékosabb darabra. (Nem olvastam róla, de nem tartom elképzelhetetlennek, hogy a indiaiak Bisonjain, amit ugye az oroszok modernizáltak, a szélvédő és a dekk zsidó).

GSF 2009.04.27. 11:35:03

@molnibalage:

Úgy tudom, hogy 2 géppel jöttek hazafele, leőrültködtek a vízszintig amikoris legyalult a Vári egy testesebb madarat. Egy kicsit megdeformálódott a sárkány (nem sokon a múlt a roncskutatás). Az ablakból vártam a hazatérő gépeket, de azok hosszúra jöttek. Furcsa volt, hogy miért nem köszönnek be a toronynak...

Az esetnek voltak szemtanúi is, német üdülők a Balatonból fellőtt rakétáról adtak számot az egyik hazai bulvárlapnak :)

Ezután tiltották el az ersóment. Az urban legend szerint otthon átfúrta a lábát és emiatt tartott kényszerpihenőt :)

Liverbird 2009.04.27. 12:08:13

Zord,

7,5 százalék. A teljes összeg 7,5 százaléka, mely összeg jó része Magyarországra került. Ezért jogosnak érzem a felvetést: mi értelme van egy ellenzékben lévő pártnak fizetni?? Csak akkor, ha a kormánypárt is kapott. A Fityisz esetében így jóval többről lehet szó, mint arról az "elenyésző" 7,5 százalékról.

zord 2009.04.27. 12:10:06

@GSF:

Naszóval. Az a tárgy nem madár volt, hanem a Balaton. A gép beleseggelt, GSF, burkolólemezek szakadtak, görbültek, miegymás. Majdnem ottmaradt, úgyhogy a fentebb belinkelt interjú (98-ból) kijelentése a 99-es esemény után már ne állja meg a helyét, azazhogy nem volt életveszélyben. Vári akkor bizony majdnem odaveszett.
Hazatérés után megkezdődött az eset eltussolási kísérlete ami - érthetően - a mai napig nem lett "tudományos igényességgel" feltárva. Eléggé megbízható források tudnak egy házi liba szívlapáttal történő feltrancsírozásáról, és a sérült részekre történő rákenéséről. A Kecskemétre kiszálló KLH azonban kirendelt egy ornitológust, aki megállapította, hogy az útvonal magasságában ez a 'típus" nem fordulhatott elő, abból az egyszerű okból kifolyólag, hogy röpképtelen. Innentől kezdve jött a bukta, a letiltás, miegymás.
Az eset az egyéni kihágás egyik legdurvább példája a rendszerváltás óta, mélyebb vizsgálatot érdemelne, de ezzel asszem még várni kell.

Zord

molnibalage 2009.04.27. 13:43:08

@zord: És gyakorlatilag semmi következménye nem volt? Hát ez kurva jó...

A Balaton az nem reptilalmi övezet egyébként részben vagy egészében?

zord 2009.04.27. 13:54:27

Hát végül is letiltották...

Nem tudok róla, hogy reptilalmi övezet lenne. Korlátozások lehetnek, de már jó párszor repültem felette 50-néhányszáz között, "csak úgy", és munkarepülésen is. Mint immár mindenhol az országbn, a környékén vannak környezetvédelmi légterek melyek asszem 400m AGL-ig érnek.

GSF 2009.04.27. 14:16:42

@zord:

Egy ilyen eltussolásához nem egy ember kell. Sőt ez már büntetőjogi kategória... Mást is érintett az eltiltás, vagy egyéb büntetés? Valaki csak segített neki, nem hiszem, hogy egyedül állt neki trancsírozni... Egyébként elképesztő, hogy ez így megröténhetett, mintha Üzbegisztánban lennénk.

Apropó: a Cakovec ersó után is volt eltiltás? Vagy csak műrepről letiltás?

toth.tomi 2009.04.27. 15:49:05

Mivel Vári kísérő volt, a kötelék vezérét is meghurolták, elvették tőle korábbi beosztását.
Cakovec után letiltás nem volt, de megegyeztek, hogy a következő évi demót már más csinálja...Sajnálom, mert szerintem a 2007-es magyar Gripen demó nagyon jó volt.

Amúgy sikerült összetörni a Szu-35-ös 4. prototípusát az első repülése alkalmával, a fékrendszer hibája miatt...Jevgenyij Frolov kattintott.
www.vz.ru/news/2009/4/26/280527.html

Bobby Baccala 2009.04.27. 15:56:16

@zord: @toth.tomi:

ezért jó ez a blog :) ilyen infókat soha nem tudnék meg...

ezt a cakovec dolgot nem értem..szal a zsoké csak úgy imporvizált vagy mi? nem volt tisztázva hogy mit lehet és mit nem?

block50 2009.04.27. 16:09:23

Mig-21 korszerűsítés:
Nekem is rémlik olyan terv amelynél új szélvédő, és bubis kabintető szerepelt. Akinek van kedve búvárkodni a 90-es évek második felében megjelent hazai szaksajtóban találhat ilyet.

Erről a "Cakovecről" mit kell(ene) tudni?

Liverbird 2009.04.27. 16:27:06

Ha már tussolás... Rémlik egy kecskeméti fanyűvés is a 29-essel. A Hadi István-féle AS cikksorozatban volt róla szó...

zord 2009.04.27. 16:37:49

Cakovec kemény látvány volt az biztos, de ahhoz nem férhet kétség, hogy szépen kézben volt a repülőgép végig. Ráadásul a típus FBW-vezérlőrendszerének, a HUD-nak és azon belül is a sebességvektor-indikációnak köszönhetően gyönyörűen lehet ilyesmit csinálni (ebben a nem túl magas sebességtartományban különösen), ami egy hagyományos vezérlésű és ergonómiájú/ géppel már kifejezetten veszélyes dolog lett volna. Nem tudom egyébként, hogy mi volt a dolog hátterében, de valahogy kilóg a sorból...a feladatszabás-tervezés-felkészülés során biztos volt hiányosság, nemcsak rögtönzésről és a pilóta saráról van szó, az biztos.

Zord

toth.tomi 2009.04.27. 17:54:44

A fanyűvésről volt szó már itt a blogon is...ha jól emlékszem még talán rá is kérdeztem, hogy tudja e valaki biztosra hogy melyik oldalszámú géppel volt.

A Cakovec-i dologhoz annyi hozzáfűznivalóm lenne, hogy aznap hazafelejövet láttam a gépet a házunk mellett eljönni....HÁTON!
Kicsit furcsa is volt hogy vasárnap egy szem Gripen vajon mit keres hátonrepülésben Kecskemét határában...Lehet hogy csak unalmas volt az út hazafelé :)

Allesmor Obranna 2009.04.27. 18:48:24

@toth.tomi:

Ez volt ma az első felszállása. Egyben az utolsó is :(

toth.tomi 2009.04.27. 18:52:35

Tegnap történt azt olvastam. Helyi idő szerint 16.55kor. Elvileg pénteken ment volna, de hajtómű probléma miatt hétfőre rakták, majd onnan hozták előre vasárnapra (volt ahol azt írták, hogy egy meg nem nevezett magas rangú személy látogatása miatt).

Allesmor Obranna 2009.04.27. 19:03:06

Vasárnapi repülés? Frolov amúgy nagyon régi arc, ősidőktől ott volt a Szuhojnál, anno ő repülte be a Szu-26-ost 1984-ben. Ő is repült a P-42-vel és ő mutatta be a világon a Szu-37-est is.
Műrepülő világbajnok valamilyen kategóriában, most azt olvasom én is, hogy katapultált.
Sajnálatos esemény, főleg annak tükrében, hogy ez a negyedik példány lett volna az útiterv szerint a végleges konstrukció, mindennel felszerelve.
Ennyi, építhetnek másikat.
Remélem a pilótának nem esett baja.

toth.tomi 2009.04.27. 19:10:20

Jaja tényleg régi arc, 58 éves lesz lassan. Nem is hittem volna hogy még nyomja. Van ahol azt írják hogy semmi baja, van ahol meg azt hogy égési plusz könyebb sérülések.

Kíváncsi vagyok mennyit csúszik ezzel a program.

Allesmor Obranna 2009.04.27. 19:18:20

Innentől kezdve aranyat fog érni a 4.-ről készült bárminemű fotó.
A harmadikat se jelentették még be, a másodikkal már készült egy PR fotósorozat, már ez utóbbi is más volt mint a 901-es.
Hogy a program mennyit fog csúszni azt lehetetlen megjósolni, pláne, hogy egyelőre úgy fest, hogy egy jókora blamázs történhetett. De persze még nem tudni semmit, orosz fórumokon írnak arról a KNAAPO közelében lakó fórumozók, hogy ők látták a füstöt.

Sokkal érdekesebb, hogy ez a gép egyben a PAK-FA előfutárjának volt szánva, kérdés, hogy azt mennyire veti vissza ez az eset?

mig23 2009.04.27. 19:28:37

A fanyűvést a 29-es oldalszámú géppel hajtották végre. Az volt a gép utolsó repülése is egyben...

toth.tomi 2009.04.27. 19:30:09

A harmadik csak földi tesztekre szolgál, nem?

toth.tomi 2009.04.27. 19:44:39

@mig23: Igen, erre mondtuk itt azt korábban hogy 96 közepe táján történhetett az eset. Viszont a 29-esről van olyan kép ami a központi zónában készült éjszaka. Ezek szerint a közpponti zóna Kecskeméten már 96ban megvolt?

Allesmor Obranna 2009.04.27. 19:46:20

96-ban láttam a gépet közelről, már az új vezérsíkkal.
Hogy repült-e utána, azt nem tudom, de akkor már berepülés előtt állt valamennyivel.

TopiDoc 2009.04.27. 21:58:14

A "29"-esről éjszakai képet a zónában, 1997 nyarán készítettem, ha arról a képről van szó. (Felhőlovagok hátsó borítóképe)

toth.tomi 2009.04.27. 22:37:05

Igen, arról van szó. Tehát akkor 97 nyarán még kellett hogy repüljön.

molnibalage 2009.04.27. 22:49:02

@Bobby Baccala: Az sg.hu HT topikjában Cifu lelkesen linkelget ilyeneket.

BLADE.Hu 2009.04.27. 23:52:39

@zord:

Szerintem nem jók az infóid és így nem jó a következtetés sem.

Nem kedvencem az említett hős amiért elég sok 29-est széthajtottak a nagy Airshow-láz években (a parancsnokok hagyták pl: P.S. alias "Piskóta", de abban a "vizes" esetben mégis felmenteném és a vezérét is.

Olyan verzióját ismerem a sztorinak, hogy egy elég pocsék esős/párás napon, nulla horizont mellett nyomultak a Balcsi felett valami elfogás szerűségen.

X...manőverek után a vezérgépben elöl ülő figyelme leragadt valahol,nem tűnt fel neki,hogy süllyedésben maradt a gép és a robot sem tartja vízszintben. A kísérő (V.GY.) el volt foglalva a szoros kötelék tartásával, hiszen az volt a dolga.

Míg nem véletlenül a vezér mögött ülő (talán K.P.) kinézett maguk alá és meglátta a hullámzó vízfelszínt nem kényelmes közelségben, megragadta a botot és feltépte a gépet, a kísérő próbálta követni a vezérét,de a tizedmásodperces késés miatt az ő gépe már beleseggelt a vízbe.

Tehát az egyszerű pilótabakik egyike történt (CFIT) és szerencsésen, hajszál híján megúszták.

Az tudja megítélni, hogy milyen buktatói vannak a rossz vagy jó idős géppár-repüléseknek aki már csinált hasonlót.

A civilek közt ilyet nem igen találsz és sosem fogják felfogni / elfogadni, hogy a katonai repülés az bizony fajsúlyos dolog és lehet, hogy többről szól mint egy kompatibilis " CPL szakszolgálati engedély"...

HA MINDEZ IGAZ AKKOR NEM EL-íTÉLENDŐ HANEM INKÁBB TANULSÁGOS A SZTORI!

Hogy igaz-e azt meg kérdezd meg személyesen, addig minden leírt/hallott dolog csak egy verzió...

Az eset nyomán utólag jegyzett az egyik Vári bölcsesség: "Mindig figyeld és bízz a vezéredben, de..."

toth.tomi 2009.04.28. 00:16:24

Hát tanulságos az biztos. Pilótának pilótahiba, de nem fegyelmezetlenségből következett. Viszont annyiban javítanék, hogy nem elfogáson voltak, hanem Szentkirályról jöttek hazafelé és az Albákat akarták beérni.. (Amúgy jó az infó, K.P ült N.G. mögött :))

zord 2009.04.28. 01:21:57

Én úgy tudom, hogy repült újra az a gép (KÖRÜ-ben csinálták meg, ha minden igaz), majd nézek róla képet.
1996-ban már megvolt a központi zóna a mai alapterülettel, emlékszem nyáron a Cooperative Chance-ről, amikor onnan nyomták a spanyol F1-esek, lengyel és német 29-esek, amerikai és belga 16-osok.

Amikor 1995 tavaszán, első riportomat csináltam Kecskemétről (950410 hétfő, Új Magyarország "Repülők égen és földön. Nem szeretik, ha hazudnak róluk"...az akkori nyitottságot jellemzi, hogy édesapám fuvarozott le, és ő is bejöhetett probléma nélkül!), még nem. Ha megnézitek, a központi három betoncsíkból van, ebből a középső a régebbi, a másik kettő a toldás, hogy legyen hely elgurulni az állóhelyek előtt-mögött (nem túl nagy felbontáson is látszik a GE-n az eltérő szín). 95 tavaszán csak a régi rész volt meg, és emlékszem, hogy a gépeket egymás mögé gurítva állították le itt (külön indító- és fogadózóna rendszere - magyar agyrém a régi időkből). 95 őszén, amikor itt voltak a német 29-esek, már változott valamelyest a helyzet - asszem már legalább az egyik toldás megvolt. Ugyanitt indítottak a gépek merőlegesen a zóna tengelyére, de a beton felé eső oldalon, seggel a beton felé!

Ha jól tudom, egy NDK-ban leszerelt töltőrendszert építették be, ami soha nem vált be (nagy zöld dobozok a zónában, mára eltűntek, asszem most zajlik valami átépítés). 1996 késő nyarán-őszén aztán már itt mutatták be sorban a Mirage 2000-5-öst, az F/A-18D-t, a Gripent és a Block 50-est.

Zord

zord 2009.04.28. 02:11:30

@BLADE.Hu:

Én is kb. ezt a változatot ismerem, azzal, hogy ez nem elfogás, hanem átrepülési feladat volt, és a kihágás alatt a terep feletti magasság durva megsértését értettem (már keverem, hogy 500, vagy 1000 méter volt leadva a tervben). Rosszul fogalmaztam, mert végülis csoportos előadás volt, nem "egyéni", igaz, KP megmentette a napot...
Mert szar idő ide vagy oda, azért olyan alacsonyra nem kellett volna menni...úgy tudom, hogy ráadásul V. alacsonyan is követte a vezért, nem szintben, vagy kicsit magasabban. Aztán egyszercsak hopsz, eltűnt fölfelé a vezérgép, ő is beletépett, de a reakcióidő+alacsonyabban kezdte a felvételt, így megmártózott...
Azt, hogy CFIT lett volna, még nem hallottam, de végülis a kettő nem zárja ki egymást a dominó-elv keretében. Alacsonyabban repülünk, mint a plan-kissé fáradtak vagyunk az előző nap(ok)tól-nem figyelünk eléggé-esetleg RV be sincs kapcsolva-"ez úgyis csak egy kis átrepülés" és ott a baj. A repülési magasság helyes megválasztása részben arról is szól, hogy időt kapjon a pilóta, hogy ha el is vonja valami a figyelmét a magasságtartástól, ne szántson (akarom mondani vizisíeljen) a következő másodpercben.

És hát az eltussolási kísérlet sem vet túl jó fényt a szereplőkre...még ha esetleg nem is úgy történt pontosan, ahogy én hallottam. Persze itt már nemcsak a hajózókról van szó...

Viszont a fanyűvésre visszatérve, úgy tudom, hogy az egy korai NATO-s leszállásnál jött össze 95-96-ban, a hátsó ülésben F. Gy. pk. h.-el, az elsőben pedig egy átképzés alatt lévő, vagy 29-esen kevés tapasztalattal bíró taszári hajózóval. (a "fanyűvő" nevet eredetileg egy bisz viselte, ami Kenyeriben bement a fasorba leszállás közben. A PG megcsinálta a súlyosan sérült gépet, de a vaskalapos átvétel nem volt hajlandó aláírni, így a mai napig Szolnokon földi oktatógépként funkcionál)

Zord

mig23 2009.04.28. 08:16:16

Fanyűvés: Egyszer együtt szaunáztam a 29-es első kabinjában ülő repülőgép vezetővel. Ő elmesélte sz egész sztorit, tőle tudom azt is, hogy a gép már utána nem szállt fel!

Bükkös Hattyú: 1999 szeptember 12.-e, vasárnap volt. Ott voltunk, még Pápáról Mig-21-el. Repülőnap volt azon a hétvégén Szentkirályszabadján. Remek, igazi nyári idő volt. A szombat éjszakai hangárpartin személyesen találkoztam mindhárom, MiG-29-essel ott lévő hajózóval. Az UTI-t másnap Kecskemétre hazahozó személyzet állapota több volt, mint ittas...Aki a harcival volt, ő kellemesebb elfoglaltságot talált aznap éjszakára magának, egy törzsőrmester Úrhölgy személyében...Másnap 10.00-kor szálltak fel a Fulcrumok. Északról szálltak fel, a Balaton felé. Csináltak egy 180-as fordulót és "beköszöntek". Erről a beköszönésről az egyik helikoptert előkészítő kolléga tudna mesélni. Úgy megijedt, amikor a feje felett elhúzott a géppár, hogy a rotorról ugrott le...
Gyönyörű, tiszta idő volt és valóban az UTI volt a vezér...

zulu74 2009.04.28. 08:37:02

Több, mint mókás, hogy mindegyik benfentes másként emlékezik az esetre. A libás-trancsírozós rész tetszett a legjobban.
Én sajnos nem voltam ott a vízen és nem láttam az esetet..viszont nem nagyon értem a következőt:
A múltkor arról értekeztetek, hogy a Gripennel egy kicsit a svéd gondolkodás is belopta magát a nagy magyar "turáni" rendszerbe, és hogy ez milyen jó, mert a hibákból lehet tanulni, senki nincsen megfélemlítva, nyíltan lehet beszélni róla, hogy a következőt már ne kelljen elkövetni... bla bla bla.

Most meg itt "lihegtek" a Gyula nyakán, hogy "kill..kill...kill".
Hogy is van ez? Ha minden repesemény után jön a véres (nem libavéres) bosszú, lefokozás, eltiltás, lealázás, vállap letépés, kirúgás, akkor hogyan várjuk el, hogy valaki nyíltan vállalja a hibáit, elmondja, kielemezze, tanuljon belőle mindenki?

Senkinek nem jutna eszébe házi libát kenni egy több milliárdos vadászgépre, félrevezetni a vizsgáló bizottságot, eltusolni bármit, ha bizton számíthatna arra, hogy a kivizsgálás nem arra irányul, hogy "ráverjék a balhét" bármi áron.
Ezzel ugyanis két dolgot lehet elérni:
- Megfélemlítünk mindenkit aki a normál munkavégzése során hibát mer véteni (ami, mint tudjuk velejárója a rendszernek).
- Arra kényszerítjük a "vádlottat" hogy pitiáner eltussolási kísérletekbe, hazudozásokba bonyolódjon, ahelyett, hogy minden releváns információt megadna az eset körülményeiről, amiből mások is (nyilván ő maga is) okulhatna.

Nem tudom hogy a Gyula milyen ember, nem is számít. Lehet hogy utáljátok, mert nagyképű, agresszív mittomén milyen. Itt arról van szó, hogy a szociból örökölt régi berögződéseket el kell felejteni:
senki sem kerülheti el a felelősségre vonást, de annak mértéke nem az elrettentést, hanem a következtetések levonását kell szolgálni.
Amíg ember vezeti a gépeket hibázni is fog, ha viszont mindenki kirúgunk, aki hibázik nem marad hajózó. Több milliárd forintért kiképzett személyi állományt azért a földre kényszeríteni, mert alacsonyra húztak egy mutatványt, vagy beleértek a Balatonba teljesen felesleges. Drákói szigor, amely újabb gépek elvesztéséhez vezet.

Amúgy a Csakovec-i bemutatóban semmilyen hajmeresztő dolgot nem láttam, amit ezzel a géppel és ezzel a kiképzettségi szinttel ne lehetne nyugodt szívvel bevállalni.

Mondjuk erről is volt már itt vita, hogy a bemutató legyen hajmeresztő, ha ugyanis csak sima "rutin repülés", akkor az nem érdekel olyan sok embert, valamint nem mutat meg többet a gép és az ember képességeiből sem.

Bobby Baccala 2009.04.28. 09:28:31

jó olvasgatni az ilyen sztorikat :)

jól értem hogy másnapos volt az uti crew? azéé az meredek nem?

@zulu74:

úgy kéne mint itt, de gondolom ismeritek:

www.youtube.com/watch?v=I8tP6TuzdHE

most nézem hogy sajna a hangot kivették a videó alól, pedig maga a pilóta meséli el a sztorit.

mig23 2009.04.28. 09:39:09

Nem másnapos! Aznapos...

Bobby Baccala 2009.04.28. 10:35:12

@mig23:

hát az durva...tegyük fel hogy ha odaverték volna magukat, és utólag a boncolás kimutatja hogy a személyzet ittas volt...hát nemtom

tényleg volt már ilyen eset a katonai repülés történetében? ruszkiknál csak volt már ilyen nem? :P

mig23 2009.04.28. 11:24:25

Hú! Ha mesélhetnék...

zord 2009.04.28. 11:32:06

Én nem látok itt semmi ellentmondást. Tipikus, hogy az emberek mindig egyetlen megoldást akarnak, pedig a repülés világában nagyon ritka az ilyesmi, inkább egymásra rakódnak a dolgok és egy bizonyos pont után meg egymást vonzzák, de innentől már ritka a visszaút.
A piás részt én a "fáradtak voltak" szóösszetétellel helyettesítettem, de hát itt lassanként úgyis összeáll a kép, ha visszafogjuk magunkat, ha nem. Sajnos a 8 órás pihenés és az x (nem tudja valaki?) órás alkoholmentesség betartása sem idehaza, sem más légierőkben nem (remélem csak volt) tökéletesen betartva, bár az igazsághoz hozzátartozik, hogy számos gyakorlaton tanúja voltam annak, hogy a pk. 21-22 tájékán végett vetett a vacsorának, és komolyabb parti csak a hétvégeken, péntek-szombat volt. Ugyanúgy tanúja voltam, hogy egyébként "vidám természetű", a "kihívástól nem rettegő" hajózók tartózkodtak esténként még egy-két sör elfogyasztásától is. Szóval rossz és jó példa egyaránt akad.

Egyébként nem inkább bütykös hattyú volt a hivatkozott madártípus? Az albumjaim szerint a 23-as volt a sérült gép.

Egyébként meg nem bánt itt senki senkit, és a típus közelgő kivonásával itt az ideje sok beszélgetésnek korábban tabu dolgokról, meg hát amúgy is íródnak a nagydolgozatok tudtommal a 29-es hazai karrierjéről, amiben elkerülhetetlen, hogy legyenek nevek. Szívesen olvasom a rejtői stílusú 23-as sztorit az AS-ben, de a típustörténeteknek lehet egy kicist konkrétabb formája is, nemcsak az adomázgatás.

Zord

Zord

Bobby Baccala 2009.04.28. 12:00:42

@mig23:

hát mesélj nevek nélkül :)

mig23 2009.04.28. 12:50:51

Ha összehozunk egy találkát, ahogy már volt róla szó, majd ott.

Liverbird 2009.04.28. 13:44:05

De légyszi jegyezzétek fel a sztorikat és küldjétek át az emilemre :) Persze nevek nélkül is lehet.

TopiDoc 2009.04.28. 18:42:18

@zord: Gábor! Valóban íródik már a 29-es könyv? Remélem rendes, mindenre kiterjedő munka lesz a típus Mo-i pályafutásáról, ha már annak idején a MiG-21-es MiG-23 Su-22 típusokról és a rajtuk dolgozókról nem jelent meg semmi komplett könyvanyag. A helikopterekről nem is beszélve. Nyilván nem egy "vitéz Kovászos D." típusú könyvet szeretnék látni ezekről :-) ha tudod kire gondolok...

mig23 2009.04.28. 19:59:52

TopiDoc! Küld el légyszíves a telszámodat a mailomra. mig23@citromail.hu Előre is köszönöm!

Allesmor Obranna 2009.04.28. 20:10:42

Ahogy aktív idejében nekem Pápa helyett Kecskemét és Taszár volt az izgalmas, úgy érdekel most minden részlet Pápáról. De persze minden más reptérről.
1996 elég aktív időszak volt nekem, akkor voltam először és eddig utoljára Pápán, de voltam a KÖRÜ-ben is Kecskeméten, ott láttam a vezérsíkcserés gépet is.
Egyébként Kecskeméten legelőször 1994 augusztusának legvégén jártam, de nem mertem fotózni, hiszen csak édesapámmal ismerettségi alapon lehettünk a zónában 29-eseket nézni.
Utána meg a Malév klubbal októberben. Tényleg sokkal nyíltabb idők voltak mint mostanság.

Az elmúlt egy évben két pápai műszakistól is volt szerencsém a régi szép időkről történeteket hallani, mindkettőjük 23-ast üzemeltetett, nagyon sok megdöbbentő dolgot meséltek a 80-as 90-es évekről. Emberekről, esetekről, eseményekről, majdnem katasztrófákról és a 23-asok hazai történelmét sajnos végigkísérő abszurditásokról.
Igen, ahogy mondani szokás a MiG-23-asok hazai történelme túlságosan is magyarosra sikeredett.
Bár az alól nem kivétel a többi sem.

TopiDoc 2009.04.28. 21:09:17

mig23@: a blogos postafiókodra küldtem a telefonszámom, mert a citromailed visszadobta az emailem :-(

bvik 2009.04.28. 22:03:01

Tudom, hogy Gripen bejegyzés, de szó volt itt a nyíltságról és hozzáállásról...
F-35 at Eglin:
www.youtube.com/watch?v=7-feS3Vk86M

BLADE.Hu 2009.04.29. 07:19:07

"A konténer minden bizonnyal számos korlátot hoz túlterhelésben, állásszögben, sebességben, mint a 16-oson."

A 16-oson milyen korlátozást tesz egy ilyen/hasonló pod felrakása?

Vagy a pod-nak van limit-je?

Furcsa lenne ,ha az újabb szériájú F-16 oknál erre nem gondoltak.

molnibalage 2009.04.29. 11:00:28

@BLADE.Hu: Túlterhelésben nem nagyon látom be, hogy miért lenne korlát. Nem egy nagy böhönc és bőven van hova rakni a rögzítési pontokat. Szép erőseket. Szerintem maga a hordozott fegyverzet a korlát. Ha van nagy tök akkor az a korlát. Bombaoldás után szerintem nincs vagy nagyon minimális van.

Állásszögben már annál inkább szerintem. Nagyon elbarmolhatjaa az áramlást. Gondolom nem véletlenül nem párhuzamos a gép tengellyel a konténeré. Áramlástanilag így a jó.

zord 2009.04.30. 22:23:29

@dralcx:

Tipikus félinfomált írás, körülbelül ennyit lehet elvárni egy önmagát politikai gapfillerként eladó "szélsőjobbos" párt lapjától, ami így vagy úgy, de a Gyurcsány-korszak terméke. (bocs, ha megbántottam valakit).

A magyar Maverick-beszerzés nem jó. Ez tény. Ezt már nem egyszer megírtam én is, más is. Hol az újdonság? (az, hogy a szerző nem hivatkozik, nem meglepő, nem is várnám el)

1. A Litening beszerzése után nekünk mindenek előtt GBU-12-t, (esetleg pár 16-ost és 10-est) illetve gyakorlóváltozatokat kellett volna beszerezni. Erről szól ma a harcászatok többsége, közepes magasságból (>15000'), MANPADS és AAA zónán kívülről dobjuk a precíziós fegyvereket CAS-ra. Őszintén szólva ha ez megvan, Maverick-re egyáltalán nem is lenne szükség, sajnos az új fejek sem teszik lehetővé a kellő MANPADS standoff alkalmazást, (sem távolságbban, sem magasságban)

2. Ha már Mavericket vettünk, meg kellet volna inkább vizsgálni, hogy milyen módon, mennyiért lehet rendszeresíthető fegyvert csinálni a LOAL projektből (datalinkes post lanuch-lock on Maverick).

3. A magyar Maverick-deal szerintem nem korrupció miatt drága, hanem azért, mert mi (és ezt kurucék valószínűleg elfelejtették), pontosabban az Arzenál javítókapacitást akart Nyírtelken. Márpedig ilyen képességek átadásokor minden gyártó aránytalanul megnyomja a ceruzát, hiszen jövendő üzletekről mond le. Nagyon meglepődnék, ha akár egyetlen külföldi üzemeltető (Lengyelek, csehek, etc.) az Arzenáltól rendelne meg munkákat. Az jogos kérdés hát, hogy miért nem vettünk inkább több rakétát? Mivel paranoiás vagyok, nem tartom kizártnak azt sem, hogy itt igazából egy ügyes technológiaátjátszási történetnek vagyunk a tanúi. Bizonyos vagyok abban, hogy az "elavult" Maverick-ban is vannak dolgok, melyek jól jöhetnek másnak (persze nem nekünk, de olyasvalakinek, aki rajtunk keresztül dolgozik...).

4. Hogy azért ne húzzam le teljesen a Maverick-et, elmondanám: van olyan helyzet, amiben talán ma is jobb, mint más lehetőség. Beszéltünk itt egyszer "politikailag nem korrekt módon" az aleksincei Sz-300 megkínálásáról. Hát az fix, hogy EWS 39 ide vagy oda, nem közelíteném meg közepes magasságon. Namármost, lehetne pop-upból, tossal GBU-t dobni rá a Litening támogatásával, de nem vagyok benne biztos, hogy ilyen kis magasságú manőverezésnél egy single crew nem zúzná-e össze megát, amíg az MFD-re befelé nézve finomítja az aimpointot, megvilágít, stb. (Lehet, hogy a Gripen robotja segítene ezen a dolgon...nem ismerem). Úgyhogy hajlok rá, hogy egy ilyen esetben egy szintén (igaz távolabbi) pop-up, de Maverick-támadás jobb lehetne. Mert a rakétindítás után a pilótának már csak az egress-el kellene foglalkoznia, nehogy beleáljon a földbe, mint a jancsiszög (G-vel mennék, egy működő 30N6-nak elég nagy az infra szignatúrája)

Zord

radirpokk 2009.05.01. 04:48:13

Visszaterve a MiG-23-asokra. Az alabbi linken lathato ML-k is a mieink lehettek volna a '90-es evek elejen.

video.google.com/videoplay?docid=-8760027320128424890

radirpokk

Lev330 2009.05.01. 11:44:17

@zord: S-300-at Maverick-el támadni jópofa ötletnek tűnik, de még egy szimulátorost is (mint ahogy engem is) ha belegondolok a végrehajtásba, eléggé mosolyra késztet, de nehogy félre érts :) Ahol S-300 van, ott van más is, ez evidens. És ha csak sejtik, hogy hol vagy, bőven elég, hogy ne az S-300-al, hanem a körülötte lévő egyéb (mozgó vagy nem mozgó) ojjektumokkal szitává lőjenek. Egy S-300-nak minimum közép, és/vagy rövidhatótávú, különálló önvédelme van - annak ellenére is, hogy a 76N6 radarral szemben (ami vagy 40m magasan csücsül egy póznán) esélyed sincs. Habár most én is beleestem a "szájkaratézás" hibájába, remélem, még diskurálni sincs gyakorlati értelme, hogy hogyan is lehet kiütni Gripennel egy S-300-ast - mert ha már annak kell ezt megoldani a B-2 vagy egy Raptor/F-35 helyett, akkor azt a harcot már régen megette a fene :)

A rakétabeszerzés pedig véleményem szerint csak egy
Üdv!

zord 2009.05.01. 12:25:32

@Lev330:

Nyilvánvaló, hogy szlovák esetben lenne ott Kub és MANPADS is a közelben. De ezzel együtt is, azt biztos, hogy egy ilyen, support nélküli támadást alacsonyan kellene csinálni. Ha magason mész, kinyír maga a 300-as. Ha alacsonyan, reménykedhetsz abban, hogy ő és a Kub nem vesz észre, a MANPADS pedig nem kap időben infót (ugyebár az Igla sem csak olyan "felállunk azt lövünk", ott is kell némi "early warning").
Egy kétoldalú konfliktus esetén (ismét leszögezem: szeretem a szlovákokat, de nem is ők, hanem a politikusaink hoznának össze egy meccset) támogatásra csak más Gripent lehetne elképzelni. Szerintem 1+1 vagy 2+2 striker mellé kellene még egy-kettő HMZ szélén ki-be repülő, folyamatosan zavaró gép is (több irányból), amire remélhetőleg el is kezdenek dolgozni. (Ne felejtsük el, hogy a 30N6 90 fokban lát, igaz, ezen belül hat célra szimultán tud dolgozni, asszem két-két rakétacsatornával).
Na mindegy, befejezem az agresszív elmélkedést, május elsején pihen a munkásproletár (nyóckeri vagyok, szóval én meg pláne).

Zord

Allesmor Obranna 2009.05.01. 13:55:02

@radirpokk:

Fantasztikus ez a mig-23-as videó, kár hogy az illető a hangsávot jól benyomorította 8kHz-be. Amúgy valóban volt szó az ex-NDK-s MiG-23ML-ekről (érdekes, hogy mennyivel másabb a hangja mint az UB-nak és állítólag kevésbé volt olyan erőteljes mint az MF-é), de volt szó a svédek Viggenjeiről is.
Volt itt szó sok hasznos típusról, de már mindegy.

Bobby Baccala 2009.05.01. 21:07:16

nézegettem a ezeket a videket..aztán megint belebotlottam ebbe:

www.youtube.com/watch?v=GattJNyjBUw&hl=hu

ez miért következett be? olvasgattam a kommenteket, páran írták hogy a pilóta már az első becsapódásnál meghalt..ez igaz?

molnibalage 2009.05.01. 22:52:39

@zord: Tacsk0 a linken visszaél a bloggal. Már megint kémkedést és más zagyvaságokat írogat.

A cikk maga elég szar sok helyen. Kit érdekel, hogy 1956-os kíírása volt az eredeti fegyvernek? Azt miért nem említi, hogy a Szu-17-es is ennyi erővel 1965 körüli?

Az F-22 is szar, mert 1982-es az ATF program kezdete? Eszamfaszom megáll az ilyen hülyéken.

molnibalage 2009.05.01. 22:55:50

@zord: A Falconos tapasztalat és modellezés alapján bizony ez egy reális következtetés (Sz-300 elleni alkalmazás). De azért HARM-nak jobban örülne az ember...

molnibalage 2009.05.01. 23:01:28

@zord: Bizony. Nézegessünk youtube-os videókat. Még telejesen sík terepen is egy 30 méteres magasságban jövő gép 900-as tempónál early warning nélküli esetben lelvöés elég esélytelen kategória...

Namármost, ha még dombok és fák is vannak...

TopiDoc 2009.05.01. 23:06:34

Valóban már az első, pontosabban második földetérésnél halt meg.
Az első földetérés amikor a gép hátsó része leért, a második amikor odacsapódott a gép eleje is. Ekkor olyan hatalmas értékű G terhelés lépett fel, hogy a pilóta előre"billenő" feje, nyaki gerincsérülést illetve az állával szegycsonttörést idézett elő.
Nyilván ezek csak töredékei a többi végzetes sérülésének, de már ennyi is elegendő volt sajnálatos "visszafordíthatatlanhoz".

Adalékként a nagy és hirtelen kialakuló G terheléshez. A szívből kiinduló ún. aortaívből erednek a fej és a felső végtagok felé induló fő artériák. Ha olyan nagy és hirtelen a G hatás fejtől láb irányban egy katasztrófa során, akkor az ívről szabályosan leszakadnak az artériák, tehetlenségük és környező szövetekkel levő kapcsolatuk miatt. Gondoljunk bele, a szívet közvetlen elhagyó nagynyomású vérmennyiség ezeken a szakadás által keletkezett nyílásokon keresztül tódul a mellkasba, rövid időn belül elvérzéses halált okozva.

Összefoglalva, az emberi szervezet nem arra van kitalálva, hogy több tonnás szerkezetek töredék másodpercnyi lassulását, megállását kísérő G hatásokat kibírjon, kompenzáljon és túléljen. A kor előrehaladtával az emberi szövetek rugalmassága és tűrőképessége is rohamosan csökken, ezzel még kisebb esélyt adva az ilyen estek túléléséhez.

mig23 2009.05.02. 07:26:29

Igen, sajnos a mikor a gép orra is becsapódott több, mint 40 G-s túlterhelés érte Sopi szervezetét. A miértre válaszolni, nem ez az oldal a megfelelő.

Allesmor Obranna 2009.05.02. 10:52:37

Nagyon sok ember fejtette már ki véleményét erről az esetről, nem csak a repülés, de a repülés előtti napok, sőt hetek eseményeit is végigvéve, sokan, szemtanúk, közelállók, munkatársak is elmondták, hogy látták ők ezt a tragédiát. Idén tizenkilenc éve, hogy megtörtént.
A videót is ki lehet elemezni, hogy mi volt az a négy fő elem, ami közrejátszhatott a szerencsétlen földnekütközés kialakulásában. De azóta már kiderült, hogy jóval a repülés előtt megtörténtek azok a személyi döntések és technikai változások, amelyek végül is alapját képezte a tragédiának.
Mivel nem vagyok bennfentes, nem voltam soha tagja annak a közösségnek, ennél konkrétabban szerintem nincs jogom fogalmazni.

Bobby Baccala 2009.05.02. 11:23:07

@TopiDoc:

köszönöm a felvilágosítást.

de itt egy másik vid:

www.youtube.com/watch?v=kX5BW-8TxN8


ő állítólag túlélte, pedig rendesen odaverte a vasat.

mig23 2009.05.02. 13:37:46

Valóban! A 23-ason, nem Sopi volt a bemutató pilóta. De különböző okok miatt neki kellett repülni akkor...

Allesmor Obranna 2009.05.02. 18:13:02

@Bobby Baccala:
Ez az El-Toro-i Hornet baleset volt valamelyik ismeretterjesztő csatornán pár éve.
Ha jól emlékszem a pilótát csak nagy körültekintéssel tudták kiszedni, háromszor kellett újraéleszteni, gyakorlatilag minden csontja eltörött és rengeteg belső sérülés volt. Három évig tartott a rehabilitációja, de azóta egy speciálisan átalakított Cessnával újra repülhetett.

Bobby Baccala 2009.05.02. 19:23:27

@Allesmor Obranna:

az kalssz...vki azt írta a kommenteknél hogy a pilóta állítása szerint 3 inchel alacsonyabb azóta...:S

BLADE.Hu 2009.05.03. 06:41:22


www.youtube.com/watch?v=Y7DEYCVKJEE&feature=related

@zord:

Nekem 3 módszer jut eszembe a fenti alaplehetőségekkel.

A harmadik a tipikus "overload mass attack", amit vázoltál.

Ahhoz hogy ne legyen early warning pedig az kell,hogy max. 4-5 ember tudjon róla.

A szimulátorban biztos sok minden modellezhető, de a valóság sosem olyan szintetikus.

Általában nemcsak a fegyverrendszer gyengeségeit lehet kihasználni,hanem a C2 vonalon is elég résidőt lehet találni.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.05.04. 12:52:52

@toth.tomi:
Ez a Cakovec nekem nem tiszta, hol lehet erről bővebbet megtudni?

Ez volt az, 0:50-nél:
bit.ly/x8tJU

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2009.05.04. 16:30:23

A csehek már a Baltikumban vannak...

toth.tomi 2009.05.04. 17:07:34

@KGyST: Igen az a legkifogásolhátóbb manőver.

Allesmor Obranna 2009.05.04. 20:31:01

www.youtube.com/watch?v=K0Alv_F01Bg&feature=related

a fenti videón ha minden igaz egy grúzok által éppen lelőtt Tu-22-es látható.

Aki azonban szeretne Tu-22M3-ast hallgatni annak itt van még két videó, az egyiken sajnos csak a bal hangsáv hallható :(

www.youtube.com/watch?v=OnSJ1oDF4jE&feature=related

www.youtube.com/watch?v=tJlAOi3AdPU&feature=related

toth.tomi 2009.05.04. 21:34:53

A felszállós videón nem kapkodta el...:D

molnibalage 2009.05.04. 22:07:00

@Bobby Baccala: Ez mintha már egyszer linkeltem volna. :)

Bobby Baccala 2009.05.04. 22:22:30

@molnibalage:

bocs, nem emlékeztem...de jó ez másodszorra is szerintem :)

molnibalage 2009.05.04. 23:07:34

Reggele egy ilyen áthúzás a ház felett. Tuti vekker lenne. :)

_mihi_ (törölt) 2009.05.06. 21:38:14

Zord, nem tudod-e, hogy nekunk mifele EW rendszere van a Gripennek? Vagy, ez csak kimerul a szimpla besugarzasjelzoben (meg a csalikban..)

Eme kep alapjan tervbe van a beepitett sugarzo is (vagy, mar most resze a gepeknek?) Azert irom, hogy tervben, mert itt meg a vontatott csali meg a lezerbesugarzasjelzok is jelen vannak.

i39.tinypic.com/307w4dx.jpg

Szintugy nem tudod-e, hogy vajon a gepeink a szoftver frissitesek idejen Svedorszagban pl. meg kapjak-e az ujabb pontosabb besugarzasjelzo antennakat? Vagy, megint penz kerdese, meg ugyis "jo ez nekunk", hisz ezt legalabb nem zavarja be a sajat radar, mint a MiG-eknek:)

zord 2009.05.07. 17:50:02

Ami publikus, az itt valahol korábban említésre került, kicsit lapozgass a kommentek között, meg a neten!

Ha tudnál valami anyagot prezentálni „ujabb pontosabb besugárzásjelző antennákról” azt én is szívesen venném...

Én azt gondolom, hogy az a hardver és rendszerszoftver, ami a mi gépeinkben benne van, tökéletesen elég az igényeinknek, sőt, talán még sok is. A "hozzáadott érték" a lényeg, és mivel az elmúlt húsz évben sikeresen elpusztították az egykor enyhén szólva is respektálandó magyar EW/SIGINT kultúra zömét, tartok tőle, hogy ez a kabát most "kicsit" nagy ránk. És IGAZÁN segíteni ebben a témában nem fog SENKI!

Mindezzel nem akarom megbántani a kb. tucatnyi közvetlenül érintettet, biztos mindent megtesznek, de azt látom, hogy sokkal komolyabb helyeken is súlyos problémát okoz, hogy az intel inputokból működőképes product kerüljön be a gépbe. Rengeteg lépcső van, ahol el lehet bukni ebben a folyamatban, a leginkább önveszélyesnek a bürokratikus titokvédelmi akadályokat látom, mely a releváns információk megfelelő időben a megfelelő helyre történő eljuttatását akadályozhatják meg. A másik kritikus pontot pedig a friss termék értékelésében látom, azaz „Oké megírtuk, de működik-e?”
Ezért tartom például kurva nagy hibának, hogy az összes lézető threat radart (SzNR-75, SzNR-125, 5N62, 1Sz32, a felderítőkről nem beszélek) elcseszték ahelyett, hogy egy jó kis EW-gyakorlóteret létrehoztak volna. Egy-egy ilyen radar fenntartása nem ördögi összeg, viszont jó EW-fejleztésre-tesztelésre, és lehetne üzletet is csinálni belőle, hogy idejönnek a nyugati elvtársak. Persze, mi menjünk a németekhez, vagy a britekhez óriási range-díjakért, mi? Nem tiszta röhej, hogy ha "meg akarsz hallgatni" az új cuccal egy-egy régi orosz radart (ami nagyon is élő fenygeteés lehet egyes scenáriákban), akkor ma már Nyugatra kell menned?

Zord

_mihi_ (törölt) 2009.05.07. 20:12:57

@zord: Kedves Zord, koszonom szepen valaszod.

Hat - lehet, hogy ez tetszeni fog Neked - de Teged kell forrasnak megjelolnom:) Nem tudom, hogy melyik blog bejegyzesnel, de egy kommentben pont Te irtad, hogy volt alkalmad latni az uj vevofejeket. Pontos linkre ne szamits, mar nem emlekszem hol volt, az meg evekbe telne, hogy vegig nezzem a forumma valtozott komment bejegyzeseket)

Termeszetesen megjegyzem a dolgokat, amik a blogban/kommentekben meg vannak emlitve, de gondoltam tudsz vmi plusz (publikus) infoval szolgalni.

Ha mar felmerult a regi legvedelmi rendszerek radarja, akkor felteszem a kerdest, hogy mi lett a sorsa a kivont legvedelmi rendszereknek, raketastul, radarostul.

zulu74 2009.05.08. 08:27:59

Zord!

Tudom, hogy nem tartozik szorosan a tárgyhoz, de nincs "egyéb" fül:)
Szeretnélek megkérni, hogy ha van valami infód, akkor egy rövidke bejegyzés erejéig szentelj egy kis teret a Tubesre tervezett, de időközben kampánytémává silányult beruházásnak. Szeretném, ha lenne egy kis fogodzó azok számára, akik most csak annyit tudnak, hogy "besugározza" a pécsiek agyát a radar, szóval "Nem köll az nekünk ide".
Szeretném ha legalább ezeken a lapokon elolvashatnák, megláthatnák, hogy milyen veszélyeket rejt, hogy ez a beruházás nem valósul meg, sekélyes pol. érdekek miatt.
Hátha néhány emberhez eljut mégis, hogy ez nem gyerekjáték.... ez hazaárulás!
Idegenkedem ettől a kifejezéstől, mert mostanában azokra is használják, akik pusztán más pol. nézetet vallanak, de szerintem az önmagában még nem hazaárulás, ha valaki nincs egynézeten velem,.

Bobby Baccala 2009.05.08. 12:01:57

@zulu74:

támogatom zulu javaslatát!

Gepida 2009.05.08. 16:14:43

Egy kiragadott idézet a HM érveléséből az egyik helyi fórumon: ".....új radarokkal viszont csak 2,1 megawatt sugárzás érné az országot, ami elenyészően kevés, hiszen a Mig-21-es vadászgépek pilótáinak lábai között egyenként 1 megawattos radar sugárzott. Vári Gyula személyes bólintása...."

Bobby Baccala 2009.05.08. 16:20:49

@Gepida:

akkor nekik tuti nem áll már fel :D:D:D

én kérek elnézést :)

molnibalage 2009.05.08. 16:49:55

@Gepida: Miről hadoválnak ezek? MW? A MiG-25 radarjának impluzuscsúcsteljesítménye volt 550kW környéke. Az F-4-nek akkoriban 125 kW. A MiG-25 AESA radarjának asszem 20 kW környéki értéket adtak meg. Most tekintve, hogy ezt mekkora térrészbe pumplája bele nem túl durva... Földi radarral szintén ez a helyzet.

Gepida 2009.05.08. 17:05:48

Itt a rózsák háborúja cikk: fogorvos.origo.hu/itthon/20040303rozsak.html

lehet rajta csemegézni :)

Liverbird 2009.05.08. 17:10:54

Molni, gondolom a második MiG-25-ös az 31-es akart lenni. Csak az nem AESA, hanem PESA.

zord 2009.06.16. 19:49:51

Namármost, ha valakinek itt tényleg lenne esze, ez lenne (lett volna) a nekünk való Maverick változat:

raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1297

Zord

BLADE.Hu 2009.06.17. 05:41:06

@zord:
Talán azért, mert még nem volt exportálható az "E" verzió, csak a USN használta?!

Talán azért, mert még nem dőlt el, hogy lesz-e egy komoly célmegjelölő konténer?!


Minden fegyvert valamilyen célpontra és körülményre
fejlesztenek ki:

Ha követelmény "a végfázisban a precíziós controll" akkor, a lézer megjelölés a használandó, amennyiben a légi és földi helyzet azt megengedi (nincs komolyabb SAM a közelben, van megvilágító eszköz, kommunikáció, azonosítás,...)

(Pl. amikor a harcérintkezési szabályokat "ROE" szűkre kell szabni, mert fennáll a járulékos veszteség lehetősége a saját oldalon -közelben "kék" csapatok- vagy túl sok az ártatlan civil. )

zord 2009.06.19. 09:37:30

Arról van szó, hogy új fejek ide vagy oda, a Mavericknek egyszerűen nincs akkora diszkriminációs képessége főként "sűrű" (napjaink háborúiban értsd: urbánus) környezetben, hogy garantált legyen a megfelelő célpont kiválasztása. Ahhoz, hogy ez megtörténjen, kell a nagyobb optikai teljesítményű pod, ami mellett ugyabár ott a lézeres célmegjelölő/megjelölt cél detektor, és ezzel a célpont generálási képesség. Ez a légi oldal. Az urbánus CAS-nál azonban 99-100 százalékban ott van a földi is, a JTAC aki a földi csapatokkal együtt van és jobban átlátja azok és az ellenség illetve a helyzetét és a járulékos károkozási kockázatot. Ez alapján hoz döntést, és vezeti rá a gépeket, de ami a mai nagyon szigorú RoE keretei között a lényeg, hogy ezt úgy teszi, hogy légi és a földi képet össze tudja hasonlítani, azaz ténylegesen látja, hogy a cél, amiről ő pofázik, ugyanaz, amire a pilóta készül rávezetni a lövedéket. A Rover link erről szól, márpedig jelenleg csak a pod képét lehet lesugározni, a TV/IR Maverick-ét nem, de azok amúgy sem adnak elég jó képet, nem lehet körözni velük a célkörzet felett a befogás elvesztése nélkül (gimbal limit), etc.
Ebből az egészből következik, hogy napjaink szigorú RoE-s (urbánus) CAS fegyverei a lézerirányítású illetve műholdas irányítású bombák, melyek pod támogatással és az említett bombázó-JTAC kétoldalú kapcsolat/célpontmegjelölés/azonosítás/megerőstés mellett kerülnek bevetésre. Ezekből is természetesen a legkisebb harci részzel szerelt (500 fontos Mk82, illetve annak újabb, kevesebb robbanóanyagot tartalmazó, esetleg beton) változatai, legújabban pedig már az SMD.
A tengerészgyalogság, mely mindigis CAS-orientált légierő volt, állt az AGM-65E félaktív lézeres változat fejlesztése mögött, és használta is ezt a cuccot, mely az rávezetés precizitása mellett az Mk82-höz képest kisebb harci részt és ha kell lapos röppályát is biztosítani tud, amely szintén előnyös lehet a jelenleg divatos harctéren. Erre döbbent rá a USAF vagy két éve, amikor kölcsönkértek az USMC-től E-Mavericket, és rárakták a 16-osra Irakban. Azóta új/korszerűsített fejet csinálnak hozzá, és használják. (külön említik, hogy a nagy sebességű célok (pl. merénylet/IED plántálás helyszínéről elviharzó Nissan pickup) ellen is sokkal jobb a lézeres Maverick, mint az LGB/JDAM.

Hogy idehaza EO Maverick van, az szerintem sok tényező eredménye. De legelsősorban azé, hogy igazából senki nem gondolta át, hogy mi mit is akarunk pontosan. A rakéta a kezdetektől a Gripen alapfegyvere volt, igazából annyi történt, hogy az újabb változatok integrálva lettek. Valahogy természetesnek tűnt, hogy ez van, tehát ez kell nekünk is. Nem ismerem a döntések menetét, mert transzparencia = nulla. Mert az oké, hogy az eredeti "honvédelmi" Gripen-ügylethez ezek illettek volna, akár a régiek is felújtva. De 2003 után, amikor a települős (afganisztáni) álmok kerültek a napirendre, akkor azért érdemes lett volna a fegyverbeszerzések előtt átnézni, hogy mi is folyik ott, miket is dobnak/indítanak abban a környezetben? A kérdésfelvetést alátámasztja, hogy ha pod-ot veszek (az AMRAAM után ez volt az ELSŐ fegyverbeszerzés!!!!!!!), akkor nem EO-Mavericket veszek hozzá, hanem LGB-t alapból. Ha meg nagyon ügyes vagyok, felfedezem, hogy lézetik lézeres Maverick, melynek integrációja nem lehet egy nagy ördöngősség, és azt.

Éppen azért mert nem tudom, hogy Gripen szakmai ügyekben ki hozza és mi alapján a döntést, hajlok rá, hogy ezeket a fenti tényezőket a döntési helyzetben lévő nem is ismerik. Nekik van "A" földi célok elleni rakéta, a Maverick, meg van ez a tartályizé mely precízziósan ráirányítja aztatat a célra rája? - nem csodálkoznék, ha döntéhozatali-tanácsadói szinten itt érne véget a tudomány. A svédek/amerikaiak hibáját meg ott látom, hogy azt adják, amit a mi kérünk, meg se próbának segíteni, hogy jobb legyen, mert a "vevő akarata szent".

Zord

BLADE.Hu 2009.06.19. 17:16:57

Azért jó az angol szaknyelv mert mindent egyszerűen és precízen fogalmaz meg.


"...Marine Corps in ongoing combat operations."


"In my opinion, the warfighter needs this weapon, because it is ideally suited for urban combat and high-speed maneuvering targets,"


Jól összefoglaltad a lényeget. Már csak az a kérdés mekkora töltetet raknak az E2 verzióba.Valószínűleg megfelelően kicsit, ami nem bont le egy fél háztömböt.


Egyébként a régi H is más célpontra való mint a G, és így nemcsak a szenzor differenciálhatja az alkalmazhatóságukat.

zord 2009.06.19. 18:49:09

A Maverick két harci résszel készül alapból, és a kumulatív 57 kilogrammja teljesen jó urbánus célra. Egyrészt kicsi, másrészt a robbanás enegriájának kis része laterális. Arról nem halottam, hogy belenyúltak volna most.

(zárójelben megjegyzem, hogy azt a rengeteg Maverick-et, ami készletekben pihen tényleg megérné átépíteni man-in-the-loop rendszerre. Ma olyan miniatürizált datalink-berendezések készíthetőek, hogy a fej eléggé kis felbontású mozgóképét hátra lehetne sugározni a sínre szerelt berendezésre, a kurzormozgatást és a befogást meg a gépről a rakétára, lényegében olyan lenne, mint eddig indítás előtt, csak ez a rakéta kirepülése közben, hogy ki tudja használni a kinematikai lehetőségét - 10-15 km. Volt is ilyen projekt, demonstrálta is a Raytheon a Lock on after launch, LOAL Mavericket, de szerintem nem üzlet, ezért nem erőltetik, inkább új típusokat akarnak gyártani)

Zord