Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Címkék

AirPowerNews (47) f 16 (20) Gripen (51) gripen (76) Hajmáskér (21) helikopter (29) hungarian (29) hungary (63) Kecskemét (43) kecskemét (45) Kub (18) légvédelmi rakéta (19) lövészet (15) magyar (39) Mi-17 (16) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (17) radar (16) Szolnok (25)

HTML

Kecskemét 2008 (update 4)

2008.08.15. 01:30 | zord | 324 komment

 

Ezt a bejegyzést kifejezetten azért nyitottam, hogy ide írjuk be a hétvégi repülőnappal kapcsolatos észrevételeket, megjegyzéseket. Ide töltöm fel saját képeimet, gondolataimat is. Amennyiben valaki a kommentlők, "a légierő blog közösség" tagjai közül szeretné itt az általa készített képeket viszontlátni, küldje el legalább 420 pixel széles (x koordináta) formátumban a zord.gabor@gmail.com címre!

Az első beküldő fotói megérkeztek. Tomot arra kértem, hogy olyan fotókat küldjön, melyeken a számomra legérdekesebb típusok szerepelnek (erre mondják, hogy a blog önző műfaj???) Ime:

A világ utolsó Corsair II alakulata, a Görög Légierő araxoszi 336. századának speciális festésű gépe jól foglalja össze, hogy miben is jó a SLUF: Fly Low, Hit Hard! 

Nagy örömömre szolgál, hogy egy "normális" festésű A-7E is érkezett, nem pedig a beígért két speciális festésű "cirkuszi példány"

A sokat látott Spangdahlem-i ezred 81-es századának két A-10-ese leszállóban a 12-es pálya finaljén.

Ez a Varacskos Disznó példány is világossá teszi a típus elegáns vonalvezetését minden megfigyelő számára.

Az egyik finn Hornet bejövetele. Messziről jöttek, három pótost hoztak. Bár a "classic" 18-as sem a hosszú lábairól vált híressé (persze nétőpont kérdése, hogy mennyi az annyi..) a finneknél tökéletesen bevált, mint elfogóvadász, különös tekintettel APG-73-as lokátorára és ALQ-165-ös EH-készletére.

Jó szórakozást mindenkinek, de ne feledjétek: a légierő nem játék, adófizetői milliárdokból tartják fenn, és műveleti teljesítményét a repülőnapok hűen nem adhatják vissza a nézőnek!

Túl vagyunk az első napon. Talán furcsa amit most írni fogok, de még reggel megtaláltam a repülőnap résztvevői között a legnagyobb technikai újdonságot. Ráadásul annyira friss, hogy nem találtam róla még említést sehol.

Kombinált rakéta-indtásjelző a spangdahlemi A-10-eseken, melyeket még át sem építettek a C-konfigurációra! 

Összesen négy szenzorház van: egy-egy a szárnyak törővégein, a mellső féllégtérre, míg a törzsvégi farokkúpon kettő speciális (egymás fölötti, egymáshoz képes 90 fokban elforgatott - egy le, egy hátra -elrendezésben, a hátsó féllégtér, illetve a gép alatti tér figyelésére. A szenzorok beállítási tengelyéből elsősorban az jön le, hogy az oldalt-hátulról jövő, elsősorban MANPADS-inítások lehetőségét vették figyelembe, melyek riktán történnek teljesen szemből, ellenben sokkal több az utánlövés.

Tanulság: a harci repülőgépeken is terjed a passzív elektrooptikai indításjelző a helikoptereket és szállítógépeket követően. A francia Rafale úttörő volt ebből a szemponból, a dánok a Terma révén a PIDS-pilonba rakják a szenzoraikat az F-16-osokon, és most íme az A-10-esen is megjelentek...EW lévén természetesen különösebb publicitás nélkül...eddig...

Kedves Livebird kolléga kellemes képekkel örvendeztetett meg EW-érdeklődésemre tekintettel. A majdani magyar szállítógép-típusváltásra is esélyes C-27J-ről Kecskeméten készített képeket ebből az aspektusból.

A Spartan példaértékű szenzorcsomaggal van felszerelve, ami az önvédelmet illeti, de az igazság az, hogy információim szerint a rádiófrekvenciás tartományban itt többről van szó, mint egyszerű besugárzásjelzőről, azaz a fedélzeti rendszer ESM-szintű adatokkal tud szolgálni. 

Közelről látszik a két legfontosabb komponens: elöl az EADS Defence Electronics AN/AAR-60 MILDS II UV-tartományú indításjelző bal mellső szenzora, hátul pedig az Elettronica AR3-C "besugárzásjelző" bal mellső antennadómjának helye, egyelőre "levakolva". Érdekes, Farnborough-ban még megvolt az antenna.

Ezúton is köszönöm a magam és a blog kommentelői nevében a Honvédség katonái és civiljei által elvégzett óriási munkát a hétvégi rendezvény kapcsán. Amikor a pont feletti szóló műrepülést végző pilótákat említem, említhetném kollégáikat is, és a sok névtelent, akik lehetővé tették, hogy ők végrehajtsák a bemutatóra szóló parancsaikat. Külön köszönet azért is, mert ezeket mindenki az optimálistól jócskán elmaradó feltételrendszerben teljesítette.

Máté Attila őrnagy, L-39ZO Albatrosz

Szatmári László százados, MiG-29 9.12 (az kényszerűen utánégető nélküli programért egyértelműen övé a pálma) 

Fekete Tamás őrnagy, Ványik Attila százados, JAS 39 EBS HU (C)

Hála kecskeméti olvasóinknak itt bemutathatom azt a festésmintát, melyet a műszakiak egy csoportja álmodott meg, de végül másik festést kapott a díszelgő MiG-29-es. 

A tervezett, de meg nem valósult festés, egy maketten, felülről.

A kecskeméti műszakiak egy csoportja által javasolt, de meg nem valósult ünnepi festésminta alulról.

A 29-es bal svanca évszámokkal és CR-32-es képpel.

A 29-es tervezett festése a jobb függőleges vezésíkon: sas, karmában egy hetvenes számot hordozó pajzzsal.

 

 

Zord

Ui: Most, hogy az idei repülőnapot, és benne vezetőink bölcsességét ünnepeljük, lássuk, hogy mire vezetett 2005-ben, amikor "Bocsit" beengedték a 29-es hátsó ülésébe:

"Valaki" megnyomott valamit a hátsó ülésben, amikor azt nem kellett volna (áthúzás a reptér felett, nem földetérés utáni pillanatok...), amitől kinyílt, majd nyomban le is szakadt a fékernyő...nagy állásszögű, kis sebességű áthúzás közben ez az eset vajon milyen hatást gyakorolt volna a benn ülők egészségére?

A "terhétől" megszabadult fékernyő alaktalanul ereszkedett alá a repülőtérre...még jó, hogy az Albában nincs ilyen, kifutási úthosszt csökkentő segédeszköz!

Címkék: kecskemét 2008 airshow

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr10616599

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mihalik Gabor 2008.09.05. 18:50:32

A csehek sem csak elfogovadasz feladatkorben vetik be a Gripeneket..:)

www.youtube.com/watch?v=CL-7gb7hfOc

Liverbird · http://htka.hu 2008.09.05. 19:06:46

És milyen friss a feltöltés :)

Bobby Baccala 2008.09.05. 19:40:03

na ez a naptár meglesz :D

biztos lesz nálunk is ilyen..csak a abban a bochkor fog szerepelni..természetesen a fotóst majd egy közvetítő fogja fizetni, az MH meg majd fizet tízszeres áron:))))

Bird 2008.09.05. 23:46:38

Számomra a legérdekesebb, hogy ott egy civil kézzel érintheti, mit érintheti, beleülhet, ráülhet a Gripenre. És nem megy tönkre... ? Nahát...! :D

zord 2008.09.07. 10:48:17

Egy ilyen fotózást még lehet, hogy én is jó szemmel néznék???:-)
Az igazság kedvéért: a 2005 májusi, "Gripen érkezési" nyíltnap óta minden cseh repnapon beleülhetett a nép a cseh Gripenbe. Sorba álltak szépen, mint minden ilyen lehetségnél, és akinek volt türelme, az beülhetett...
Nálunk ez elképzelhetetlen. Még kinnt Linköpingben, az FMV-nél ültem magyar Gripenben. Fotózni is tilos persze, de azért az indiai vendégek tavalyi fairfordi fotói felkerültek a netre...

Zord

mapex 2008.09.07. 16:14:14

Hmm...jó kis videó. Persze nálunk nem ilyen igényes fotózás volt, hanem pornófilmet forgattak anno:

www.youtube.com/watch?v=jdntEC5gjVE

zulu74 2008.09.09. 14:30:24

14:25 kor Baja térségében szólóban nyomja valami, de mire kiértem már nem láttam semmit. Mi vót ez? Megöl a kíváncsiság...

GSF 2008.09.09. 14:44:20

Nem tudom mit láthattál: ma 29 és Gripen is repül, az is lehet hogy Alba is, de ők a mi kis lopkodóink, van hogy nem is hallani őket... :)

Az biztos hogy 29-es pont felett forgolódott, és többször is zajongtak ma már. Fordított a repirány, szokásos kik. rep. nap van.

zord 2008.09.09. 14:50:50

Ha nem veszitek zokon, kiadom a jelszót: 29-est/Albát fotózz, amíg lehet, mert közel a VÉG!!!! Bárki aki arra jár, meg az is, akinek oda kell utaznia, szakítson időt, fényképezőgépet, mert nem lesz még egy ősz, még egy tél, de lehet, hogy tavasz se!

Zord

GSF 2008.09.09. 15:01:45

Teljesen igazad van! Soha vissza nem térő alkalom ez a negyed év...

Ezen vagyok, ha a fene fenét eszik is jövő hónap elején végre meg lesz az a hőn áhított fényképező hogy rogyasza rá hogy ilyen rohadt drága!!! Pedig a legócsítottabbat néztem ki...
Már alig bírom kivárni!

Liverbird · http://htka.hu 2008.09.09. 15:35:38

Múlt héten is nagyon intenzíven repültek, keddtől csütörtökig minden nap többször is hallottam őket, látni sajnos csak egyszer... Fura volt, mintha lassan és nagy állásszögön repült volna, de csak hátulról láttam és nagyon tűzött a nap :( Így azt sem tudom mi lehetett.

Liverbird · http://htka.hu 2008.09.09. 16:05:29

Ja, és mindezt Egerben.

Tacsk0 2008.09.09. 18:14:48

> könnyen előfordulhat, hogy az agresszor gépek ugyan berepülnek a légtérbe, de a Gripenek a "hátukba elmelkedve" okoznak kellemetlen perceket.

Tacsk0 2008.09.09. 18:22:53

> Elképzelhetetlennek tartom, hogy mondjuk a libanoni háborúban (1982) egyetlen arab gép sem került ideális tüzelési pozícióban. Ha jól tudom indítottak is rakétát, de azok vagy nem találtak, vagy kevésnek bizonyultak a célpont megsemmisítéséhez.

Mihalik Gabor 2008.09.09. 18:44:24

> Egyetlen légigyőzelem volt. A szírek csapdát állítottak egy F-15-ös géppárnak és egy bisz R-60-assal elkapta a leszakadt kísérőt, egy hajtómű kiszakadt, de a gép visszatért és hasraszállás után selejtezni kellett. Az akcióban résztvevő szír MF-ek és biszek közül legalább négy odaveszett, na meg volt vagy 90 további veszteségük a háborúban.

molnibalage 2008.09.09. 18:53:06

Tacsk0 megint pontatlanságot írt.

Liverbird · http://htka.hu 2008.09.09. 19:34:54

Az F-15-ös sztorit én úgy ismerem, hogy a találat után gyakorlatilag a leszállásig égett a gép hátulja, de egy törzshátsórész-csere után újra szolgálatba állt.

zord 2008.09.09. 21:39:29

Ezt a sztorit Stonefort tudja a legjobban (meg is írta nem is egyszer) meg hát ő még "near real time" hallotta a 15-ös lelövés pletykákat a PG-ben 1982-ben! Arra már nem emlékszem, hogy a szír meg tudott-e pattanni, vagy a géppár leszedte...

Bobby Baccala 2008.09.09. 21:46:05

én úgy emlékszem hogy meg tudott lógni, de már nagyon régen olvastam a sztorit. meg hát megvolt a fotogéppuska képe, és azt lobogtatták.

stonefort 2008.09.09. 22:04:22

Fotógéppuska felvételt én sajnos nem láttam, 82-ben a tököli szovjet ezred pilótáinak oktatták a háborús tapasztalatokat, eszerint egy szír bisz R-60-assal lelőtt egy F-15-öst. Ez később csak "valószínű" légi győzelem minősítést kapott. A szírek és az oroszok mind a mai napig állítják, hogy légi harcban lelőttek egy csomó izraeli gépet, köztük, F-15-ösöket és 16-osokat, csak annyi a bibi, hogy nincs dokumnetum ami ezt bizonyítja, pl. a libanoni területen lezuhant gépek roncsai. 21-es és 23-as roncs fotókból, valamint HUD videokból van viszont jócskán.

Liverbird · http://htka.hu 2008.09.10. 00:41:12

Ja, mint a szerbek a lelőtt B-2-essel, meg a többi "lelőtt" géppel.... Legalábbis emlékszem egy cikkre, melyben arról volt szó, hogy miket állítottak a szerbek 99-ben.

Mihalik Gabor 2008.09.10. 10:08:47

Egy "kis" hibat en is elkovettem:P

McDonald Douglas helyett McDonnell Douglas volt a mar Boeing-ba beolvadt gyarto neve..

Tacsk0 2008.09.11. 20:11:13

Vegulis egy bisz esz nelkul hasznalt CSR-rel eleg ijeszto kepessegekkel rendelkezik, 1:1 feletti toloero arany, F-16-osnal jobb emelkedokepesseg. Valoszinuleg ugyanugy meg lehetett vele trefalni egy F-15-ost, mint anno a MiG-17-essel a Phantomot.

Azon mulhatott csak a dolog, hogy az R-60 harci feje annyira alulmeretezett es nem tudott megsemmisiteni egy boszme nagy ikermotoros gepet, mint az Eagle.

Miert ne legyen mar a szireknek egy kis orome, hogy a 90 sajatert csereben legalabb egy cionistat leszedtek?

molnibalage 2008.09.12. 11:52:47

"Vegulis egy bisz esz nelkul hasznalt CSR-rel eleg ijeszto kepessegekkel rendelkezik, 1:1 feletti toloero arany, F-16-osnal jobb emelkedokepesseg. "

CSR? Ez minek a rövidítése? A rendkívüli üzemmódnak? Azért az F-16 tolóerő tömeg aránya még úgy is jobb. Mellesleg melyik F-16 verzióról beszélsz?

A MiG-21bisz és F-16 aerodniamika kialakítását meg ne akarjuk összehasonlítani, mert még sírva fakadok...
-----

"Valoszinuleg ugyanugy meg lehetett vele trefalni egy F-15-ost, mint anno a MiG-17-essel a Phantomot."

Csak akkor még a rakéták ócskák voltak. Tehát gépágyú nélküli F-4 estén egy fegyvertelen gépet lőttek le aminek az aerodinamikáját még a rakéták is rontották. Az F-15 és F-16 elég keményen visszalő. Az AiM-9L/M-et meg ne akarjuk az R-60-hoz mérni, mert az elég vicces lenne szerinem.
----

"Azon mulhatott csak a dolog, hogy az R-60 harci feje annyira alulmeretezett es nem tudott megsemmisiteni egy boszme nagy ikermotoros gepet, mint az Eagle."

Na ezzel egyetértek. A motor inkább nevezzük hajtóműnek.

Bird 2008.09.12. 14:06:46

Ma szokatlanul nagy forgás volt Kecskeméten.

stonefort 2008.09.12. 14:09:09

TacskO az utóbbi dőben ritkán szólalt meg, most újra téves információkra alapoz. A 21bisz rendkívüli üzemmódja komoly korlátok (magasság, idő) között volt alkalmazható, 8-9 liter/másodperces fogyasztás mellett. Ekkor a gép emelkedő képessége maximálisan 225 m/sec, ami elmarad az F-16-os leggyengébb változata mögött (is). Az egyéb manőver jellemzőkről nem is beszélve. A bisz gyorsulása a hatalmas tolóerő ellenére néhány százalék eltéréssel azonos az F-4E Phantom-éval, konkrétan ezer méter magasságban 600-tól 1100 km/h-ig 20-22 másodperc. Néhány régi, felületes és nem túl szakszerű nyugati kiadványban alaposan túlbecsülték a bisz-t, talán ilyesmit olvashatott az olvtárs.

zord 2008.09.12. 14:16:01

Molni!

Nem, nem vicces az R-60-at a 9L/M-hez mérni. Jobb a Sidewinder, és többet bizonyított, de nem annyira, hogy azt viccesnek nevezzük. Browning .303 a nine lima ellen, az mondjuk vicces, ha már mindenáron alázat nélkül akarjuk megközelíteni a légiharc témakörét.
Az R-60-asnak egyébként is vannak finomságok a számláján, amit nem emlegetünk annyira gyakran. Nekem a kedvencem a 337-es Cessna.
Ja, és azért nem mondanám el ezt a "viccet" annak a zsidó pilótának se, aki megküzdött a 15-öse hazarepülésével.

Zord

molnibalage 2008.09.12. 15:11:07

"Nem, nem vicces az R-60-at a 9L/M-hez mérni. Jobb a Sidewinder, és többet bizonyított, de nem annyira, hogy azt viccesnek nevezzük."

Konkrétan milyen nagy értékű harci gépet sikerült bárhol is leszedni vele? Iraki-Iráni háborúból van valami F-14 trófea esetleg? A Sidewider minden paraméterében jobb (talán csak a manőverező képessége gyengébb egy kicsit a nagyobb tömeg miatt.) A szenzorok érzékenysége ziher, hogy rosszabb a nyugatinál (ne feldjük '70-es évek SZOVJET technikai szintje!), hajtómú égésidje és harci része is kisebb. R-60 szemből indíthatósága finoman szólva korlátozott. Nem is tudom miről is beszélünk egyáltalán...
----


"Az R-60-asnak egyébként is vannak finomságok a számláján, amit nem emlegetünk annyira gyakran. Nekem a kedvencem a 337-es Cessna."

Ezt meg nem értem. Mi a finomság abban, hogy leszedtek vele egy fegyvertelen gépet?
----

Ja, és azért nem mondanám el ezt a "viccet" annak a zsidó pilótának se, aki megküzdött a 15-öse hazarepülésével.

Nos a rakéta egy gyakorlatilag nem manőverező célt sem volt képes megsemmisíteni. Szerintem ez azért gyászos...

stonefort 2008.09.12. 17:00:06

A Cessna azért érdekes, mivel nagyon alacsony infra sugárzású, és az R-60-as probléma nélkül látta. Bár ez talán tényleg nem nagy dicsőség, hiszen a legeslegelső szériájú Sztrela-2-.esekkel is lőttek le Vietnamban Bird Dog-okat, amelyek szintén Cessna-k, alacsony hőkibocsátással. Az R-60-as tényleges légigyőzelmi adatai hiányoznak, néhány konkrét eset ismert, pl. a paki Atlantic-ot is ilyenne szedte le az indiai bisz, bár ez Molni kollégát erősíti, hiszen nem manőverező célról volt szó, viszont a miniatűr harci rész elég volt a nagy gép megsemmisítéséhez. Nyilván ez a szerencsén is múlott úgy, mint a még kisebb harci részű Iglával lelőtt AC-130-as esete, amely gép nagyon-nagyon komoly önvédelemmel rendelkezik. Egy szó mint száz, az R-60-as sem vizsgálható csak "fekete-fehér" szinten, ezt sem szabad lebecsülni. Az a baj, hogy mint annyi más eszköz esetében, ennél sincsenek meg az objektív elemzés feltételei. Annyi bizonyos, hogy a mai orosz szaksajtóban és internetes forrásokban minden saját fegyvert az egekig magasztalnak, táplálandó a hagyományos nemzeti büszkeséget. Ezeket kritikával kell fogadni, de nem ajánlatos átesni a gebe túlsó oldalára sem. Nagyon sok idő és ismeret gyűjtés után alakul ki az a közelebbről nehezen megfogható érzék, hogy valaki jó közelítéssel kiválaszthatja a leginkább hitelesnek látszó információkat a jószándékú vagy tudatos tévedések és félremagyarázások tömegéből, ami ma a netet jellemzi. Úgyhogy olvasni, elemezni minél többet, minél több forrásból!

zord 2008.09.12. 17:18:33

Molni,

Az Irak és Irán közti háború során (melynek elemzése a korábbi semmi infóhoz képest az utóbbi években jelentősen előrehaladt) szinte bizonyossággal állítható, hogy R-60-assal az irakiak ejtettek el "nagyvadat" is. Az általam sokra becsült (természetesen nem tévedhetetlenként tisztelt) Tom Cooper, aki számos infót szerzett be amerikai FOIA-n keresztül, meginterjúvolt számos iraki és iráni hajózót, például igazoltként tartja nyilván, hogy 1984 augusztus 11-én egy MiG-23ML lelőtt egy Tomcat-et R-60-assal.. És még van más hasonló infó is, ami R-60-as valószínűsít.

block50 2008.09.12. 21:51:47

"1984 augusztus 11-én egy MiG-23ML lelőtt egy Tomcat-et R-60-assal."

Úgy tudom ezt a gépet egy SAM szedte le...! Megtalálták a roncsot az öbölben.
(forrás Tom Cooper) :-))

Ez a háború még hordoz nagy titkokat és érdekességeket!

Tacsk0 2008.09.13. 16:19:49

> A 21bisz rendkívüli üzemmódja komoly korlátok (magasság, idő)
8-9 liter/másodperces fogyasztás mellett
Ekkor a gép emelkedő képessége 225 m/sec
Néhány régi, felületes és nem túl szakszerű nyugati kiadványban alaposan túlbecsülték a bisz-t

molnibalage 2008.09.13. 17:09:37

Tudtommal van alsó magassági korlátozás is a rendkívüli üzemmódra.

Allesmor Obranna 2008.09.13. 18:26:49

Igen, a föld.

Tacsk0 2008.09.13. 21:49:18

A muszakiak altal kitalalt unnepi MiG-29 festesnek volt egy komoly hibaja: a piros-zold-fekete-feher kombinaciok az arab nemzeti lobogokban szoktak szerepelni (iraki, palesztin pl.), amit a zsidok bizonyara rossz neven vettek volna - meg egyebkent is felreertesre adhat okot. A Fiat gep odapingalasa pedig a szlovakokat provokalta volna. Szoval egy repnapi festes sajnos nem muszaki, hanem politikai kerdes.

Tacsk0 2008.09.13. 21:53:07

>>Tudtommal van alsó magassági korlátozás is a rendkívüli üzemmódra.Igen, a föld.

molnibalage 2008.09.13. 21:59:03

"A muszakiak altal kitalalt unnepi MiG-29 festesnek volt egy komoly hibaja: a piros-zold-fekete-feher kombinaciok az arab nemzeti lobogokban szoktak szerepelni (iraki, palesztin pl.), amit a zsidok bizonyara rossz neven vettek volna"

Már itt is kezdődik a zsidózás? "Marha jó...".

Itt pusztán csak arról lehet szó, hogy ki kinek a csókosa. Nagyjából tojnak a mi fejünkre. Asszed érdekeljük őket egy kicsit is? Asszed érdekelte volna ez a Magyar Légierőt? Vagy az izraelieket, hogy egy magyar gép egyszeri ünnepi festése milyen színű? Szerintem azt sem tudták, hogy van ilyen...

Zavar téged bármilyen vörös színű zászló a világban amiről azt sem tudod, hogy létezik? Pedig a SZU zászlaja is vörös amit speciel rühellek. (Azon akin magyar létére CCCP feliratú pólót látok legszívesebben felrúgnám az elküldeném egy kis Gulagra, hogy ott emlékezzen arra a tetű államra.)

Mellesleg, ha zöld a magyar nemzeti szín és van mellette fekete mi köze hozzá bárkinek is? Atyaisten... Inkább ne írtad volna ez le...

Bird 2008.09.14. 22:33:10

A nagy szél olyan hangokat fújt errefelé, hogy meg kell erősítenem Zord felhívását: fotózni/filmezni a kétfarkúakat...!

block50 2008.09.15. 09:56:57

"A muszakiak altal kitalalt unnepi MiG-29 festesnek volt egy komoly hibaja: a piros-zold-fekete-feher kombinaciok az arab nemzeti lobogokban szoktak szerepelni (iraki, palesztin pl.), amit a zsidok bizonyara rossz neven vettek volna - meg egyebkent is felreertesre adhat okot."

Erről nekem a magyar huszárok jutottak eszembe...! Tudtad, hogy egyik huszárezred sem hordhatott zöld színű nadrágot? Az ok az volt, hogy ha muzulmánokkal harcoltak volna, és fogságba esnek, akkor azonnal kivégezték volna őket, mivel Mohamed szent színét viselték az alfelükön...!!

Na eddig tényleg nem kellene eljutni a XXI században!!

gepida 2008.09.15. 11:22:03

R-60-sal lőtték le a "206-os" számú dél-afrikai Mirage F1CZ-t 1987 szeptember 27. Rakétát egy angolai színelben repülő kubai MiG-23ML-ről lőtték ki.

a Mirage még haza vánszorgott a repülőterére, ott kényszerleszállt, pilótája katapultált (lábai lebénultak). A sérült gép használható darabjait (törzsét) beépítték a korábban balesetett szenvedett "205-ösbe".

Talán nem véletlen, hogy az utolsó F1CZ búcsúrepülést a "205-ös" végezte 1996-ban.

GSF 2008.09.15. 12:44:12

A 23-as típusnak nem ez volt az egyetlen légi győzelme, amit "nagyvas" ellen ért el, egész pályafutása során?

De könnyen lehet, hogy nagyon rosszul tudom. Mintha olyan 120:1 a veszteség/gyözelem arány. A 23-as nem vált az ég urává, nem is véletlen hogy még az előd is messze túléli (21).

block50 2008.09.15. 13:19:00

Az a 120:1-es arány manapság már kicsit javult. Az irak-iráni háború mostani adatai szerint legalább 2-3 győzelmet arattak. Ha jól emlékszem egy F-4-es és egy C-130 van az "áldozatok" között...

zord 2008.09.15. 13:21:45

Én továbbra is az Irak és Irán közti balhét tartom a 23-as eredményeit valszeg feljavító konfliktusnak. Az említett szerző kutatásai nem álltak meg. Publikációi az éppen meglévő eredményeit tükrözik, melyek később egy-egy újabb irat, interjú után más megvilágításba kerülnek. Sajnos hihetetlenül nehéz meló, amit csinál, így sokszor hibázik, illetve kényszerül korrekcióra. De az vesse rá az első követ, aki a töredékét kikutatta már, ELSŐDLEGES FORRÁSBÓL!

A hülyeségeket és az agyrémeket lehetőleg mellőzzük itt. Olyan szinten szarják le külföldön, hogy mire festjük le a gépeinket (nyilván szvastika, nyilaskereszt és árpádsáv kivételével, vörös csillag csak idehaza szúrná jónéhány ember szemét, pl. az enyémet, amennyiben nem történelmi festés).

Zord

GSF 2008.09.15. 13:52:15

Sajnos az se sokat javít a gép megítélésén...

Érdekes lenne megtudni, a 29-es milyen győzelmekkel rendelkezik (nekem homályosan egy afg. felett lelőtt Szu-22, és az említett kubai gépek jutnak eszembe). Ezt valaki tudja? Az elpusztult gépek száma (földön-levegőben) szépen-lassan kezdi megközelíteni a 23-asok gyatra statisztikáját...

zord 2008.09.15. 14:35:44

Hát igen...sajnos a gépek nem tehetnek a mögöttük álló rendszerekről...Úgy a 23-as, mint a 29-es esetében a súlyos statisztikákban közrejátszanak a háttér hiányosságai és sebezhetőségei, amit minden valamire való ellenfél kihasznált...

gepida 2008.09.15. 15:59:58

1988 augusztus 6-án feltehetően angolai (kubai) vadászgép lőtt R-60-ast a botswanai kormány BAE 125-ös elnöki gépére. A gép sikeresen kényszerleszállt, a támadó vadászgép valószínűleg MiG-23-as volt. (persze senki se vállalta magára...)

MiG-29 légigyőzelmek voltak az Eritreai-Etióp haborúban, amit ukrán pilóták arattak eritreai színekben, és ott voltak a grúz UAV-ok amiket az orosz MiG-ek lőttek le...

Liverbird 2008.09.15. 19:46:56

Az nem úgy történt, hogy az etióp Szuhojok leradírozták az eritreai 29-eseket?

GSF 2008.09.16. 08:17:16

Én is úgy tudom, hogy az etióo 27-esek csúnyány lezavarták a 29-esek többségét az égről.

azt hiszem stonefort erről is írt. A cikk egyik érdekes infója volt, hogy az ukránok mellett oroszok is repülték zsoldosként a gépeket, akár ismerősök is küzdhettek egymás ellen.

Szóval az se 29-esek háborúja...

Ha jól gondolom a gép relatíve kis hatótávolsága egy repterekkel nem rendelkező országban nem épp előnyös a 27-esek ellen.

zord 2008.09.16. 10:53:48

Sajnos ez nagyon igaz: a 9-12/13/51 kopoltyúrendszere helyett szerintem saccperkábé beleférne úgy másfél tonna plusz keró. Ez egy átépítős upgrade szempontja is lehetett volna, bár valszeg súlypontkérdéseket vetett volna fel.

Zord

GSF 2008.09.16. 13:55:02

Úgy emlékszem, hogy a románok kísérleti 'sniper' megjelölésű modernizált 29-ese esetében is fennállt ez a probléma... Csak ott nem a kopoltyú elhagyása, hanem a fejlettebb, de tömegében könnyebb elektronika okozta a súlypont eltolódását. Az is lehet, hogy már keverem... :)

Az érdekes, hogy a felfedezett phd dolgozatból kiderül, hogy a kopoltyú, bár szinte forradalmian kezelték, nem töltötte be azt a funkciót amire szánták. A szennyeződések és felverődések hajtóműbe jutását sem küszöbölte ki teljes mértékben, mindemellett gyakorlatilag forrása volt ama - végtére is - konstrukciós hibának, ami miatt ha jól emlékszem 190-nél is több esetben tört el, vagy sérült a zsaluzatban lévő szegecsek valamelyike. Nem kell jóstehetség ahhoz, hogy belássuk, milyen következményei lehettek volna ezeknek az eseményeknek, ha nem áll mellettünk a szerencse...

És ez pedig nem is tűnik megoldhatatlan feladatnak...

Szóval, az a zsaluzat teljesen felesleges, csak a helyet veszi el az elektronikától és a kerozintól.

Az 'M' verziónál mintha nem lenne kopoltyú. Ott emlékeim szerint közel tonnányi plusz kerótárolásra szolgáló tartály került beépítésre, csaképp a gép nem került sorozatban megépítésre... Lehet, hogy a 'K'-ban sincs?...

GSF 2008.09.16. 14:53:56

Köszi,

a repfedélzetre nem is kell, hacsak a Nagy durranásból ismert avarseprés miatt utóbb nem lesz rá szükség...:) Sose lehet tudni.

zord 2008.09.16. 16:06:56

Temészetesen az oroszok is rájöttek, hogy a kopoltyúrendszer teljes kudarc, ezért az 9.15 (M) illetve 9.31 (K) esetében már elhagyták, helyette a szívócsatornába raktak guruláskor, le-felszálláskor leengedhető rácsozatot.
Márpedig azt azért jó tudni, hogy a 9.15-ös gyártmány lett volna a 16. Légi Hadsereg alaptípusa, mely többfeladatú lévén váltotta volna az első generációs 29-esek mellett a Szu-22/MiG-27 bombázókat is. Hogy analógiát vonjak: a 21-es mondjuk az M(F)-re forrta ki magát sárkányilag, így lett volna ez a 29-es esetében az M-el, ha Gorbi nem húzza ki a dugót a prolatár haza kádjából.

Üdv,

Zord

molnibalage 2008.09.16. 18:22:57

"Temészetesen az oroszok is rájöttek, hogy a kopoltyúrendszer teljes kudarc"

Végre leírta valaki. Ahol eddig ezt megemlítettem simán lehülyéztek és EZT nevezték a gép legnagyobb előnyének. Röhej. Egy ilyen nevetséges dologgal gyakorlatilag kiherélték a gépet véleményem szerint. Talán a pályát kéne tisztán tartani.

Allesmor Obranna 2008.09.16. 19:47:59

Mielőtt nagyon lenéznénk szegény kopoltyút, ne feledjük, hogy az a szívóhatás jelentősen csökkenti a LERX feletti nyomást, kvázi növelve a felhajtóerőt.
Nem csak a leengedhető rácsozat bűne, hogy a 9.15-klónok (ha úgy tetszik 9.31 klónok, mert a K előbb kész volt mint az M) felszállási úthossza nagyobb, mint az alaptípusé. A kopoltyúk is belesegítenek a korábbi verzió tényleg rövid starthosszába. Ezene felül még a leengedett beömlőfedeleken ferdén lefelé/hátra ébredő erő, illetve az enyhén lefele fordított fúvócsövek.
Ilyen megoldás van a Szu-27-esen, de hasonló van az F-4-es Phantomokon is, itt a tolóerő vektora átmegy a tömegközépponton, ezáltal a vízszintes komponens mellé függőleges is párosul.
Minden esetre tény, hogy rengeteg helyet foglal el a rendszer, elsősorban a tüzelőanyag elöl, de lássuk be, nagy állásszögön, mikor a kopoltyúk is nyitva vannak, javul a LERX hatásfoka.
A 9.15-ösöknél a nagymértékű javulást az áttervezett szárny (nagyobb felületű lehajtható belépőél/fékszárny/csűrő) és a pengeéles LERX adja.

stonefort 2008.09.16. 21:27:52

Ezért csináltak a 16-oson és a 18-ason már az elején pengeéles LERX-et.

Allesmor Obranna 2008.09.16. 21:55:12

És a Szu-27-esen is ezért igyekeztek valami hasonlót kieszközölni. Nekem úgy fest, mintha a 29-es tervezésénél a másik utat, az íves LERX-et (F-14/F-15/B-1B) választották, ami nem volt nyerő még akkor sem, ha a világ legsikeresebb harcigépe lett az F-15-ös. De ez egy másik történet.

stonefort 2008.09.16. 22:07:00

Az F-14/15-nél a LERX részben maga a szívócsatorna belépőél felső része, amelyek ugyancsak "élesek".

Allesmor Obranna 2008.09.16. 22:24:52

Igen.

Allesmor Obranna 2008.09.16. 22:28:21

Igazad van.

GSF 2008.09.17. 08:22:27

Elnézést, mert ez nem ide tartozik, de a LERX kapcsán elkalandoztam az áramlások erdejében és eszembe jutott a Super Hornet, ami talán ma a legszebb példa a laikusok számára, hogy miről is beszélünk. A gép kapcsán újra és újra elgondolkodom azon, hogy az átalakított törzs miatt - a szívó hatás következtében - ferdén álló fegyverfelfüggesztők milyen hatással vannak a gép élettartamára. Ha jól tudom az alap 18 hordozófedélzeti élettartama 6000 óra, ami szárazon sokkal többet jelent. Vajon a az E/F verzió esetében nem okoz gondot, hogy a nagyobb tömegű fegyverzet éppen "ferdén" áll? Nem értek hozzá, de úgy első ránézésre iszonyú csavarások meg erőhatások lehetnek, meg gondolom lerongyolódik a hatótáv is és biztosan a radarkeresztmetszetnek se tesz jót, bár talán ez az utolsó szempont. Elképzelni sem tudok robosztusabb és keményebb gépet a Super Hornetnél (szubjektív) szóval valahogy biztos megoldották, figyelembe véve, hogy a program költség meg miegymás szempontból még ideálisnak is mondható, a gép képességeiről nem is beszélve. Vagy csak én látok rémeket, és épp a ferde függesztők egyenlítik ki a szívócsatorna keltette örvénylést?

Bvik 2008.09.17. 11:41:55

Üdv,

Én ugy tudom, hogy a felfüggesztők a szívócsatornával párhuzamosak. Szóval csak a gép hossztengelyével nem azok. Asszem 7 fok az eltérés...De van erről egy cikk valamelyik Aranysasban, talán még 2002-ből!

Liverbird 2008.09.17. 13:36:56

Én is így tudom, de az én információim szerint 4 fokról van szó.

GSF 2008.09.17. 14:02:33

Mindenesetre látványos.

Mivel a gép hatótávolsága jelentősen csökkent emiatt a megoldás miatt (tudtommal), ezért gondoltam, hogy a sárkányszerkezetet is megerőltetheti ez módszer. Nyilván nem a szárnyban idejekorán jelentkező fáradásos repedésekre asszociáltam, de az eszembe jutott, hogy ismerve a NAVY gépeinek leterheltségét az is lehet, hogy nagyságrenddel nem lesz nagyobb az "új" gépek élettartama.
Pl. a gépek rendszeresen repülnek 5 pótos konfigurációban, és azok bizony nem a karcsú 800 literes orosz bádogdobozok...
Bár itt jön be a következő bizonytalansági tényező: a 18-asok pilonjai köztudottan termetesek, az is lehet hogy a szárny-függesztmény között nem kavarog úgy az áramlás, mint mondjuk a 29-es, vagy 27-es esetében.
Na ez az amit nem tudok kiötölni. Mindenesetre abból kiindulva, hogy lerontja a hatótávot ez a megoldás, nem kizárt a srukturális többletterhelés, nem? A 18-asok esetében pedig az élettartam központi kérdés.

zord 2008.09.17. 14:09:31

Összefoglalóan szerintem a kopoltyú egy szovjet rendszercsőd, ami egy jobb sorsra érdemes konstrukciót lehetőségeit jelentősen korlátozta. Gyászos állapotú infrastruktúra - hajtóművédőrendszer igény - megoldás, de milyen áron?
A LERX feletti szívóhatás, mely egy pótós nélküli maxforszázsos felszállásnál rendkívül szembetűnő (ilyenkor a 29-es fékoldás után olyan, mint egy ágaskokó paripa), egy teljesítményszegmensben jótékony hatású, de ez egy HARCI repülőgép, ahol sok kompromisszumot kell megkötni, optimális eredménnyel. A történelem bebizonyította, hogy a harci hatósugár, az őrjáratozási illetve „harci” időtartam, mely elsősorban üzemanyagmennyiség függvénye, DÖNTŐ tényező.

Zord

Allesmor Obranna 2008.09.17. 18:41:38

Az ágaskodásban szerepet játszik az összenyomott orrfutó-rugóstag kiugrása a főfutók fékoldását követően, de a kopoltyúk valóban többet nyomnak a latba.
És ha már Super Hornet, nos ott nincs kopoltyú, mégis rövid a starthossz.

De ha igazán rövid felszállást akarunk látni, érdemes megnézni ezt a kis filmecskét az orosz repülőkről, ahol a P-42-est is mutatják, úgy a közepe felé.
Ezt a filmet már sokfelé lehetett látni, de most először mutatja az előkészületeket is, vagyis a nagy kotrólapos katonai földmunkagépet és civil társát, amihez hozzárögzítették a gépet.
Sajnos az amerikai Streak Eagle hasonló felszállásait nem mutatja a videó, ahoz egy másik youtube-filmet kell megnézni, de ott is csak felgyorsítva, klipszerűen látni a hihetetlenül rövid startot.
Maradva az orosz röpcsinél a Szadovnyikov-Frolov-Coj-Pugacsov alkotta csapat gépe úgy lódul neki a levegőégnek, mintha fenéken billentette volna egy láthatatlan óriás:

www.youtube.com/watch?v=mk3G5aJR_Wg

zord 2008.09.17. 19:13:06

Az az érdekes, hogy fékoldás (toporzékolás, előre dőlés, orrfutó rugóstag összenyomva, aztán hirtelen elszabadulnak az indulatok...) után a 29-es "felkapja a fejét", de már nem nagyon tér vissza a földi állásszögre, amiben benne van a kopoltyúk hatása éppúgy, mint a tolóerő támadáspontja (súlypont alatt).

Allesmor Obranna 2008.09.17. 19:43:41

A tolóerővektor támadáspontja a súlypont alatt van, de a hatásvonala átmegy a súlyponton magán.
Behúzott fékeknél a rendszer szabadságfoka lényegében az orrfutó rugóstagja, ezért nyomja a gép az orrát a "földbe". Miután oldja a fékeket a repülőgépvezető, a gép megindul és itt már az enyhe függőleges komponens is közrejátszik a gép ágaskodásában.
De hasonló hatása van a kitérített mechanizációnak is (belépőél és fékszárny).
Az F-16-osnál is ki van térítve a belépőél, csak negatívba, amitől a gép a földön jobban gyorsul, ha jól tudom egészen az orrfutó kirugózásáig ez így is marad.
Logikus lépésnek legalábbis ezt tartom.

stonefort 2008.09.17. 20:11:42

A 16-osnál a főfutó ki- illetve berugózása után működik a belépőél. Elemelkedéskor kitér és megnöveli a felhajtóerőt, leszállásnál fordítva, amint a kerekek terhelés alá kerülnek, visszahúzódik és lecsökkenti a felhajtóerőt, redukálva a bakugrás esélyét

Deus Ex 2008.09.18. 09:09:44

A Super Hornet csálé pilonjai tudtommal a fejlesztés késői fázisában feltárt tervezési hiba javításának eredménye, lévén az egyenesen állókról leoldott függesztmény egyes esetekben nekiütközött volna a gépnek. Sajnos ezt olyan későn vették észre, amikor a pilonok bekötési csomópontjainak áthelyezésével járó csúszás és költségnövekedés már nem volt elfogadható, így maradt a keresztbe fordítás, ami által keltett plusz légellenállás sajnos megeszi a Super Hornet alapváltozathoz viszonyított teljesítményjavulásának jó részét. Ezt követően nevezték el a gépet Super Slow Hornetnek.

GSF 2008.09.18. 11:19:12

Az még mindig nem világos előttem, hogy mindez negatív hatást gyakorol-e a gép élettartamára, strukturális szempontból károsan befolyásolja-e a gépet?

Egyáltalán mennyi a S. Hornet tervezett élettartama, hány repóra?

Bobby Baccala 2008.09.18. 14:27:17


azért meglepő lenne ha egy továbbfejlesztés gyengébb lenne mint az alapja.

GSF 2008.09.18. 14:34:34

Szerintem is. Nem is gondolom, hogy gyengébb volna, de azt igen, hogy a tervezettnél igen. Hátha valaki tudja...

Bobby Baccala 2008.09.18. 15:24:33

lehet hogy hülyeség, de a growler fejlesztésénél nem küszöbölhették ki a korábbi konstrukciós hibákat?

molnibalage 2008.09.18. 18:22:50

Számomra hihetetlen, hogy hogyan maradhatott benne ilyen sőlyos konstrukciós hiba. A gép elsődleges feladata amire tervezték a légiharc és csapásmérés. Csapásmérés igen nagy részt bombaoldást feltételez. Ez olyan súlyos hiba, mintha egy autóból kimaradna a legutolsó sebességfokozat....

stonefort 2008.09.18. 21:29:09

Nagyon egyszerűen. Megkérdezték a megrendelőt, és az inkább azt mondta, hogy így is kell a gép. Cserébe a Super Hornet fehér holló abból a szempontból, hogy határidőre és költség kalkuláción BELÜL állt rendszerbe. Ez az egyedüli (nyugati) 4+ gen gép, amely "kopaszon" olcsóbb (ha nem is sokkal) 50 millió dollárnál, vagyis még a Gripen-nél is!!!!! Az ausztrál üzlet ára azért magas, mert logisztikai csomag is van benne egy csomó extrával. Egyébként ritka az a gép, a melynek a légáramlathoz képest nem állnak ferdén a fegyverzet felfüggesztői. A törzs mindenképpen kifelé tereli a levegőt, így a pilonok megfúvása ferde. A Mirage F1-esnél a belső tartón lévő póttartályok ezért állnak ferdén befelé, és emiatt voltak "csálék" az SR-71-es Mach-kúpjai is. Ezzel egy bizonyos sebesség tartományban nulla szögű a megfúvás, vagyis a legkisebb légellenállást eredményezi. Az SH esetében azonban tényleg túlzott a dolog, de csak így sikerült megoldani, hogy a szabadon eső függesztmények ne csapódjanak a törzshöz. A Hornet és Super Hornet fegyverzet felfüggesztő pilonjainak egyedi tulajdonsága, hogy gyors-zárasak, így másodpercek alatt lekaphatók. Elfogási feladatnál két AMRAAM a szívócsatornán, két 9X a szárnyvégen, egy pótos a törzs alatt, és máris megoldva a légellenállás problémája. Ha viszont telerakják, akkor komoly ára van a dolognak, nem csak a légellenállásban, hanem a fel nem használt függesztmények élettartama terén is, ugyanis a ferde megfúvás miatt a rakéták igénybevétele nagyobb. Bár ekkor az élettartamuk még mindig több, mint az orosz fegyvereké alap esetben, de ez más kérdés. A gép élettartama ha jól emlékszem 6000 óra, amit biztosan hosszabbítani fognak, az "alap" Hornet-é is ennyi volt, ez most 8000, de ezt is hosszabbítják, de csak a törzsközéprész csere után.

Allesmor Obranna 2008.09.18. 22:05:59

A Super Hornet-nél számomra az az érdekes, hogy a számadatok alapján nem egy kiemelkedő tolóerő/tömeg arányú a típus, mégis képes olyan módon repülni, mintha komoly teljesítményfelesleggel rendelkezne.
A kormányvezérlőrendszere, a mechanizációja, az egyébként tényleg erős hajtóművei együttesen teszik képessé a komoly manőverezőképességre.
Mindettől függetlenül elkészült az F-414EDE verzió, amely hajtómű mégerősebb és mindezen felül megvannak a tervek a harmadik upgrade-hez is, ez már tolóerőben kb. ott van ahol a jóval nagyobb F110GE129-es, de, hogy ezek mikor kerülnek beépítésre, egyátalán szükség van-e rájuk, én nem tudom.
Ez ügyben eddig úgy találtam, elég szűkszavú a net.

Allesmor Obranna 2008.09.18. 22:51:33

Elnézést, amiért ebbe a topicba linkelem, de egy igazi gyöngyszemre bukkantam, iráni akciófilm(!) az irakiak elleni támadásról!

www.youtube.com/watch?v=CqWZ01cj9R4

F-5-ösök, F-4-esek, F-14-esek írtják Szaddam seregét.

mapex 2008.09.18. 23:26:43

Jó videó, bár "sajnáltam" azokat a szuhojokat meg migeket. Amúgy én korábban iraki filmet találtam a háborúról.

Bird 2008.09.19. 09:50:42

Figyelemre méltó, hogy hetek óta péntekenként is van repülés, Alcával és nem készültésgből. Lehet, hogy mégis lesz valami pozitív változás?

Bobby Baccala 2008.09.19. 12:13:45

ez a videó valóban egy gyöngyszem. érdekes az a cikk a tomcatről ami a htka-n van fent.meglepő számok vannak a légigyőzelmekről.

tehát az hülyeség hogy growlernél megoldhatták a konstrukciós gondokat??? :)

Deus Ex 2008.09.19. 13:15:48

A pilonkérdést továbbgondolva: a Tornado, F-111 és egyéb dinamikus pilonnal rendelkező típusokon csak a szárny állításakor mozgatják azokat, vagy végeznek ezen kívül is szögoptimalizációt?

block50 2008.09.19. 14:45:11

"érdekes az a cikk a tomcatről ami a htka-n van fent.meglepő számok vannak a légigyőzelmekről."

Bobby Baccala!

Megdobogtattad a szívem!!! Végre egy visszajelzés kb. 3 havi munkámról!!! :-))) Biztos vannak benne hülyeségek meg hibák, de ha már érdekesnek találtad megérte "magyarítani"! :-))

Egyébként a munka alapja - mint az irodalomjegyzékében is látszik - a már korábban emlegetett Tom Cooper egyik munkája. Megdöbbentő légigyőzelmi számok és ezeket még csak a Tomcatek érték el. Ha igaz...!? Remélem az! Hamarosan biztos lesznek még infók a konfliktusról!!

Bobby Baccala 2008.09.19. 15:55:50

block50

azért is örültem a cikkednek, mert abszolút tomcat fan vagyok :) igazából a navynél nem sok dolga akadt, de a cikk alapján azt gondolom bebizonyította, hogy egy egészen kivételes képességű típus volt. azon is meglepődtem hogy az irániak milyen jól üzemeltették a típust,illetve előszeretettel eregették a phoenixeket :)
szal ha lesz még infó akkor frissíts :D

block50 2008.09.19. 17:12:50

Akkor már legalább ketten vagyunk...!! :-))
Szép gép, vitathatóan talán jó is volt, de egészen ezeknek az adatoknak a napvilágra kerüléséig kicsit szürke életutat járt be. Na ez most jelentősen megváltozott!! :-))

Allesmor Obranna 2008.09.19. 20:19:52


Nagyon jó kis cikk! De találtam egy félreértést:

"A nagyobb teljesítmény
miatt a hajtómű utánégető terét meghosszabbították."

Nem emiatt hosszabították meg a fúvócsövet, hanem azért kapott toldatot az F-110-es hajtómű, mert eredendően az F-16-osokhoz tervezett és az F-101DFE koncepcióhajtóműből készült verzó nem volt elég hosszú a Tomcat-be való beépítéshez.

Mindegy.
Találtam a multkor a neten egy képet, ami egy F-14-est ábrázolt, amit tolóerővektoros kisérletekhez használtak.
A két hajtómű közé építettek egy deflektorlapot, ami a gázáramot hivatott oldalkormányként vízszintesen terelgetni.

Allesmor Obranna 2008.09.19. 20:34:18

Most nézegetem ezt a htka.hu-t és látom, hogy egy lelkes társaság áll a dolgok mögött.
De pl. az YF-22-es cikkben még találni ilyeneket, hogy "fúvókák" meg "fordulatszámszabályzós 2 fokozatú hajtómű".
Helyesen fúvócső és két forgórész lenne, mert a fokozat az más.
Találtam még "MIG" és "Yak" megnevezéseket is, gyakori az angol helyesírás szerinti írásmód.
Az algériai Szu-30MKA cikkhez pedig egy Szu-27UBM képe került be.

Na, de ez volt a kötözködés, azért írtam ide, mert ha itt olvassa és akarja, majd kijavítja aki írta.

block50 2008.09.19. 21:03:04

Húha..!!! Az YF-22 cikk már nagyon régi, még talán az előző szerkesztőcsapatból írta valaki...! Kb. egy éve felállítottuk a különböző szabályainkat, így a "magyarosabb" helyesírás elvét is. Azóta - elvileg - nem lehetnek Yakok a cikkekben...! :-)

Szívesen látunk, ha később is betévedsz hozzánk, cikkeink végén kommentelni is lehet. Ha hasonló észrevételeid vannak szívesen vesszük, segíti a munkánkat és "jobbá teszi" cikkeinket! :-))

Bird 2008.09.21. 07:50:40

No, itt egy link, nosztalgiázni. :) Háromszor vittem be a gépre az anyagot, mindig valami miatt sietnem kellett és kapkodtam, a hang teljesen elcsúszott (nem tudom, miért; hét éve csinálok ilyet, nem találkoztam még vele), én pedig meguntam a sz...kodást. Így vágás és zene nélkül, elcsúszott hanggal, íme a C-17-es pénteken:

www.cougar.hu/+downloads/bigmac.wmv

Tacsk0 2008.09.23. 20:08:44

A magam részéről nem hinném, hogy az irakiakból olyan sokat irtottak volna a Tomcat-ek, mivel úgy hallottam, hogy az iszlám forradalom után komoly sztálini stílusú tisztogatás folyt a haderőnél, és különösen a légierőnél, akiket a sah "legreakciósabb" támogatóinak tekintettek az ajatollah hívei.

Az F-14-eseik közül egy tucat esett le légiharc közbeni hajtóműleállás miatt, ami egyértelműen pilótahiba, gyorsított vagy gyenge kiképzés jele, nem tudtak harc közben figyelni az üzemmódra kényes turbinára. Ezek után hogy boldogultak volna a bonyolult és kényes radarral, rakétákkal?

block50 2008.09.24. 08:29:59

"A magam részéről nem hinném, hogy az irakiakból olyan sokat irtottak volna a Tomcat-ek, mivel úgy hallottam, hogy az iszlám forradalom után komoly sztálini stílusú tisztogatás folyt a haderőnél, és különösen a légierőnél, akiket a sah "legreakciósabb" támogatóinak tekintettek az ajatollah hívei."

Részben igaz. Tényleg voltak bebörtönzések, külföldre menekülések. A kényszer azonban nagy úr. A háború kitörésekor sok pilótát kiengedtek a börtönből és újra felgyorsult a kiképzés is.
A háború alatt nagyon magas volt a kiképzési szint, mindössze 2 gépet vesztettek a háború kezdetéig balesetben. A háború ideje alatt a legvalószínűbb a 12-16 gépes veszteség, amelynek a fele harci (légiharc, légvédelem) a másik fele balesetben semmisült meg. Ekkor a NAVY gépei sem repültek jobb statisztikákkal...
Persze amennyi forrás annyi adat.

"Ezek után hogy boldogultak volna a bonyolult és kényes radarral, rakétákkal?"

Az tény, hogy a háború vége felé mélypontra süllyedt a bevethetőség. A működőképes 15-25 gép közül a felének volt működőképes radarja. Ennek ellenére mind az üzemeltetésben, mind a fejlesztésben voltak sikerek. Pl. megoldották - állítólag izraeli közreműködéssel - a Tomcat és a HAWK légvédelmi rakéta integrációját. Ez a fegyver lett volna az AIM-54 utódja, de végül csak 1-2 tesztindításra került sor. Ennél tovább valószínűleg egy fejletebb állam sem jutott volna a fejlesztésben. A gépek üzemeltetése szempontjából sokkal fontosabb, hogy kidolgozták helyileg a gépek majd később a radarok nagyjavítását is.

Tacsk0 2008.09.25. 10:27:01

Ha már Tomcat, legyen kövér!

Anya ha jó:
wikileaks.org/leak/us-navy-cv-natops-2004.pdf

"Naval Air Training and Operating Procedures Standardization"

Kicsit össze vannak kavarodva belul a lapok, a tartalomjegyzek valahol a negyedenel van, talan hianyos is a konyv, de attol meg erdekes lehet.

GSF 2008.10.05. 12:18:37

Hát akkor újra itt az alkalom, mert olvasom, hogy 2009-ben is lesz repülőnap, a Nato tagság 10. és a Nato születésének 60. évfordulója alkalmából. Továbbá javaslom, hogy a 3. elemként kerüljön be a felsorolásba az a mindent elsöprő és felülíró valamint a magyar katonai repülés jövőjét leíró nemzetközi díj, amit hivatalosan is elnyert a HUAF: "repóra redukció a pr jegyében, mind több politika a légierőben, antihatékonyság egyesített kategória, abszolut győztese". A fődíj: a lassú erózió. Éljen a tudatlanság!

Hihetetlen és elfogadhatatlan, hogy a repóra stagnálása mellett újra kirakat-rendezvényt tartunk. Immáron éves szinten Amivel egyetértenék, akkor, ha a minimum 120-130 órát lerepülnék a pilóták, és nem agonizálna a magyar katonai repülős közösség Gripenen túli többsége. Így nem. No comment - éljen a PR! Éljen a Látványország!

Így lesz a kerecsensólyomból döglődő veréb... Tanulságos dokumentumfilm. Addig remélem kilővünk még 3 db. infracsapdát Gripenből, hogy azért megmaradjon a harcedzettség. Nem szabad feladni a szintet!!!

Rommel28 2008.10.05. 16:53:22

Pedig mikor most kint voltam hallottam hálálkodni a katonákat, hogy hálistennek jövőre nem lesz. Úgy tűnik rosszul hitték.

Amúgy infracsapda kilövésen mit kell gyakorolni? Ha jön a rakéta és van autómata az majd elvégzia dolgát, ha meg nincs, akkor a pilótának van kb 2-5 másodperce hogy megnyomja a gombot és reménykedik, hogy a rakéta eltérül.

zord 2008.10.05. 17:19:52

Az infracsapda alkalmazása gyakorlaton, megelőző jelleggel megzavarhatja az indítás előtt álló rakéta infrafejének/más infraszenzornak a működését, illetve alkalmas arra, hogy az ilyenkor szükséges ellentevékenység elleni eljárást foganatosítsák.
Ezen kvül pedig? Marha jól néz ki!!!!!!!!!!!! – különben minek dobálnának ki sokezer dollárnyit egy-egy szólóbemutató alatt? Egyre kevesebb olyan demó van, amelyben nincs infracsapda, ha belegondoltok. Ez valszeg amolyan tüzijáték pszichózis, tudjátok, az is marhára tetszik a népnek!
Stoneforttal a múlt heti utunkon agyalogtunk azon, hogy valszeg most svéd kölcsönpatronokat lődöznek a Pumáék, mivel a pályázatot csak nemrég tették fel a FLÜ honlapjára:
hir.hmflu.gov.hu/_layouts/hirdetmeny/RVFELH46002_08-74_52.pdf

Zord

Allesmor Obranna 2008.10.06. 18:22:12

infracsapda van itt is, igaz, hogy totál off a videó, de nagyon érdekes:

ru.youtube.com/watch?v=GKI2CanLsKQ

ru.youtube.com/watch?v=HDADJu8-F-E&feature=related

Szu-25-ösök éles bevetésen.

Akinek ez kevés, annak itt a Grúziában bevetett Szu-25SzM HUD videója (állásszög és túlterhelés magas, legalábbis "Natasa" szerint):

ru.youtube.com/watch?v=CbtD2_NlzsY&feature=related

Fegyverzik a Szu-25-ösöket:

ru.youtube.com/watch?v=O3JgRZURKGc&feature=related

Túl magasan kilebegtetett Szu-24-es:

ru.youtube.com/watch?v=ZLQEdcjal9w&feature=related

Végül pedig spotterkedés Zsukovszijban:

ru.youtube.com/watch?v=S8ci9E3PoqI

photo.strizhi.info/v/airwolf/airwolf/airwolf/

zord 2008.10.06. 20:29:34

Naggyon jó a Szu-25-ös videó! Mindig is tetszett az a gép!

Zord

zord 2008.10.06. 20:30:29

Menjetek át az Oszét topicra, ott linkelek mást is!!!

Zord

Tacsk0 2008.10.07. 13:31:12

Repül a tengeralattjáró, mindenki álljon vigyázba!

www.fbo.gov/download/5bc/5bc436ac4a4724b165cf6b49f58cae12/baa_09_06_submersible_aircraft_baa_pct_final.pdf

Szóval a DARPA megint agymenést kapott, hogyan lehetne csodafegyverre költeni a hadibüdzsét - ámbátor már az ötvenes években kisérleteztek hasonlóval:

en.wikipedia.org/wiki/F2Y_Sea_Dart