Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Címkék

AirPowerNews (47) f 16 (20) Gripen (51) gripen (76) Hajmáskér (21) helikopter (29) hungarian (29) hungary (63) Kecskemét (43) kecskemét (45) Kub (18) légvédelmi rakéta (19) lövészet (15) magyar (39) Mi-17 (16) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (17) radar (16) Szolnok (25)

HTML

Louisiana debriefing (update 1)

2008.07.10. 01:41 | zord | 61 komment

 

Egy kis időnek el kellett telnie ahhoz, amíg érdemben össze tudtam szedni a blogon számos bejegyzésben tárgyalt kecskeméti gyakorlat, a Load Diffuser 2008 alapvető tényeit és tapasztalatait kedves ismerőseimtől, akiknek ezúton is köszönetet mondok. Remélem senkit sem zavar, hogy ennyit foglalkozom vele, de egyrészt az a tény, hogy ennél fontosabb (nemzetközi) gyakorlat idén nem volt és nem lesz vadászéknál, másrészt az F-15-ösök különlegessége rávisz a folytatásra.

15-ös gurul a kecskeméti 12-es pályára az ATU mögött.

Eddig nem volt köztudott, hogy az amerikaiak eredetileg Pápára mentek volna, de végül Kecskemét mellett döntöttek. Az infrastruktúra mellett ennek a legfontosabb oka a felkészülés majd a kiértékelés személyessége volt, noha lehetséges lett volna az eredeti terveknek megfelelően videokonferenciázás is. Nem férhet azonban kétség ahhoz, hogy a face to face debriefingnél nincs jobb, és ez szolgálja legjobban a repülésbiztonságot is. Pápa mindazonáltal nem maradt ki, ami az ottani C-17-es előkészületek miatt fontos mozzanat volt a bázis életében. Két nap ott szálltak le a 15-ösök, melyeket az Ancsával átszállított amerikai földi személyzet készített fel újra a visszatéréshez. Míg a magyarok Szolnokkal számoltak, mint elsődleges tartalékkal (a 29-es eseménye során is több gép itt szállt le korábban), addig az amerikaiak számára Pápa volt a tartalék.

Az északnyugati végen, leállított 29-esek előtt gurul az egyik sas.

A gyakorlat egyik legfontosabb, igaz nem túl látványos eredménye a Gripenek érkezését követően átalakított légtérszerkezet próbája, és a civil-katonai légtérkoordináció rugalmasságának bizonyítása volt. Megállapítást nyert, hogy Magyarország fölött is lehet, még BVR-hez is elégséges méretű légtereket összehozni, melyek a megközelítés fázisainak megfelelő, „tölcsérszerű” (távol magas és széles, közel alacsony és szűkebb) kialakítással rendelkeznek. A gyakorlat során használt légterek (három ilyen volt, például Eger-Miskolc, illetve Balaton dél) főbb vonalakban az egyébként is használt TRA-k (eseti légterek) vonalvezetését követték, de fény erült arra is, hogy lehetne egyszerűsíteni a meglévő szerkezeten. Az is bebizonyosodott, hogy egy adott, korlátozott időszakra vonatkozó intenzív igénybevétel teljességgel illeszthető a Magyarország feletti légiforgalomba.

Vegyes Gripen-Sas géppár a reptér felett 1.

A gyakorlat első hetében június 16-tól 1v1 BFM került terítékre, ezek a légiharc alapmanőverei. Mivel mindkét fél részéről voltak kezdők jelen, így hangsúlyt fektettek arra, hogy kezdő-tapasztalt oktató párosítások harcoljanak egymással. Az 1. batch (Satenas 2005) magyar oktatói fiatal amerikai hadnagyokkal repültek, míg többezer órás amerikai hajózók a 3. batch (Satenas 2007) magyar pilótáival repültek. A részletes felkészülésnek megfelelően sor került védekező és támadó felállások gyakorlására. A mindenre kiterjedő kiértékelésekből lehet a legtöbbet tanulni, és a tapasztalt amerikaiak eltérő, de hatékony módszereiből sokat tanultak a kecskemétiek. Természetesen sor került tapasztalt a tapasztalt elleni összecsapásokra is!

Vegyes Gripen-Sas géppár a reptér felett 2.

Tekintettel arra, hogy mind az F-15-ös, mind a Gripen kifinomult adat és képrögzítési lehetőséggel bír, tényleg csak a hajózókon múlik, hogy kihasználják-e ezt a lehetőséget, illetve milyen hatásfokkal.

Ez a 15-ös két Gripennel akaszkodott össze. Visszatérés után oszolj!

A második héten 2v1 illetve 1v2 ACM-re került sor, itt kifejezetten a gépágyús killekre mentek rá, természetesen úgy, hogy a résztvevő rádión jelezték egymásnak azt is, ha rakétáik indítási zónáiba sikerült hozniuk az ellenfelet. 2v2-re nem került sor, mert „ott még nem tartunk”: a két ellenfél mellett még a saját géppárra is tekinttel lenni kétségtelenül nem egyszerű feladat. Bár tervezték, COMAO-t sem repültek mondjuk úgy „különböző okokból kifolyólag”. A szolnokiak viszont kitűnő együttmáködő partnernek bizonyultak és a második hét két napján is Mi-24-eseket bocsátottak rendelkezésre az F-15-ösök számára célnak. Az amerikaiak feladata volt a kis magasságban repülő harci (akarom mondani többfunkciós) helikopterek felderítése és elfogása miközben a 24-esek is manővereztek és „nem hagyták magukat”. A tapasztalatok arra sarkallják a kecskemétieket, hogy a későbbiekben a Gripennel is gyakoroljanak a 24-esek ellen.

Ennek a Csárlinak a pilótája JHMCS ellenzőt visel a sisakján.

A fegyverzet szimulálása a feladatok előtti megállapodás szerint történt, azzal a már említett kitétellel, hogy a kill call-on kívül jelezték egymásnak a különböző, technikailag rendelkezésre álló fegyverek zónáit is. Volt hogy 9X ért, volt hogy csak 9L/M zónák. A magyarok számára érdekes tapasztalat volt a 9X zónájával való szembesülés, amikor a forduló átellenes oldalán felhangzott a Fox 2! Került sor 9X/JHMCS és R-73/Sjel összecsapásra is, és a magyarok számos győzelmet értek el úgy az orosz fegyverrel, mint 9L-el, illetve gépágyúval. BVR-ben az ellenfelek közelítéskor bemondták a megfelelő távolságon a Fox 3-at és rövid ideig ki is fordultak, de a gyakorlat folytonossága, a repülési idő hatékony kihasználása érdekében szinte azon nyomban folytatták is a találkozás (merge) és a közelharc felé.

Sas alacsony áthúzás, gyorsítás közben 1.

Az F-15-ösök végig póttartály nélkül dolgoztak, és emiatt a felszállás pillanatától 9G-sek voltak (koruk, állapotuk miatt korlátozás korábbi gyanúmmal ellentétben nem volt a gépeken...)

Sas alacsony áthúzás, gyorsítás közben 2.

A dolog hátulütője az volt, hogy (főként a kisebb kapacitású belső tartállyal rendelkező, és korábbi szériájú F100-assal repülő F-15A-k esetében) elég gyorsan bingóztak, az esetek 80 százalékában miattuk kellett abbahagyni a feladatot.

Jónéhány alkalommal a 15-ösök forszázzsal, beton feletti alacsony gyorsítást követő ugrással és amerikai fordulóval indultak a feladatra. 

A magyarok végig egy pótossal repültek, ami azt jelentette, hogy a kifogyasztás előrehaladtával értelemszerűen nőtt a túlterhelési limit (a Gripen vezérlőrendszere rendkívül kifinomultan változtatja a korlátozásokat az üzemanyagmennyiség és a konfiguráció változásának függvényében a kezdeti 5-6G-től fel kilencig). Még a legtávolabbi légterekbe történő kirepülés alatt sem érték el a legmagasabb értéket, de legalább biztosan összejött a 3-6 setup, fáklyahasználat függvényében.

A 40-es oldalszámú Gripen leszállás közben az elmaradhatatlan törzs alatti pótossal.

Eléggé meglepően hangzik, amit most írni fogok, de mivel megbízható forrásból hallottam, hitelesnek tartom. A gyakorlaton alkalmazták a „tolóerő vektorálás” primitív fomáját, ami abból állt, hogy légiharc közben, akár nagyobb sebességen is a 15-ösök pilótái az egyik hajtóművet visszavéve, a másikon forszázst kapcsolva, oldalkormányt belépve, a „gép orrát leszegezve 15 fokra” csúsztatott fordulókat hajtottak végre. A módszerrel (mely eszerint nem idegen a kéthajtóműves típusoktól) állítólag idehaza is kísérleteztek korábban kisebb sebességen a 29-essel, bár az orosz típuson a közös KSzA segédberendezésház miatt nem szerencsés a jobb és bal hajtóművek gyorsan beálló és nagymérvű fodulatszám-különbségével játszani.

Leszállóban a 10-es oldalszámú MiG-29-es, póttartály nélkül és R-27 súlymakettel.

Gripen-F-15 vonatkozásban igazolódott a papírforma, amiről itt is többször írogattunk: a sasnak brutális ereje van, főként az itt repült konfigurációban. Amikor a 39-es kifogyott a lendületből a lelassult 15-ös fáklyát kapcsolva simán kitolta magát a helyzetből. Tanulság, hogy a Gripen pilótáinak hangsúlyosabban kell figyelniük az energia-menedzsmentre, és igyekezniük kell a corner speed körül maradniuk a mozgékonyságuk megőrzése érdekében. Ha jelentősen ez alá kerülnek, időre és térre van szükség az ismételt felgyorsításhoz.

Az F-15-ösök sokszor meglehetősen laposan jöttek be leszállni.

A Gripen legnagyobb előnye a kis méretből adódó alacsony rádiólokációs és vizuális észlelhetőség, és ez a Louisiana-ból érkezettekkel eltöltött két hétben is kiderült. Az alacsony láthatósághoz nagy mértékben hozzájárul a festés, a világos orr-rész is, előfordult, hogy az amerikai pilóta nem tally-hózott a találkozás közben, pedig tényleg közel voltak egymáshoz a gépek. A „rádiolokációs mérleg” természetesen érzékeny terület, itt a Gripen méretéhez a felületi kezelések (RAM) és a jelentős mértékben felhasznált kompozit szerkezetei anyagok járulnak hozzá. Úgy tudjuk: a PS 05/A csak alig valamivel kisebb távolságról észlelte a 15-öst, mint annak APG-70-ese a Gripent, ami szintén papírformának tekinthető a teljesítmény, az antennafelület és visszaverő felület különbségét tekintve. Bár agyalogtam a lehetőségről előzetesben, az elektronikai hadviselés (EW) alapvetően nem volt faktor a gyakorlaton, az alapvetőnek tekinthető „ismerkedésen” kívül.

UTI Gripen a besiklás utolsó stádiumában. 

Szó mi szó, érdekes tanulságokkal gazdagodott a magyar vadászrepülő közösség, ahogy alighanem értékes tapasztalatokat szerzett az amerikai gárdista csapat is. Az Egyesült Államok haderejében valószínűleg különös hangsúlyt fektetnek a nyugat-európai fegyverrendszerek megismerésére, ami Magyarország esetében annyival bővül, hogy egy volt VSZ-tagállam rendszerébe történő illeszkedés is felmérhető. A Gripen reális képességei magyar kézben (korlátozott erőforrások, stb.) sokkal inkább tetten érhetőek, mint a fejlesztő ország kezében.

Ezen a képen jól tanulmányozható a 15-ös törzskialakítása a hajtómű-elhelyezéssel és az egyszerű lehajtható fékszárnyak. 

A kecskeméti Gripen-csapat idei legjelentősebb megmérettetéseit követően a nyár végéig elsősorban protokolláris feladatokkal lesz elfoglalva (Párizs, Kecskemét, Budapest, stb.), melyek szerintem fölöslegesen vonják el a figyelmet és az energiákat, de ez egy más kérdés. Ahogy egyik kedves ismerősöm is megjegyezte, akkor lenne elégedett, ha ilyen nemzetközi gyakorlatból évente 2-3-ra kerülne sor, aminek egyenes következménye az az elvárás, hogy a magyarok is viszonozzák a látogatást.

Egy Csárli a besiklás előtti forduló közben.

Bár mindenki arra fókuszál, hogy 2009. január 1-től két hetente felváltva a 29-esekkel készültségi szolgálatba léphessen a Gripen, ősszel előkerül az A-G sillabusz is. A gyakorló Maverick-ekkel történő repüléseket (a batch 1 oktatói tavasszal már kipróbálták a frissiben beérkezett TAGM-65-ösöket) megejti az állomány többi tagja is. Ha minden igaz, sor kerül gépágyú-éleslövészetre is, földi célok ellen idehaza. 

Ragadozómadarak egymás közt.

Zord

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr30561530

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

GSF 2008.07.11. 08:16:34

Zord,

nagyon jó a cikked, szépek a képek is.

Én azért szkeptikus maradtam. Három nap mikor kinn voltam, nos egyszer sem volt R-73 mármint imitátor a 29-esen, Sjel egyszer sem volt a pilóta sisakján, és eddig nem volt okom feltételezni, hogy akár egyszer is feltették volna. Az R-27 is az utolsó napokban kerülhetett föl a gépre.
Persze biztos hogy megbízható az információd, én is azt szeretném, de az első hét péntekig biztos csak pótossal ment a 29, és ha addig így volt, nem hiszem hogy a 27-es függesztése előtt feltették volna a 73-ast...

Persze elképzelhető, hogy hétfőn, akkor még nem mert kinn voltam, szóval kedd-szerdán feltették és halomra vertük a Sasokat a 09-es R-73+Sjel kombinációval, de sztem ez azért gyanús...
Én szeretném a legjobban, hogy így legyen, de most azt kell mondjam, hogy nem hiszem, hogy számos győzelmet arattunk, uis a 29-esen ismétlem az első héten még függesztmény se volt a pótoson kívűl...
Nem hiába keringett a megfigyelők körében a szlogen, ami állítólag benn hangzott el: lehet itt fegyver nélkül is harcolni...
Sőt, ott elhangzott hogy az első hét péntekig "nullára vagyunk verve", ami a látottakba sajnos látványra belefért...

Nem igazán fordult elő, pedig a feladatokat távolból tényleg napról-napra figyeltem, hogy 15 szállt volna le elsőnek, sőt szinte mindig belevittek átstartolást is a leszállási manőverekbe, ez a mieinkre nem volt jellemző. A 29 amúgy se utánégetővel égetett, tőle nem nagy kunszt egy átstart, a Gripenek ugye pótossal, de gyak. mindig a Sasok fogtak utolsónak betont, gondolom mert több kero volt még bennük... Ők szemmel láthatóan többet forszázsoltak, a mieink közül amúgy - ahogy tudjuk - csak a Gripen.

Ezeket, amiket írtál a tűz közeléből vetted? Mert akkor most őszintén szólva azt gondolom, hogy elég nagyvonalú eredményeket modtak be...

Ettől függetlenűl azt szeretném, hogy így legyen, csakhát...

exi 2008.07.11. 09:50:18

Esetleg (ujabb) videokat nem sikerult szereznetek? Az egyik srac ugye linket be egyet,de azert jo sokan spotterkedtek a ket het alatt..
Zord,ha sikerul esetleg meg mindenfele anyagot osszeszedned a gyakorlatrol en szives-oromest olvasok meg rola oldalakat. (csak a "remelem nem unjatok mar a temat" felvetesre probaltam reagalni)

udv,exi

zord 2008.07.11. 15:20:05

GSF,

Azért, mert nincs UZR függesztve, még nem lehetetlenül el a fegyverrendszer elemeinek szimulálása. Igen, nincs infrafej, ami aktuálisan jelzi a befogást, de a lokátor, a KOLSz (benne a lézer távmérő) távolság, közeledési sebesség, aspektus információja alapján az indítási zóna számítása még működhet (Ha ezek az infók nincsenek, még vannak a rendszerben bizonyos manuális inputokkal működő approximációs módszerek is). És a gyakorlatok alkalmával ez a lényeg. Ürge benn volt a zónában, halott.
Sikerarányt nem írtam egy szóval se, ha mondanák se biztos hogy leírnám. (lásd indiai-USA vita annak idején...) Biztos vagyok benne, hogy volt jópár magyar kill – tavaly Szardínián 3G-s ideiglenes korlátozás mellett volt EF ellen is, mér ne lett volna full envelope gépekkel, vastag oktatókkal az ő zöldfülűik ellen (alapesetből pl, de akár az oktatóik ellen is)? Meg kell hogy mondjam, hogy a még a régi oskolán (21-essel kezdve) nevelkedett csapatot legkevésbé az 1v1 közelharctól félteném. A 29-es fénykorában is beigazolodott, hogy ebben aztán jók a mieink. Szerintem az a térlátás, agresszivitás, stb. ami ebben a műfajban meghatározó, a batch 1 és részben a batch 2 embereiben fullra benne van, akármi is van most éppen (Gripen) a fenekük alatt! Ők még egy működő komoly rendszerben, özvegycsináló technikán nyerték el reflexeiket, és ez higgyétek el, iszonyúra számít!
2v1 (hogy a 2v2-t ne is mondjam), BVR harcászkodás, COMAO, A-G-ről nem is beszélve, stb. – na ezek azok a dolgok, ahol kezdődnek a problémák, egyrészt a kevesebb repóra miatt, másrészt mert sok dolog annak idején abszolúte nem volt divatban nálunk, az ujjukból meg az „öregek” se tudják kiszívni.
Az, hogy ki bingózik először (a légtérben, amit mi nem nagyon látunk spotter-békaperspektívánkból), még nem feltétlenül szab leszállási sorrendet. Gyakorlatban az annál inkább, hogy a végén ki hol helyezkedik el a kötelékben, ki fordul ki először a hosszúfalra. JÓ IDŐBEN általában "piros lámpáig" megy az átstart (vagy az egyéb módszerű kifogyasztás, pont fölötti műrep, ha nincs más forgalom). Hogy ez kinek mennyi, milyen körülmények között, az típustól, a rendszerben tartó szabályaitól, helyi eljárásoktól, stb. függhet. Összességében az a tapasztalatom, hogy az amerikaiak százalékosan magasabbra rakják a bingót a teljes kapacitáshoz képest (ez egy adott feladaton egy konkrét lbs érték lesz), mint mások, elég vonalasak. Úgyhogy teljességgel lehetséges (a forrásomat ismerve BIZTOS), hogy többször bingóztak először az amik.
Összességében az a véleményem, hogy valszeg az amerikaiak felé billent a mérleg (talán sose tudjuk meg, hogy mennyire), de attól óvnék, hogy túl sötét képet fessünk a magyarok (és más handicappelt légierők) eredményességéről. Az amerikai légifölény, vagy egyenesen dominancia, amit láthattunk élesben több helyütt (Irak 91, Koszovó, etc.), sok ilyen kisebb, más területen nagyobb fölényből áll össze. Biztos vagyok benne, hogy ilyen, főként közeli „inkubátor-légiharcokban” (senki ne vegye sértésnek) szerepelnek a legrosszabbul a legjobb légierők, „MINDENKI KOSZOS LESZ, HA DISZNÓVAL HEMPEREG” alapon. Éppezért, ahogy az első F-22 roll-outján fogalmazott (a mi szemszögünkből nagyképűen) valami ami fejes: „nem törekszünk arra, hogy fair harcot vívjunk”. Szóval amikor élesben jönnek az amik (ide reméljük sose mégegyszer; lásd 44 nyara), nem egyedül jönnek, hanem „síppal dobbal, nádi hegedűvel” (AWACS, Rivet Joint, Prowler-Growler, stb. stb) és nem erőltetik az 1v1 visualban.

exi,

Ha lesz még valami esküszöm, felrakom. Ha lesz update, a cím mellett jelzem! Videót sajnos ezúttal én nem forgattam, ha valakinek van, szívesen vesszük!

molnibalage 2008.07.11. 20:46:21

"Szóval amikor élesben jönnek az amik (ide reméljük sose mégegyszer; lásd 44 nyara), nem egyedül jönnek, hanem „síppal dobbal, nádi hegedűvel” (AWACS, Rivet Joint, Prowler-Growler, stb. stb) és nem erőltetik az 1v1 visualban."

És ezt nem fogja fel szegény egyszeri laikus csak azt látja meg hallja, hogy így a díju a repnapon, meg úgy a díj.

Ilyen cakk-pakk rendszert ma csak a USAF képes kiállítani. Over. Lehet verni az asztalt, meg döngetni a mellett, de jelenleg az F-22-vel és a support gépekkel úgy beadrálnak bárkit, hogy ehaj...

zord 2008.07.11. 22:10:58

Igen, jelen állás szerint ők nyerik a háborúkat, mindenki más csak hős lehet! (Persze egy hős is élhet is, és lehet néhány ami skalpja)


Zord

molnibalage 2008.07.12. 13:11:27

www.afa.org/MPEG/Air_Supremacy.asp

Ide rakom be, mert köze van az F-15-höz.

Nos a videó enyén szólva eltúloz dolgokat szerntem. Nem létező dolgokat vagy éppen csak bejelentett fejlesztéseket állít be valós fenyegetésként. Pl.: minden Su és MiG gépet úgy állít be, mintha az összesen lenne R-77 ami enyén szólva röhej, a legtöbb gép erre nem képes ma sem. Az AWACS ellen készült rakétát is úgy állítja be, mintha kézénél lenne most azonnal mindenhol. Soha egyentlen fotón sem láttam ahol hordozná a gép, és egy erősen manőverező céllal majdnem biztos, hogy nem tudna mit kezdeni. Nem arra készült...

A szövetséges AWACS támogatással sem számol ami az ellenfeleknél nagyrészt hiányzik vagy vélhetőleg messze nem érik el az E-3 gép szintjét.

Szerintem tisztán érződik, hogy azért ferdít, hogy kijelenthessék, hogy kell az F-22 nagyobb darabszámban.

Vélemény?

Mihalik Gabor 2008.07.12. 14:58:14

Molnibalage:

Eleg szep marketing video, hogy vegyunk tobb
F-22-est (marmint USA). Nagyon eltulozza a kinai, meg ruszki technikat.. Oszinten, en azert megkerdojeleznem a kinai, meg orosz raketak pontossagat, fokepp tobb levegoben toltott ora utan..
Komoly viszont, hogy a Gripent, Rafele-t, meg a Typhoont is beteszik, marmint, hogy eselyesek, hogy az aktualis rosszfiuk kezebe keruljenek. Nem azert, de a Gripent, meg a Typhoont Amerika beleegyezese nelkul nem nagyon lehet exportalni, gondoljunk bele a nagy szamban levo amerikai techikara (pl. RM12 a Gripenben).

Alapbol a fenti orszagok kozul csak Kina lenne az, ami mennyisegben egyenlo, netan meg nagyobb erovel is jelen tudna lenni, mint a tajvani, es amerikai haditengereszet gepei. Minoseget megkerdojelezem.

Termeszetesen az F-22-vel komoly szinten megtarthatnak a dominanciat.

Zord:

Megint egy kivalo cikk! Grat!

Tacsk0 2008.07.12. 15:14:34

> az elektronikai hadviselés (EW) alapvetően nem volt faktor a gyakorlaton

molnibalage 2008.07.12. 15:36:28

A gépeket lehet exportálni, csak AMRAAM nélkül nem rúgnak labdába...

zord 2008.07.13. 03:19:22

Köszönöm a leírást! Jobban esik olvasni, mint az Balatoni utazást Eötvöstől, és ez nagy szó nálam...Tacsk0, bár sokszor sózom-borsozom amit írsz, ha valamire rászállsz, úgy látom megszerzed...Isten tartsa meg jó szokásodat!

A video tanulságos. Szerintem azért valóban számolni kell az AMRAAM(klónok) proliferációjával, izmosabb NATO-gyakorlatokon a vörösök is Fox3-aznak.

Zord

GSF 2008.07.14. 09:56:40

Ok, értem hogy lehet hogy lehet UZR nélkül is, a Top Gun 96-os számában szép beszámoló is van az éleslövészet előtti készületekről, akkor mutattják be szemléletesen ahogy egy szerelő emelgeti a cigarettáját és a hangárban lévő 29-es befogja a KOLSz-al.

Ettől függetlenül eddig minden gyakorlaton volt függesztve, ez az első, hogy nem. A súly az oka? AZért nem hinném... Valami más? Abban kiegyezhetünk, hogy meglehetősen atipikus, hogy így repüljenek. Az utóbbi években még a kiképzési repüléseken nagy részén is fenn volt az imitátor, akkor a 15-ösök ellen ezek szerint felesleges.

Tacsk0 2008.07.31. 11:41:13

Az Eagle-nak valójában nincs szüksége pilótára, magától is repül:

wikileaks.org/leak/boeing-f15-auto-flight-system-1998.pdf

( Kekeckedések elkerülése végett, ezek nem olyan mikiegér doksik, mint amik a nyilvános USAF lapon fent vannak, ezeket valaki kiszivárogtatja a wikileaksre - talán maga a légierő, hogy az F-22 átállási program gyorsításához egy kis PR támogatást adjanak... )

zord 2008.07.31. 15:18:49

Tacsk0,

Nagyon köszönöm! Az TEWS doksit már átbújtam és sok korábbi sejtésem beigazolódott (ilyenkor nagy kő esik le az ember szívéről...) Tiszta röhej, hogy nem találok (igaz, mostanában nincs időm se...) egy részletesebb L-006 (SzPO-15) leírást...persze nemrég hallottam, hogy a 29-es 2016-ig "titkos" marad idehaza. Pedig nekem elég lenne egy blokkséma, meghogy milyen vevőelrendezés van benne, stb. Úgy hallottam, hogy több videovevőből van összerakva (angolul ez a channelized video receiver), és így fedi le a kijelölt tartományt. Nincs frekimérés, hanem alapvetően PRF-mérés van, ebből és az egyes vevők sávjából megy az osztályzás, ami ugye a
Az egyértelműnek tűnik, hogy a 29-es rádióelektronikai berendezései között nincs úgynevezett "intereference blanker", ami elejét venné annak, hogy zavarják egymást a berendezések (kváncsi vagyok, hogy vajon a "VSZ" 9.12A-nál is így van-e, vagy csak az "export" 9.12B-nél, ami nekünk van...) szóval vagy radar, vagy RWR!

zord

Tacsk0 2008.07.31. 15:32:11

> egy részletesebb L-006 (SzPO-15) leírást

Itt sok rendezetlen szöveg van angolul, de nekem úgy tűnik értelmes, amit írnak róla, földi ellenőrzés, képességek, memóriakártyák, stb.:

www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,48.0.html

Tacsk0 2008.09.25. 19:15:06

Tiszta marketing - mennyire csodálhatták a jenkik az utánégető engedély nélküli MiG-ek repülési képességeit! Szerintem az a fontos, amiről nem beszélnek a cikkben, a Gripen-ről alig esik szó - mennyire tudták észlelni, követni, befogni.

Bird 2008.09.26. 06:47:54

"Unfortunately, only a small number of MiG-29s remain active today."

És ez hogy maradhatott benne a szövegben...? ;)

samoth 2008.09.26. 07:22:04

Nem akartam minden én írni, ezért örülök, hogy másnak is feltűnnek érdekes dolgok. Azért ez is érdekes:
"The primary mission for the deployment was, in fact, diplomacy."
Habár szerintem az sem elhanyagolható, hogy valószínűleg jól felmérték a Gripent. Ezúttal egyetértek tacsk0-val. Tényleg az a fontos, amiről nem beszélnek. Tiszta diplomácia. Még jó, hogy egy szöviben vagyunk.:)

zord 2008.09.26. 13:45:54

Figyelni mi hiányzik, olvasni a sorok között. A hivatalos közlemények felhasználhatóságának ezek a kulcsai!

Zord

Tacsk0 2008.09.26. 23:08:26

Itt egy kis hatter, ugy nez ki a romanok mar fixen eldontottek 48db amcsi eredetu F-16 megvasarlasat, minden jel erre utal:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=83073143&t=9098576

Allesmor Obranna 2008.09.29. 22:03:03

Érdekes adatokat találtam az F-22-esről.
Jelenleg a wikipedia és az Airforces Monthly állítása szerint a gép üres tömege 19,700kg, 29,300kg a normál felszállója és 38 tonna a max felszállója, amelyből arra következtetek, hogy ez biza egy igencsak nehézsúlyú bajnok.
Ha az F-15-ös tekinthető a vadászgépek Cadillac-jének, akkor ez lehet a vadászgépek SUV-ja.
érdeks, hogy az f22fighter.com még csak a következőket adja meg:

www.f22fighter.com/Specs.htm

semmi extra, a jenkik egyszerűen nem tudnak a megalomán oroszoknál nehezebb vasat megalkotni -mondhatnánk -és erre tessék.

Ha tovább mazsolázgatunk az adatok közt ( 2008-as hivatalosak és nem pedig a becsültek közt) arra a következtetésre lehet jutni, hogy ez a Raptor bringa egy rettenet.
Fix beömlők ellenére a hatalmas 78 négyzetméteres szárnynak és a MiG-31-eseket idéző tolóerejének hála a gép zokszó nélkül fennvan 19.800 méteren, eléri a Mach 2,25-öt, forszázs nélkül az 1,85-öt, ami messze túlszárnyalja az 1991-es teszteket és követelményeket, miközben a MiG-31-es után a legnehezebb elfogó vadászgép a világon.
(Olyan igazán nagy vasaknak mint a MiG-31-es vagy a Szu-27-es a szárnyfelülete "csupán" 66 illetve 62 négyzetméter)

Nos, hogy mindez a kis gondolatsor mire volt jó? Arra akartam rávilágítani, hogy amikor még egyátalán nem voltak ismertek a gép valós adatai, azt megpróbálták a szűkszavú kiadványok és közlemények alapján megbecsülni és önkéntelenül az F-15-ös irányába tolták el a dolgot.
Holott ebbe a szerkezetbe csak belülre 8,2 tonna keró megy, összesen elvisz 11 és fél tonnát tüzelőanyagból, ami inkább egy ex-szovjet nagyvasat idéző képesség, semmint egy megszokott amcsi bicikliét.
És élőben egyátalán nem egy "busz"-nak hat a masina mikor műrepül...

Tacsk0 2008.10.02. 10:15:15

Nézegessünk képeskönyvet a helyből felsülő vadászgépről (kb.10MB):

wikileaks.org/leak/us-f35-baranowski-2006.pdf

Tacsk0 2008.10.02. 10:56:32

Szóval van benne a 13. oldalon van egy menetrend, de sajnos az állomások neveit csak rövidítve közlik - ha valaki tudja a feloldásukat és van rá ideje, megírhatná. Köszi!

molnibalage 2008.10.02. 18:47:31

Felsülő? Már megint cuccolod amit nem kéne? Szeretném, ha ilyen "felsülő" gépünk lenne majd.

Tacsk0 2008.10.02. 19:15:17

> Szeretném, ha ilyen "felsülő" gépünk lenne majd.

molnibalage 2008.10.03. 10:28:07

"Egyébként nem látom bizonyítva, hogy be fog válni, főleg a VTOL változat, ami túl sok high-tech cuccot tartalmaz. Kevésbé gazdag országok ráfaraghatnak, ha megveszik és nyakukba kapják a költséges gyermekbetegségeit."

1.Cimbora kinek is kell a VTOL? Angoloknak és a USMC-nek. Ennyi Ők azért annyira nem szégények. Elvi szinten jó lehet még talán a Spanyoloknak és olaszoknak, de nem tudom, hogy terveznek -e venni egyáltalán még a sima verzióból is...

2. Már többször is repültek vele. Valóban ez még nem minden, de tök vicces, hogy a tervezők és döntéshozók bizonyítottnak látták, de te aki egy hajtóműbeépítést bádogosmunkának tituláltál megmondod a frankót. Sírjak vagy röhögjek?

"Valami stikli lehet a motorjával is, mert még mindig próbálják belegyömöszölni az F136-os alternatíva fejlesztésére valót a költségvetésbe."

Nem motor hanem hajtómű. Talán, mert az még jobb teljesítményt adhat? Ez nem jelenti az, hogy az eredteti elképzelés rossz. Ha az lett volna, akkor elkaszálták volna és az X-32 fut be.

"Szerintem amíg nem láttuk mit tud, addig jogos az irónia a sok csodás gyártói marketinggel szemben! "

Ezt inkább az orosz gépekre kéne. Egy afrikai ország visszaküldte a gépeket, mondván hogy ez mi a f*szom. Ezek nem gépek... Az indiaiak is regélhetnének az orosz propaganda és valóság közötti eltérésekről. Finoman szólva elfogult és nem éppen objektív vagy szokás szerint.

zord 2008.10.03. 14:41:20

Jó kis csata!
Egy biztos: az ipar naggggggyon érdekelt a program sikerében, és az elöregedő, széjjelhajtott flottát látva az amerikai szolgálatok is. Az egy másik kérdés, hogy szerintem bőven el lenne a tengerentúli haderő egy kései F-18/F-16/F-15 és F22/F-35 keverékkel, hosszútávon is. A nagyobb beszerzési költségek mellett az üzemeltetési költségekben sem várható csökkenés az új generációnál szerintem, szóval bizonyos célokra nem biztos, hogy van értelme ezeket bedobni. Hogy kellenek, az biztos. Röviden azt mondanám: másfélszerannyi Raptor, kevesebb 35-ös, és folyamatos, néhány tucat gép/per év beszerzéssel a negyedik generáció új példányainak veszerzése, régiek folyamatos kivonása mellett.

Ennyi!

Zord

molnibalage 2009.03.18. 08:36:24

Igen. Az sg.hu HT topikján már posztoltam :)

samoth 2009.03.18. 13:49:43

Belinkelnéd légyszi?

toth.tomi 2009.03.18. 16:45:21

Nem tudom, hol lenne leginkább a helye...Ideteszem, mert ez a bejegyzés volt legfelül.

Tegnap lezuhant török Phantom egyetlen túlélője:
www.liveleak.com/view?i=710_1237380469

Liverbird 2009.09.21. 11:53:12

A Station 5 melyik fegyvertartót takarja? Csak mert úgy tudom a 15-ösre felszerelhető két külső fegyvertartó, amiket egyébként szinte soha nem használnak.

zord 2009.09.21. 12:19:23

@Liverbird:

Törzs alatti középső!

Zord

BLADE.Hu 2009.09.21. 20:30:38

Ezt a mondatot még mindig nem értem:

"A Gripen reális képességei magyar kézben (korlátozott erőforrások, stb.) sokkal inkább tetten érhetőek, mint a fejlesztő ország kezében."

Szerintem ha korlátozottak "az erőforrások" akkor előbb ütközünk az emberi limitbe és nem lehet kirepülni a gép-fegyverzet-integráció adta határokat, mivel azt nem tudja kiszolgálni az ember.

molnibalage 2009.09.21. 20:46:59

@BLADE.Hu: Az, hogy pl. nincs repóra. Semmit nem csinálnuk egy C griffel, amit egy A verzióval is meg lehetne tenni sőt, még annyit sem. Mikor volt AMRAAM vagy Maverick éleslövészet?

BLADE.Hu 2009.09.21. 21:11:21

@molnibalage:

Nem kell éleslövészet az említett fegyverek használatának képzéséhez és a pontos kiértékeléshez.

Az A-G szerepkörben a gépágyúhoz és a lézeres bombához/Maverickhez kell éles tapasztalat,mert az nem egészen olyan egyszerű ahogy sok újságíó beállítja.

Az egyéb Maverick-hez (CCD,IR) és a BVR-hoz a jó gyakorló rakéta, megfelelő szenáriók, az elemző/kiértékelő szoftverek és az elemző hozzáállás kell.

BLADE.Hu 2009.09.21. 21:17:42

@molnibalage:

Az "A" Gripen meg ugyanúgy kifutó/kifutott tipus, mint a 29-es, és ezzel remélem nem mondtam újat?!

zord 2009.09.22. 13:51:52

@BLADE.Hu:

@molnibalage:

Egyetértek Molnival abban, hogy a valós erőforrásainkat és a reális célokat figyelembe véve sokkal hatékonyabb lett volna az eredeti bérleti ügyletnél maradni. Ezt már többször leírtam.

Bejönnek 2003-tól az Alfák. Tíz év, 2013-ig. Már több svéd is megerősítette nekem, hogy addig mindeképpen lesz nekik is Alfájuk, azaz a support meg lett volna nekünk is (meg hát ott van a szerződési kötelezettség is). Ahogy közeledtünk volna a bérlet végéhez, ugyanúgy lehetett volna továbbfejleszteni a szerződést átépített C-re, mint ahogyan ez meg is történt, csak feleslegesen korábban.
Tényleg nem akarom kisebbíteni a kecskemétiek erőfeszítéseit, de értsük már meg, hogy sem a géplétszám, sem az erőforrások nem teszik lehetővé, hogy a C/D lehetőségeit kihasználjuk, felállítsunk, és fenntartsunk egy telepíthető, többfeladatú századot, vagy akár egy rajt (négy gép), nyolc hajózóval.
Őszintén, ti éreztek arra reális esélyt (a 2006 óta zajló folyamatokat, trendeket extrapolálva, mert hiszen miből másból lehet még kiindulni?), hogy kijussatok CAS-olni Afganisztánba egy-két, akár három éven belül?
Ha a válasz nem (szerintem felelősen nem lehet más a válasz), akkor az a kérdés, hogy minek vannak a többlet képességek? Akkor nem mégiscsak az air policing/A-A/limited A-G lenne a valós cél? Márpedig ha ez a cél, akkor nem lenne elég az Aladár változat? Ugyanúgy AIM-9/AIM-120/AGM-65 képes, és ezzel egyelőre császár a térségben. Nincs AAR, nincs nagy képernyő, nincs L16 (intraflight link ugyanúgy van), nincs fejlett EW. Na és?

(Igen, persze jöhet a kérdés, hogy a 2001-es szerződés abban tudott volna-e segíteni, hogy megtartsák a műszakiakat? Nyilván önmagában nem, márpedig enélkül ugyanúgy sehol nem tartanánk, de ez nem a Gripen-programra igaz, hanem az egész Honvédség humánpolitikájára.)

Csak summázva a gondolataimat, néhány direkt kérdés:

Mit csinálhattak eddig a kecskeméti hajózók a Csárlijaikkal, amit Alfával nem lehet? (elsajátított, esetleg nemzetközi gyakorlaton igazolt képességről beszélek, nem "belenyalogatásról", mint amilyennek a podozás tűnik...)

Ha a kecskeméti hajózókat megkérdeznénk, hogy Alfán repülnének-e többet, vagy Csárlin kevesebbet, melyiket választanák?

De mindez persze csak álmodozás, a kocka el lett vetve 2003-ban. Ebből kell kihozni a legtöbbet. 1. LÉPÉS: műszaki létszám növelése, mert ez így pénzkidobás, ugyanis a valóságban lerepült óráktól függetlenül ugyanúgy kifizetjük a szerződésben lefektetett óraszmára számított lízingdíjat 2. LÉPÉS: reális célok kijelölése, "A" VERZIÓ: jelenlegi szeződéssel hazai és "átrepülős" air policing, semmi más "B" VERZIÓ: plusz erőforrások allokálásával más képességek is, a települős air policing-tól (Baltikum) egészen a honvédelmi multirole-ig.
(A 2003-as politikai célok, az expedíciós swing/multi role 14 gépből nem megoldható, szerintem ahhoz ~24 a minimum)

Zord

molnibalage 2009.09.22. 14:02:19

@zord: A 24 gép az talán kicsit túlzó becslés. 20 gép már elég lenne szerintem.

Jól értem, hogy évenként fizetünk a lízingért és nem a lerepült órákért? Ha nem repjük ki a lízingelt időt, akkor az éves lízindíj gyakorlatilag megy a kukába? Hát ez már tényleg a hülyeség csúcsa...

zord 2009.09.22. 14:22:04

@molnibalage:

Hát persze. A lízing díj a különböző pénzügyi dolgoktól függ csak (infláció, árfolyamok, 2003-tól van benne valami hitelkonstrukció is, amelynek nem nyilvánosak a részletei), de attól, hogy effektíve mennyit repülünk, nem.
Úgyhogy most le is írok egy eretnek gondolatot: szerintem a svédeknek k. jó, hogy Magyarországon nincs elég műszaki, nem tudjuk megcsinálni az időszakosokat a saját hibánkból, ezért nincs elég üzemképes gép és repülés. Ugyanis ez akaratlanul is oda vezet, hogy kisebb az alkatrészfelhasználás a tervben szereplőnél. A 16800 órához nyilván számítottak egy alkatrész/szolgáltatásmennyiséget, ami őket terheli. Ebből számítottak lízingdíjat, ami a fenti tényezőket leszámítva fix. Ha mi nem repüljük ki a keretet, ők nem fogják idehordani az ahhoz szükséges alkatrészeket/végrehajtani a tervvel kapcsolatos munkákat, hiszen nincs is rá szükség. Ebből szerintem profitálni lehet, hiszen kevesebb lesz a kiadásuk.

Aki máshogy látja, szóljon, de az én tudásom alapján csak erre tudok gondolni.

Zord

molnibalage 2009.09.22. 15:44:57

@zord: Akkor felteszem a költő kérdést, hogyha ez így van, akkor miért nem intézzük úgy, hogy nekünk jó legyen? Nosz, sok műszakit és repülni, mint állat! Akkor ugyebár "csak keró" kell a gépbe, mert pénz a pilótának és a földi személyzetnek?

zord 2009.09.22. 17:23:07

@molnibalage:

Sajnos műszakit nem lehet leakasztani a fáról. (sajnos volt olyan is, hogy keró se volt)

Félreértés ne essék: a kereten belül repülhetnénk annyit, amennyit akarunk. Azaz 16800 órát tíz év alatt, a kinti átképzésekkel együtt. Ez rajtunk múlik, és mi nem tudunk élni ezzel.

Zord

Zbond 2009.09.22. 17:56:29

Sziasztok,

Ha már A-A képesség és annak gyakorlása, 3(4) gépünk éppen a messzi távolban Tigris meetingel. Sokáig keresgettem, de egytlen olyan képet nem sikerült találnom az internetem amin a mi gépeink bármilyen gyakorló fegyverzetet hordoznának, holott a többi gép elég rendesen fel van pakolva..talán itthonfelejtették, arra gondolván minek is az egy gyakorlatra , vagy a katonai elhárításunk photoshoppolja az összes fellelhető képet ....esetleg a csehek éjjel ellopták összeset, hogy utánna telepkolják a saját gépeiket?
i26.photobucket.com/albums/c122/Sjoerdo/IMG_7588a-1.jpg Vettünk egyáltalán gyakorló változatú csörgőkígyót?
zb

zord 2009.09.22. 18:11:55

@Zbond:

Természetesen van jópár gyakorló CATM-9-esünk. A probléma abban áll, hogy ha ezeket ki akarják a srácok vinni egy gyakorlatra, teljesen más a jogi processzus - ugye ez "fegyver", függesztmény. El tudom képzelni, hogy ennek az eljárásnak a bonyolultsága, túllihegése miatt "inkább ne" az attitűd.
Jó megfigyelés, sajnos nálunk ez alighanem gondot jelent.
(hozzáteszem, a csehek a képek alapján repülnek kinn FPR-el is, ami segít a reputáni kiértékelésben).

Zord

zulu74 2009.09.23. 09:43:26

Ha ez így lenne akkor súlyosan félreértelmezik a törvény betűjét, a gyakorló fegyver (imitátor), az nem éles fegyver. Ráadásul már jó ideje bevett gyakorlat, hogy a NATO tagságunkból fakadóan sokkal lazábban értelmezik az általad említett rendelkezéseket.
Ha ez gond lenne, akkor áruld el nekem, hogyan ruccanhatnának át a gépeink Szlovéniába, felfegyverezve Air Policingelni?
Még a riasztás előtt a Szili Kati összerántja az országgyűlést, ami már a levegőben, rádión a pilóta után küldi a felhatalmazást, majd a Sólyom kiadja a tűzparancsot?:)
Ennyire azért nem bonyolult a helyzet. Szerintem csak arról van szó, hogy nem vagyunk "reprezentálva" az air show keretein belül. Nem vagyunk érdekes fotótéma. Nem hiszem, hogy a hajózók "fejben" hajtják csak végre a szükséges feladatokat, egy abrosszal leterített asztal mellett. Ezért nem kellett volna kiutazni sem.

Zbond 2009.09.23. 11:09:24

Ha a képen i359.photobucket.com/albums/oo34/VALERICS/griphen.jpg a mi madarunk van akkor mégsem vagyunk olyan töketlenek, hogy ne éljünk maximálisan egy ilyen nagyszabású gyakorlási lehetőséggel, és elnézést minden érintettről. Lehet, hogy tényleg csak arról van szó, hogy nem akarjuk mutogatni a gépeket függesztménnyel...Talán a két tök, a szárnyvégre függesztett eszközök meg az, hogy nincs indítósín a fegyverfüggesztők alatt mutatja, hogy nem Cseh gép...
Persze ez csak találgatás a részemről, így szemből nekem nem sikerül azonosítanom a gépet...

_mihi_ (törölt) 2009.09.23. 12:25:36

@Zbond: Hello! Az pedig cseh gép. Látni a fegyverzetfelfüggesztőkön a dél afrikai (vagy francia) leoldó/rögzítő szerkezet hiányát, azaz ez alap svég függesztős. Valamint az orrfutó panelja szürke. Nálunk fekete (kamuflázs miatt). Amúgy a csehek is két pótossal mentek ki.

zord 2009.09.23. 12:46:21

Ha megnézed ezt a bejegyzést, láthatsz cseh gépet két pótossal Belgiumba indulni:

legiero.blog.hu/2009/09/17/texasi_gardistak_caslavban

Egyébként a fent linkelt fotóról látszik, hogy az egyik (jobb) imitátor, a másik BGT FPR. És ahogy mihi írta, a svéd pilonok, illetve az orrfutó-aknaajtó színe véglegesen lebuktatja, hogy cseh példányról van szó.

Zulu, hidd el, hogy nálunk ez gond, ha imitátor, ha éles, ha akármi. A helyzettől függ, meg a cél fontosságától, de sokszor van az, hogy inkább igyekeznek a kevesebb jogi procedúrát igénylő utat járni.
Egyébként nem tudok róla, hogy Szlovénia felett repültünk volna már élessel (tango). Gyakorlások voltak, találkozó az aviaóiakkal, szlovén CRC irányítás alatt.

Zord

Zbond 2009.09.23. 13:45:29

Köszönöm a felvilágosítást, a nem is olyan apró részletekre nem figyeltem. Azt hittem a csehek is ugyanazokat a Denel függesztőket vették mint mi és csak az idítósineik mások..Ezek szerint leginkább "fegyvertelen" célt repülünk a többieknek...meg talán építgetjük a RWR adatbázisát "baráti" gépek jellemzőivel..

Zbond 2009.09.23. 14:00:40

Lehet tudni, hogy pontosan mennyi AIM-9L(I)-1 érkezett hozzánk? Az AMRAAM -ról és a MAVERICK-ről jelentek meg számok, de a Sidewinder-ről csak egy 2002-es kongresszusi jóváhagyást találtam amiben 160 darab eladása szerepelt...Gondolom, hogy ez még az A verzióhoz tervezett mennyiség volt.

zb

zord 2009.09.23. 14:28:25

@Zbond:

A Sidewinder darabszámot nem ismerjük, csak azt, hogy a 2006 májusi szerződéskötéskor összesen nettó 10 178 742,00 EUR, mintegy bruttó 3 230 732 710,80 HUF volt a megállapított ár.
Azt a hibát ebből ne kövessük el, hogy mondjuk 50 ezer euro egy rakéta, tehát kb. 200 rakétát vettünk. Anélkül, hogy tudnék bármit is, azt mondom, hogy ekkora mennyiségnél kb. 50 százalékot tesznek ki a rakéták, a többit a kiképzés/alkatrészek/support, stb. Szóval én amondó vagyok, hogy 100-nál több Sidewinderünk (éles) nem nagyon lehet.

(zárójelben megjegyzem, hogy van más logika is: 40 AMRAAM, 40 Maverick, 40? Sidewinder - ezesetben ez utóbbi jó drága volt..)

Zord

Zbond 2009.09.23. 14:41:53

@zord:
Józan paraszti ésszel én is 100-120 körülire tippeltem, bízva abban, hogy a későbbiekben tényleg lesz helyette valami potensebb. Persze figyelembe véve az elmúlt időszak beszerzési gyakorlatát...jókeveset jódrágán a 40-
től sem lepődnék meg nagyon...

BLADE.Hu 2009.09.23. 20:49:55

@zord:
Kb. a "B" verzió a cél. Az A-A felajánlás pl.Baltikum 2012-től állhat. Felesleges addig bevállalni olyat, ami túlerőlködéshez vezet... A távoli missziókhoz tényleg min.24 gép kellene, így az nem is lesz, ezt már szerintem mindenki kezdi kapisgálni.

A "C" és "A" között tényleg nagy a különbség. A "C" EW rendszere állítólag a hajtómű után a legdrágább komponens a gépben. Ezen ritka esetben az ár arányos a tudással is.

BLADE.Hu 2009.09.23. 21:04:14

@Zbond:

Szimulált és lemodellezett WVR,BVR és buta bomba fegyverzet van beépítve a gépben és a kiértékelő programban.

Már rég ezzel reklámozták a Gripen-t.

Nyílván a fegyverzet saját szenzorait soha nem lehet helyettesíteni.

Zbond 2009.09.24. 10:42:05

@BLADE.Hu: Engem csupán az zavar az egészben, ha már - ahogy Zord megerősítette - vettünk CATM-9 eket, gondolom itthon használják is kiképzésre rendesen akkor nem luxus-e a mi légierőnk helyzetében nem élni egy ilyen lehetőséggel. Laikusként én is azt gondolom, hogy talán egy imitátorral végrehajtott gyakorló légiharc állhat legközelebb a valósághoz...Gondolom a csehek sem véletlenül használják az imitátorokat ..Ha tényleg csak jogi akadályai vannak annak, hogy a gépek magukkal vigyék a gyakorló eszközöket akkor a politikusainkank nagyon gyorsan tenni kellene valamit a mai helyzet ellen....meg sokminden más ellen is...de ezekről esik szó bőven itt is..