Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Címkék

AirPowerNews (47) f 16 (20) Gripen (51) gripen (76) Hajmáskér (21) helikopter (29) hungarian (29) hungary (63) Kecskemét (43) kecskemét (45) Kub (18) légvédelmi rakéta (19) lövészet (15) magyar (39) Mi-17 (16) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (17) radar (16) Szolnok (25)

HTML

Vakrepülés Afganisztánba

2008.02.10. 20:33 | zord | 20 komment

Egyszerre jelent meg szombaton a két legolvasottabb és egymástól jól elhatárolható politikai napilapban a hír: Szekeres Imre a NATO vilniusi védelmi miniszteri találkozóján felvetette, hogy a Honvédség - közös szövetségi pénzügyi alapból felújított - két Mi-8/Mi-17-essel (nyilván ez utóbbi) és két Mi-24-essel enyhíthetne az afganisztáni ISAF-misszió krónikus helikopter-hiányán.

Nem tudom miért – talán az elmúlt időszak tapasztalatai vezettek – de egyből az jutott eszembe, hogy ismét egy kommunikációs húzásról van szó, mellyel a hazai forgószárnyaséknál „megbúvó” (egy nyílt sebet persze csak a vakok nem látnak!)problémákat kívánják leplezni. Valami olyasmi, mint amikor a MIG-29-es flotta hadrafoghatóságának egyik mélypontján (2003 őszén) a népszabóság első oldalon szétkürtölte, hogy „Magyar vadászgépek védenék Szlovénia légterét”.

Félreértés ne essék, a miniszter pont akkor hozakodott elő az ötlettel, amikor a legnagyobb szüksége volt valami pozitív üzenetre a területen.

a, A múlt héten megsemmisült egy magyar Mi-8-as (10445), fedélzeti technikusa repülőhalált halt.

b, Súlyos késést szenved két(három) NATO felajánlási célzattal Oroszországban felújítás és modernizáció alatt álló magyar Mi-17-es (703, 704, 705). 

c, Megrendelések híján tavaly lényegében megszűnt a típuscsalád hazai ipari háttere, fő létesítményeinek lebontásával.

De lássuk a részleteket! Az afganisztáni magyar helikopter-kontingens ötlete már néhány éve napirenden van, noha a forgószárnyas szakmai vezetők (például Orosz Zoltán 2007 áprilisában egy szolnoki szakmai konferencián) arra céloztak, hogy inkább a balkáni szerepvállalás lenne reális. Az ilyen típusú üzemeltetés jogi kérdéseinek rendezésével néhány helikopter támogathatná a folyamatban lévő boszniai vagy koszovói műveleteket, úgy, hogy a mélyebb időszakos munkákra (megfelelő rotáció bizosítása mellett) a gépek hazarepülnének Szolnokra. 

Mi több, megtörténtek az első gyakorlati lépések is. A valószínű bevetési környezettel való ismerkedést szolgálta 2007 júniusában a Lord Mountain 07 gyakorlás is, melyről annak idején tudósítottam is. Ljubljana repülőterére települve több ekvipázs is szerzett tapasztalatokat a 707-es fedélzetén, úgy, hogy a szlovén haderő helikopterdandárjának Cougarját követték a közelben lévő Kamniki-Alpok 1500-2000 méteres csúcsai közé. Mitagadás, ezek a repülések alapvetően tapasztalatszerző (ízelítő) jellegűek voltak, sem a gyakorlat időtartama (két hét), sem az allokált erőforrások (egy gép) nem indokolják, hogy átfogó „magashegyi kiképzési programról” beszéljünk, melynek egy balkáni vagy afganisztáni missziót igazság szerint meg kellene előznie.

Sajnálatos tény az is, hogy egy esetleges missziós kontingens összeállítására közvetlen hatással van a január 31-i katasztrófa. A leendő csapat magva már azelőtt veszteséget szenvedett, hogy Szekeres pénteken Vilniusban felvetette volna a helikopterek felajánlását. A HM - amikor az érintett személyzet jártasságáról kértem felvilágosítást - a válasz helyett közölte, hogy „a balesetet szenvedett pilóták ezen túl speciális, ún. MEDEVAC képzésben is részt vettek – a hozzá tartozó repülési idővel”. 

Máshonnan úgy tudom, hogy egyenesen az úgynevezett "afganisztánimisszióbafelnemajánlott” (eddig) kettő plusz kettő ekvipázs egyikét érte szerencsétlenség. Csak a miheztartás végett, ők kiemelkedő óraszámot kapnak, nyolcvan órát évente, ami több mint kétszer annyi, mint a mezei hajózók óraszáma. Sajnos azonban ez az óraszám sem nevezhető megfelelőnek egy szállítóhelikopter-vezető jártasságának biztosítására, missziótól függetlenül. Hogy végül mégis miért náluk következett be a valószínűleg humán faktorra visszavezethető katasztrófa? Csak hangosam gondolkodom: a keveset repülők tisztában vannak korlátaikkal és óvatosan adják elő, míg a többet (de nem eleget) repülők hajlamosak "kihegyezni" a dolgokat, olyan helyzetekbe belemenni, amelyek a kezelésére viszont már nincs meg a kellő jártasságuk. A vezetés, az elöljáró részéről jelentkező nagyobb elvárás csak fokozza a nyomást, a "mezei" hajózók irigy pillantása is bizonyításra késztet, mind-mind növelve a kockázatot.

Szóval enyhén szólva kételkedem abban, hogy Szekeres Imre felajánlásának megfelelő alapja lenne, függetlenül attól, hogy a vonatkozó NATO pénzalap (segély) létrejön-e vagy sem.

Zord

 

Címkék: szlovénia hungarian szekeres cougar huaf mi 8 mi 17 lord mountain 07 slovenia medevac

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr49334052

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

molnibalage 2008.02.11. 23:02:46

Most erre megint mit lehet mondani?? SZÁNALOM a köbön a Szekeres úr (?) részéről. Miért engedig az ilyen embert felelős pozícóba? Ez a SEGGFEJ (igen, nem fogom vissza magam) mások életével szórakozik ilyen kijelentései miatt.

Képesség az nincs, de felajnáljuk amennyiben fizet a NATO azért amit a szerződés szerint nekünk kéne megtenni. Még ha lenne is technika akkor sincs hozzá sem olyan repidő és képzés amivel ki lehetne küldeni a pilótákat biztonsággal. Éles helyzetben bezony fel kell szállni akár éjaszakai is a sivatagi homokos és magaslati környezetben. Nem egy életbizotsítás főleg a jelenlegi repült órák mellett. Ez az egész szinte már a Don-kanyarra emélkeztet.... Persze, ha meg baleset lesz MEGINT, akkor lehet MEGINT temetni a hősi halottakat akik nem az ellenség keze általt, hanem a VEZETÉS ostobasága és nemtörődömsége miatt vesznek oda azért, mert a vezetés már MEGINT elbaltázza az egészet.

Ez az egész csak egy újabb lépés volt afelé, hogy jól körberöhögjenek minket.

zord 2008.02.12. 18:32:24

Kedves Molnibalage,

Megértem az érzelmeidet. Mindazonáltal arra kérlek, hogy a kifejező erejű, de mégiscsak obszcén szavak helyett, inkább tényekre alapuló érveléssel minősítsünk valakit. Ezen a blogon direktben szidni csak engem lehet!

Zord

Tacsk0 2008.06.13. 09:55:58

Mai Metró újságban 2. oldalon fotó: ismét Mi-24-essel emelnek terhet (bambi bucket - Szolnoki tűzoltóverseny).

Gazdaságos megoldás, előbb gpu-val felgyújtja magának a célt, aztán eloltja - kombinált tréning ...

Liverbird 2008.06.13. 11:23:40

Ez csak gyakorlaton jöhet persze szóba. Éles helyzetben gázolajat zúdít az ellenre... :)

buci 2008.06.14. 21:59:23

Hát még milyen gazdaságos,ugyanis a bambit még félig sem lehet feltölteni,nem bírja el.Lehet ,hogy nem erre találták ki a bajtársak a bombazárat.Hasonlóan okos ötlet mint az ,hogy ejéseket hajigáljanak a mihuval,igaz ,hogy lehet de mi a f.szért kell erölködni.

zord 2008.06.15. 14:22:46

Igen, szóval értem én, hogy dagad az izom, meg jó 24-esen repülni, meg büszkék vagyunk, meg komolyra fordítva a szót azt is, hogy a 24-es egy többfunkciós, kabinos harci helikopter (SOF-ra jó is lenne, ha a gép éjjel is tudna repülni, és lenne komolyabb EW-rendszere, indításjelzővel, esetleg DIRCM-el). De locsolni vele mindenféle kis tüzeket, beemelni, nos, szerintem ez inkább szegénységi bizonyítvány az uralkodó állapotokról. Nem mondom, ha igazi, nagy vészhelyzet van és kicsi a kapacitás, vessék be őket...ez a feladat egy tisztességesen repültetett állománynak (???) nem okozhat gondot, mondhatni: ja, igen, tudjuk ezt is!
Bántó szándék, és a harci helikopteresek iránti maximális tisztelet mellett (elnézést a fenti szavakért) úgy gondolom, hogy vezetésük az ötleteléssel a bárd elől próbálta(ja) menteni a típust és az egzisztenciáját. Mert ugye a honvédelem megszűnt, a gép pedig korszerűsítés nélkül csak korlátozottan és nagy kockázattal alkalmazható misszós célokra. Ahogy fenn írtam: az éjjeli képességek gyatrák, és szerintem nem olyan eszközökre vágynak Afganisztánban sem, ami "day, good vis only". Minima 3. gen nyugati NVG (nem orosz szar!!!)+kabinvilágítás, optimális esetben FILR-torony is. Aztán indításjelző, felülvizsgálni az L166 cseréjét valami DIRCM-re, és megnézni, hogy pl. angol patronos barátaink (Chemring, Wallop) gyártanak-e multispektrális, ASZO-ba való 26 milis infracsapdát.
Az a gond ezzel, hogy az új EW-rendszer itthon, egy biztonságilag ellenőrzött DR Rt-nél lenne integrálható a nyugati berendezésgyártók segítségével. Azzal azonban, hogy leépítették a hazai kapacitást, kiszervezték az orosznak a melókat lényegében el is búcsúztunk ettől a lehetőségtől, hiszen komoly EW-rendszert komoly nyugati gyártó nem ad oda az orosznak integrációra. Legfeljebb megadják az előbeépítési (sárkányintegrációs, áram-betáp) követelményeket, és slussz. A DR össze tudná hozni hazai környezetben a két dolgot, de már nem létezik, ami a témánkat illeti.
Konstruktivitásom jeléül egy optimális missziós (afganisztáni) SOF-support konfiguráció ("Mi-24V, P SOF mod"): NVG és kabinmódosítás, FLIR-torony, és a törővég-pilonokra (vagy a helyükre) szerelt Terma AMASE-konténer indításjelzőkkel (AAR-60 pl.), lézer-besug jelzőkkel (LWS), és amennyiben odaadja a jenki (???), AAQ-24 DIRCM-el, mindez ALQ-213-al vezérelve (a radar besug. jelző NEM prioritás). ASZO-k maradhatnak, ha gyártanak hozzá az említett komolyabb partonból, ha nem, meg kell oldani nyugati 1x1-es négyzetes csapdaszóró illesztését a jelenlegi helyekre (Gripen BOP/C kompatibilitás!!!!). Fegyverzet, 2x 20x80mm B-8M rakétablokk, ágyú/géppu. Megkockáztatom, mindezt úgy, hogy Sturm és rendszerei mennek a kukába.
Ezzel kaptunk egy olyan platformot, ami a zaj kivételével teljesen jól elboldogulhat ebben a feladatban.
Hozzáteszem: nem vagyok híve a Honvédség távoli szerepvállalásának. De ha honvédelmi célra kívánnánk alkalmazni a típust, korszerűsítés akkor is elkerülhetetlen, mert a fegyverrendszere immár elégtelen a nagy fenyegetettségű szimmetrikus hadviselésre is, különös tekintettel a "rövid" Sturmra. Ilyen célra a fenti konfiget ki kellene egészíteni egy nagy hatótávolságú irányított rakétafegyverrel, illetve az EW-be benyomni egy jó radar-besugárzásjelzőt is.
Nem hagyhatom ki azt sem, hogy a 24-es korszerűsítésével vannak súlyos gondok: a hazai képesség felszámolása mellett például az is, hogy a várható élettartammal összevetve a beruházás költségei nem biztos, hogy megtérülnek. Ne feledjük: eddig szinte mindenki belebukott a próbálkozásba, és azzal, hogy az orosz kitúr mindenkit a korszerűsítési bizniszből (és mindenki, pl. mi hagyja magát), az egész avassá vált. Mondhatnátok erre, hogy mindenestül orosz csomag (berendezés, integrcáió) is lehetne a megoldás, amire azt mondom, hogy illúzió. Szépek a reklámok, de sajnos, még mindig gáz, ami ott van.
Összefoglalva: nagyon szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy a kívánt színvonalon, akár missziós, akár honvédelmi célra össze lehet-e hozni egy magyar Mi-24-es korszerűsítési programot, ami nélkül én nem sok értelmét látom a típus fenntartásának. Az persze lehet, hogy a jelenlegi, súlyosan torzult és elégtelen finanszírozási környezetben érdemes kirepülni belőlük az órát (ilyen alapon elég sok év van még hátra..), azaz csupán légi darunak használni a típust, ha már van. Ha viszont ez az ábra, akkor a megvalósíthatóság (súlypont megőrzése) határain belül érdemes lenne kidobni a szükségtelen, nehéz rendszereket, amivel a hasznos terhelés javulna.

Zord

Ps: A közepes száll helikkel azért jobb a helyzet, ha a hazai ipari háttér kinyírása ennek is betett. Pl: a világ végezetéig gyártani fogják a 17-es famíliát.

buci 2008.06.17. 05:24:04

Köszönjük a kimerítő helyzetelemzést kár,hogy ezzel csak mi vagyunk ennyire tisztában.Odafönt nyílván más színű szemüvegen át látják. Szerintem egyébként ez a mi hibánk is,mert amíg mi azt jelentjük mindenhová, hogy minden a legnagyobb rendben van,minden feladatot meg tudunk oldani,adunk gépeket ide személyzetet oda, hivalkodó rep.napokat tartunk,tv-s muksókat reptetünk, akkor ki az a bolond aki adna egy kicsit több "zsét". Valakinek végre meg kellene mondani,hogy fos minden,nincs elég gép,hajózó,műszaki,alkatrész,de még biztosító drót vagy géprongy sem.
Kimegyünk külföldi hadgyakorlatra egy géppel/MI-17,MI-24/,lövöldözni nyolc rakétával /amiből kettő el se megy/,szóval ez nem légierő hanem LÉGIERŐLKÖDÉS.

Tacsk0 2008.06.18. 10:10:26

Szerintetek van most esélye árvíznek? Szokatlan ennyi eső nyáron, kérdés, hogy a folyás szerint fentebb lévő országokban mi a helyzet? Ha jön a víz, lesz elég helikopter a gátakra? Ha szükségből be kell vetni a Mi-24-eseket is, azok a személyzetek ki vannak képezve annyira, hogy a lengő teher szállítását terepen is biztonságosan tudják végezni?

zord 2008.06.18. 11:50:51

Becsúszhat! Annyit tudok, hogy 2001-ben Nyíregyen 8 közepes heli (ha jól emlékszem, plusz-mínusz egy-kettő) sorakozott a tiszai árvíz, a tarpai események idején. Ma mennyi sorakozna? Ja, persze, ma a 24-esek megmentenék a helyzetet...Nyilván nem okoz gondot a feladat végrehajtása, mert szétrepülik magukat...

Zord

zulu74 2008.06.19. 15:24:38

Azért ne feledjük, hogy az oroszok anno ugyanezt(!) a technikát repülték Afganisztánban. Ugyanigy nem volt semilyen nyugati kütyü bennük és ugyanígy nem volt "magasszíntű" tapasztalat.
Velük volt a para, meg az elszántság.
Elnézve a hsz.eket kénytelen vagyok azt hinni, hogy nyugati propaganda filmeket nézegettek egymás után. A valóság azért árnyaltabb a dolog: Nem mindenki rendelkezik a legmodernebb technikával és a legmagasabb szintű készségekkel. Erre a német/brit Tornádó a legjobb példa. Ennek ellenére "bedobják", mert a kötelezettségüket teljesíteni kell. Az olaszok képzettsége, vagy a franciáké, esetleg a belgáké nem hiszem hogy megközelíti az USA színvonalát. Ennek ellenére ott voltak minden missziónál.

zord 2008.06.19. 16:43:31

zulu74,

Köszönöm a kommentedet. Nem nyugati "propagandafilmeket" nézünk (legalábbis én nem). Ha elolvastad a hozzászólásomat, talán kiderült számodra, hogy kissé kutattam itt-ott, beszéltem ezzel-azzal mielőtt írtam volna. Mostanában főleg EW-ben utazom, de úgy általában mindenben igyekszem "gyűjtögetni", ha hagyják, ha nem.
Nos: mikor is voltak az oroszok Afganisztánban? Mi is történt velük? Én csak azt mondom, hogy megváltozott sok minden, és van egy nagy különbség: a szovjet rendszerben a veszteség mértékének csökkentése nem élvezett prioritást, és a technológia az önvédelemre a nyolcvanas években még gyermekcipőben létezett. El lehet ma is röpködni arrafelé "vanilla" minyókkal, mihukkal, csakhogy: nekünk hány gépünk/személyeztünk van jelenleg elveszteni, összehasonlítva a nyolcvanas évek Szovjetuniójával? Ugyanakkor ma már rendelkezésre áll a technológia és a tapsztalat arra, hogy okosan járjunk el.
És ne keverjük a dolgokat, itt a forgószárnyasokról van szó! De ha felhoztad a Tornadót, ami ugye kis magasságban nagyseb. behat. hid. háb. bombázónak épült, akkor azért tisztázzuk: mindenhol korszerűsítették elektronikailag azóta (cockpit, célzókonténer, új fegyverek, etc.). És érdekes, amikor Afgnaisztánba kiküldték tavaly az AG 51 (Aufklarungeschwader 51, Jever AB) gépeit felderíteni, akkor jócskán megnövelték az infracsapda-kapacitást a dán Terma cég konténerével (MCP). Vagy az angolok (GR1-ből GR4 lett...) 2003-ban olyan stand-off képességet raktak le Irakban az asztalra (MBDA Strom Shadow robotrepülőgép), amivel az amerikaiak is (se) csak küszöbszinten (problémás JASSM) rendelkeznek harcászati gépen. Egyszóval a Tornado nem túl jó példa, még ha a sárkányán túl is lépett az idő, és éppen emiatt nem tud a mai követelményeknek megfelelően többfunkciós platformként működni.
Szerintem a nyugat-európaiak képzettségével nincs különösebb baj, ráadásul az előmeneteli rendszerük lényegesen "lassabb", ami lehetővé teszi, hogy egy hajózó feneke alatt megmelegedjen egy típus, ami az amerikai aktív állományban nem annyira igaz (még akkor sem ugyanaz, ha éves szinten többet repülnek). A legnagyobb baj az új technológiával, illetve annak rendszeresítésével van. Európa nem költ eleget, és ezért nem is vesz részt olyan intenzíven mint azt az USA szeretné. Helikoptereket nemcsak azért nem üldenek eleget, mert nincs üzemképes, hanem azért is, mert nincs elég jól felszerelt (és itt megint csak utalnék az önvédelmi, EW rendszerekre). Egyébként pedig nem helyeslem, hogy a magyar témát összemossuk a régi NATO tagállamok problémáival. Nálunk a repülések intenzitása és az abból adódó jártasság nem harcászati hatékonysági, hanem repülésbiztonsági kérdéseket vet fel: nem az a kérdés, hogy jól harcolunk-e, hanem hogy lezuhanunk-e.

"Velük volt a para, meg az elszántság". Hát tudod, én ezzel a mondattal azért nem küldenék ki egy szolnokit sem Afganisztánba. Elég baj, hogy ülnek a HM élén olyanok, akik ezt gondolkodás nélkül megteszik egy kis brüsszeli, washingtoni hátbaveregetésért cserébe (akiket meg ugye pláne nem érdekel egy-két-három szénnéégett magyar hajózótetem).
Ehelyett inkább a, hagynám a francba az egészet, maradjon csak a nyulaké a misszió, sőt ők is jöjjenek haza; b, ha már menni kell, előtte felszerelném a technikát a fent említett rendszerekkel, és felpörgetném a repüléseket itthon, rutinná téve a szlovéniai/szlovákiai/romániai magashegyi repüléseket.

Üdvözlettel, további hozzászólásaidat várva,

Zord Gábor László

Liverbird 2008.06.19. 19:53:47

Zulu hozzászólását olvasva bennem is hasonló dolgok merültek fel, persze ez a válasz sokkal szebben megfogalmazott és bővebb, mint az enyém lett volna.

Fura ez a hozzáállás, ennyi erővel Stukákat is alkalmazhatnák CAS feladatokra, mert azok tök jól beváltak a világháborúban (legalábbis bizonyos határok között)... Jó persze ez erős sarkítás, de én szeretek sarkítani. Valahogy nem szeretem azt sem, hogy ha valaki a nyugati technikát pártolja, akkor az ellentábor rögtön azzal jön, hogy "na persze a nyugati propaganda..." Pedig a propaganda inkább az oroszoknál nyerő, ott vannak például a helyben pörgő-forgó vadászgépeik, melyek ugyan nagyon látványosak, de szerintem légi harcban elvéreznének ha éles helyzetben olyan manővereket végeznének. El kell fogadni, hogy az erős elektronika nem csak számítógépes játék, hanem ténylegesen megkönnyíti a dolgokat és segíthet csökkenteni a veszteségeket.

Na szóval ennyi, nem akarom "kelet vs. nyugat vita" irányba tolni a diskurzust, és mindenkitől bocsi, hogy ha nem voltam túl összeszedett...

zulu74 2008.06.20. 09:20:55

Hát az afganisztáni szerepvállalásunkat erőteljesen ellenzők biztosan örülnének annak, ha hazahoznánk fiainkat. Inkább valóban az lenne a megoldás, hogy mi fejlődünk fel olyan szintre, ahol azért biztonsággal üzemeltethető a misszió.
Belátom, igazatok van abban, hogy a helikopterek "életvédelmi" képességein van mit fejleszteni.Magam sem gondoltam végig, hogy ennek ma, amikor minden "pásztor" bő ruhája alatt ott lapulhat egy Igla, vagy egy Stinger, Javelin stb. akkor erre is oda kell figyelni.
Viszont az is igaz, hogy nem szabadna úgy kiküldeni csapatokat senkinek, hogy nem küld megfelelő "légvédelmet" hozzá.
Nekem kicsit sántít ez az "akarjuk egy kicsit, de igazából nem" hozzáállás. Ha megyünk, akkor menjünk, ha itthon maradunk, akkor maradjunk itthon.
Szerintem is meg kell kezdeni a sürgős fejlesztéseket a helikoptereknél...
Hogyan várhatjuk el, hogy komolyan vegyenek minket, ha mi sem vesszük komolyan saját magunkat!

A válveregetésről csak annyit:
Magyarország nem "csatlósként" vesz részt ezekben a missziókban, hanem saját jólfelfogott érdekéből. Ez az érdek a következő: Ha netán mi kerülünk bajba, akkor jobb esély van rá, hogy minket is kivakarnak a trutyiból.
Ne próbáljuk azért úgy beállítani, mintha valaki is nyalizásból küldeni "húsdarálóba" a szegény fiainkat.
Jó pénzt kapnak érte, önként mennek, sőt túljelentkezés van. Ja és igyekszünk a könnyebbik végét fogni: olyan helyre megyünk, ahol a legnagyobb veszély, hogy elvágja az ujját, krumpli pucolás közben.
A gyakorlat és a repidő pedig egyébként is szégyen, hogy ilyen. Nem csak afganisztán miatt, hanem a saját érdekünkben.

buci 2008.06.20. 13:13:53

Újabb katasztrófa,mi kell még,hogy idefigyeljenek???
Most már Albát is vesztettünk.

Phoenix · http://www.pumasqn.extra.hu/news.php 2008.06.20. 20:37:19

Nyugodjatok Békében, András es Zoltán!

"Új Ikarusként fölszállni vágytam a tiszta egekbe!
S ha ez sem sikerűl, hát sárkányt ragasztok,
fából, papírból, hozzákötözöm magam
dróttal, zsineggel, s vele szállok legalább a holdig!"


(Juhász Ferenc: Óda a repüléshez, részlet)

gerus 2008.09.28. 22:33:02

Én még odáig tudtam követni, hogy a MiG-ekért cserébe felújítanak Mi-24-eseket. OK ez nem volt még tuti, de még most sem lehet tudni mit kezdenek majd a 29-esekkel. De a Lényeg . Nemrég ráadásul Nato-csúcson létrehoztak egy pénzalapot "direkt" a keleti-blokk helikopter flottájának modernizációjára. A kitétel ha jól emlékezem annyi volt hogy minden fizetett felújítás felét az adott országnak kell állnia. És a legpozitivabb kicsengése talán annak volt, hogy ebből az alapból mi , MO! gazdálkodhat elsőként (tkp. mi határozhatjuk meg hogy mennyit hagyunk az alapban a többieknek) - ezek alapján valahogy szóba is jött a Visegrádi-országokkal közös helikopter-flotta felállítása (?). Itthonra a Mi-24-ek még jók, pláne felújítva, Afganisztán az meg perszehogy más kérdés...)
No, mindegy elvesztettem a fonalat...

SoS 2008.09.29. 19:42:51

...their crews would need intensive training and the aircraft lack defensive aids suites designed to decoy surface-to-air missiles as well as night vision equipment vital for missions...

Mire a 6-8 embert jól kiképeznék az új cuccokkal addigra nem marad repidő a 2 gépben. Tehát a megfelelő jártasság nélkül fogják őket kizavarni és csak a hullazsákokban látjuk viszont őket.

mi17fan 2008.10.02. 12:27:31

Mivel nem marad idő bennük így ki sem lehet vinni a gépeket,ergó kár készíteni a zsákokat.Habár jó lehet az itthonra is.(bocs)