Sokan lehurrogtak ezért, de én nem csak az éket festettem volna fel piros-fehér-zöldben, hanem valamilyen szolid, nem túl csicsás díszítést is felfestettem volna. Ld. a csehek hasonló gépeit.

Ha már részletek, engem a beszerzés részletei érdekelnek. Vajon miért kellett ideiglenes máltai lajstromba venni a gépet? Csak nem valami offshore cég közbeiktatásával lettek beszerezve?

@Gábor Lippai: A részletek jelenleg nem nyilvánosak, ugyannakor hajlamos egyrészt az eddigi bejáratott dolgok szerint intézni a beszerzéseket a kormányaparátus (tehát pártudvarba tartozó cég(ek) igénybevételé - ugyanakkor az ellenzék szerint minden beszerzés fekete és rossz. Sajnos csak fekete-fehér és beásott vonalak vannak, pedig ez a beszerzés árát is nézve, egy budget volt, amely egyébként fel lett mentve a közbeszerzési eljárás alól. Szükséges volt, és sok-sok évre komoly személyszállító kapacítást adott a Honvédségnek, amelyet a szállító, VIP szállít, Medevac, és humanitárius feladatkörben jól lehet hasznánli. Persze szükséges minél hamarabb közepes szállító repülőgépek beszerzése is. Az ára kb 5-10km vasútvonal költsége, márpedig ennek sokszorosát költik el - hazai forrásból - több vasútvonal felújítására, modernizálására, újjáépítésére (nem a kínai vasútról van most szó). Igy nézve, és az állami és HM büdzséhez nézve kis összeg.

@Kelepisti: a szállítórepülögépek beszerzése szerintem is szükséges volt, és azzal, hogy sugárhajtású típust vettek, Magyarország valóban új képességgel gazdagodott. Ezzel maximálisan egyetértek. Az viszont elgondolkodtató, hogy vajon mennyi pénz foly(hatot)t el a közvetítö offshore céghez (ha volt ilyen) és miért volt erre szükség (ha így történt)...

1. Mit lehet tudni a gépek felszereltségéről, a festésen kívül miben különböznek egy Air Berlin géptől?
2. A Medevac modul egy létező (beszerzett) dolog, vagy egy számítógépes grafika?
3. Milyen személyzet repüli a gépeket? Wizz Air pilóták? Nem hiszem, hogy a Honvédség hónapokkal "előre látta volna" az Air Berlin bedőlését stb. és pilótákat tudtak volna átképezni ennyi idő alatt.
4. Mi a helyzet a gépek D-checkjével? Az A320 típuscsaládnál ez régen 10 évente, ma 12 évente esedékes, a két verda esetében ez remélhetőleg 12 év. Lehet tudni, hogy ez mikor esedékes?

@KGyST:

Némi válasz a videóban:

youtu.be/vgEaU5Zpgv8

Plusz ezt is berakom ide:

youtu.be/QLtZKf7S4k0

5. Az oldalszámok honnan jöttek?
6. Ezek szerint beépített utaslétra sincsen?
7. Egyébként milyen gyakorisággal történt a Honvédség részére személyszállítás? Szerintem aránytalanul túlméretezték itt a képességet.

@KGyST:

5: elől gyári szám:
3865 - 9H-AGN - 605
3604 - 9H-AGM - 604

6: nincsen

7: a kiadott adatok szerint tobb mint 50 alkalommal kellett gépet bérelni

@Levente B.:

7: lemaradt...tavalyi adat

@Levente B.: Thx

A fotókról: az ajtón lévő gyári táblán a 2009/01 dátum szerintem nem a repülőgép, hanem a címkén is megnevezett "Pax door front L/H"-re, vagyis a bal mellső utas-ajtóra vonatkozik.
A másik: a gépeket a MH saját, An-26-ról átképzett pilótái repülik. Más kéthajtóműves tipuson már gyakorlatot szerzett pilóták átképzése Airbusra elméleti típus és gép-ismereti képzésből, több óra szimulátoros képzésből/gyakorlásból és alig néhány óra gyakorlati repülésből áll. Hozzátenném, a pilóta-munka szempontjából egy A-319-et repülni sokkal egyszerűbb mint egy An-26-ot, a két típus közti évtizedes korkülönbség erre is "némi" pozitív hatással volt! Hogy csak egyet mondjak: a repülési korlátozásokat nem fejben tartva kell végrehajtani, hanem azokat az elektronikus kormányvezérlő rendszer - FBW - számítógépei tartják "fejben" és hajtják végre (igaz hogy ki lehet ezeket kapcsolni különböző hálózati biztosítékok kikapcsolásával, dehát szerintem az kapcsolja ki ezeket akinek hat anyja/élete van!).

Ja, és még valami: az egyik gép 8, a másik 9 éves, így a 12 éves D-check-ig még van néhány év üzemidő bennük.

@KGyST: 6. Az a B-737-eseken van csak.
youtu.be/Du1zZo0IdEU
"Sziasztok, baj van, baj van, el kéne vinnünk a lépcsöt..." :) :) :)

@sualsidal: Addig igaz a "könnyebb mint az An-26-asl",amíg nincs probléma.

@Gábor Lippai: Opció Airbusra is, csak kevesen rendelték meg.

@stonefort2: Ez mindenre igaz, így a "problémás" Airbust egy ugyanolyan "problémás" An-26-hoz kell hasonlítani.

@sualsidal: Igy van. Ég és föld.

hajozo szemelyzettel hogy allunk ?
illetve flight planning/dispatch megoldott-e vagy jo szokas szerint a pilotak megtervezik maguknak...

@sualsidal: An-26: 5 fő személyzet, specializált feladatkörökkel. A319: 2 fő. Amíg a nagyobb fokú automatizálás működik, könnyű dolguk van. Hiba esetén már nem. és az "Orrbasz" évtizedes gyakorlatú pilótáknak és műszakiaknak is tud nap mint nap "meglepit" szerezni.

@AG76: Bárkit is szállítanak bárhová, a pilótákon kívül biztos szükség lesz még valamilyen"kabinszemélyzetre is".

@Open Skies:

az igaz, bar gondolom egy valtas szallitasa eseten csak a biztonsagi minimum es ok sem a katonak kenyelme miatt

@Gábor Lippai: ez a kérdés szerintem egyelőre eléggé marginális, bár ápr. 8-ig van, akinek központi jelentőségű...
Az ár megfelelő? Első blikkre igen, fenntartva az ördögöt, meg a részleteket.
Akkor?

@Kelepisti: erről van szó.

Az Airbus honlapján a 10-ről 12 évre átállás 2006-os hír talán, remélhetőleg a 2008-9-ben gyártott gépek már ezt a standardot tudják.
Mindamellett a "jutányos" árakat a D-check kissé (nagyon) árnyalni fogja.

Üdv mindenkinek!
@sualsidal:
"pilóta-munka szempontjából egy A-319-et repülni sokkal egyszerűbb mint egy An-26-ot"
-Az a helyzet, hogy ez nem teljesen igaz! Nem több, vagy kevesebb, hanem teljesen más. És nem kell semmilyen műszaki gond, ahhoz hogy bevigyen a málnásba. Eltérő a gép dinamikája is, máshogy emelkedik/süllyed/gyorsul/lassul, stb.
"Más kéthajtóműves tipuson már gyakorlatot szerzett pilóták átképzése Airbusra elméleti típus és gép-ismereti képzésből, több óra szimulátoros képzésből/gyakorlásból és alig néhány óra gyakorlati repülésből áll."
-Ez a papír. A valóság meg az, hogy a civil cégek nem sűrűn szoktak turboprop kapitányokat rögtön a bal ülésbe ültetni egy jet-en. Vagy ha igen, akkor sem "alig néhány óra" után, hanem csak igen hosszú line training-et követően és egy ideig akkor is csak tapasztalt elsőtiszttel.

@KGyST: Mi a nagyságrend a D-checknél?

@Madár Fokker: Hát én kapitány-képzésről nem beszéltem, csak pilóták típus-átképzésről. Minden rendes kapitány a tipusképzés után a jobb ülésben kezd első tisztként (legalábbis szerintem), hogy a MH ezt hogy oldja meg, ki lesz ott a kapitány az első időkben azt nem tudom (ha nem így csinálják, abból még probléma is lehet). Amiről írsz - hogy másképpen viselkedik az Airbus mint az Ancsa - az minden géptipus-váltásra igaz, ettől még minden légierőnél és légitársaságnál időnként van típusváltás. Egyik típus se viselkedik ugyanúgy mint a másik, persze az eltérés mértéke az változó, ezekhez (is) kell hozzászokni, átállni a pilótáknak, erre való a típus-átképzés, meg a kapitányoknál a sokkal több vezetési gyakorlat. A könnyebb vezethetőséget meg az automatizáltságon kívül arra is értettem, hogy talán nem véletlen a két gép személyzeti létszáma közötti különbség, ha az Ancsát lenne könnyebb vezetni akkor talán oda lett volna elég 2 ember, és az Airbus-hoz kellene 5 fős személyzet, de talán nem véletlen hogy fordítva van.

Egy apró részlet. 05:04-nél ACE-s féktuskó az Airbus kereke alatt :-)

www.youtube.com/watch?v=Du1zZo0IdEU

Zord

@zord: Ezt én is kiböktem, meg még azt is, hogy valahol az egyik fotón van valami felirat a zöld lépcsőn, amit később lematricáztak zölddel...

@Batkaa: meg is lett, az a másik lépcső "MH Pápa Bázisrepülőtér":
www.youtube.com/watch?v=5eAXMdbP5vw

Ide is berakom a pénteki mno-cikkemet. Ebben igyekeztem minden releváns kérdést érinteni, így a repórákat, amire válaszolt Pogácsás, és az Aeroplex-et is említem:

mno.hu/belfold/katonak-kormanytagok-es-evakualandok-lesznek-a-honvedsegi-airbusok-utasai-2444607

Zord

@Batkaa: nem értem a kérdést. Több hónapos beavatkozás, cca 50 000 munkaóra. 5-7M USD, 1-2 milliárd forint.

@Batkaa: Elkéstek vele.... :)

www.facebook.com/majorpaynemegmondja/photos/a.321861894628040.1073741828.321809227966640/988586847955538/?type=3&theater

@KGyST: az 5-7M USD a keresett válasz, kösz!

@KGyST: @Batkaa:

Több találatot átnézve én inkább hajlanék a 320-as család esetében a maximum 2M USD-re.

Zord

@sualsidal: ezt írtad: "a gépeket a MH saját, An-26-ról átképzett pilótái repülik." Én ezt úgy értelmeztem, hogy minden pilóta a seregtől jön (kapitány és FO is), ahol nem sok Airbus gyakorlattal rendelkező ember van (vagy legalább is volt eddig).
Visszatérve a melyiket egyszerűbb vezetni témára: az Ancsa és az Airbus közt minimum két generáció különbség van. Ezért írtam, hogy nem több, vagy kevesebb az egyik, mint a másik, hanem nagyon más.

@Madár Fokker:

A pilóták...

www.youtube.com/watch?list=PL9ZBfem6joznhtC2a6SbHmHNWSgn9B9Od&time_continue=1&v=Om0POe5jYWw

@Open Skies:

"Az Airbusokat jelenleg civil kereskedelmi pilóták repülik, a Honvédség hajózó állományának kijelöltjei azonban nemsokára megszerzik a szükséges jogosításokat. "

www.kerozingozos.hu/2018/02/04/latvanyos-kepesseggyarapodas-airbus-geppar-a-haza-szolgalataban/

@Open Skies: én azt mondom, isten ments, hogy siettetve legyen a dolog!

Zord

Decemberben a kevésbé ismert izraeli nagygépes konténeres önvédelmi megoldásra, a BIRD Aerosystems AeroShield-jére egy európai kormány szerződést kötött "Airbus 320 Type aircraft"-ra.

defense-update.com/20171219_aeroshield.html

Zord

A konténerben az AMPS-MV berendezéskészlet van.

www.birdaero.com/solutions/missile-protection/amps-mv/

Zord

Levente B. · kameraaltal.blog.hu 2018.02.07. 22:42:21
"SIGINT variant of the Japanese C2."

pbs.twimg.com/media/DVV0K-NVQAAxJg2.jpg
Válasz erre
Moderál

zord 2018.02.08. 13:56:41
@Levente B.: nagyon tudnék örülni, ha már idehaza is felpakolnának valami konténert a Gripenekre. Nem tudom, hogy az Airbus ígért önvédelmi berendezéskészlete csak az EO tartományra fog kiterjedni (kifejezetten MWS), vagy RF is lesz. Mert ha RF is, és felkerül az ehhez szükséges jó minőségű antennakészlet, akkor már "csak" a backend kérdése, hogy csak RWR vagy ESM/SIGINT funkciót is be tud tölteni. Mondanom sem kell, hogy egy ekkora és ilyen teljesítményű platform ideális egy ilyen feladathoz. Még akkor is, ha értelemszerűen nem beszélhetünk jelentős aerodinamikai következményekkel járó átalakításokról.

Zord

stonefort2 2018.02.08. 16:58:03
@zord: Még ez EO sem lesz meg nyakamat rá.
Válasz erre
Moderál

zord 2018.02.08. 20:57:58
@stonefort2: én se adtam volna érte egy lyukas garast sem. De a tény, hogy kérték, kérdezzek rá múlt pénteken, és Pogácsás magától megemlítette, mielőtt megtehettem volna, elgondolkodtató. Ahogy az is, amit itt írtam:

legiero.blog.hu/2018/02/02/az_airbus_a_reszletekben_rejlik/full_commentlist/1#c34593652

Az is nyilvánvaló, hogy nem egy olyan szép integrált és drága megoldás lesz, mint Mutti A319-esén (15+01), a C-Music a DIRCM-el pedig drágább, mint az AeroShield indításjelzős/RF doppler/infracsapdás megoldása.

Zord
Válasz erre
Moderál

Open Skies 2018.02.08. 21:55:18
@zord: Az nem lehet hogy ez csak egy kommunikációs trükk? Elmondják, hogy nincs de majd lesz, így nem tud pörögni rajta a sajtó és az ellenzék, hogy nincs. Mire kiderül hogy nem így lesz, már május lesz. A választások után.
Válasz erre
Moderál

Levente B. · kameraaltal.blog.hu 2018.02.08. 23:02:24
@zord:

Ami a szárnytőnél van? Elöl hátul:

cdn.airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2016/3/23/691704.jpg
Válasz erre
Moderál

zord 2018.02.08. 23:29:02
@Levente B.: ez a Mutti gépe. Ilyen megoldás szinte biztosan nem lesz nálunk.

Zord

@zord: ha ez hozzánk jön, nem tűnik rossz kompromisszumnak. Legalábbis megoldás lehet az alsó féllégtérből az infracsapdával hárítható fenyegetésekre.

@zord: Amit az ukránoktól megvettünk licencet állítólag, arról lehet már tudni, hogy mi is az? Lehet, hogy egy sima infracsapdás konzol lesz felbarkácsolva a 319re, mint anno az An-26-nál is, és máris lehet hárítani vele az újságírókat.

@ms007: ja, a Specimpex bevásárlása? Jó kérdés.Ehhez csak két dolgot tudnék hozzáfűzni: a Bird Aerosystems-nek van egy üres, orosz nyelvű oldala; a másik, hogy egy 2016-ban Farnboroughban bemutatott ukrán Mi-17-es modernizációs csomagban ők voltak a partnerek, és ez a cucc volt rajta.

Zord

szep es jok ezek az uri huncutsagok, csak szerintem semmit sem ernek. Arra hivatkozva kell beszerezni, hogy a gepek tudjanak muveleti teruletre menni. A jelenlegi muveleti teruleteken a legnagobb fenyegetest a hegyoldalrol inditott RPG jelenti. Ami ellen a le esetleg felszallo gepnek semmi eselye sem lenne.Lehet azon barmilyen DIRCM/LAIRCM, infracsapda barmi....

@AG76:
RPG-vel 300 méterre lősz célzottan, nagy szerencsével esetleg 500 méterig. Ez pedig olyan távolság, amit simán lefedeznek a közelben cirkáló harci helikopterek. Egy MANPADS-nak viszont 3-5 ezer méter is lehet a célzott lőtávolsága. Nem haszontalan tehát a beszerzés. És ne feledjük, nem csak "műveleti terület" létezhet, hanem hazai környezet is esetenként.

@Beat it!:

a kozelben cirkalo helikopter jol hangzik, mar ha van. Egy le vagy felszallo gepet palyairanybol nem nagy kunszt eltalalni, csak egyenesen kell loni, boven megvan 500 meterrol. Es ha megnezed mondjuk Kandahar-t, Bagram-ot, de mondjuk akar Mazar-t is...
Es egy dolgot azert ne felejts el, itt olyan ellenseggel allhatunk szemben, akik keszek meghalni az ugyukert, tehat az hogy rejtozkodve kozel keruljenek a repterhez es onnet egy loves leadjanak kockaztatva azt hogy utana nem lesz hova menekulni, igenis realis veszely

@AG76: Egy RPG semmivéle veszélyt nem jelent. Az RPG-vel mozgó harckocsi méretű és sebességű célra effektíve úgy 200-250 méterig lehet tüzelni, a találati arány 20% alatt van már itt is. Ok, az airliner nagyobb, de a reptér közelébe nemigen jutsz RPG-vel. MANPAD a veszély.

Sorold fel kérlek, hogy 2001 óta hány RPG találat volt airlineren. Én egyről sem tudok. MANPAD indítás és találat viszont már volt.

legiero.blog.hu/2018/02/02/az_airbus_a_reszletekben_rejlik/full_commentlist/1#c34626062
Erre, megint azt mondom, hogy akkor sorold a példákat, hogy mikor volt egyáltalán RPG indítás repülőgépre, nemhogy találat...

@AG76: a meredek megközelítéssel az RPG veszély minimálisra csökkenthető. Inkább helikopterekre veszélyes az RPG, azokra is főleg lassú repülésben.
De ha igazad is lenne (nincs) akkor is van értelme azokra a fenyegetésekre felkészülni, amikre föl lehet.
A MANPADS miért ne jelentene fenyegetést műveleti területen?
A gond inkább ezzel a rendszerrel az (ha egyáltalán jó a tipp), hogy a légi indítású fenyegetést nagyon korlátozottan kezeli és az RF spektrummal nem kezd semmit.

@molnibalage:

kerdes, hany napot toltottel muveleti teruleten baratom, hogy ilyen okos vagy ?
jah tudom, nullat....
mennyi valos, igazi INTEL-es jelentest olvastal Afganisztanrol, pont ugyanannyit....
Az amirol nem tudsz, az meg letezik, persze tudom nem lottek le RPG-vel repulogepet, de a fenyegetes igancsak valos. Tduom igazad van, MANPAD-el messzebbrol el lehet erni talalatot, voltak is inditasok igy van...

Azt azert bator dolog mindnefele igazi szaktudas nelkul allitani, hogy az RPG nem jelent veszely, de ez mar csak az en szemelyes velemenyem

@AG76:

masik dolog, igaz az RPG mar elavult, viszont konnyen beszerezheto, de ha mondjuk behelyettesitjuk egy CARL GUSTAV-al annak mar boven 1km folott van a hatasos tavolsaga

@AG76: @molnibalage: @Batkaa: @Beat it!:

Sok minden nagyhirtelen elhangzott itt. Reagálnék.

- az irányítatlan repülő vas - mint egy RPG-gránát - találata, aminek a kirepülési ideje rövid, csak a célzáson és a szerencsén múlik. Ahogy nyílik a távolság, radikálisan nő az esélye a hibázásnak, miközben megjelenik és nő a lehetősége a cél kitérő manőverének, akár földi, akár légi. A korszerű MWS felszedi ezt is, a csövest is. Közelről nincs vele mit tenni, bár egy nagyon rövid figyelmeztetés is több, mint a semmi szerintem. <<<Szf. technikán az aktív védelem segíthet, lassan terjed, drága, problematikus (saját gyalogságot lekaszálod vele, stb.)>>>

- Most csúnyát mondok: azt, hogy az RPG elavult, mondjátok a 2010. augusztus 23-i áldozatoknak. Egyszerűen a fegyver működési elvéből fakadóan radikálisan jobbat nem tudnak csinálni.
Megmondom viszont, hogy mi az elavult: a magyar szf vezetés gondolkodása. Na az elavult. Végre rá kellene jönni, hogy az RPG, az IPTR egy célbajuttató eszköz, a harci résztől függ a hatás - tehát NEM CSAK páncéltörő eszköz, hanem tűztámogató fegyverrendszer. Ehhez persze kellenek a különböző harci részű gránátok, rakéták is.
- Én nem mondom, hogy a spéci igényű társulatok ne kaphassanak nagyobb precizitású fegyvert erre a célra, de az RPG elérhetősége, olcsósága miatt mindenképpen megtartanám a normál lövészcsapatoknál, a fenti megjegyzéssel - harci rész diverzitás!!!! (termobárikus, világító, akármi a kumulatív mellett) Tipikusan az a terület, amire teljességgel fölösleges milliárdokat fizetni, egy MH szintű átfegyverzésre.

Zord

@zord: Az RPG-7 áram és hordozhatósága miatt szerintem "soha" ki nem kopó eszköz. Egy gyalogosnak olyan multifunció tűzerő adható vele, ami igen sok célt lefed a géppuskafészektől kezdve, a bukerajtóig, egy épületig vagy csak a korszerű hk-kat leszámítva szemből bármilyen jármű ellen.

(A CG is ezen a vonalon maradva lett fejlesztve, de azér az egy szinttel fentebb van intelligencia és már téren is.)

Most tudom, hogy engem ezért nagytudású szf. emberek meg fognak kövezni, de ez az a terület, ahol arányaiban sokkal nagyobb a jelentősége az emberi tényezőknek mind a mai napig, mint a harci technikának. A kiképzettség, tapasztalat, emberség, morál. Ami az anyagi oldalt illeti, a ruházat, kiegészítők is nagyobb jelentőséggel bírhatnak, mint a fegyverzet.
Na ebből fakadóan nézek kissé óvatosan minden "váltsuk le a Kalasnyikovot és az RPG-t" dologra. Ha már, akkor egy dolog van, amiért igen: ha Magyarországon tudjuk gyártani, korlátozás nélkül, lőszerestül. Szerintem.

Zord

@zord: fegyvercső gyártó kapacitást a nulláról kiépíteni nem tűnik éppen megtérülő beruházásnak.
Tekintetbe véve a polgári lőfegyvertartás felháborító állapotát, főleg nem.

Egyébként ha már az Airbus topicban nagytudású szf. embereket emlegettem, eszembe jut, hogy tavaly ültem egy tévéstúdióban egy ilyen szakemberrel, aki hihetetlenül öntudatosan fölöslegesnek tartott minden szállítógépbeszerzést, mondván, a bérlés sokkal olcsóbb.

Zord

@Batkaa: egy dolgot szögezzünk le végre! A jelenlegi helyzetben a hadiipari restaurációban nincs üzleti megtérülési esély. Néhány nagyon speciális szegmensben talán valamicske.

De nem is ezért kell csinálni.

Zord

@zord: A 444 cikk hsz-ei között is volt egy ilyen mélyen művelt egyén...

@zord: a polgári lőfegyverpiac fejlesztése nélkül nem lesz hosszú távon életképes a mégoly komolyan dotált beruházás sem.
A kérdés régóta neuralgikus pont, de hát így épül egymásra a világ...

Babak Taghvaee írja:

"Mahan Air has circled US sanctions again & has procured 3 Airbus A319 narrow body passenger airplanes with EY-527, EY-558 & EY-559 registers from a company in Hungary. Mahan's Tehran Air has procured these three airplanes which are now parked in Mashhad, NE Iran."

pbs.twimg.com/media/DWQz6gAW4AAVk3i.jpg

@Levente B.:

Fr24 printscreen:

pbs.twimg.com/media/DWRQQBCX0AEceDD.jpg

pbs.twimg.com/media/DWRQMM1XUAAnbma.jpg

Mi a helyzet a két honvédségi A319-essel?

Volt valamilyen gyakorló repülés az elmúlt két hétben?

@zord:

Az AK-nak az alapveto egyszerusegeben rejlik az ereje, igaz ez talan az RPG-re is, a tortenelem meg csak ismetli onmagat, nemetek Sziberiaban., amerikaiak vietnamban majd az obolben. Kenytelenek voltak rajonni ismet es ismet, hogy a modert, legyozhetetlennek hitt technikajuk valos harckorulmenyek kozott nem a legjobbak es a faek egyszersegu fegyverekkel jobban lehet boldogulni. Persze az obolben is megtalaltak a megoldast, ki is osztottak egy haloim oveszert a katonkanak, hogy huzzak a fegyver csovere es igy megvedik a fegyvert a homoktol....

@AG76: Csak ezekből a példákból hiba a végtelenbe extrapolálni.

@molnibalage:

vegtelensegbe nem kell, de azert nem kell kikukazni oket amit van beloluk mukodokepes....

@AG76: Ámen.

Kérdem én, a tartalékosoknak miért is kellene más? Örülni kell, hogy egyáltalán tudnak mit a kezükbe adni.

Zord

@AG76, @zord:
Nem légierő, de az utolsó témákhoz kapcsolódó vélemény. Jól körüljárja a témát, mindenképpen elgondolkodtató:

www.shootingpress.hu/magyar-honvedseg-gepkarabely-fejlesztesi-lehetosegei/

@zord: a tartalékos bohóckodást ugye ebben a formában nem gondolhatják komolyan...
A tartalékos rendszert az aktív állományból kellene kitermelni, abban a formában, hogy miután kikerültek az aktív állományból, x évig még tartalékosként számításba lehetne őket venni, így szerelnének föl eleve, így írnának alá.
Persze, az első lépés az aktív komponens reorganizációja lenne, a hiányok feltöltése, újrafegyverzés... a fent vizionált tartalékos erő távlatilag az aktív komponens felszerelését kapná.
Amit most tartalékos címen produkálnak, az a területvédelmi erő. A teljes mostani létszámot be kellene tolni oda és az ő felszerelésük lenne a jelenlegi eszközpark. Ezért is kellene alapjaiban átgondolni az un. "inkurrencia kezelés" gyakorlatát.

@Batkaa: a helyzet elemzésénél, jövőképének kutatásánál el kell dönteni, hogy a jó ötleteket, esetleg saját vízióinkat jelenítjük meg, vagy a komplex magyar realitással korrigált lehetőségeket. Én egyre inkább azt gondolom, hogy itt NEM lesz, nem lehet jó rendszer, legfeljebb lesznek viszonylag jobb elemei. Mivel a tartalékos, illetve a területvédelmi erő nagyon is társadalom- és politikafüggő, ebben a beteg közegben ez jó semmiképpen sem lehet. Ezért nem is szánok erre a kérdésre sok ídőt. Csak az aktív komponensben látok esélyt bármi értelmesre. Egyébként számomra a logikus fejlődési ív is az lenne, ha megtörténne az aktív erő helyreállítása, és amikor az kellően szilárd, lehet szépen, fokozatosan megcsinálni a citizen army-t mellé. Ahogy most zajlik (már amit látni engednek belőle) recept a kudarcra.

Zord

@zord: ez részben így van, de látok belőle kiutat...
Újrakezdeni a nulláról a haderőszervezést az aktív komponenssel. Up or out rendszer, a legjobbak átvétele egyéni elbírálás alapján a meglévő szervezetből stb.
A rohadó struktúra pedig eljátszana egy darabig, 5-8 évig a területvédelmi erővel, míg az aktív komponens megerősödik és akkor hopp, egyszer csak kicsusszanna alóluk a sámli...
A komoly tech tudást igénylő területeken mehetne a komplett egységek átvétele alapos megfontolás után.
Menedzsment szemlélet kérdése vagyis az ujjak az égre mutatnak...

@Batkaa: "de látok belőle kiutat..."
...stílszerűen javaslom megtekintésre a No way out című izgalmas hidegháborús thrillert.
(SEMMI köze nincs a témánkhoz egyébként)

Zord

@szoltam:

bocsi a kesoi valaszert..
nem rossz cikk, de megint a masik lo masik oldala.
Eloszor is amig van elegemdo mukodokepes AK loszerrel, addig azt kellene hasznalni. Tudom regi, elavult, de minek szerezzunk be M16-ot amikor mara az is elavult mar, rendes fegyverre meg nincs penz. Inkabb meg kellene tanitani a katonakat rendesen loni, arra az AK is kivaloan megfelel. Masreszt, pontosan az egyszerusege es igenytelensege miatt nagyon jo tulelokepessege van

@AG76
Két gondolatoddal vitatkoznék: egyrészt volt pénz, de azt rosszul költötték el (ezt nem csak ebből a cikkből tudjuk). Másrészt közismert, hogy ha vannak is készletek AK-lőszerből, azt még a nemzetközi gyakorlatokon sem tapasztalják a katonák és nevetséges javadalmazással kell megoldaniuk a feladataikat. Nekem az a véleményem, hogy ennek IS a honvédségi reform részét kellene képeznie. A dolog fontosságát számomra az is mutatja, hogy a nemzetközi együttműködésre kvalifikált magyar egységek M4A1-et használnak, amely - ha jól tudom -
hivatalosan nincs rendszeresítve a MH-nél.

@szoltam:

reszben egyetertek veled, a tenyleges harcolo alakulatok eseteben, de egy harci tamogato stb alakulatnal nem feltetlenul, legalabbis amig nem muszaly.
Kikepzesi celokra egy jol karbantarott, beallitott, belott AK tokeletsen megfelel, sot magyon is megfelel, volt hozza szerencsem :)

@szoltam: nem jól tudod, rendszeresítve van és az M249 és M240 is, ahogy a NATO 5,56 és 7,62-es lőszer.

@AG76: a MH aktív komponensének NATO kompatibilis lőszer kell, ill. azt használó fegyver. Állandó logisztikai probléma közös műveleteknél, misszióban a nem kompatibilis lőszerrel való ellátás.
Pontosan ezt a "jóvan az úgy" szemléletet kellene megváltoztatni elsőnek.
A szemlézett cikk pont arról szól, hogy az AR "upper-lower" elve egyáltalán nem elavult. A "short stroke" rendszerű fegyverek kimondottan korszerűek.

@Batkaa:

akkor lassan mondom hogy te is megertsd, kikepzesi feladatokra tovabbra is tokeletes... nem keves gepkarabely es hozza valo loszer van meg raktaron, azzal mit csinalsz, jo magyar szokas szerint megvarod mig hasznalhatatlanna valik es utana megprobalod eladni, vagy felhasznalod ertlemes celokra...
ha pontosan olvasod el amir irtam, akkor az nagyjabol pontosan ugyanaz amit te is leirtal, de egy nem harcolo alalkulatnal nem latom ertelmet a cserenek meg egy ideig....
masreszt arrol hogy mennyire elavult nem elavult az AR, mikor is terveztek ? akkor mar inkabb az AK. Nekem volt szerencsem mindkettohoz, igaz AK-val joval tobbet lottem, tobb valtozataval is AMD, AK63D, AK63F....
terepen sokkal eletkepesebb az AK, nem erzekeny a szennyezodesekre, konnyen karbantarthato es mint mar tobbszor emlitettem alap lokikepzesre tokeletesen megfelel, sot en tovabbmennek, az AK-nak is van NATO kompatibilis loszert hasznalo valtozata, en azt sem felejtenem ki a szamitasokbol. Nem kell nekunk mindenaron nyugati fegyver, csak azert mert az nyugati es a papirjai alapjan a legjobb....

@AG76: a katonának azzal a fegyverrel kell megkapni a kiképzést, amit a feladaton használ. Gondolom ez nem vitatéma, hogy ha NATO szabvány lőszert használ, akkor azt tüzelő fegyverrel kell ellátni és arra kell kapnia a kiképzést.
Sokkal egyszerűbb, ha a haderő aktív komponense egyféle karabélylőszert használ. Aligha jó megoldás, ha az egyik fele NATO szabványt használ, a másik meg 43M-et...
Tehát a NATO szabvány lőszer bevezetése aligha kerülhető el.
A kérdések szerintem a következők.
Hogy érhető el, hogy MH (legalábbis az aktív komponens) általánosan áttérjen NATO szabványú lőszer használatára?
Melyik NATO lőszer legyen az általános lövészfegyver lőszere? 5,56 vagy 7,62?
Ez a kérdés azt is eldönti, hogy érdemes-e átcsövezni az AK-kat? Szerintem nem. A meglévő AK-rendszerű fegyverek ergonómiája csapnivaló, akkor is, ha egyébként megbízhatóak, a modernizációs kísérlet nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, mert közben jelentősen megnőtt a fegyver súlya.
A következő kérdés, hogy milyen rendszerű lövészfegyvert érdemes rendszeresíteni?
A cikkben leírtak értelmes megoldás, kihasználvóssza az AR upper-lower rendszerben meglévő nagyon nagy flexibilitást ajánl egy lehetőséget.
Elhiszem, hogy ismered az M4-et. De ismered a HK416-ot is vagy más short stroke rendszert? AR alapokon, kihasználva a flexibilitást és a kiváló ergonómiát ma már kínál a piac nagyon megbízható, sokkal kevésbé érzékeny szerkezeteket is, mint az M-16.
Bármilyen kiváló önmagában az AK rendszere, az egész képet kell nézni és ma már nekünk nem optimális.

@Batkaa:

es mi lenne, ha NATO loszert hasznalo AK lenne rendszeresitbve,ebben az esetben a regi AK-kat lehetne kikepzesi celokra hasznalni es elhasznalni a megmaradt loszert... ebben az esetben nem jelentene olyan nagy kulonbseget szerintem...
Az ergonomia kerdese elegge szubjektiv, nekem nem volt vele soha sem problemam, de ez csak az en egyeni velemenyem.

@AG76: nagy különbség lenne.
A lőszer határozza meg a lövésszaki tulajdonságokat. Másik lőszerre át kell képezni az állományt.
Az AK-k mennek a területvédelmi erőnek, nem azt mondom, hogy dobjuk ki.
Finnek, izraeliek, dél-afrikaiak AK alapokon hoztak létre kiváló fegyvereket. Nem hiszem, hogy ragaszkodni kellene a több, mint 70 éves alapokhoz, miért is? Nosztalgiából?
Napjainkra az alap AK, de az AKM, AK-63D stb. fölött eljárt az idő. Tovább kell lépni a Honvédség főerejét alkotó aktív komponensnél és majd később persze a területvédelmi erőnél is, de ott lenne lehetőség fölhasználni a raktári készleteket, ha még vannak egyáltalán.

@Batkaa:

en sem a regi AK-rol beszelek, de mondjuik egy 100-as sorozat baremlyik tagja azert mar nem rossz, nem kell egybol elfelejteni mert nem nyugati...
a kikepzest meg inkabb hagyjuk, amennyit egy atlag magyar katona lo, teljesen mindegy hogy milyen loszer van a fegyverben.... de ezt inkabb hagyjuk. Igazad van a loszer hatarozza meg a harcaszati tulajdonsagait, de 5-10 loves utan tokmindengy...

@AG76: a 100-as sorozat új beszerzést jelentene, meg kellene versenyeztetni. Annyiból nehézkesebb, hogy az AR-15-re épülő fegyverek viszonylag egyszerűen átalakíthatók másik kaliberre, ami esetleg a NATO-ban pár évtizeden belül esedékes lehet.
A reorganizálni szükséges MH-ben nem lehetne megengedni azt a fajta elhanyagolását a lőkiképzésnek, ami régebben ment. Amúgy ma már jelentősen változott a helyzet a sorkatonasághoz képest.

@Batkaa:

egy szoval sem mondtam hogy nem lenne uj beszerzes, igy van az lenne. En csak arra szerettem volna utalni ezzel, hogy nem csak az istenitett nyugati technika letezik.
es nem ertem hogy az 50-es evek technologiajat kepezo AR15 mitol lenne jobb egy AK-nal....
kezdve azzal hogy az AR gazatomlo furata mindennemu szennyezodesre erzekeny, mig egy AK gazdugattyu mindent kibir
A kikepzessel kapcsolatban sem a sorkatonai idokre utaltam, harom eve szereltem le, pontosan tudom milyen lokikepzes folyikl a seregben, semilyen.... hivatasos katonakent egyszer egy evben eljutottam loni, es lehettem masfel tarnyi loszer pisztolybol es kb ugyanannyit gepkarabelybol, de soha nem volt melletunk olyan ember aki elmondta volna hogy mit miert nem csinalunk jol es min kellene valtoztatni.
Pisztollyal is csak azert tudok loni, mert a foiskolan volt olyan oktatom aki megtanitott, igaz sportpisztollyal, de attol meg mas keliberu pisztollyal is tudok loni :)

@AG76: jó, nyilván a szolnokiak, akiket ismerek, többet lőhetnek, mint az átlag.

Az AR-15/M-16-os vonal sokat változott a kezdetek óta, nem a direkt dázelvételes rendszert preferálnám, hanem egyértelműen a short stroke rendszerűeket.
A HK vagy az itt korábban említett SIG-féle megoldásokat.
De másik alternatívaként ott a Cz.
Az alapvető lövészfegyvernek is az ellátás szempontjából a NATO felé kell közelednie. Aligha függhetünk ezen a téren az oroszoktól. Csak úgy tudom elképzelni, hogy AK legyen a jövőben, ha gyárat is adnak vele.
De legyen tender! Legyen tesztsorozat és derüljön ki, hogy az összetett igénylista szerint melyik jön ki a végén. Amit aztán legalábbis összeszerelni idehaza kellene.

@AG76: @Batkaa:
Bár apróságot hozzáfűznék a vitához, anélkül, hogy érdemben becsatlakoznék.

1. A HK-416-os ugyanazt a NATO lőszert tüzeli, mint az AR-15-ös, viszont van benne egy külön gázdugattyú, ami miatt sokkal megbízhatóbb lesz a működése.

2. Afganisztáni és egyéb hadszíntéri tapasztalatok azt mutatták, hogy bár az 5,56-os lövedéknek nagy a pontossága, az átütőereje nem túl nagy. Ezért védőfelszereléses katonák ellen (rohamsisak és védőmellény) inkább megfelel egy keményfémmagvas nagyobb kaliberű lövedék. Mivel háborúban sanszosan jobban felszerelt katonákkal kerül szembe az ember, nem pedig papucsos-kaftános felkelőkkel, célszerű az előbbiekre készülni. A 43M keményfém maggal jó lenne, csak az azt tüzelő fegyver pontosságán kell javítani.
Nem NATO kaliber a 7,62-es 43M? Nem lenne gond, ha lenne lőszergyárunk.

@AG76: Ez az AR kritika máig tartja magát. A mostaniak is annyira megbízhatatlanok? Nem hinném, bár nem vagyok mélyen ismerője a témának. Azt viszont tudom, hogy az AK-t régóta ismerőként amikor először lőttem AR-el, nagyságrenddel pontosabban sikerült.

@Beat it!: van lőszergyárunk, úgyhogy hála Istennek, legalább a lőszer előállítás nem gond.
43M, NATO 7,62 és 5,56 mm-es, 39M, mindent képes gyártani Sirok.
Nem azzal van a baj, hogy nem tudunk 43M-et gyártani, hanem azzal, hogy nem NATO lőszer, ezért misszióban vagy külföldi gyakorlaton állandó logisztikai rémálom az ellátás biztosítása.
A MH aktív komponensének NATO kompatibilis lőszer kell. Pont.
Következőleg az egyéni lőfegyvert is le kell cserélni.
Na és akkor itt indul a polémia, hogy mire? Szerintem olyanra, ami itthon legalábbis összeszerelhető és ezért az orosz cuccok itt is kiesnek, mert nem függhetünk embargós orosz beszállítótól.

Az itt felvetett problémákat (hivatkozással együtt) többé-kevésbé körbejárta az általam idézett cikkben a szerző.
Ha jól emlékszem, 2010. körül (+/- 2 év) napirendere került az USA fegyveres erőinél a gyalogsági alapfegyver lecserélése. Erre a várt tenderre dolgozta ki több cég a maga megoldását, mely mind az AR/M4 kisebb-nagyobb modifikációja volt (FN, HK, SIG, Magpul/Remington). Egytől egyig moduláris fegyverek voltak, kb. 5 perc alatt átalakíthatók 5,56-ról 7,62-re, többféle csőhosszal, stb. Szénné tesztelték őket, egyik jobb volt, mint a másik. Azután az amerikai haderő valamelyik erre hivatott részlege validált körülmények között, bőségesen dokumentálva ronggyá használt pár M4-est, hogy után járjanak a "mindig elakad" szóbeszédnek és valami orbitálisan alacsony számot kaptak az elakadás statisztikai valószínűségére. Így aztán jegelték a cserét. Ha jól tudom, a hadipisztolyukat viszont most cserélik, az M9-et és az M11- et a SIG P320 különböző verzióira.

Én ehhő' nem értek, de ha ez a csapat dönt, szerintem cseh lesz.

Zord

@zord: hát úgy tűnik, tényleg szólott belőlem az orákulum tegnap :-)

"Gyalogsági kézi lőfegyvereket fog gyártani Magyarország - jelentette be a Simicskó István honvédelmi miniszter és Karla Slechtová cseh védelmi miniszter szerdán Budapesten.

Simicskó István elmondta: cseh licenc alapján első lépésben a fegyverek összeszerelése indul meg, majd 2019 januárjától a teljes gyártás Magyarországon lesz. Ez mintegy kétszáz embernek új munkahelyet is jelent majd - tette hozzá.
A miniszter azt mondta: újabb mérföldkőhöz érkeztek a Magyar Honvédség fejlesztésében, "a magyar hadiipar újraindul".

Zord

@zord:
Bővebben:
www.hajdupress.hu/cikk/gyalogsagi-kezi-lofegyvereket-fog-gyartani-magyaro

Remélem ez automatikusan azt jelenti, hogy a Honvédség számára készülnek, nem pedig csak exportra. A hazai gyári minőség ellenőrzést viszont nagyon ajánlanám a Ceská Zbrojovka-nak... És ha jól sejtem, ez automatikusan a végét jelenti a döglődő Kalasnyikov modernizációs kísérletünknek. (Ami nem nagy kár...)
Azt viszont jó lenne tudni, hogy milyen űrméretben kapjuk majd az új fegyvert. A combatgear blogon pont tegnap beszéltünk róla, hogy valószínűleg a Cz-806-os lesz. A V4-es bemutatón is azzal szerepeltek a magyar katonák.

@Beat it!: Akkor a gyalogsági kézi lőfegyver az a gépkarabélyt jelenti?

@zord: @Beat it!: ha ez igaz, akkor nem rossz választás.
Azért kérdések maradtak bőven és ezek egy részére talán soha nem lesz válasz....
Miért pont ezt? Milyen kiválasztási folyamatban?
Hogy kell elképzelni a gyártást, milyen konstrukcióban, ki fogja gyártani? Milyen ütemezéssel tervezik az ellátást?
A gyártóműnek milyen kapacitása lesz, hogyan tervezik ezt kihasználni? Milyen megtérülést várnak el?
Az ördög, meg a részletek, ugye... sok-sok kérdés, de önmagában ez még lehet jó döntés.

@Open Skies:
Gondolom, hogy nem a géppisztolyt vagy a pisztolyt.

@Batkaa:
Ezek jogos kérdések, de ha már gyártásról is szó van, ezekre pontosan tudják a választ, csak legfeljebb nem akarják a nyilvánosság orrára kötni.
A kiválasztási folyamatban viszont el tudom képzelni, hogy tényleg volt egy szakértő csapat. Egyrészt azért, mert jó választás, másrészt mert csapatpróbán is volt (a rendőrségnél biztosan).

@Beat it!: ez az?

www.czub.cz/en/produkty/automaticke-zbrane/cz-bren-2-8.html

Zord

@Batkaa:

"Az erről szóló licenszszerződést szerdán Budapesten írta alá David Höfer, a Ceská Zbrojovka Export vállalat vezérigazgatója és Kránicz Roland, a HM ARZENÁL Zrt. vezérigazgatója."

"cseh licensz alapján első lépésben a fegyverek összeszerelése indul meg, majd 2019 januártól a teljes gyártás Magyarországon lesz. Ez mintegy 200 embernek új munkahelyet is jelent majd".

"egy szakemberekből álló munkacsoporttal döntötték el, hogy a lőfegyverek gyártásáról a csehekkel állapodnak meg. Az ezen licensz alapján készülő fegyvereket már katonák, és rendőrök is tesztelték"

"A tízéves távlatú szerződés 100 millió euró értékben, 200 ezer lőfegyverről szól. E Magyarországon gyártott fegyverekből a cseh haderő is részesül majd"

Zord

@zord:
Igen. Ha kideríted, hogy nálunk 5,56 vagy 7,62 mm-es lesz, akkor ügyes oknyomozó vagy. :) Persze előbb-utóbb azt is nyilvánosságra hozzák majd. Viszont a mellékelt honlapon is látszik, hogy ez egy komplett fegyverrendszer család, kiegészítőkkel. Vajon minden elemet gyártunk majd, vagy csak az alapfegyvert és a kiegészítőket (irányzékok, stb.) megvásároljuk az anyacégtől?

@zord: láttam, de ettől a kérdések még kérdések...
mondjuk az valószínű, hogy a HM ARZENÁL nem lesz érdekelt a polgári piacban... ez mondjuk a csehek érdeke is..

@Beat it!: szerintem 5,56... de pont az az egyik szépség benne, hogy a későbbiekben lehet kalibert váltani, illetve a 7,62-est is megrendelni.
A lőszer adott, lőszergyártás adott.
A csövekre mondjuk kíváncsi leszek. Csőgyártó kapacitás hazai kiépülésére nem fogadnék nagy tétben.

@Batkaa:

www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=ZZ-KXzo5sKI

@Open Skies: a Cz pisztolyok bázisán mondjuk megcélozható lenne a polgári piac... ha...

@Open Skies:
Ez egy nagyon jó kis film, mind szakmailag, mind a képi világát tekintve. Innen gratulálok az alkotóinak!
És igen, Simonyi Ottó van a szereplőgárdában. Ha ő a nevét és arcát adja egy fegyver bemutatásához, lehet bízni benne, hogy az jó lesz.
Csak a gyártás minősége ne romoljon. Erre lehet biztosíték a megfelelő minőségellenőrzés. Nem feltételezem, hogy rossz lenne a hazai gyártás, de egy új termék előállításánál akadhatnak nehézségek a kezdeti időszakban bárhol a világban.

@Beat it!: amikor megvillantják a DMR szerepkört, igazán odatehették volna a NATO 7,62-es változatot. De lehet, hogy még nem állt rendelkezésre.
Az elején kissé furcsa, hogy amikor a három fegyveres célra fordul, a lővonalban még ott van a kiképző...
Aztán a filmben főleg rendőröket mutatnak, arról lehet könnyen felismerni, hogy nemzetiszín zászló van rajtuk, nem pajzs. Ezért a végefelé kissé furcsa, amikor a rendőr nekiáll falat bontani...
De ezek csak amolyan kekeckedések, látványos videó.
Katonáék vajon kapnak a P09-ből meg a Scorpion Evo-ból? A PRC9 cseréje megkezdődhetne már.

@Batkaa: Több képen látható jellegzetes AK-fazonú tárral is, az nem a 7.62-es...?

@szoltam: az a 7,62x39 a.k.a. 43M, de készül 7,62x51 NATO űrméretben is, ezzel pedig ideális DMR fegyver lenne, a Dragunov szerepkörében.

@stonefort2:

reszben igazad van, steril korulmeyek kozott megbizhatobb az AR es konnyebb is vele jobb eredmenyeket elerni, de mint tudjuk valos korulmenyek kozott legkevesbe van esely a steril kornyezetre :)

Na akkor visszatérünk az Airbusra itt! Most repülték be Kecsón a 605-öst!

m.blog.hu/le/legiero/image/Magyar_legiero/Szallito/180202_ke_airbus_fogadas/180404_a319_605_berep.jpg

Zord

@zord: A sok fegyveres hozzászólást nem helyezed át a megfelelő topikba?

@zord: úgy látom, átstart utáni iskolakör végén most van negyedikben.

Zord

Itt az egész útvonal:

m.blog.hu/le/legiero/image/Magyar_legiero/Szallito/180202_ke_airbus_fogadas/180404_a319_605_berep_1619hours_10.jpg

És a cikkem az mno-n:

mno.hu/belfold/most-repulik-be-a-honvedseg-elso-airbusat-2457917

Zord

a gépeket két üzleti (hivatalos megfogalmazás szerint futár- és felderítő)

nem ertem miert kell hulyere venni mindenkit, egy businnes jet az businnes jet, nem lehet mas bort rahuzni...

ennyi erovel a Gripen is lehetne teherszallito gep, mert egy boritek vagy kisebb doboz elfer benne...

@AG76: nagyon egyszerű a politikám. Ha hajlandóak, legalább nem hivatalosan reagálni, és szívesen közlöm azt is. Ha ők csapatszállítót mondanak az Airbusra és futár- és felderítőt a Falconra, én leírom azt is, a saját terminológiám mellé: többfunkciós kormányzati szállítógép, illetve üzleti repülőgép.

Zord

@zord:

bocsi, felreertettel, nem teged szerettelek volna kritizalni ezzel, hazem az illetekes elvtarsakat :)

www.facebook.com/MagyarHonved/photos/a.10151932603868593.1073741827.350961273592/10156421588158593/?type=3&theater

Sztetek ez mi? Célozgatás a 75 Mrd elkötésére vagy csak "álmodik a nyomor" kategória?

@szasa30:

eroteljesen utobbi, ha C130 lesz, akkor sem J.

Ilyet sem láttunk eddig CFM56-ostól:

www.bbc.com/news/world-us-canada-43803340

Zord

@zord: szegény hölgyutas akinél kirobbant az ablak elhunyt. A B737-es kapitányát - volt F/A-18-as pilótahölgy - nagyon dícséri a média a kényszerleszállás végrehajtásáért.

@Kelepisti: azelőtt Hornet zsoké volt, hogy feloldották volna Clintonék a harci bevetési tilalmat a nők számára. 1993-ban kiszállt.

www.nytimes.com/2018/04/18/us/southwest-pilot-tammie-jo-shults.html

Zord

Túlfutott az egyik KC-390 protó:

youtu.be/TVqFSxoDbi4

Zord

@zord:

meg is lett az eredmenye

avherald.com/h?article=4b798bcf&opt=0

„Előreláthatólag a következő hetekben Orbán Viktor miniszterelnök Izraelbe utazik Benjamin Netanjahu miniszterelnök meghívására” – ezt jelentette be Yossi Amrani izraeli nagykövet csütörtökön Pécsett az Izrael Állam 70. évfordulójára rendezett ünnepségen,

Kíváncsi lennék mivel utazik. Időszerű lenne most már repülni ezeket a szürke "csapatszállítókat".

@Gaudi: hát, az egyik gép C-n van Ferihegyen. Én inkább annak örülnék, ha az ETAP gyakorlaton esetleg kanyaríthatnának már valamit.

Zord

@Gaudi: Átadáskor nem azt nyilatkozták, hogy remélik, hogy 2018 vége felé lesznek bevethetőek? Talán Gábor is megírta, vagy az AS-ben volt (? )

@ms007: Mindenki Simicskónak arra decemberi nyilatkozatára emlékszik, hogy tavasszal már ezzel viszik a váltást. Az, hogy mit mondott az átadáson, az már nem kapott ekkora nyilvánosságot/figyelmet.

Inkább az a kérdés, hogy a védelmi rendszerek beszerelése hogy áll. A "C-n van Ferihegyen" az a "C Check" karbantartást jelenti. Esetleg épp most történik az eszközök beszerelése?

Amikor decemberben végre beismerték, Simicskó azt mondta, hogy tavasszal az Airbussal megy a következő afgáni váltás. Az átadáson már nem volt erről szó.
Miután már május közepe van és egy kezemen meg tudom számolni a két gép magyar színekben végrehajtott repüléseinek számát, úgy gondolom, ebből egyelőre nem lesz missziós kiszolgálás. Ahogy írtam: ha az ETAP-ra bele tudnak valamit adni, az már jó lesz.

Zord

Ma az egyik gép gyakorolt Kecskeméten:

forum.htka.hu/threads/hun-airbus-a319.1470/page-26#post-453262

@zord: Megoldották egy kicsit nagyobb géppel.Bár a színe hasonló csak egy pár hajtóművel több van rajta! :-)

@Open Skies: ma is köröznek

@ms007: Úgy látszik, megkezdődött az a gyakorlás, amit már hónapok óta várunk.

Közben két brit C-130J-vel csökkent a számunkra (is) használhatónak tekinthető gépek mennyisége: "Banglades vásárolta meg a Brit Királyi Légierő feleslegessé vált két Lockheed Martin C-130J Super Hercules szállító repülőgépét. A rövid törzshosszú példányokat a brit Marshall Aerospace and Defense Group segít majd üzemben tartani, valamint átalakítják is őket, így légi vészhelyzeti kiürítési (MEDEVAC) feladatokra is alkalmassá fognak válni."

@Netarzenál:

Azokat a romokat ne is vásároljuk meg inkább!
Új gép kell, s ha nem is bőséges, de a 75 milliárd tervezése arra utal, hogy ezt akarnak. Egyébként maga Benkő és Simicskó is nem egyszer mondta nekem, hogy a katonai szállítók újak lesznek.

Zord

@Open Skies: Most este is felmentek, viharvadâsz Camel1 :)

@ms007: nem is állhattam meg:

legiero.blog.hu/2018/05/24/a_tevebusz_elso_ejjeli_ropte

Zord

@zord: Az ETAP gyakorlaton mit tudna csinálni egy utasszállító gép?

@zord: Egy J Herky mióta rom?

@stonefort2: nem a J Herky típus úgy általában, hanem olyan két ~20 éves RAF példány, amit már eladnak Bangladesnek. Nem gondolom, hogy ilyesmibe kellene belevágni.

Új gépekre van szükség.

Zord

Ma fél kettőkor visszatért a 605-ös, most éppen mindkettő rójja az iskolaköreit Kecskemét körül. Úgy hírlik, hogy a Ferihegyet megjárt gépen, külsőleg nem látszik semmi beépïtés, szóval tényleg sima checken lehetett csak

@ms007: ahogy az Aeromagazinban megírtam, én a Bird Aerosystems megoldását gyanítom. Pogácsás februárban azt mondta, hogy lesz önvédelmi rendszer. Ennél többet tudni akkor fogunk, ha látjuk majd. Mondani nem gondolom, hogy fognak bármit is.

Zord

@ms007: Camel 1 és 2 kergeti egymást az iskolakörön :-)

Zord

@zord: Igen, csak a mikor és hol építik be a kérdéses. Itthon ezt meg lehet, meg tudja valaki csinálni, vagy figyelhetuünk mikor megy ki Izraelbe?

@zord: Ha a mai spotterkedést nem rakom át tegnapra, friss ropogós képem is lenne a 605ről. Ilyen a szerencse :)

@ms007: szerintem ACE gond nélkül, ezért nem kell kimenni Zsidóniába.

Zord

A meglévő két Airbus mellé vesz a honvédség egy harmadikat is, valamint vásárolnak még három teherszállító repülőt, mondta el Benkő Tibor honvédelmi miniszter..

index.hu/belfold/2018/12/11/egy_harmadik_airbust_es_tovabbi_repuloket_is_vesz_a_honvedseg/

@Gripi30: Nincs azzal akkora gáz, szerintem; ha kell 2 + 2 kormánygép, akkor kell, csak nem kéne így sunnyogni. Így talán (?) a harmadik Airbus tényleg arra lesz használva, amire hivatalosan vették. (Bár ha összehasonlítjuk a külföldi missziók szállításait, meg a politikusok utazásait, ebben sem vagyok biztos.)

Az jobban fáj, hogy a C-27-ről nem nagyon hallunk, pedig az szerintem összességében lényegesen jobb gép, mint a C295. Valószínűleg borítékolható, hogy az utóbbit fogjuk beszerezni.

@árpika: Lassan kis légitársaság leszünk. Felesleges 3db A319-es, ha van még két Falcon7x. Utóbbiak a VIP szállítók, kisebb küldöttség is beléjükfér, hatótávuk hadászati..(csillagászati). A két A319-es pedig ha egyik lerüggyen akkor lenne pótlás. Még úgy is, ha az egyiknél pld.hajtóművet kell cserélni stb..
A "rámpás+ csapatszállítók beszerzésén is dolgoznak a fiuk, csak éppen nyilvános bejelentés nincs...

A probléma a kommunikáció. Nem a HM Sajtós-os, vagy Z2026-os teamet kell szidni, mert mindent egyrészt Rogán prop.hivatala ellenőriz, és a vajda dönti el mi mehet ki. A HM és Z2026-sok csapat döntéselőkészítő.. A Fideszes srácok megszokták, hogy 8 év alatt mindent erővel lenyomnak. A szavazótábor megha aranyhintót vennének a vajdának arra is elhinnék, hogy csapatszállító, különben is aki nem hiszi el az soros, migráns és brusszel. A vidéki szavazok 90% csak kormánymédiából tájékozódik,abban pedig ugyanaz a a szar folyik.. ezek a NET szabazóbázisának túlnyomó részei..

Több különböző dologra is lehet konfigurálni ugyanazt a típust, de vannak dolgok melyek jelentősebb, üzemeltető által nem változtatható módosításokat igényelnek. Abból kell kiindulni, hogy ezekben a repülőgépekben a payload/range/endurance lehetőséget nem csak szállításra lehet kihasználni.

Zord

@zord: pld.

A319 felderítőgép, egyik oldalon Canon a másikon NIKON kamerás katonákkal. Mivel sok az ablak és lehet közben kommunikálni nagy terület lefedhető, különösen ha különböző objektívek vannak a vázakra szerelve..

A319 repülő harcálláspont. Az ülésekben helyett foglaló operátorok természetesen MIL-810F szabványnak megfeleő laptopokkal és Mk1 szemgolyóval felszerelve irányítják a repülőeszközök és/ vagy szárazöldi egységeket. Advanced változatban az ablak melletti sorban távcsővel felszerelt katonák adják az adatokat és a belső ülésen lévő operátorok továbbítják a notebookon keresztül a légihelyzetet :)

A319 repülő étkezde. A 1-7-ig számozott MRE-t lehet tálcán enni az étkezdében, amely rendkívül mozgékony, így távol hazájuktól, de közel egy repülőtérhez diszlokált magyar katonai egységek és alegységek étkezését teszi lehetővé

A repülőgép rakodóterében szállítják az MRE csomagokat. A 7-n kívül az Mzárolt különleges 8
„egyéni zárolt” csomag is része a repülőgép készletének, amelynek kiosztása csak rendkívüli helyzetben engedélyezett. Igy a repülőgép rendkívüli helyzetben is kultúrált, gyors és nagy hatótávolságú étkezdévé alakítható át..

További ötleteket kérem a kiadóba :)

@Kelepisti: a 2018M mintájú repülőgép-fedélzeti henteskampó kitet kifelejtetted :-)

Zord

@Kelepisti:

azt elfelejtetted, hogy a MRE-ket bajszos legiutaskisertok szolgaljak fel es ha kedvesen mosolyogsz rajuk, meg egy uveg vizet is kapsz melle :)

"A feladatrendszer miatt itt nem biztos, hogy ragaszkodni kellett volna a lo-vis felségjelzéshez."

..van aki meghallgattatik?:)

scontent.fbud5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/57280442_10215972467003593_5013550431683477504_n.jpg?_nc_cat=101&_nc_ht=scontent.fbud5-1.fna&oh=57080847d1b2fd0e588e20fc8dbb5dbe&oe=5D3518C9