Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

április 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Címkék

Airbus Helicopters (23) AirPowerNews (100) éleslövészet (23) f 16 (20) Gripen (72) gripen (76) Győr (18) H145M (35) Hajmáskér (33) helikopter (47) hírek (49) honvédség (23) hungarian (29) hungary (63) JTAC (15) kecskemét (45) Kecskemét (65) Körös-hegy (25) Kub (20) légvédelmi rakéta (25) lövészet (17) magyar (44) Magyar Honvédség (18) Mi-17 (25) Mi-24 (30) mig 29 (38) mi 17 (19) nato (20) Pápa (23) radar (20) Szolnok (52)

HTML

A szállítógépbeszerzés margójára

2016.12.07. 00:00 | zord | 101 komment

A napokban meghirdetett, máris a közbeszerzési eljárás alól mentesített "honvédségi" szállítógépbeszerzés kapcsán minden jel arra mutat, hogy folytatódni fog a rendszerváltás utáni haditechnikai beszerzésekre jellemző hibás gyakorlat, a koncepciótlanság és a szakmaiatlanság. Miközben a szomszédban hosszú évekkel ezelőtt megtették a szükséges lépéseket és javarészt új harcászati szállító gépeket szereztek be (Spartan, C-295), addig Magyarországon egy megfoghatatlan és titokzatos eljárás keretében, ahol a kategóriákat, darabszámokat, pláne részletesebb követelményrendszert nem ismerheti meg a közvélemény, terveznek a jelek szerint használt gépeket vásárolni. Az eljárás sietséget tükröz (alig másfél év múlva választás lesz), azt, hogy minimalizálni akarják az ellenőrző-számonkérő nyilvánosságot, ami a hazai gyakorlat szerint könnyen egyet jelent egy már kinézett/eldöntött "preferált konstrukció" megvalósításával, melynek a napokban is látott kommunikációs kampány csak a fedését képezi, nem az őszinte bemutatását. Az An-26-osok funkcionális leváltására szolgáló három katonai gép mellett ugyanis három nagyobb, főként utasszállító repülőgép, és két kisebb üzleti repülőgép is a betervezett csomag részét képezi. A LégierőBlogger természetesen nem vitatja a beszerzés szükségességét, azt sem, hogy helytálló lehet ez a kategorizálás/mennyiségi bontás, ugyanakkor fontosnak tartja leszögezni: a piaci és repülőgépipari realitásokból az következik, hogy katonai szállító repülőgépet újonnan kell venni, a nagyobb/kisebb jetek tekintetében van tere a használt technikának, akár kiszervezett üzemeltetési konstrukcióban is. Véletlenül sem fordítva!

161206_szallitogepek_1.jpg

A lengyelek C-295-öst vettek. A típushoz ajánlanak teherrámpára szerelhető utántöltő kitet.

Nem mellékes, hogy a honvédelmi büdzsé emelésének időszaka milyen programmal indul. Ha ezt elszúrják, az rányomhatja a bélyegét az egész modernizációs folyamatra. Rossz példából több van a kelleténél, amiből tanulni lehetne.

Zord

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr6712029467

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hollywood 2016.12.07. 08:23:20

Érdekes ez hogy most akarnak mindent egyben lezavarni,mindamellett hogy ezek a beszerzések emlékeim szerint külön-külön már felmerültek évekkel ezelőtt is. Jogosságuk valóban nehezen vitatható, a lebonyolítás annál inkább.(bár a hazai viszonyokból és közvéleményből kiindulva a jogos beszerzések könnyen áldozattá válnának és újra elmaradna a szükséges beszerzés)Kérdés számomra az hogy ezt diplomáciai "jópont" szerzésre akarják-e csak felhasználni, és ha igen akkor most kinél szeretnének bentebb kerülni.(a kormánygépnél lehet arról van szó hogy valamelyik közeli ismerős szabadulna saját bussines jet-től(sicc!)).Remélem a beszerzendő gépek nem csak drágák(valószínűleg) de modern technikával(főleg a katonai gépek) is fel lesznek szerelve.

Hollywood 2016.12.07. 08:26:39

Kérdés:

A Casa-295-höz ajánlott teherrámpára szerelhető utántöltő kitettel nem csak helikoptereket és teherszállítógépeket lehet feltölteni?Mintha valami ilyesmit olvastam volna valahol.(gondolom technikai okok miatt)

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2016.12.07. 09:01:22

Nem akarok bölcselkedni, de remélem a három repülőgép harcászati szállító lesz, valamint hamár nagyot akar álmodni OV akkor két nagyobb utasszállítót egy Airbus MRTT szerű gépnek rendelném, amely megfelelő mindhárom feladatra (Szállító, VIP szállító, de akár tanker is). Ugyanakkor egy század repülőgéphez teljesen felesleges tankerkapacítást beszerezni, inkább csatlakozni kéne holland-német stb. tankeres szövetséghez, amely hasonló mint a HAW, ha ide adunk két tanker/teher/személy gépet, akkor annak kihasználtsága is lenne, tehát lenne folyamatos jártassága a hajózóknak. Több polgári gépnél szintén a megfelelő számú repült órák biztosítását tartom kritikus tényezőnek. A harcászati katonai szállítógépekkel szerintem fognak eleget repülni..

radirpokk 2016.12.07. 20:39:03

Kerdes. Ugy tudom, hogy a standard Gripen telepulesi kontener minimum a Herculesbe fer be? A svedeknek az van, arra terveztek.

Csehek C-295-tel hogy csinaljak?

Open Skies 2016.12.07. 22:10:24

Milyen hosszú ez a standard Gripen telepulesi kontener?
A keresztmetszettel nem lehet gond.

Devil 505 · http://airbase.blog.hu 2016.12.08. 08:14:35

@radirpokk: Pl. az izlandi településnél betettek mindent egy C-17-esbe (2015) vagy egy Ruszlánba (2016).

@Open Skies: asszem szabvány 20 lábas.

Egyébként meg közúti szállítás.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2016.12.08. 10:24:40

@zord: Végül is hosszabb mint a C-27J, tehát SAR feladatra jó, a terhelés és a törzs keresztmetszet másodlagos. A 20 lábas konténer ahogy a paramétereket ismerem befér a C-27J-be is, nemcsak a Herky-be.

Open Skies 2016.12.08. 13:01:52

@zord: Tudatalatt vagy szandekosan, de nagyon elkezdted tolni a C295ozest... gondolom nem veletlenul :)

Liverbird 2016.12.09. 00:02:32

@Open Skies: Én remélem, hogy csak véletlen :)

#csakaSpartan

MikeSJ 2016.12.09. 17:11:59

KC-390 esélytelen?

Open Skies 2016.12.09. 20:56:42

@MikeSJ: Eddig még csak 2 prototípus épült belőle. Nekünk meg azonnal kell a gép. Szerinted?

zord 2016.12.09. 21:44:46

@Open Skies: @Liverbird: véletlen. Nem sok képem volt Brüsszelben kéznél. De lássátok feleim, az mno-s cikk címlapképe is C-27 Junior:

mno.hu/belfold/a-szallitogepborbe-varrt-kormanygep-esete-1375102

Zord

MikeSJ 2016.12.10. 15:49:37

@Open Skies: 1-2 évet át lehetne hidalni ideiglenes megoldással, addig meg beszerezhetőek a vip/utas gépek.

Open Skies 2016.12.10. 18:07:50

@MikeSJ: Még az is több mint 1-2 év, amíg a gyártásban résztvevő országok elkezdik rendszeresíteni az első gépeket. Szerintem meg kellene várni, amíg lesz gyakorlati tapasztalat a típussal és kijavítják a gyermekbetegségeit.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2016.12.12. 13:29:33

Tényleg a margójára, de ez is hír...

A Honvédelmi és Haderőfejlesztési program részeként 64 darab technikai eszközt ad át a Honvédelmi Minisztérium a Magyar Honvédség Logisztikai Központnak és az ország különböző alakulatainak.
A haditechnikai eszközök bemutatására és ünnepélyes átadására, és az új tábori mozgókonyhán tartandó ebédre kapott a média meghívást .
Budapest, Soroksári út 152. báró Hazai Samu laktanya..

Egy évvel ezelőtt szomszéd nemzet gulyáságyúit kellett használni a korridor mellett, mert nem volt amit odavezényeljenek..

Beat it! 2016.12.12. 18:46:48

@Kelepisti:
Link nincs? Mi ez a 64 eszköz: 64 gulyáságyú? Lett egy hadosztálynyi gulyástüzérségünk? :)

Közbevetőleg: az együléses hasra szállt Griff csak nem akar hazatérni, pedig már december van.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2016.12.12. 19:21:55

@Beat it!: Link nincs, Légierőbloggerrel és más médiával együtt e-mailt kaptunk meghívónak...
Nincs felsorolva az eszközök fajtája, típusa.

zord 2016.12.12. 21:05:38

@Kelepisti: úgy tudom, új kisbuszok lesznek, de ki tudja, lehet más is. Végtére a felderítők új kütyüjei is csak az egyik határszemlén lettek megvillantva. Nem akarok spekulálni.

És persze az ebéd. Sajnos nem tudok menni.

Zord

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2016.12.12. 21:16:14

Sajnos gyermekeim kötőhártya gyulladással vannak itthon velem, tehát a honvédelem.hu ról majd látjuk milyen eszközökkel is izmosodik Honvédségünk.

zord 2016.12.30. 19:05:20

Airbus vagy Boeing a honvédségnek:

(bocs a nyitóképen látható P-8-asért, nem én választottam, de legalább 737. A grafikát én csináltattam, sajnos csak új sharkletes 3D modellt találtunk, amire ráhúztuk a magyar textúrát. De jól néz ki, nem? Még Teve is van rajta :-)

mno.hu/kulfold/utasszallitok-a-honvedsegnek-1378808

Zord

Open Skies 2016.12.30. 19:57:15

@zord: Ha lesz, remélem szürke lesz. Nem "Olimpia 2024 Budapest" festésű vagy Sólyom Airlines"-os nemzeti színű.

Majd figyeljük a szpotter oldalakat, hol fognak feltűnni a gépek. Abból majd sejthető lesz, ténylegesen mire használják őket.

Pilóta honnan lesz rá? Mennyit fognak repülni havonta átlagosan? Elég az, hogy megfelelő gyakorlatuk legyen és az fenn is legyen tartható?

Nekem minden jel arra utal hogy ebből Airbus lesz és Wizz együttműködés.

Levente B. · combatant.blog.hu 2016.12.30. 20:06:34

@zord:
Ebből hogy lesz ordító egér? :)

zord 2016.12.30. 20:48:47

@Open Skies:

MN december 20.:

" Szintén újdonságként Simicskó kijelentette, hogy a Gripenek mellett terveznek olyan „közbülső repülőgépeket” is, amelyeket a pilóták az alapkiképző géptől a vadászgép felé haladva használhatnak."

mno.hu/belfold/simicsko-az-olimpiahoz-szukseges-a-legvedelem-fejlesztese-1377516

És itt:

legiero.blog.hu/2016/12/20/zrinyi_2026_hiszem_ha_latom

Zord

Open Skies 2016.12.30. 22:18:10

@zord: Tudom, olvastam őket, még akkor.

Arra írtam, hogy az új pártlap most még itt tart, a kiképző gépes témát nyomja.

Batkaa 2016.12.31. 01:53:42

Nos, ezekkel az utasgépekkel csupán annyi a problémám, hogy tutibiztos, hogy nem terveznek hozzá önvédelmi rendszereket. Pedig akár válságövezetekben történő (vagy éppen VIP) repülések során szükséges lenne.
Tehát kellene, három helyett, két használt utasgép, amit a felújítás során ellátnának teljes önvédelmi csomaggal és mellesleg kialakítanák rugalmasan változtathatóra a belső berendezését (ha addig nem olyan lett volna).
Ehhez képest vajon mi fog összejönni?!
A bizjet pedig lehetne a ferihegyi CRJ-200-as, ha még egyáltalán repülőképes állapotba hozható.
Nem gondolom, hogy két bizjetre lenne szükség, inkább repüljön többet a 2+1 gép.
(Szerintem legális igény a kormányzati repülések kiszolgálása, nem látok benne semmi kivetnivalót és a katonáknál üzemeltetve a kihasználtság is javítható.)
Az üzemeltetésnél a Wiz szerintem nincs a képben, hiszen ott van Ferihegyen az Aeroplex, meg a Lufthansa Technic javítóbázisnak, a földi kiszolgálásra pedig a Celebitől kezdve jó pár cég. Még 'tán a Malévnak is működik a ground handlingja.

A gyakorlógép-koncepciót nem értem. Mi szükség van köztes gyakorlógépre idehaza? Megint be akarják indítani a hazai repülőgépvezető képzést? Mi értelme lenne? Kanadából (vagy akárhonnan) hazajövő fiatalok alá pedig Griffet kell tolni, úgyhogy inkább abból kellene 4...6 további példány.
Az új típus ráadásul a Griff üzemeltetéstől vonná el az erőforrásokat, mikor ott is késélen táncol minden.
Szóval valaki magyarázza el az értelmét...
(Mert sajnos én csak újabb szabotázsra tudok gondolni - a rossz reflexek, ugye...)

Batkaa 2016.12.31. 02:01:43

@zord: Valaki már megmondhatná nekik, hogy el kellene kezdeni a teljes programidőszakra számolt költségkerettel gazdálkodni. Akkor máris nem merülne föl, hogy bármelyik beszerzési program "elszívja a pénzt".
Mese-mese mátka, amit előadnak. Sajnos, amíg nem mutatnak be hihető programot, addig csak arra lehet gondolni, hogy takargatni akarnak valami sumákságot.
Például azt, hogy a HM-nél valójában nincs teljesen készen a Zrínyi 2026, mivel beleszoktak ebbe a nihilbe és most előbb föl kellene pörögniük az új helyzethez.

Open Skies 2016.12.31. 03:03:16

@Batkaa: "a beszerzésre és fenntartásra valamilyen Budapesten is bázissal rendelkező, magyar kötődésű légitársasággal..."

Ilyen azért nem olyan sok van. A legnagyobb a Wizzair A320 gépeivel. Persze van még egy-két kisebb, magyar kötődésűnek nevezhető légitársaság, néhány géppel. Az ASL Airlines Hungary (korábbi nevén Farnair Hungary)-nek van 5 db teherszállító B737-ese. A +3 gép az nekik +60%-os bővülés lenne. De honnan lesz elég 737-es pilóta?

Ferihegyen az ACE és a Lufthansa hangár között már egy éve ott áll a Wizzair javító hangárja is. És a pilótaképzést is meg tudják oldani. A Wizzair földi kiszolgálója a Malév Ground Handling.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2016.12.31. 16:32:52

@Batkaa: Nem régen még engem " ekéztetek " .-)) hogy pesszimista vagyok. Pedig szegény Zrinyi Miklós (tényleg melyikről nevezték el??) sírna a program miatt... ami még nincs is kész. Szerintem gumicsont. Elvileg van rá forrás - szerintem 2018 után nem lesz - látensen van szinte minden haderőnemnek és azon belül fegyvernemnek igénye, de nincs fontossága sorrend sem valahogy (kivéve olimpiai légvédelem, ami röhejesen hangzik.) Természetesen kivesznek miden a KBT hatálya alól, pedig elvileg amit előzetesen tervezni lehet, azt nem szabadna kivéve, ha nemzetbiztonsági érdek füződik hozzá,. Nos pld. a kormánygép beszerzése nem nemzetbiztonsági érdek, és fordítva ülnek a lovon, ha a harcászati szállítógépek helyett először használt utasszállítót-teherszállítot akarnak venni.

Én csak olyan szállítógépet szerenzék be, mint a Lufwaffe MRTTj-je avagyi utas és teherszállításra és tankernek is alkalmazható repülőgépet, mivel ezt a nemzetközi közösbe téve, sokkal kihasználtabb, bevételtermelőbb is lehet, és akkor lehetne drágább újat is beszerezni, mert még az árának egy részét is kitermelné, meg lenne a koalíciós bevetésekkel a több repült idő (tehát a biztonsági faktor), valamint ezeket is hozzá lehetne adni a koalíciós képességekhez, missziókhoz..

Harcászati szállító csak C-27J (talán a brazil tankerbe/szállítóba befektetés, de az nekünk rizikós..

VIP gépbe, pedig Guftstream 550 teljesen elég lenne, ha nem a fél minisztériumot, és sleppet akarják szállítani.. felesleges nagyobba venni. Ráadásul ezt szintén lehet bérbe adni, s rentábilisan működtetni mert nekünk nem repülő parancsközpont kell..

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2017.01.01. 17:20:40

A KBT alapja az volt, hogy ami tervezhető annak az éves közbeszerzési tervben szerepelni kell. Nos a szállítógépek és szinte minden egyéb katonai beszerzés tervezhető volt, hiszen tudták az illetékesek, hogy mikorra szükségesek a technikai eszközök, rendszerek stb. Éppen azért, mert rá lehet húzni a nemzetbiztonsági érdeket nem hozzák nyilvánosságra az egészet, sőt még tendert sem írnak ki, pedig teljesen szabálytalanul terjesztették elő a bizottságban, hiszen szinte semmi sincs kidolgozva. A kormánytöbbség azonban ezt simán leszar*ja. Akármelyik oldal lenne kormányon akkor is leírnám, hogy a civil kontroll és a transzparencia éppen a fékek és súlyok, valamint a "általában irányított" beszerzések egyik ellenszere. Pld. más téma, de sok-sok állami szerv fog például Kisvárdáról autót beszerezni, mert Seszták elvtárs feleségének ott van autokereskedése. Sok beszerzés még el sem indult, de már lehet, hogy gyártják oda az autókat, csak hát ez is olyan mint a HM beszerzése...

zord 2017.01.01. 20:19:42

@Kelepisti: szinte biztos vagyok, hogy már megvan, mit fognak csinálni, kivel, mennyiért. Nem szép, de ez a része nem érdekel. A lényeg, és a beszélgetéseim is ezt erősítik meg, hogy a harcászati szállítók új gépek legyenek, átlátható, szakmai beszerzéssel. És legyen meg gyorsan az is.

Zord

Batkaa 2017.01.02. 10:49:53

@zord: így van, nálam is ez a szempont.
Sajnos azzal, hogy egyelőre még mindig csak 20% beszerzési arányt céloznak a költségvetésben és a HM összetétele is marad olyan, amilyen (milyen jelei vannak, változna a szemlélet egyik napról másikra?), nem beszélnek továbbá a rendszert sújtó létszámhiány fölszámolásáról (illetve nincs szó a szolgálatból kikerülők tartalékos rendszerben benntartásáról) - mindez alapjaiban fenyegeti a rekonstrukció végrehajtását.

@Kelepisti: nekem az volt a bajom, hogy nem jól címezted a bírálatodat. Olyasmiken lovagoltál, ami elmúlt és kétségtelenül bűn volt, de naivitás nyilvános bűnhődést elvárni miatta. Már az elég lenne, ha érzékelnénk. hogy van a rendszernek olyan eleme, ami képes levonni a tanulságokat.
A tenderezés nem önmagáért van, a "fékek és ellensúlyok" jól kitalált bullshit (nézd meg éppen mi folyik abban az országban, ahonnan ez kiindul).
A tenderezés legfontosabb gyakorlati haszna az lenne, hogy nyilvánosság elé lehetne lépni a hosszú távú beszerzési programmal.
Ezt sajnos gátolja az a típusú közbeszéd, ami bármit képes kiforgatni az ellenkezőjére. Ebben viszont kivétel nélkül az összes politikai szereplő vétkes, hogy elvileg sem lehetséges szakmai konszenzus, mert a politikai befeketítés előbbre való.
Ilyen viszonyok között érthető, ha nem is elfogadható a titkolózással takarózás. Csak éppen... lásd Zordnak írtak fönt.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2017.01.02. 12:36:57

OFF: Utoljára írok ilyenről. Én úgy gondolom, hogy a demokrácia, és az autoriter hatalom közt egyik legfőbb különbség, hogy előbbiben a megválasztott tisztségviselők az ország érdekét képviselik, illetve a társadalom (köztük a honvédelem, és a hadsereg látens igényeit elégítik ki a pü. büdzsé figyelembevételével. Az autoriter hatalom pedig, megkapva 4 évre egy felhatalmazást??, szóval megválasztották Őket és, felkentnek érzik magukat, hogy Ők majd eldöntik mi kell hazánknak, (pld,. a hadseregnek, honvédelemnek), és Ők mint "társadalom felett álló hatalom" átszabják képükre a hatalmi ágak, és megmondják a társadalomnak, azon belül a hadseregnek hogyan fejlődjön/változzon stb. Azért mert némely lépésük helyes irányba mutat, pld koncnak adunk a katonáknak az őskövület Ancsák helyett új repülőgépeket, (de több utasszállító gépet vesznek, mint tényleges taktikai szállítórepülőgépet) vagy egy olimpiától teszik függővé a légvédelem fejlesztését, látszik, hogy nem demokratikus fejlődés tapasztalható hazánkban.
ON..
és bocsánat, de mivel ezt látom ezért nekem a Zrinyi Program nem egy ténylegesen a hadseregünk, honvédelmi képességünk átfogó és átgondolt fejlesztése, hanem egy autóriter hatalom által a mi adónkból adott keretből most éppen a katonáink technikáját kicsit fejlesztik.. Nos erről nem is akarok többet írni.

zord 2017.01.02. 21:19:14

@Kelepisti: ne legyen igazad ;-)

Én azért hiszek abban hogy a lehetőségekhez mérten watchdog szereppel (melyet NEM SZABAD a beszerzések ellehetetlenítésére használni) élve lehet jó irányba terelni a dolgokat. A lényeg, hogy érezzék a szemünket a hátukon. Ha csak ennyire futja, már nem lesz akkora a rabolt konc.
Egyébként meg felteszem a kérdést, hogy a realitások talaján állva miért baj az, ha egy magyar bázisú térségi légitársasággal smúzolva hoznak össze állami légi személyszállító képességet? Ha valahol, hát itt indokolt a PPP konstrukció. Isten ments, hogy a honvédség önálló Airbus/Boeing üzemeltetést próbáljon összehozni! Drága és életveszélyes!
De ha ez sikerül is úgy, ahogy kell, az nem lehet ok a taktikai szállítógép képesség elfelejtésére. Ezért kell hosszasan és idegesítően ugatni!
Ha valami, a VIP/futár-jetek az elképzelésből azok, amik elhagyhatóak, halaszthatóak. Az Airbus/Boeing jó/átmenetileg jó erre is, pláne, ha tényleg lesz 3 példány.

Zord

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2017.01.03. 08:12:31

@zord: Teljes mértékben osztom az álláspontot, hogy a Wizz bázisán, netán személyzetével és műszaki állományának bevonásával, legyenek a leendő utasszállítók üzemeltetve. Ezzel lehetne a repülésbiztonságot növelni. A másik lehetőség, pedig, hogy nem légitársasággal közösen üzemeltetett utasszállító repülőgépeket szereznének be, hanem multifunkciók repülőgépeket, (személy, teher, tanker) amelyeket közös flottába lehetne rakni, így szintén meglenne a megfelelő óraszám és jártasság. Utóbbi utat járják pld. a németek és a hollandok. Mindkét dolog műkődőképes lenne, a legroszabb verzió az, ha a haderőnknek beszereznek 3 db. használt utasszállítót és aztán minimális repült idővel repülne katonai személyzet vele, és a karbantartást is a haderőnk házon belül oldalán meg, vagy netalán külföldön..

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.01.03. 11:01:21

@Batkaa: Semmi értelmét nem látom a köztes gyakorló gépnek. Válásgövezetbe repkedni DIRCM nélkül meg egyre inkább felelőtlenség..

sualsidal 2017.01.03. 12:49:16

@molnibalage: Köztes gyakorló/kiképző gépnek nem könnyű harcigépként van értelme, hanem akkor, ha a 2020-ban lejáró kanadai szerződést nem akarják megújítani. Mivel nem tudjuk mennyibe kerülne a kanadai hosszabbítás (még a mostani költségét se ismerem), így összehasonlítani se tudjuk hogy a kanadai program folytatása vagy az itthoni pilótaképzés újraindítása lenne olcsóbb. Viszont mivel látok jeleket az itthoni képzés újraindításáról, és a politika eddig betegesen irtózott hogy a Honvédségnek új beszerzésű technikára költsön, ezért vannak sejtéseim hogy melyik lehet az olcsóbb.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2017.01.03. 13:54:02

@molnibalage: @sualsidal: Nincs értelme egyáltalán köztes gépnek, egy százados légierőként teljesen életképtelen ötlet a hazai szuperszónikus pilótaképzés. Azt Visegrádi, vagy Gripen üzemeltető kooperációban érdemes csinálni. A cseheknek, szlovákoknak, Horvátoknak vannak PC-9M és ALCA gépeik, és talán a szlovák modernizált L-39-esek is használhatóak a feladatra. Én attól tartok, hogy (bocsánat akit ez érint), a repülőgéphez nem jutó, vagy szuperszónikus repüléshez már alkalmatlan hajózók reptetésére kéne a pótlék miatt, csak hát ezt így nem lehet leírni.. Rentábilitás a holdban..

Az utasszállító repülőgépnek nem kell feltétlenül DIRCM-el rendelkezni, hiszen tényleg éles övezetbe valószínűleg nem azzal szállítanánk a katonáinkat, viszont kéne a taktikai szállítógépekre. A legtöbb helyre, ahol missziós feladat van, elég a környékbeli reptérre a sima szállítógép. Ha multifunkciós repülőgép lenne, akkor a személy-teher-tanker gépre biztos megérné felrakni, hiszen az a gép, kb. 15-20 évig is szolgálhatná hazánkat és a koalíciós erőket, erre pedig elosztva a bekerülési költséget az élettartammal, viszonylag olcsó, sokkal drágább lenne, ha pld. a 12 év végén lelőnék egy MANPAD-al..

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.01.03. 16:03:30

@sualsidal: Bármilyen könnyű gép beszerzése és beszerzése még 6-8 darabos mennyiségben is 120-150 milliós USD nagyságrend. Figyelem, ez még csak a beszerzés, a gépek tisza ára. Ennyiből Kanadában 30-40 pilótát simán ki lehet képezni, akik mehetnek Gripenre. Halkan kérdezem meg, hogy hány magyar oktató pilóta létezik? Hm..?

Pénzügyi abszurditás, röhejes ötlet. Egy 14 gépes légierőnek saját kiképzőháttér egyszerűen nettó hülyeség. Pont.

@Kelepisti: Ennek sem látom értelmét. Ott van az NFTC, okkal létezik. Így a legolcsóbb. NATO tagok vagyunk az ég szerelmére, mia frászért lenne jó az, hogy fogja magát 4 NATO tag és közösen csinál valamit valami ősrégi történelmi háttér elvén vezérelve?

Az MiG-29 + L-39 az VEGETÁCIÓ volt, ami szinte ingyen volt, mert csak felúítani kellett a gépeket, amik aztán évi 30 órát repültek. Aztán mindkettő szétrohadt a rákba.. Kösz, ilyet mégegyszer ne....

Ilyen célra 100-150 milió USD-t költeni nettó faszság. Ebből a Gripenek is a félelmetesen túlárazott fajlagos repórával számolva is cirka 2-3 ezer órát repülhetnek. Akkor ez meg minek...?

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2017.01.03. 16:11:44

@molnibalage: Én úgy tudom, hogy amikor Kanadai képzést elinditották 4-5 hajózó kiképzésével számoltak egy évben. Nos ennyire nincs szüksége egyszázados légierőnek, még úgy sem, hogy az első év után lehet tudtommal szakosodni forgószárnyasra és többmotoros repülőgépre (későbbi szállítópilótának). Utóbbi kettőt mi nem vesszük igénybe. Kaptam a NTFC-ről egy könyvet, abban le van írva, majd otthon megnézem.
Nos a képzés ára tudtommal rögzített tehát 1 pilótára is annyit fizetünk mint 5-re, több esetben oktatónak maradt ott hajózónk az info szerint mert nem volt otthon repülőgépvezetői beosztás.
A közép európai repülőiskola nem új kezdeményezés, a Lengyelek és a szlovákok-csehek már több alkalommal probálkoztak vele, ráadásul van nem ösrégi történelmi háttér, hanem közelmúlti is. Mindenestre szinte minden adott hozzá, van alapfokú iskolagép, könnyű sugárhajtású, vannak tanintézmények, a nagy és alacsonyan is repülhető légterekből van kevés, illetve Lengyelországon kívül nincs is. Viszont a Gripent üzemeltető országok ilyen kezdeményezése esetén, a Visdeli lőtér, és gyakorlótér igénybevételével ez megoldható lenne, és lehetne akár olcsóbb is mint a kanadai képzés.. Itt egyikünk sem ismeri, vagy nem írhatja le, a képzés költségét, valamint a tervezett költségeket.
Amiben teljesen egyetértünk, hogy saját magunknak ne képezzünk hajózókat.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2017.01.03. 16:18:25

Azért mert NATO tagok vagyunk nem kell NTFC-ben kiképezni a hajózókat, mert sok már ország is nyujt hasonló képzési lehetőséget. Ilyen a közép--európai kezdeményezés, de pld. a Brit Birodalmi Repülőiskola (Gripennel is repülnek!). De ott vannak a németek akik a Tornadora és az Eufóvadászra is Amerikában képzik a hajozókat külön kiképzőszázadot állomásoztatva az USA-ban. Az olaszoknál is lehet hajózókat képezni. Szóval van választék. Ami jó néhány éve olcsó volt, az most nem biztos, hogy még rentábilis, akkor még mások voltak az igények is. A költségek valamint a tervezett kiképzendő számú hajózó ismerte nélkül csak találgathatunk. Az biztos, hogy a mai Puma század jóval fiatalabb, mint ami néhány éve volt. Akik foglalkoznak vele gondolom van képzési terv, mikor mennyi hajózóval kell számolni.

sualsidal 2017.01.03. 17:23:54

Azért halkan megjegyzem, hogy az "egyszázados légierő"-nél ti mindig csak a Griff-századdal számoltok, mintha csak vadászgépekből állna egy normális légierő. Viszont talán kellene képezni pilótákat a szállító-századhoz is, (főleg hogy állítólag fejleszteni akarják), és ott se nagyon repülhetnek nyugdíjas korukig a pilóták, meg kell pilóta helikopterre is. Szóval nem csak 14 gépre kell nekünk pilóta, és úgy kellene számolni meg kalkulálni (meg szerződéseket kötni vagy beruházni), hogy ha megveszik az új Boeing/Airbus gépeket, bármilyen új tipust az Ancsák helyett, addigra minimum alapkiképzésen már átesett pilótákat tudjanak elküldeni tipusképzésre. Ja, és arról is beszélni kellene, hogy kik fogják ezeket a gépeket üzemeltetni, vagyis hogy áll a műszaki állomány létszáma?! Szép dolog hogy végre van két Mókussal több, és végre visszajön majd néhány nagyjavított helikopter nemsokára, így százalékosan hirtelen megugrik az üzemképes gépek száma, de van még hozzá elég pilóta és műszaki is Szolnokon vagy egyik géptől a másikhoz fognak pattogni az emberek?!

zord 2017.01.03. 17:26:20

Nem az itthoni képzésre kellenek a gépek, szerintem ez legfeljebb vészhelyzeti forgatókönyv, ha nem jön össze egy újabb nemzetközi képzéshez csatlakozás (CEE keret élvez prioritást, vagyunk is benne iyen kezdeményezésben). Kanada hosszabbítását tudtommal kerülnék.
Amire inkább kell a szubszonikus gép, az a "pilóta buffer/LIFT". A kiképzés és a harci típusátképzés közé századszolgálat pár évre, már a célközegben, miközben kéznél van a harci típusra gyorsan felhúzható plusz hajózóállomány. Ez reális és jó elképzelés. A kérdés mindig az, hogy nincs-e más prioritás a pénz elköltésére. Attól tartok, van (heli, taktikai szállítógép)

-----

Ami a szállítógépeket illeti: a portfolióba az alacsony fenyegetettségi környezetbe belefér az önvédelmi rendszerrel nem rendelkező utasszállító (lásd, cseh 319), főleg úgy, hogy élettartama legnagyobb részét fenyegetettség nélküli környezetben teljesíti. Persze, ha lenne rá pénz, legyen.

Aminél viszont KELL, az a harcászati szállítógép. Minden, ami exportkontroll szempontból reális (ESM/RWR/MWS/LWS + chaff-flare, active decoy, jammer) Sajnos a DIRCM egyelőre nehéz ügy, mert a kommersz módon elérhetőkben egyelőre nincs kellő bizodalom.

Zord

zord 2017.01.03. 17:28:40

@sualsidal: a válasz nyilvánvaló. Nincs elég ember a felvillantott tervekhez, és nyilvánvaló, hogy a repülőszakemberi erőforrástervezés egy kalap szamóca a honvédségben.

Zord

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2017.01.03. 19:39:58

@zord: @sualsidal: Azért nem számoltam a szállítórepülők és a forgószárnyasok hajózóival, mert a "polgári gépek" és a VIP szállítók kiképzéséhez nem kell semmilyen hosszabb katonai kiképzés (se az Airbus sem a Boeinghez). A forgószárnyas képzéshez viszont nem szükséges merevszárnyú kiképzés, tehát az más tészta.
Egy harci századunk van repülőgépben, ezért nevezik még nyugaton is a keleti NATO légierőket egyszázadosnak..

Én nem tartom érelmesnek a köztes szubszonikus harci repülőgépnek, teljesen egyetértek MOLNI-val, Minek kell külön reptetni és itthon csapatszogálat után majd felhúzni az állományt??? "pilóta buffer/LIFT"-nek nincs értelme. Aki megkapja a kiképzést, az lassan eléri majd a combat ready-t Gripenre.. Oda kell repóra minél több, és persze talán több gép is.. és minden repórát kihasználni.

Batkaa 2017.01.04. 00:01:54

@zord: @Kelepisti: Én is így gondolom, inkább kellene 4...6 Griffel több (akár föltolni a kétülésesek számát 4-re, ha arra van szükség). De ne parkoltassák a fiatalokat, hanem a harci típuson szerezzék a tapasztalatot.
Köztes típus nem fér bele a költségvetésbe.

A szállítógépeknél, a jetekre is van értelme az önvédelmi rendszereknek. Inkább legyen csak két jet, de azok is legyenek ellátva a lehető legjobb önvédelmi rendszerekkel.
Ez nem csak a válságövezetek miatt fontos, hanem a terrorfenyegetettség miatt is.
Még a bizjetre is rakatnék valamit.

A 4 db harcászati teherszállítónál pedig ez alap, benne kell lennie a követelményrendszerben.
Azzal is egyetértek, hogy okosan hirdetni kell az igét.
Konstruktívnak lenni, de nyomás alatt tartani a kívánatos célok érdekében.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.01.04. 10:24:19

@sualsidal: Úgysem éri meg képezni sőt...

Jelen állás szerint van 1-2 Ancsa és szinte 0 helikopter. Hova és kiket akarsz képezni? Ha meg hirtelen beütne az aranykor és lenne 12-14 db heli és 3-4 szállítógép, akkor meg hazai forráskból ennyi piltótát nem nevelsz ki a semmiből. (Van erős gyanúm, hogy alacsony mennyiségű repórás helikopterpilóta talán még van.)

Batkaa 2017.01.04. 10:49:11

@molnibalage: Nagyon hasonló a helyzet 1938-hoz, két kivétellel. Az első, hogy reméljük, nem lesz hasonló a végkimenetel.
A másik, hogy akkor nagyon komoly személyi és szervezeti fölkészülés előzte meg és kövezte ki az utat a szerencsés történelmi fordulatokkal megnyíló technikai fejlesztési lehetőséghez, ennek a fölkészülésnek a jelei most nincsenek meg.
De akkor is egy DRT jelentette az induló lökést, amivel 200 kiképzett repülőgépvezetőhöz jutott a m.kir. Honvéd Légierő.
Többek között ezért is kellene, hogy teljesen készen legyen az a 10 éves program, hogy a személyi szükségletet is tervezni - és biztosítani lehessen.
Nyilvánvalóan külföldi képzéssel kell megoldani és mindegy, hogy milyen forrásból, ha az elvárt szintet hozni tudja.

zord 2017.01.04. 11:36:20

@Batkaa: meg mondjuk a HM beavatkozhatna Hármashatárhegy, és Dunakeszi újranyitása, Budaörs reptéri megmaradásának garantálása érdekében!

Mert he felejtsük, hogy a Malév bedöntéssel együtt ez mind a Fidesz alatt történt.

Zord

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2017.01.04. 12:17:02

@zord: Nagyon jogos észrevétel, hogy a mai katonai és polgári pilóták nagy része bizony nem vitorlával kezdte, és ez éppen meg is látszik a manőverezőképesség, a "seggel" érezni a gépet, és a vészhelyzeti megoldásokban, nemcsak Magyarországon, hanem az egész világon.
Ugyanakkor, egyre kevesebb olyan pilótajelölt van, akinek lehetősége lenne vitorlával repülni.
Viszont én valahogy nem értem ezt a budaőrsi ragaszkodást, amikor körbenőtte a város. Ott van a Horthy Nagyhangár és az iránytótorony amelyek műemlékek. Az Isten is napjainkban múzeumnak teremtette meg, ott lehetne akár a ferihegyi skanzen, és a közlekedési múzeum repülőrészlege. Budaörs a katonai mellett elsősorban a polgári repülés egyik relikvijája. Inkább Hármashatárhegy, Farkashegy, Dunakeszi vonalon kéne tenni valamit, és a Budaörsöt pedig valamilyen projekttel helyette megszüntetni, és a gépállomány átköltöztetni, A LI-2-nek és a Goldtimer alapítványnak viszont tényleg műhelyt és hangárt kéne biztosítani.

zord 2017.01.04. 12:21:43

Tökéletes lenne a reptér, repülőmúzeum együtt. Hangsúlyozom: nem exvasút és repülőmúzeum, parvenü bunkókáim.

Zord

Batkaa 2017.01.04. 18:42:36

@zord: természetesen az alapkiképzést itthon kell megkapják. Ennek pedig része már a pályára irányítás is.
Ha már van ez a honvédelmi sportszövetséges ötlet, erre is ki kellene terjedjen.

Egyetértek a polgári repülés támogatásával és a budaörsi múzeumi helyszín fölvetésével. Akár a szolnoki nagyvasak is inkább kerüljenek oda, mint a bárd alá.

zord 2017.01.04. 19:48:49

@Batkaa: a négy Zlínnel tökéletesen lehet szűrni/kiképezni a népet, klubos előéletet előnyként beszámítva.

Zord

piratvitorla 2017.01.05. 09:10:06

"Inkább Hármashatárhegy, Farkashegy, Dunakeszi vonalon kéne tenni valamit, és a Budaörsöt pedig valamilyen projekttel helyette megszüntetni, és a gépállomány átköltöztetni..."
Ne haragudj meg, de ezt az oltári ökörséget honnét vetted? Körülbelül a különböző "haderőreformok" színvonalán van...
Dunakeszi teljesen Bp másik felén van, kb fél óra rep. idő, ha nem több, kocsiról nem is beszélve. A másik két reptér meg még Budaörsnél is korlátozottabb képességekkel rendelkezik, hiába épült köré egy csomó áruház (nem a város, csak áruházak, ami nem ugyanaz). Még így is a környék legnagyobb repülőtere fénytechnikával, nagyméretű hangárokkal, irodákkal, szociális létesítményekkel, autópályával, tömegközlekedéssel stb.
Arról nem is beszélve, hogy a felvetésed kifejezetten bunkó olyan ember számára, aki ott repül...

piratvitorla 2017.01.05. 09:17:19

@Kelepisti: "A forgószárnyas képzéshez viszont nem szükséges merevszárnyú kiképzés, tehát az más tészta."
Egy normális légierőben igenis szükség van a helikoptervezetők merevszárnyas előképzésére. A kiválogatás, az alapkiképzés, a műszerrepülő kiképzés sokkal olcsóbb légcsavaros gépen, mint helikopteren és szakmailag is hatékonyabb. A humán erőforrás gazdálkodás tekintetében is kedvezőbb, hiszen így később átültethető pl. szállítógépre.
Nem véletlen, hogy a legtöbb légierő hel. pilótái merevszárnyú gépen kezdik pályájukat. Sőt, olyan helyek is vannak (pl. spanyolok, USAF és korábban olasz légierő) ahol még sugárhajtású oktatógépen is repülnek/repültek...

zord 2017.01.05. 09:18:06

@piratvitorla: egyetértek. Budaörsöt nem szabad feladni. A körbeépítés csak az egyik irányból igaz (és ott sem lakóövezettel), ráadásul a legjobb helyen van, legkönnyebben és mindenhonnan megközelíthető. Emellett a magyar kisgépes repülés szíve hagyományosan. Megint feladni egy igazi magyar dolgot sehonnai parvenü vállalkozók, multik érdekeiért?

A műemléki védelem tudtommal a körépületen és a hangáron túl kiterjed az alagcsövezésre is, szóval van jó alap, de tudjuk, hogy ebben az országban ez semmivé válhat egy perc alatt.

Zord

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2017.01.05. 09:59:43

Nekem is sok ismerősöm repül Budaörsön. Azonban észre kell venni, hogy a világon a régebbi repülőterek nagy részét amelyet körbeépítetek viszonylagosan, azokat a demokráciával rendelkező országokban is, természetesen felszámolják, de nem "multiknak" meg áruházaknak, hanem műemlékjellegük miatt, múzeumok, és egyéb kulturális létesítményeket helyeznek el bennük. Én nem tartom bunkóságnak, hogy kultúrális műemlékeket, márpedig a hangár, az alácsövezés, az irányítótorony, fogadóépület az, akkor legyen ott egy igazi repülőmúzeum, mint pld. Khbeli, vagy Gatow esetében. Egyébként sok régi Nagy Vasútállomással is ez történt, és történik.
Nem az a probléma, hogy Budaörsöt szerintem meg kéne szüntetni, hanem hogy Tökölt, amely sokkal jobb lett volna kisrepülés bázisának, "felszámolták"...
Budaörsön a múzeum mellett, lehetne helikopterleszálló, mentő forgószárnyas állomás. Ugyanakkor éppen a műemlék épületek állapota finoman fogalmazva lepusztult és az repülőtéren lévő klf. kisebb, nagyobb cégek, repülőgép tulajdonosok által fizetett díjak, messze nem elegendőek sem javításukra, sem az állagromlás megállítására. Másik megjegyzésem, hogy a repülőtérnek gyakorlatilag továbbfejlesztési lehetőségei sincsenek, márpedig a kisgépes repülés fő bázisának a XXI. században sincs beton, vagy aszfalt kifutópályája stb. korszerű navigációs, valamint fény és egyéb technikája az nem teszi lehetővé, hogy hosszabb ideig fennmaradjon. Persze vegetálni lehet. (és ez nem az ott dolgozó műszakiak, hajózók, kisgép tulajdonosok ellen írom), hanem éppen érdekükben. A fejlődésnek ára van, tehát a főváros körül valahol kéne olyan repülőteret biztosítani, amely legalább egy kuftópályával, könnyűszerkezetes hangárokkal és javítóbázisokkal, és megfelelő navigációs és fénytechnikával is el van látva. - vagy építeni kell.

www.budaorsirepuloter.hu/repuloterunk.php

piratvitorla 2017.01.06. 13:42:59

@Kelepisti: Budaörssel kapcsolatban szinte minden mondatod sántít. Fénytechnika van. Nav. berendezés volt, de valószínűleg nem volt rá igény ezért megszüntették. Mivel alá van csövezve nem feltétlenül van szükség drága betonra. Ha Budaörsön a meglévő infrastruktúrát normális állapotban tartanák (pl. "Körépület") akkor talán a legjobb Bp. környéki reptér lehetne. Önmagában azért megszűntetni, mert áruházak épültek az egyik irányból és egy lakópark a másikból (ezek nem is jelentenek akadályt) elég gáz gondolat. Kb 5-10 különböző iskola, alapítvány plusz legalább 3 repülőklub repül ott... Ha olyan rossz lenne a reptér nem jöttek volna oda (egy részük eredetileg nem budaörsi)...

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2017.01.06. 14:00:43

@piratvitorla: Saját véleményem szerint nem Budaörs jó, hanem a többi még rosszabb..
De mindenkinek van szubjektív véleménye.. Hozzáteszem, akik ott élték meg életük nagy emlékeit, a kezdeti szárnypróbálgatásokat, vagy például ott gyakorolt a világbajnoki címig ilyen ismerősöm is van, vagy jelenleg is ott repül az máshogy látja, mint aki kívülről nézi a helyzetet. Ahogy a repülőkiubbok, iskolák, alapítványok helyzetét is.

piratvitorla 2017.01.06. 16:19:20

@Kelepisti: repültem már jó néhány sportreptéren klubban és replőiskolában egyaránt tehát meg tudom ítélni. Ráadásul nem ott kezdtem, tehát nem vagyok elfogult. Minden hibája ellenére a budaörsi az egyik legjobban működő és legjobb lehetőségekkel rendelkező kisgépes repülőtér.

zord 2017.01.06. 16:25:32

@Kelepisti: @piratvitorla: Budaörsnek egyetlen inherens "hibája" van: a 09-27 irány nem kompatibilis a Magyarországon uralkodó ÉNY széliránnyal. Persze a pilótának ezért van keze, meg lába.

Zord

piratvitorla 2017.01.06. 16:32:41

@zord: Ez általában nem gond, ugyanis a nagy méretének és az egymás melletti gyakorlatilag három felszállómezőnek (2 pálya+ vitorla mező) köszönhetően motoros géppel kis odafigyeléssel ferdén is fel- és le lehet szállni, ezt a torony szokta is javasolni. Így a szél támadási szöge már jóval kisebb...

zord 2017.01.06. 19:12:53

@piratvitorla: ez érdekes. Börsön még nem volt részem ilyenben. De ami késik, nem múlik. Meg hát oldalszélben is kell tudni fel- leszállni.

Zord

zord 2017.01.06. 19:14:25

Csökken a szlovák C-27J-k ára, mert a Leonardo késik a szállítással (2016 vége volt a terv). Eredetileg gépenként 34,5 millió euró volt:

spectator.sme.sk/c/20425655/delivery-of-first-spartan-military-aircraft-delayed.html

Mi lehet a késedelem oka?

Zord

piratvitorla 2017.01.06. 21:21:24

@zord: Mondjuk 27-es "bal-bal" pálya és úgy tudsz jobbra tartani jobb oldalszél esetén... a többi esetben is van némi mozgástér, akár már 10 fok is sokat jelenthet...

zord 2017.01.07. 00:13:29

@piratvitorla: majd kipróbáljuk :-)

Az oldalszélről nekem a Pirat típusrepülésem első csörlése jut eszembe Fahegyen. A falu oldalon voltunk, onnan is fújt a szél, át is sodort a túloldalra, úgyhogy a leoldott kötelem vége kenderestül, szemestül, ernyőstül ráesett a hangárokhoz közel, szabálytalanul a munkaterületen otthagyott motorosgépre. Kár nem esett, de volt ijedtség, és persze a következő csörlésre áttoltak a túloldalra. Akkorra persze már én is jobban éreztem, hogy kell a típussal rátartani az oldalszélre csörlési horizonthelyzetnél (nem olyan könnyű, mint siklásnál, kevés a referencia). Este, hangárpakolás után persze írattak velem egy A4-est is...

Zord

Batkaa 2017.01.07. 20:03:40

@zord: nem tudom, mi a késedelem oka, de köszönet a megosztásért!
45M USD-vel szoktam számolni a harcászati szállítógépek darabárára + support, szóval ez a jelzés fontos, hogy inkább kicsit túlbecsülöm, mint alá.

zord 2017.01.08. 10:33:48

@Batkaa: egészségedre!

@Levente B.: ezek szerint késett a hajtómű szállítása a fővállalkozónak.

Zord

Gaudi 2017.01.21. 13:46:59

Ugye milyen jól jönne most egy normálisabb repülőgép, amit ki lehetne küldeni Olaszországba a sérültekért? A kérdés abszolút költői.

Levente B. · combatant.blog.hu 2017.01.21. 15:02:23

@Gaudi:
Pont most jutott eszembe...pár éve egy román turista busznak volt súlyos balesete (Albánia vagy Macedónia, most nem jut eszembe), a román légierő meg két C-27-t küldött ki, egy a sebesültek, túlélőknek, egy meg kórház gépnek lett átalakítva (ha jól emlékszem valami mobil konténer beemelése után).

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2017.01.21. 15:43:56

A kérdés, hogy mit tekintünk normálisabb repülőgépnek. Olyan kórházgép, mint a Luftwaffe A310-ből vagy régebben C-160 Transall-ból átalakított gépe, nos olyan nem lesz... A sima A320 vagy B737 meg semmivel nem jobb, mint egy bérelt azonos kategóriájú különgép. A taktikai szállítók, meg amelyet még át lehetne alakítani úgy tudom a lista végén szerepelnek..

Gaudi 2017.01.21. 17:16:10

@Kelepisti: ebből is látszik, hogy nem jó a lista. A szörnyű leginkább az, hogy a lista létezik. Mert normális haderőkben nincs beszerzési lista, ott cserélési, felújítási menetrend van.

zord 2017.01.22. 18:31:14

Tudjuk, hogy mivel hozták a sebesülteket Veronából? A Ferhihegy-Honvédkórház már 135-össel ment, tudtommal.

Zord

piratvitorla 2017.01.22. 20:00:58

@Levente B.: Az osztrákoknak van ilyen konténerük a Herculesekhez.

sualsidal 2017.01.23. 09:15:46

@szasa30:
Ilyenkor merül fel az emberben, hogy legolcsóbb megoldásként miért nincs a Honvédségnek pl. két B737 Combi-gépe, amik a pillanatnyi igény szerint berendezhetők teherszállításra, sebesültszállításra/egészségügyi evakuációra, VIP-célra és normál utasszállításra egyaránt?!! Nincs tán 20 éve, hogy Ausztriában is történt ilyen tömegkatasztrófa sok sérülttel, és tán 10 éve se hogy Egyiptomban is volt hasonló eset magyarokkal. Arról nem is beszélve, hogy hány helyen teljesít külszolgálatot a MH, így (ne forduljon elő) de bármikor szükség lehet ilyen kapacitásra "házon belül" is, a sima teherszállításra és külszolgálatos katonák fuvarozására meg biztos hogy szükség van.

zord 2017.01.23. 09:27:20

@szasa30: piper cheyenne. Hát, ha lenne egy jó kit az Ancsához, legalább ilyen/jobb megoldás lenne. Persze a megoldás a jet, amit @sualsidal is ír, és amiről szó is van. Kérdés, mikorra lesznek meg.

Zord

Open Skies 2017.01.23. 20:49:44

@zord: Kicsit csalódtam. Azt gondoltam, hogy a "kedvező" közhangulatot kihasználva, ma bejelentenek valamilyen B737/A319 gépvásárlást Azt írtad hogy már minden el van döntve, csak a megfelelő pillanatra várnak.

zord 2017.01.25. 09:54:16

@Open Skies: ez egy kicsit korai. De pár hét múlva tényleg elő lehetne vele jönni normálisan. jelenleg ott tartunk, hogy az ellenzék szerint szabálytalan a közbeszerzési felmentés megadása a HRB részéről.

Zord

zord 2017.01.31. 08:32:26

@Open Skies: szégyen, pedig az a körépület gyönyörű lehetne.

Zord

zord 2017.03.08. 23:46:27

Ez meg mi?

"Szállítási szolgáltatás légi szállítóeszköz igénybevételével Brüsszel-Budapest-Brüsszel viszonylatban" 180 fő 20 milla

honvedelmibeszerzes.kormany.hu/download/d/ab/b1000/Szerz%C5%91d%C3%A9s%20oda%C3%ADtl%C3%A9s%C3%A9r%C5%91l%20sz%C3%B3l%C3%B3%20hird%20Kl%C3%A1ri.pdf

Zord

Levente B. · combatant.blog.hu 2017.03.09. 10:36:50

@zord:
Amit mondtam neked tegnap szállító ügyben

T.Tom · visualcontact.blog.hu/ 2017.03.09. 11:03:45

A Wizz 320-asok éppen 180 főre vannak beszékezve. Ha ez jelent valamit...

Open Skies 2017.03.09. 21:47:43

@zord: Na de minek jön-megy egyszerre 180 fő Brüsszelbe? Vagy akár csak 50 fő. És ki az a 50-180 fő?

Levente B. · combatant.blog.hu 2017.11.12. 09:08:55

Itt is lemaradunk:

"The Government of Poland is about to take delivery of a brand new Boeing 737-800 in time for the 100th independence anniversary of the country,
seen here prior an acceptance flight after painting."

www.skyliner-aviation.de/viewphoto.main?LC=&picid=10077

Levente B. · combatant.blog.hu 2017.11.19. 19:22:53

Állítólag:

“Az M1 délutáni Híradójában jelentették be, hogy csapatszállításra és légi mentésre alkalmas, műtővel is felszerelhető repülőgépeket vásárol még az idén a Magyar Honvédség. A használt, a magyar légierő igényei szerint átalakított gépeket a tervek szerint jövő tavasszal, a missziós váltásokra állítják hadrendbe.”

444.hu/2017/11/19/csapatszallitasra-es-legi-mentesre-alkalmas-mutovel-is-felszerelheto-repuloket-vesz-a-honvedseg?utm_source=hirkereso&utm_medium=cpc&utm_campaign=csapatszallitasra-es-legi-mentesre-alkalmas-mutovel-is-felszerelheto-repuloket-vesz-a-honvedseg
süti beállítások módosítása