Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Légierő Blog

Légierő, légvédelem, Air Power. Elsősorban Magyarországgal kapcsolatos hírek, kommentek.

zord.gabor@gmail.com

Friss topikok

Kalendárium

július 2014
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  <
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Címkék

f 16 (20) gripen (76) hungarian (29) hungary (63) kecskemét (44) magyar (28) mig 29 (36) mi 17 (19) nato (20)

HTML

Air Power News 11.

2013.01.05. 05:41 | zord | 836 komment

Iramodjunk neki a 11-esnek! Időszerűen, egy "sebhelyes arcúval" illusztrálva.

130105_AirPowerNews11.jpg

Zord

Címkék: hírek LégierőBlog AirPowerNews

A bejegyzés trackback címe:

http://legiero.blog.hu/api/trackback/id/tr64999137

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

stonefort 2013.02.26. 12:51:45

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=x_IhHBTocRQ#!

Szír Minyó lelövése kínai MANPADS-al.

zord 2013.02.26. 14:03:33

@stonefort:

Teljesen egyértelmű, hogy kell indításjelző, mint ellentevékenységet (infracsapda, stb.) kezdeményező rendszer. Egy ilyen háborúban nincsenek veszélyeztetett terepszakaszok, ahol automatikus, folyamatos és megelőző szórással védettséget lehet biztosítani néhány percig (jó esetben). A vizuális észlelés és manuális indítás pedig nem elég megbízható és gyors.

Zord

molnibalage 2013.02.26. 15:53:20

@zord: Szír gépeken egyáltalán van infracsapda?

Hollywood 2013.02.26. 15:58:06

Off téma:

Álmodozhatunk itt mi új technikai eszközökről(ami persze kell), de talán a humán tőkére is oda kellene figyelni.

www.origo.hu/itthon/20130222-nincs-jovoje-a-leszerelt-magyar-katonaknak.html

A cikk maga nem nagy szám de gondolat -indítonak talán jó.

üdv:

Hollywood

stonefort 2013.02.26. 17:50:54

@molnibalage: jets.hu/news?id=254

ASQ-236-os, a fenti linken van néhány részlet.

molnibalage 2013.02.26. 17:58:24

@stonefort: Igen, erre gondoltam, csak a neve nem jutott eszembe.

zord 2013.02.27. 09:36:12

Nemcsak a F135 repedése, hanem némi füstölgés is sújtja az F-35-öst...

www.reuters.com/article/2013/02/25/us-lockheed-fighter-honeywell-idUSBRE91O11V20130225

Zord

zord 2013.02.27. 09:43:55

Bazi érdekes cikk arról, hogy miért hatékonyabb tanker a Super Hornet egy konténer/tartállyal, mint egy konténer/tartállyal és négy póttartállyal. Avagy az amerikai haditengerészet is elkezd végre spórolni...

www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.NAVAIRNewsStory&id=5268

Zord

molnibalage 2013.02.27. 10:13:57

@zord: Mármint milyen esetben? Csak átfutottam a c ikket, ezért kétlem, hogy ez általános eset lenne.

molnibalage 2013.02.27. 10:24:14

www.youtube.com/watch?v=z5Rg_6RKCY8&feature=player_embedded

1:05-nél micsoda az az F-16 törzse alatt? Nekem csak tippem illetve halvány emlékeim vannak róla. Az ACMI rendszerhez kellene vagy valami gyakorló ECM cucc lenne?

molnibalage 2013.02.27. 11:44:57

Közben megtaláltam a válasz, AN/ALQ-188.

zord 2013.02.27. 12:53:40

@molnibalage:

Ebben a "fejlesztési tesztelési" stádiumban egy füst a kabinban jellegű esemény olyan, mintha általános lenne.
Hozzáteszem, bármely program jóval későbbi, "üzemeltetési" szakaszában is felkapnák a fejüket és intézkednének, mivel a füst a kabinban közvetlenül befolyásolja a repülésbiztonságot.

Zord

Allesmor Obranna 2013.02.27. 12:59:19

@zord: Érdekes cikk, de egyből jön is a kérdés.
A Super Hornet légellenállása a négy tartállyal már jelentős, mert azok a bizonyos szárnytartók kifelé állnak. Együttesen már komoly ellenállást jelentenek. Gondoljatok a két két tartály közt képződő, a hossztengellyel szöget bezáró légcsatorna ellenállására is.
Ezekután érdekes lenne a hasonló MiG-29K/KUB szintén négytartályos/UPAZ konténeres tapasztalatait is ismerni:

www.defence.pk/forums/indian-defence/30327-indian-navy-news-discussions-108.html#post2491479

molnibalage 2013.02.27. 13:10:34

@zord: A kérdésem a Hornetre vonatkozott. Ha komolyan tankolni kell gépeket, akkor pótos nélküli tanker = vicc. A készenléti tankerknél még megértem a pótos nélküliséget, de egyébként nem.

zord 2013.02.27. 13:48:55

@molnibalage: @Allesmor Obranna:

A technikát be kell ültetni a műveleti valóságba, ahol a szereplők és az ismeretlen tényezők szép számmal sorakoznak.
Mi a hordozófedélzeti, ciklikus művelet során a tanker rutin feladata? Az, hogy a visszatérés idejére üzemanyag tartalékot biztosítson a kevéssel visszatérő, illetve a bolterező gépek számára. Endurance.
A kérdés itt az, hogy vajon a tankernek indulnia kell az indulási ciklus elején és a hajó közelében a levegőben várakoznia, hogy a visszatérési ciklust fedezze, majd annak végén maga is visszatérjen? Nem véletlenül alakult ki régen, hogy kellett a tanker a levegőben az egész repülés alatt. Viszont mára ezt meghaladta a technológia. Mennyi gép is jön vissza idejekorán meghibásodással? Mennyi is a sikeres fedélzeti elfogások száma a sikertelenekhez képest? A lényeg az, hogy ma a rutin műveletek fedezéséhez nem kell a levegőben lennie állandóan tankernek, és annak a tankernek fölösleges annyi üzemanyagot cipelnie, póttartály-ellenállással elégetnie, vagy max recovery weight érdekében dumpolnia.
Az olyan nagy bürokratikus rendszerek inerciája mint az amerikai haditengerészet, azonban nem veszi figyelembe, eltapossa ezeket a tényeket, így változást önmagukban nem váltanak ki. Egészen addig, amíg pénzügyi megszorulás nem jön (MOST), akkor azonnal elkezdik keresni, hogy hol luftos a rendszer, és rácsodálkoznak, hogy van luft, és ma már lehetséges kezelni is.

Hangsúlyozom, ezek a rutin műveletek, nem kísérő tankerről és egyéb ilyen harcászati hatósugárnövelő finomságokról van szó. Az endurance-növelő, biztonsági tartalék jellegű rutin tankerezésnél mások a szempontok, és a feladatot okosabban is el lehet ma már végezni, mint a "csurig" módszerrel.

Nekem ez jött le a cikkből.

Zord

molnibalage 2013.02.27. 14:06:28

@zord: Tehát ez csak a készenléti tenker esetében van, amikor valami okból elé kell menni a bejövő gépnek? Ez azt jelenti, hogy a Navy gépeit üzemszerűen ma gyak. mindig "nagyvas" (KC-10/KC-135) itatja? Egyáltalán az utántöltésre van külön kvalifikáció a Hornet zsokék között? Minden széria Super Hornet képes rá?

zord 2013.02.27. 16:00:55

@molnibalage:

Könyvet ne írjak? :-)

"Csak"? A hordozós tanker munkájának ez a sava-borsa. Ők úgymond erre vannak. "Recovery tanker".

Ahogy mondod, a hadszíntérbe, az összhaderőnemi műveletbe a hordozó gépeit általában az USAF/allied szf. bázisú nagy tankerek "illesztik" manapság. Ez az esetek nagy százalékában nem a fedélzeti tanker dolga.

Biztos valami pipa kell ahhoz, hogy utántöltő SH pilóta lehessen valaki, bár igazából a pod/üzamenedzsment tekintetében igényelhet némi többletet, ami nem lehet egy túl nagy dolog. Hajlok rá, hogy aki együléses században repül, az úgy megy hajóra, hogy ki van pipálva nemcsak szopás, hanem szopatás tekintetben is, hiszen ez az E-k rezortja. Hogy fizikailag a kétüléses gépek tudnak-e vinni podot, nem tudom, de hajlok rá, hogy igen. Mindenesetre organikusan ez nem az ő dolguk...paradox módon az idézett cikk tartalmával ellentétben eredetileg azért, mert az E több kerót tud vinni, mint az F (igaz, ez a belsőre vonatkozik).

Zord

stonefort 2013.02.27. 16:48:17

"ki van pipálva nemcsak szopás, hanem szopatás tekintetben " Cockpiten kívül remélem csak az utóbbi, már ha férfiemberről van szó...

zord 2013.02.27. 17:47:41

Nem légierős hír (azazhogy lehetne kapcsolatot találni) de talán valakit érdekel: Orbánék Wizzairrel mennek Bejrútba.

Zord

Liverbird 2013.02.27. 22:32:41

@stonefort: Utánakötöttek egy régi Kirant vontatott csali gyanánt? :) Esetleg a Bahadurt átnevezték Kaverire, a madzag végén meg a Tejas lóg, így végre kész a Kaveri "hajtómű" :)

Komolyra fordítva, szerintem valami zászlót rángathat maga mögött, ha már bemutató is volt... Szárnyállásból ítélve nem épp hangsebességgel tép, ráadásul semmi fegyverzet.

Molni, nem célzsák.

molnibalage 2013.02.28. 07:33:00

@Liverbird: A másik tippem nekem is zászló lett volna, csak nem láttam még olyat, amit 500 km/h táját bírná.

molnibalage 2013.02.28. 11:47:19

@Allesmor Obranna: Ez sem az igazi, mert full BVR konfig. :)

6 x R-77 + 2 x R-73 szerintem az ideális. A kép kapcsán viszont több hülye kérdésem is lenne.

Miért piros és mért fehért a felrakott cumó egy része?

A rakéták rácsos vezérsíkjait mindig nyitva vannak?

Ez a kép csak egy elképzelés?

www.aerospaceweb.org/question/weapons/control/aa12-grid-fin.jpg

Allesmor Obranna 2013.02.28. 12:57:15

A piors rakéták a tesztek során a vizuális megfigyelést könnyítik. Az R-77-esek vezérsíkja nem behajtható, de az R-77-esre épülő következő generációs rakétáé már igen. Tudni kell, hogy bár India rendszeresített az R-77-est (nyűglődik is vele) ez a rakéta több mit három évtizednyi szenvedés után végül mégsem kerül rendszeresítésre az oroszoknál, hanem ennek alapjára csinálnak egy másikat. A behajtható vezérsikok már a PAK-FA gépeknek szólnak, de a terv szerint minden orosz gépet ilyenekkel fognak majd egyszer ellátni. Majd, egyszer.

molnibalage 2013.02.28. 13:11:41

@Allesmor Obranna: Akkor az új rakéta az R-77-en alapul? Mert más esetben nincs túl sok értelme repkedni velük.

Jelenleg az Orosz Légierő akkor hivatalosan nem tartja rendszerben a rakétát, "csak van" nekik? Vagy csak egyes tesztalakulatok rendelkeznek vele?

Allesmor Obranna 2013.02.28. 13:36:36

Ezek még csak nem is alakulatok, hanem a tesztelő központok. Azért repülnek ezekkel, mert nagyon hasonlóan fog kinézni az új rakéta is.

Allesmor Obranna 2013.02.28. 13:39:06

Igazából ennek a konfig gyüjteménynek a végigpróbálgatása folyik:

paralay.com/bm/35705.jpg

Allesmor Obranna 2013.02.28. 13:48:22

Kis korrekció, mert ez az ábra még akkor készült, amikor arról volt szó, hogy a szárnyvégi sin eltűnik és helyét egy fixen hordozott Szorbcija-hoz hasonlatos konténer duo veszi át. De ma már látjuk, hogy ez is opcionális maradt.

Allesmor Obranna 2013.02.28. 13:57:19

@zord: igen, a rettenetes luxemburgi tengerészeti légierő...

zord 2013.02.28. 14:01:35

Egy könnyed 427 millió dollárért kap végül 20 Super Tucanót az afgán légierő:

www.af.mil/news/story.asp?id=123338037

Zord

zord 2013.02.28. 14:32:50

Nincs túl jó véleménnyel a fővállalkozókról az F-35-ös program feje:

www.foxbusiness.com/news/2013/02/27/pentagon-f-35-program-chief-lashes-lockheed-pratt/

Magyarul: kaszálni akarnak, mint az állat.

Zord

molnibalage 2013.02.28. 14:58:41

@Allesmor Obranna: Akkor most is pod ECM lesz a Szu-35-ön? Ha igen, akkor én gyak. fixen odaképzelném, mert egy csúcskategóriás harci gép ECM nélkül nem az igazi.

zord 2013.02.28. 15:08:22

Amikor az An-26-os design tengerészeti járőrgépként él tovább:

www.janes.com/products/janes/defence-security-report.aspx?ID=1065976594

Zord

Allesmor Obranna 2013.02.28. 15:54:35

@molnibalage: Ezt ők is igy képzelték, erre nyilván megvan a lehetőség.
Amúgy a Szu-34-eseken már most is látni olyan példányokat, melyekről le se veszik a szárnyvégi ECP konténereket, sőt, a 2008-as grúziai konfliktusnál az egyik proto 34-es úgy ment bevetésre a Moszkva melletti Cskalovszkijról (a monyinói múzeum szomszédsága), hogy vitte a két Szorbcija-t meg egy hatalmas ipari méretű rettenetet a törzs alatt, a szívócsatornák közül lelógatva.
Ez a kép később, 2009-ben készült:

www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-34-%28Su-32FN%29/1590575/L/&sid=6640a922b1accfaee9b3cf99035bed7e

zord 2013.02.28. 15:55:25

@molnibalage:

A Szuhojok "pod ECM"-jét (ez az ECM eléggé elavult rövidítés manapság...) ne tévesszük össze az amerikai podos megoldásokkal. A két szárnyvég ugyanis optimális elhelyezésnek számít (mind földi, mind légi fenyegetéssel szemben), és olyan technikákra is lehetőséget ad, ami fizikailag nem állhat rendelkezésre mondjuk egy ALQ-131-esen. Elhelyezési értelemben így az integrált megoldások közé sorolnám.

Ja, és van egy fontos mellékszál is, hogy a törővégi R-73-as amúgy is korlátozott.

Zord

molnibalage 2013.02.28. 15:56:43

@Allesmor Obranna: Számomra örök kérdés az, hogy a NATO / jenki / orosz gépek hány %-ka szerelhető fel ECM konténerre vagy azon gépek közül, amelyik integrált rendszerrel bír, az hány gépen van beszerelve valójában. Attól, hogy az antennák ott vannak a gépen, attól nem feltétlenül van meg a szükséges elektornika a gépben.

zord 2013.02.28. 16:01:09

@Allesmor Obranna:

A törővégen azok már a KNIRTI SzAP-518 konténerek, a törzs alatt pedig a SzAP-14-es stand off zavarókonténer.

Zord

zord 2013.02.28. 16:06:35

@molnibalage:

Attól tartok, ezzel az információval nem fognak utánunk szaladni.

Meglepő dolgok vannak. Én például bizonyos elsődleges forrásból származó információk alapján úgy vélem, az USAF F-16C-k gyártásakor csináltak komoly előbeépítést az akkor még futó, össszhaderőnemi 165-ös program (ASPJ) berendezései számára is. Aztán ment a dolog a levesbe...

Zord

molnibalage 2013.02.28. 17:31:32

@zord: Mi lett volna az a '165-ös program"?

Allesmor Obranna 2013.02.28. 18:32:08

amennyire én tudom, a 04-esben nincs is gépágyú, de ezt a gép csak összekente magát:

russianplanes.net/id99418

stonefort 2013.02.28. 19:55:41

@molnibalage: ALQ-165. Az US NAVY Hornet-jein megvolt a berendezések helye, kábelezése, de csak azok a gépek kapták meg, amelyek hadműveleti zónában repültek. A 16-osokban a "kövérített" függőleges tőrészben lett volna a blokkok helye.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2013.02.28. 23:14:02

China to launch major aircraft engine project
"The project will require an investment of at least 100 billion yuan (about 15.93 billion U.S. dollars)"

www.china.org.cn/china/2013-02/28/content_28087757.htm

Open Skies 2013.03.01. 05:00:04

2013. február 27.

honvedelmibeszerzes.kormany.hu/75500-13-74-003

Lokátoralkatrész beszerzése 2013-2015
38,77 millió Forint/év
Részvételi határidő: 2013.04.09.

(P-37, RSZP-10, SZT-68U, PRV-17, MRL-5, Oborona, ISZ91M2 )

Open Skies 2013.03.01. 07:00:05

Representatives of Croatia, the Czech Republic, Slovakia and the United States have signed a “Letter of Intent” to the Multinational Aviation Training Centre.

http://www.defensenews.com/article/20130228/DEFREG01/302280032/4-Nations-Sign-Multinational-Aviation-Training-Centre-Letter?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

molnibalage 2013.03.01. 07:41:29

@stonefort: Mit adott volna az ALQ-165? Milyen képességgeket adott volna egy normál ALQ-131/184-hez képest? Mert úgy látom, hogy nem lett volna egy dúl drága program, oszt mégis törölték.

zord 2013.03.01. 11:32:56

Operation Dead Mice:

http://www.guampdn.com/article/20130227/NEWS01/302270317?odyssey=mod|mostcom

Zord

stonefort 2013.03.01. 13:51:05

@molnibalage: Például azt, hogy nem podot kellett volna hurcolni. A freki tartományokról kérdezd Zordot.

molnibalage 2013.03.01. 14:38:49

@stonefort: A legfrisebb F-16C/D gépek integrált zavaróberendezései ennek a programnak a farvizének tekinthetőek? A jenki Sólymok mindegyik tudtommal még ECM podra szorul, míg az újabb gyártású Block 50/52+ gépek már nem.

Liverbird 2013.03.01. 19:19:16

Na, úgy tűnik megfelelő módon felhasználjuk végre az NDK-tól kapott 24-eseket.

lhsn.hu/parades-repulonap-es-darabolt-helikopterek/

Open Skies 2013.03.01. 19:50:43

@Liverbird:

"Egészen biztosan lesz 2013 augusztusában repülőnap " -> még most jönnek az árvizek...

"Sajnos semmi új nem derült ki " -> a spanyolok valamilyen köteléket küldenek, kiírták a jegyárakat...

"Az egyik internetes fórumon megjelent egy 4 képből álló fotósorozat.. "

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=124106071&t=9017339

Liverbird 2013.03.01. 20:32:10

@Open Skies: Lécci lécci ne légy molni... :) A 24-es téma a lényeg. Persze igazából nincs is mit mondani róla, már mindent láttunk.

Z69 2013.03.01. 21:05:55

Jól mutatnak a rég leszerelt sorkatonák falfirkái a háttérben
www.af.mil/shared/media/photodb/photos/2012/11/121031-F-PH123-001.jpg

molnibalage 2013.03.02. 19:51:47

Egy gyors kérdés. Az '50-es évek vége óta Európában a Meteor, ASRAAM, IRIS-T és a francia rakéták kivételével fejlesztett saját erőből és állított rendszerebe bármilyen légiharcrakétát? A licensz nem számít, csak saját fejlesztés! Nekem valahogy nem jut eszembe egy sem.

Az angolok a EE Lighninghez fejlesztettek utoljára rakétét az ASRAAM-ot leszámítva? A SkyFlash licensz volt, Sidewindert meg vettek. Minden más NATO állam jenki gépeket és jenki fegyverzetet használt, ha jól látom.

stonefort 2013.03.02. 21:33:21

A Sky Flash nem licensz volt, hanem továbbfejlesztés.

Kelepisti · http://jetbirds.gportal.hu 2013.03.02. 21:33:36

Hát azért még volt más rakéta..
pld Lightning brit elfogóvadász (RAF, Kuwait és Szaudi Légierő)
Firestreak és Red Top rakéták
--
de a Skyflash és a Aspide is erősen modósított AIM-7-es..
--
Franciák:
Matra R550 Magic
Matra Magic II
Matra R530
Magic Super 530F/Super 530D
MBDA MICA

Az amcsiknak sem volt sok:

AIM-4 Falcon
AIM-7 Sparrow
AIM-9 Sidewinder
AIM-54 Phoenix
AIM-120 AMRAAM
AIM-92 Stinger
és az öreg nukleáris robbanófejes Genie..
minek kellett volna még többet fejleszteni nyugaton??

stonefort 2013.03.02. 21:34:36

@molnibalage: Aspide dettó, a németek és svédek belekezdtek saját AAM fejlesztésbe, de nem tudták befejezni.

molnibalage 2013.03.02. 21:48:52

@stonefort: A Skyflashez asszem az E vagy E-2 Sparrow továbbfejlesztése volt. Hogy mit cseréltek le benne nem tudom, de ha nem kapott meg az F változathoz hasonló dual-thrust hajtóművet, akkor nem volt egy komoly cucc.

@Kelepisti: Azért írtam, hogy 50-es évek vége. Az utolsó teljesen önálló a FS és RT rakéták voltak.

Igazából kisebbfajta csoda ennek ismeretében, hogy Európa képes volt összehozni az ASRAAM és IRIS-T rakétákat.

zord 2013.03.03. 12:48:38

@molnibalage:

"akkor nem volt egy komoly cucc"

"Igazából kisebbfajta csoda ennek ismeretében, hogy Európa képes volt összehozni az ASRAAM és IRIS-T rakétákat."

Szerinted hány kitűnő szakember, döntéshozó erőfeszítéseit, rendszerek működéképességét minősíted minősíthetetlenül így?

A kedvenc vesszőparipád, hogy néhány oldalon nem lehet a dolgokat elmagyarázni. Oké. És néhány szóban leírni-lefikázni a szovjet/orosz és európai rakéta (vagy bármilyen) munkát, azt lehet?

Ne haragudj, de ez szerintem szisztematikus problémára mutat egy olyan fiatalember gondolkodásában, aki olvasottsága, végzettsége és ambíciói alapján nagyon jó szakember lehetne ebben a témában.

Hidd el, az alázatosabb megközelítés nem torzuláshoz, hanem épp ellenkezőleg, nagyobb valósághűséghez vezethet az elemzésekben. Kapukat nyit ugyanis meg, melyen új információk áradnak be. Kapukat a saját agyadban, kapukat más emberek, források felé.

És ezt a legeslegjobb szándékkal írtam, mint egyik legszorgosabb kommentelőmnek. Semmi esetre se vedd zokon!

Zord

zord 2013.03.03. 13:02:40

@molnibalage:

Ilyen még nem nagyon volt az USA-ban. De azért szimpatikus, ahogy csinálják. Az első a harckészültség. A show nem fontos.

A Magyarország nevű pseudoállamban pontosan fordított a helyzet. Ha minden megy is, a bemutatónak maradnia kell!

Zord

molnibalage 2013.03.03. 13:30:26

@zord: Furcsa, hogy nem jött át az, hogy pozitív értelemben beszéltem.

Európában évtizedekig nem folyt ilyen program, ennek ellenére lényegében párhuzamosan sikerült megalkotni az ASRAAM-ot és a tolóerővektroált IRIS-T méghozzá elég gyorsan. A 2000-es évek közepére elkészült az IRIS-T, alig valamivel az X Sidewinder után. Egészen megdöbbentő teljesítmény.

zord 2013.03.03. 14:44:04

@molnibalage:

Értem. De ez nem meglepő, és végképp nem csoda. Vezető műhelyek vannak itt is, egyetlen különbség a pénzmennyiség (bár éppen most az USA-ban vannak nagy vágások), illetve a rendszereken belül a katonai-ipari komplexum fajsúlya. Amerikában kiemelt, domináns szektor, Európában szó-szó, vagy megtűrt.

Zord

Open Skies 2013.03.03. 15:00:02

@zord: Putyin mondott valami olyasmit, hogy "mi ezt már átéltük egyszer, most megtapasztalhatják az amerikaiak is."

Az amerikai haderő és eszközei naponta benne vannak a hírekben, nem kell külön reklámozni hogy nemcsak léteznek de csinálnak is valamit.

Egy-két év múlva valószínűleg majd megvizsgálják azt is hogy az amerikai bemutatók elmaradása miatt mennyivel kevesebben választották a katonai pályát. Egy évet ki lehet hagyni, de a bemutatókra szükség van, persze határt kell szabni neki.

Ha az amerikai haderő méretét jelentősen csökkentik, akkor viszont nincs szükség az "utánpótlásra".

Nem tudom hogy jelenleg milyen a katonák megítélése az USA-ban, de ott az embereknek szüksége van "kézzel fogható hősökre" és a bemutató pilótáknak, csapatoknak ez a szerepe. Hogyan fog változni a hadsereg társadalmi megítélése ha a hírekből eltűnnek a róluk szóló hírek?

Valószínűleg máson/máshogy is lehetett volna még spórolni, de ez volt a legegyszerűbb, ez ütközött a legkisebb ellenállásba.

zord 2013.03.03. 17:01:06

@Open Skies:

Hosszasan lehetne elemezni a dolgokat, szerintem az USA egyszerűen azon a volumenen, mint eddig, nem tud létezni többé. És ez érinti a haderőt is, mint az egyik legnagyobb vállalkozásukat.

Kell a népnek mutatni a dolgokat, és be kell húzni a seregbe a fiatalokat, ez tény, de nem a harckészültség rovására. Az egyik egy úgymond stratégiai funkció (kommunikáció-toborzás), a másik közvetlen, napi feladat. Az előbbiben lehet halogatni, a másodikban nem.

Zord

Open Skies 2013.03.03. 17:36:27

@zord: Hogy állsz a "szekesztrációs" cikkeddel? Elolvasnám.

zord 2013.03.03. 17:57:30

A napokban mindig én írom a Nemzetben az ezzel kapcsolatos anyagokat. Pl. a holnapiban is lesz, benne utalással a védelmi részre, de persze a politika a lényeg.

Zord

Beat it! 2013.03.04. 11:21:26

Szu-25-tel gyúrnak a Patriotok ellen az oroszok. (Mondjuk Grúziában BUK-kal is komoly fejtörést okoztak nekik...)
www.jetfly.hu/rovatok/repules/katonai/tipusok/szu25_csatarepulogepek_a_patriotok_ellen/
Nyilván ha Patriot ellen hatékonyak lesznek, akkor más rendszer ellen is javulnak a képességeik. A kérdés az, hogy erre pont a Szu-25 a legjobb platform? Miért nem egy nagy sebességű típust választanak, pl a Szu-34-est?

Z69 2013.03.04. 13:46:00

@Beat it!:
Mi az az infravörös besugárzás érzékelő? És a rakétafenyegetettség elhárító? Persze tudom, mit akartak írni, csak éppen...

zord 2013.03.04. 14:32:28

@Z69:

Úgy gondolod, lehetne javítani a terminológiai felkészültségen? Idővel javul majd az.
Engem a jetflin és más internetes helyeken is a szerző hiánya bánt. Ne legyen má' cikk, amit nem lehet személyhez kötni. Ez az ő munkája, vállalja! Vagy nem vállalja? Akkor meg miért jelenik meg?
És nem arról van szó, hogy borzasztóan titkos dolgok nyilvánosságra hozása miatt védi a személyét...
Tessék kiállni!

Zord

molnibalage 2013.03.04. 15:55:34

@zord: Pont azért szoktam le a Jetfly olvasásáról évekkel ezelőtt, mert a színvonal nem javult.

A másik az, hogy lassúak. Szinte minden hírt előbb lehoz a HTKA, vagy linkeli itt az AP blogon vagy máshol ,ahova járok.

A harmadik ok, amit említesz. Hol a szerző...?

Rommel28 2013.03.04. 16:42:32

/OFF
Bocs, hogy így ideoffolok:

Molni:

Szakmai ügyben zaklathatlak valamilyen emailon?

Köszi.

/OFF

zord 2013.03.04. 21:46:22

@ljuka71:

Egy felkészületlen barommal ült le Gyula bácsi. Sajnálom, mert így elsikkad az üzenet.

Zord

ljuka71 2013.03.05. 07:24:14

@zord: Úgy gondolom,csak a HVG-s cikk miatt készített vele interjút Vicsek Ferenc,s a téma iránti társadalmi közönyt is jelzi,hogy egy gazdasági magazin műsorba került.Nincs tere a biztonságpolitikának,mert nem érdekel senkit,s ha nem egy újabb apropót látnak arra,hogy a kormányt támadják,akkor ez a riport sem készül el.Az ellenzék is marginálisan kezeli a kérdést,s ebből a szempontból a jövő is kilátástalan.Félre ne érts,nem azt a maroknyi újságírót akarom bántani aki próbálja felszínen tartani a témát,de úgy érzem szélmalom harcot folytattok.
Az üzenet talán átjött,miszerint lassan ott tartunk mint ahogy Weichs vezértábornagy bon mot-ja jellemezte a helyzetet a Margarethe I terv kapcsán miszerint:" az ország megszállása harc nélkül 24,harc esetében 12 órát fog csak igénybe venni,mert akkor elmaradnak az üdvözlő beszédek."

zord 2013.03.05. 09:16:40

@ljuka71:

Ja. Amikor a MiG-29-eseket kivonták, akkor a HírTV-ben a külpolosokkal beszélgettem a témáról...
A struktúrából szó szerint hiányzik a védelem/biztonságpolitika témája, azt se tudják, hova tegyék.

Zord

Batkaa 2013.03.05. 13:31:27

@zord: a minap egyik parlamenti pártnak háttérmunkát végző intézet vezetőjével beszéltem: védelem/bizpol vonalra se kapacitásuk, se pénzük...

@molnibalage: "A másik az, hogy lassúak. Szinte minden hírt előbb lehoz a HTKA, vagy linkeli itt az AP blogon vagy máshol ,ahova járok."
Ez egészen pontosan úgy van, hogy ide linkeli valaki, majd lehozza a HTKA.... :)
A HTKA híreinek ~75%-nak forrása az AP blog kommentjei... :) Ezzel persze nem kérdőjelezem meg a szükségességét és fontosságát, sőt, ott van a saját befektetett munkájuk a cikkek megírásában. De a források kutatásában nem strapálják agyon magukat... :))

zord 2013.03.05. 13:38:02

@Batkaa:

Számomra megtiszteltetés, ha használni tudják a blog tartalmát a "testvérek". Nyilván a bejegyzéseknél jól esik a forrásmegjelölés is, de a kommentekben lévő dolgokra ez nem vonatkozik. Ott "csak beszélgetünk"...

Én azért látok egy apró elmozdulást, a Századvégnél (nyilván kormányzati sugallatra) de elkezdtek foglalkozni a témával. És itt nemcsak a helikopteres felmérésre gondolok, hanem tanulmányokra...remélem lábjegyzetbe, forrásjegyzéskbe beraknak...:-))))

Zord

Z69 2013.03.05. 13:44:48

Megnyitnék egy új témát, ha benne vagytok. Bár már volt hasonló ügy itt sokszor, egy-egy kifejezés pontos magyarítása, kibeszélése lenne a cél. Elsősorban az érvek és ellenérvek ütköztetése lenne jó, biztos kisül belőle valami konstruktív dolog.
Kezdetnek legyen a MAWS (Missile Approach Warning System). Szerintetek ez szó szerint rakéta közeledésre figyelmeztető, vagy inkább rakéta indításra figyelmezető rendzerként lenne találóbb?

Gaudi 2013.03.05. 13:56:59

@Z69: Legyen: Rakétaindítás, Pucolás! Rendszer.

stonefort 2013.03.05. 14:09:56

@Z69: Én úgy szoktam használni, hogy "közeledő rakétákra figyelmeztető rendszer". Kissé nyakatekert, talán egyszerűbb és rövidebb a "rakétaszenzor".

zord 2013.03.05. 14:13:23

Mivel egy hazai képpel jobb, ha mostanában rendszeresen szembesülünk, a 11-est lezárom, és megnyitom a 12-es hírbejegyzést!

Zord